mboost-dp1
Ved ikke om det er fordi jeg ikke har sovet i +24 timer, men jeg synes dette er noget af det mest latterlige jeg har hørt længe. Et nyhedsmedie der er imod vidensdeling og muligheden for, at de kan blive læst af en større masse end de ellers ville.
Men det er jo ikke første gang det er set. Bare se lidt tilbage i tiden her på newz, de var jo udsat for noget i samme stil.
De er dog heldigvis kommet på bedre tanker: Link
Men det er jo ikke første gang det er set. Bare se lidt tilbage i tiden her på newz, de var jo udsat for noget i samme stil.
De er dog heldigvis kommet på bedre tanker: Link
at google tabte sagen er en ting, de fjerner links og deres nyheder taget fra sitet. fair nok, domstolen har talt.
men at de(aviserne) vil have at google friviligt skal tage et stort skilt om halsen hvor der står 'I'm stoopid' og eller vade nøgen ned gennem de belgiske gader, er liiiiiiige åndet nok, og så forlange 7.2 mill dagbøder for at de ikke selv promovere deres nederlag i retten?
men at de(aviserne) vil have at google friviligt skal tage et stort skilt om halsen hvor der står 'I'm stoopid' og eller vade nøgen ned gennem de belgiske gader, er liiiiiiige åndet nok, og så forlange 7.2 mill dagbøder for at de ikke selv promovere deres nederlag i retten?
Nu har jeg aldrig brugt Google news ret meget, men jeg synes da netop Google er ret loyale overfor dem de linker til...det er da direkte links til deres artikler på avisernes egne hjemmesider.
Jeg stemmer også for at Google bare filtrere alle søgeresultater fra .be fra, indtil belgierne makker ret :D
Jeg stemmer også for at Google bare filtrere alle søgeresultater fra .be fra, indtil belgierne makker ret :D
Jeg er med #1 på den her.
Hvordan i alverden kan det ikke være tilladt at linke til sider på internettet (med lovligt indhold)?
For mig lyder det fuldstændig sindssygt. At lægge noget ud på internettet og derefter sagsøge folk der linker til det... Det trodser da alt logik.
Hvordan i alverden kan det ikke være tilladt at linke til sider på internettet (med lovligt indhold)?
For mig lyder det fuldstændig sindssygt. At lægge noget ud på internettet og derefter sagsøge folk der linker til det... Det trodser da alt logik.
så vidt jeg ved er folk med hjemmesider selv ansvarlige for hvor langt ind en søgemaskine kan gå. Der er en fil hvor man definerer netop dette - det lyder for mig som om de her aviser bare har nogle pænt dårlige webmasters :P
En ting der undrer mig ved alle de her mærkelige sagsanlæg... Har de overhovedet sgt ordene til sig selv, og synes at det lød fornuftigt? Jeg tvivler..
Men som #2 siger.. Fjern _ALLE_ links til de aviser.. Så kan de jo evt. flytte siden over på et 20 mb webhotel når den pludselig bliver inaktiv..
Men som #2 siger.. Fjern _ALLE_ links til de aviser.. Så kan de jo evt. flytte siden over på et 20 mb webhotel når den pludselig bliver inaktiv..
Lidt ubegribeligt de kan bliver dømt, med mindre de har kopieret alt indholdet!?
Hvis et website ikke vil have der linkes dybt, må de putte adgangskoder på, eller en redirect til forsiden hvis "Referer page" ikke er fra deres eget domæne.
Hvis et website ikke vil have der linkes dybt, må de putte adgangskoder på, eller en redirect til forsiden hvis "Referer page" ikke er fra deres eget domæne.
#8 Kan gøres nemt med Webmasterværktøjer fra google (Google Webmaster Central Tools)
Google Webmaster Central Tools
Google Webmaster Central Tools
Brødteksten i morgendagens aviser:
Efter det svidende nederlag til IT-giganten Google i retsagen mod de belgiske aviser er det netop blevet pålagt Google, at de skal fjerne samtlige links fra deres søgemaskine. Googles programmører og ingeniører arbejder nu derfor i døgndrift fra at skifte alle links ud med manuel tekst og gode hints til, hvad hjemmesiden måske kan hedde.
Deres udsendte forsøgte derfor at undersøge de nye tiltag ved at finde ud af, hvem Danmarks statsminister er. Vi fik som resultat, at Anders Fogh Rasmussen måske er statsministeren, og at statsministeriet.dk muligvis er hjemmesiden, men vi fik desværre ingen links. Søgningen endte derfor med...
Nu kender jeg ikke meget til sagen. Men for at det giver mening for mig, så er det nok fordi det linker ind til artikler uden annoncering på og kun deres artikler. Dermed går de glip af annoncekroner. Er dette ikke tilfældet, så forstår jeg dem ikke.
Ligegyldigt hvad der er tilfældet, vil jeg, som som #7 siger, mene at det hele skyldes dårlig webmaster-skills. Google-søgemaskinen gør alt hvad du beder den om, hvis du fortæller den det rigtigt - og om ikke andet, så skal der ændres i deres (avisens) hjemmeside-struktur.
Ligegyldigt hvad der er tilfældet, vil jeg, som som #7 siger, mene at det hele skyldes dårlig webmaster-skills. Google-søgemaskinen gør alt hvad du beder den om, hvis du fortæller den det rigtigt - og om ikke andet, så skal der ændres i deres (avisens) hjemmeside-struktur.
Kan Google ikke bare fjerne alle (og hermed ment ALLE) links til disse belgiske aviser's hjemmesider, støttesider osv., fra både Google Search, Google Image Search, Google News osv.?
(Hvis dette ikke allerede er gjort.)
Dermed ville sidernes besøgsantal nok falde (mere eller mindre), og dermed får aviserne opnået det de ville. At folk ikke kommer fra Google til ders hjemmesider (det var da det de ville? Hvad ellers kan det være?).
Og hvordan er det lige, at der kan forlanges at Google skilter med at de tabte sagen? Så hvis jeg vinder en lille klagesag over fx TDC, så kan jeg da heller ikke forlange, at de sætter et stort banner op på deres hjemmeside, som fortæller at jeg vandt en retsag over dem.
Det er noget meget galt med retsystemet, hvis de belgiske aviser for ret endnu en gang. (At de fik ret første gang, er også dybt forrykt.)
(Hvis dette ikke allerede er gjort.)
Dermed ville sidernes besøgsantal nok falde (mere eller mindre), og dermed får aviserne opnået det de ville. At folk ikke kommer fra Google til ders hjemmesider (det var da det de ville? Hvad ellers kan det være?).
Og hvordan er det lige, at der kan forlanges at Google skilter med at de tabte sagen? Så hvis jeg vinder en lille klagesag over fx TDC, så kan jeg da heller ikke forlange, at de sætter et stort banner op på deres hjemmeside, som fortæller at jeg vandt en retsag over dem.
Det er noget meget galt med retsystemet, hvis de belgiske aviser for ret endnu en gang. (At de fik ret første gang, er også dybt forrykt.)
Først så gav det for mig absolut heller ingen mening det her, men den danske wikipedia kan fortælle mig:
http://da.wikipedia.org/wiki/Deep_link
Så giver det en smule mening, men stadig, som folk allerede har sagt at det dybt åndsvagt af de belgiske aviser :s
I nogle tilfælde kan det være ulovligt at deep linke, fordi et kommercielt website er afhængigt af, at brugerne starter på forsiden, så de passerer reklamer mm.
http://da.wikipedia.org/wiki/Deep_link
Så giver det en smule mening, men stadig, som folk allerede har sagt at det dybt åndsvagt af de belgiske aviser :s
Fedt gjort! Så kan Google lærer det - dejligt at se, at nogen tør at bekæmpe fremskridtet. Det er simpelthen den eneste måde, vi kan få de 'gode gamle dage' tilbage.
Disclaimer: Ovenstående kan indeholde ironi.
Jeg har lige afleveret bachelorprojekt omkring udviklingen i mediebranchen. Der fandt vi blandt andet ud af, at aviserne mener der er flest penge at tjene, hvis de kan få folk ind på forsiden.
Teknisk burde det bare være ret simpelt for aviserne selv at tjekke om den besøgende var fra Google og så lave en redirect til forsiden... men træls for den besøgende.
Information gør faktisk ovenstående - kommer man fra Google så får man et tilbud om 4 ugers gratis avis fra dem. Det kunne de jo erstatte med en redirect, hvis de fik lyst.
Disclaimer: Ovenstående kan indeholde ironi.
Jeg har lige afleveret bachelorprojekt omkring udviklingen i mediebranchen. Der fandt vi blandt andet ud af, at aviserne mener der er flest penge at tjene, hvis de kan få folk ind på forsiden.
Teknisk burde det bare være ret simpelt for aviserne selv at tjekke om den besøgende var fra Google og så lave en redirect til forsiden... men træls for den besøgende.
Information gør faktisk ovenstående - kommer man fra Google så får man et tilbud om 4 ugers gratis avis fra dem. Det kunne de jo erstatte med en redirect, hvis de fik lyst.
Hvad sker der for folk herinde? Den første retssag handlede om at Google laver en robot, som gennemsøger, gemmer og publicerer avisernes copyrightede indhold et andet sted på nettet. Nu er respekten for copyright lovgivningen sikkert ikke særlig stor på dette forum, men Google tabte alligevel.
Argumentet er som sagt reklamepenge. Man kan sætte det lidt på spidsen og sige at Google stjæler avisernes reklamepenge.
At belgierne yderligere kræver at Google skal poste rettens beslutning på den belgiske googlenews' forside i 20 dage, er jo latterligt. Men det er nok tænkt som et forhandlingsemne. Jeg tvivler på at de mener det alvorligt.
Og så er der den med at fjerne ALLE links til de belgiske aviser. Er det overhovedet lovligt for en søgemaskine at udføre den slags sanktioner overfor en anden virksomhed, blot fordi de er blevet sagsøgt? Hvis de gør det, så mister Google da al respekt fra mig af.
Argumentet er som sagt reklamepenge. Man kan sætte det lidt på spidsen og sige at Google stjæler avisernes reklamepenge.
At belgierne yderligere kræver at Google skal poste rettens beslutning på den belgiske googlenews' forside i 20 dage, er jo latterligt. Men det er nok tænkt som et forhandlingsemne. Jeg tvivler på at de mener det alvorligt.
Og så er der den med at fjerne ALLE links til de belgiske aviser. Er det overhovedet lovligt for en søgemaskine at udføre den slags sanktioner overfor en anden virksomhed, blot fordi de er blevet sagsøgt? Hvis de gør det, så mister Google da al respekt fra mig af.
#18 hvorfor skulle det være ulovligt at lave den slags sanktioner som privat virksomhed?
Selv om jeg kunne forestille mig at det skulle være pga deres monopol-lignende status, så er der jo andre *host* søgemaskiner *host* live search *host* osv på markedet. Problemet er så hvis google udnytter monopol til at presse folk til at give afkald på rettigheder ved at true dem med at udelukke dem fra alle services, men det kunne jeg ikke forestille mig.
Hvis de belgiske aviser ikke vil være en del af det, hvorfor skulle google så ikke filtrere dem fra? skal google være tvunget til at finde et kompromis? skal google tvinges til at liste deres nyheder så google kan sagsøges?
Hvis ikke man vil være en del af "spillet" skal man ikke forvente at man inviteres med næste gang, og man skal heller ikke forvente at spillereglerne ændres fordi "så kan det også bare være ligemeget"
edit:
ah, ved nærmere gennemlæsning ser jeg at du mener den kollektive landeafstraffelse på .be... Den kan jeg ikke forestille mig overhovedet, selvom jeg sagten kunne se en mere specifik udelukkelse af dagbladehuse istedet. Lidt i stil med IDG, som ikke ville have der blev linket til artikler, hvor hele bladhuset så kunne blive udelukket.
Selv om jeg kunne forestille mig at det skulle være pga deres monopol-lignende status, så er der jo andre *host* søgemaskiner *host* live search *host* osv på markedet. Problemet er så hvis google udnytter monopol til at presse folk til at give afkald på rettigheder ved at true dem med at udelukke dem fra alle services, men det kunne jeg ikke forestille mig.
Hvis de belgiske aviser ikke vil være en del af det, hvorfor skulle google så ikke filtrere dem fra? skal google være tvunget til at finde et kompromis? skal google tvinges til at liste deres nyheder så google kan sagsøges?
Hvis ikke man vil være en del af "spillet" skal man ikke forvente at man inviteres med næste gang, og man skal heller ikke forvente at spillereglerne ændres fordi "så kan det også bare være ligemeget"
edit:
ah, ved nærmere gennemlæsning ser jeg at du mener den kollektive landeafstraffelse på .be... Den kan jeg ikke forestille mig overhovedet, selvom jeg sagten kunne se en mere specifik udelukkelse af dagbladehuse istedet. Lidt i stil med IDG, som ikke ville have der blev linket til artikler, hvor hele bladhuset så kunne blive udelukket.
Hehe..fremtiden byder ikke på links men opskrifter på hvordan du finder en side:
"OK, tast håtetepe, kolon, skråstreg-skråstreg, dobbeltv-dobbeltv-dobbeltv,punktum, n-e-w-z-punktum-d-k"
"Er du inde på siden nu?"
"OK, så klik på link nummer 2 fra venstre"
"Nej, ikke den øverste menu, den nederste!"
"Godt, nu klikker du på linket...nåh nej."
"Øhm..."
"Sæt markøren i adressefeltet og gå hen til slutningen af adressen"
"Tast nu skråstreg-belgiske-aviser-lukker-paa-stribe-pga-google-har-slettet-internettet"
"Tryk på Enter"
"Godt, læs og forstå!"
"OK, tast håtetepe, kolon, skråstreg-skråstreg, dobbeltv-dobbeltv-dobbeltv,punktum, n-e-w-z-punktum-d-k"
"Er du inde på siden nu?"
"OK, så klik på link nummer 2 fra venstre"
"Nej, ikke den øverste menu, den nederste!"
"Godt, nu klikker du på linket...nåh nej."
"Øhm..."
"Sæt markøren i adressefeltet og gå hen til slutningen af adressen"
"Tast nu skråstreg-belgiske-aviser-lukker-paa-stribe-pga-google-har-slettet-internettet"
"Tryk på Enter"
"Godt, læs og forstå!"
Enten så stopper de med at sagsøge hinanden ind i helved for sådanne latterlige ting, ellers så dør internettet. I så fald opfinder jeg internet V2.0. her skal det være ulovligt at sagsøge nogen for brug af Internet V2.0 UANSET hensigt, såfremt det sker alligevel, er det en overtrædelse af bestemmelserne og vil koste en bøde på 10000 års omsætning/løn fra den/de som lagde sag an først.
Appropo sagen om lukningen af The Pirate Bay, var der mange der sagde at Google også var en god tracker og at denne dog ikke ville blive lukket fordi det var for omfattende/sindsygt/langt ud osv...
Well here's the FUCKING beginning!!
Appropo sagen om lukningen af The Pirate Bay, var der mange der sagde at Google også var en god tracker og at denne dog ikke ville blive lukket fordi det var for omfattende/sindsygt/langt ud osv...
Well here's the FUCKING beginning!!
#1 og #19, IDG har aldrig noget negativt om dybe links. Det der var en stor sag på newz omhandlede DDF, men IDG har aldrig været en del af DDF.
Se bl.a. følgende nyheder om DDF:
http://newz.dk/ddf-irettesaetter-newz-dk
http://newz.dk/ddf-og-newz-dk
http://newz.dk/politiken-om-ddf-og-newz-dk
http://newz.dk/ddf-paa-arbejde-igen
http://newz.dk/google-news
http://newz.dk/newsbooster-lukker-pga-ddf
http://newz.dk/newsbooster-lukker-men-tvivlen-er-i...
http://newz.dk/newsbooster-udfordrer-ddf
http://newz.dk/newz-dk-doemt-ulovlig
http://newz.dk/igen-problemer-med-ddf
http://newz.dk/deeplinking-lovligt-i-tyskland
http://newz.dk/aftale-paa-plads-med-ncom
http://newz.dk/hvor-er-holger-ikke-i-informationst...
Og se så listen over medlemmer af DDF:
http://www.danskedagblade.dk/dCMS/application.do?c...
(Fundet som et direkte link vha. Google ;) )
Der kan du se at hverken IDG eller Computerworld er på listen.
Se bl.a. følgende nyheder om DDF:
http://newz.dk/ddf-irettesaetter-newz-dk
http://newz.dk/ddf-og-newz-dk
http://newz.dk/politiken-om-ddf-og-newz-dk
http://newz.dk/ddf-paa-arbejde-igen
http://newz.dk/google-news
http://newz.dk/newsbooster-lukker-pga-ddf
http://newz.dk/newsbooster-lukker-men-tvivlen-er-i...
http://newz.dk/newsbooster-udfordrer-ddf
http://newz.dk/newz-dk-doemt-ulovlig
http://newz.dk/igen-problemer-med-ddf
http://newz.dk/deeplinking-lovligt-i-tyskland
http://newz.dk/aftale-paa-plads-med-ncom
http://newz.dk/hvor-er-holger-ikke-i-informationst...
Og se så listen over medlemmer af DDF:
http://www.danskedagblade.dk/dCMS/application.do?c...
(Fundet som et direkte link vha. Google ;) )
Der kan du se at hverken IDG eller Computerworld er på listen.
Jamen, hvis de vil have en bruger, der kommer via et deeplink til forsiden, er det vildt nemt at programmere så de bliver omdirigeret til den!
Gætter på der er et par forretningsfolk, der ikke har undersøgt hvad der teknisk er muligt. At så Googles teknikere og advokater ikke kan overbevise en domstol er sgu en gåde.
Gætter på der er et par forretningsfolk, der ikke har undersøgt hvad der teknisk er muligt. At så Googles teknikere og advokater ikke kan overbevise en domstol er sgu en gåde.
Synes Goolge skal lukke adgangen for alle belgier. Jeg ved godt at lagt de fleste vil omgå denne spærring, eller gå og på MSN search (pftt som om - haha), men mon ikke nogle belgier vil blive sure nok til at aviserne ville genoverveje hvad *bip* *bipbip* *censur* *bip* *biiiiiiiiiiiip* *censur* *Biip Biiiiip* de har gang i.
Det er da en ren copyrigth ting.
Google kan med google news, sætte iorden og linke til alle nyheds artikler på jorden... Og sælge reklamer samtidig. til stor skade for dem som ( brugte tid, og arbejde på artiklen... Kunsterne.... )
Hvis de for lov til dette vil vi snart se:
Google musik. som sætter iorden og linker til alle sange på nettet.. ( alle andre musiksider, som jo har musikken liggende, vil så være degraderet til "opbevaring"
Google gosip.. som google news, bare med nye ofre.
Google info... Som kan sammenfatte "krak" agtige sider, til verdens mest komplete (krak agtige side) med ( igen dem som har lavet arbejdet ) som reklame krone taberne.
Google travel, Google sport, Google science, OSV...
Google vil på den "indekserer" alle de andres arbejde, for at kunne få endnu flere reklame kroner.
Google kan med google news, sætte iorden og linke til alle nyheds artikler på jorden... Og sælge reklamer samtidig. til stor skade for dem som ( brugte tid, og arbejde på artiklen... Kunsterne.... )
Hvis de for lov til dette vil vi snart se:
Google musik. som sætter iorden og linker til alle sange på nettet.. ( alle andre musiksider, som jo har musikken liggende, vil så være degraderet til "opbevaring"
Google gosip.. som google news, bare med nye ofre.
Google info... Som kan sammenfatte "krak" agtige sider, til verdens mest komplete (krak agtige side) med ( igen dem som har lavet arbejdet ) som reklame krone taberne.
Google travel, Google sport, Google science, OSV...
Google vil på den "indekserer" alle de andres arbejde, for at kunne få endnu flere reklame kroner.
Når vi angiver kilder i vores rapporter (HTX), så må vi helle ikke bare copy+paste et deeplink ind i kildelisten. Vi skal skrive: www.newz.dk -> Skriv i søgefelt: google -> vælg 1. resultat (navn på det).
Det er pga. noget ©-fis
Men prøv at spørg om jeg nogen sinde har gjort det på den måde der ;-) Kildelisten vil næsten fylde mere end rapporten, hehe.
Det er pga. noget ©-fis
Men prøv at spørg om jeg nogen sinde har gjort det på den måde der ;-) Kildelisten vil næsten fylde mere end rapporten, hehe.
#29 Din underviser skulle vist få sig en hobby i stedet for at bede eleverne om at angive kilderne på den måde. Det er da godt nok hovedløst, rent ud sagt.
Hvad gør man så den dag, hvor Google (Gud forbyde det!) er nede? Hvad gør man, hvis søgeresultaterne skifter plads? Hvad gør man, hvis man selv eller underviser skriver en del af processen forkert? Så er det både nemmere, sikrere og hurtigere at copy-paste linket ind i en reference - for ikke at tale om mere akademisk korrekt, men det er han åbenbart ligeglad med.
Hvad gør man så den dag, hvor Google (Gud forbyde det!) er nede? Hvad gør man, hvis søgeresultaterne skifter plads? Hvad gør man, hvis man selv eller underviser skriver en del af processen forkert? Så er det både nemmere, sikrere og hurtigere at copy-paste linket ind i en reference - for ikke at tale om mere akademisk korrekt, men det er han åbenbart ligeglad med.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund