mboost-dp1
unknown
Hmmm... Skulle ikke undre mig om ncom på et tidspunkt købte newz.dk så de også kunne få en nørde afdeling.
synes bare vi skulle droppe deres "nyheder" alligevel.. de har ikke noget vi ikke kan få et andet sted..
hader sådan nogle dobbeltmoralske mennesker.. de jo næsten værre en politikere.. w00t.
hader sådan nogle dobbeltmoralske mennesker.. de jo næsten værre en politikere.. w00t.
Gad vide om de opdagede et fald i antal sidevisninger ? :-)
Den store forskel på newz.dk og newsbooster er jo at newz.dk ikke er en snylter virksomhed der økonomisk udnytter andres arbejde.
Den store forskel på newz.dk og newsbooster er jo at newz.dk ikke er en snylter virksomhed der økonomisk udnytter andres arbejde.
Lad dog Ncom røddne op...
Newz burde stadig ikke linke til dem, for vi kan sagtens, i fællesskab, finde bedre nyheder andre steder.
Ncom er jo allerede kommet kravlende tilbage. Det burde Newz være for kloge til at hoppe på.
Ncom har røvrendt Newz, og da de så fandt ud af at det gik ud over dem selv, kom de tudende tilbage.
My advice: Let them die, in cyberspace!
Newz burde stadig ikke linke til dem, for vi kan sagtens, i fællesskab, finde bedre nyheder andre steder.
Ncom er jo allerede kommet kravlende tilbage. Det burde Newz være for kloge til at hoppe på.
Ncom har røvrendt Newz, og da de så fandt ud af at det gik ud over dem selv, kom de tudende tilbage.
My advice: Let them die, in cyberspace!
Syntes da at det er synd at hugge hovedet af dem...
De har vel bare været lidt i tvivl om situationen, og det fik en forkert drejning..
Men var da godt de indså at newz.dk er positivt for dem :P
De har vel bare været lidt i tvivl om situationen, og det fik en forkert drejning..
Men var da godt de indså at newz.dk er positivt for dem :P
Øh, det lyder da for mig lidt som om at det er Newz og ikke Ncom som man kan bebrejde noget i denne sag. De kommer med et forslag som Newz afviser blank. Herefter skrives der en nyhed på Newz om at Ncom ikke længere ønsker at Newz linker dybt. Men måske ville det have været på sin plads dels at forsøge at forhandle lidt videre fra det første oplæg, og hvis en bedre aftale ikke kunne opnås, så kunne man da i det mindste have forklaret hvordan tingene hang sammen i stedet for at svine Ncom til i den oprindelige besked.
Bare deres ide om at de skal give accept for at man kan deeplinke er nok til imo. at latterligegøre dem. Deeplinks (som i øvrigt er et smadret ord da det hedder hyperlinks ligegyldigt hvor mange lag de reffererer til i bibliotekst strukturen på en given webserver) er så fundamental en del af nettet at det at vi behandler dem som et rådent æg får dem til at bibeholde deres illusion om at de har ret til at bestemme om der må deeplinkes eller ej.
Sider som forsøger at forbyde deeplinks kommer på min personlige ban liste hvad enten de får rettens medhold eller ej og vil til enhver tid få samme besked fra de sites som jeg står får at så længe de forbyder andre at lave deeplinks vil jeg forbyde dem at lave deeplinks til mine sider og jeg opfordrer andre til at gøre det samme.
Sider som forsøger at forbyde deeplinks kommer på min personlige ban liste hvad enten de får rettens medhold eller ej og vil til enhver tid få samme besked fra de sites som jeg står får at så længe de forbyder andre at lave deeplinks vil jeg forbyde dem at lave deeplinks til mine sider og jeg opfordrer andre til at gøre det samme.
#14 jeg syntes faktisk du har fat i noget.
Og til alle, jeg bør måske trække min "negative" kommentar tilbage (#8).
Jeg var lige stået op, og var i dårlig humør :)
Cføli er det fedt at Ncom er med på idéen igen.
Om det er Newz eller Ncom der har dummet sig mest, må være et spørgsmål der ikke kan besvares, men uanset hvad, så er den løsning der kom ud af det, fed nok.
Jeg gad godt vide hvad der helt nøjagtigt stod i brevet til Newz fra Ncom???
Og til alle, jeg bør måske trække min "negative" kommentar tilbage (#8).
Jeg var lige stået op, og var i dårlig humør :)
Cføli er det fedt at Ncom er med på idéen igen.
Om det er Newz eller Ncom der har dummet sig mest, må være et spørgsmål der ikke kan besvares, men uanset hvad, så er den løsning der kom ud af det, fed nok.
Jeg gad godt vide hvad der helt nøjagtigt stod i brevet til Newz fra Ncom???
Hmm... Kan da kun slutte mig til dem der giver Ncom "thumbs up".
Det er aldrig for sent at ændre kurs, så længe det er den rette kurs ;D
Til folk der kan lide at læse nyheder på nettet er der da intet bedre end at få bygget et godt netværk op og få nogle gode samarbejdsaftaler op at stå!
Det er aldrig for sent at ændre kurs, så længe det er den rette kurs ;D
Til folk der kan lide at læse nyheder på nettet er der da intet bedre end at få bygget et godt netværk op og få nogle gode samarbejdsaftaler op at stå!
#14 & #16
Det hele startede med ncom ringede direkte til os og ikke ville have os til at deep-linke, da det jo var ulovligt (senere fandt personen fra ncom så ud af det var det ikke) og de før havde vundet sager med op til 4000 i bøde pr. link.
Det kan godt være at den oprindelige mening ikke var at virke truende, men det blev nu engang opfattet sådan, og kunne ikke tolkes på anden måde.
Derfor handlede vi som vi gjorde - faktisk ser jeg slet ingen grund til den oprindelige kontakt, hvis man ønskede at formalisere noget kunne man jo evt. starte med at sige, jamen vi synes I gør et godt stykke arbejde og hvis det på noget tidspunkt bliver ulovligt at deeplinks pga. dumme advokater, så har I altså fortsat vores accept. Hvis man havde åbnet debatten sådan istedet, havde situationen aldrig opstået.
newz.dk kan på ingen måde klandres for den måde vi har behandlet sagen. Der har muligvis været en kommunikations brist imellem Pernicous (jyde) og ncom's Christian Mark (københavner) :), men min umiddelbare konklusion er at denne situation aldrig burde være opstået, men også at begge parter kom god ud af den uheldige situation.
newz.dk og ncom har ingen badfeelings imellem os, og hvis man skal sige at intet er så skidt det ikke er godt for nogen, så må det være at nu kender vi hinanden på fornavn, det kunne jo være ncom havde en tom plads i bilen/bussen næste gang de tog til en eller anden messe eller noget :]
Det hele startede med ncom ringede direkte til os og ikke ville have os til at deep-linke, da det jo var ulovligt (senere fandt personen fra ncom så ud af det var det ikke) og de før havde vundet sager med op til 4000 i bøde pr. link.
Det kan godt være at den oprindelige mening ikke var at virke truende, men det blev nu engang opfattet sådan, og kunne ikke tolkes på anden måde.
Derfor handlede vi som vi gjorde - faktisk ser jeg slet ingen grund til den oprindelige kontakt, hvis man ønskede at formalisere noget kunne man jo evt. starte med at sige, jamen vi synes I gør et godt stykke arbejde og hvis det på noget tidspunkt bliver ulovligt at deeplinks pga. dumme advokater, så har I altså fortsat vores accept. Hvis man havde åbnet debatten sådan istedet, havde situationen aldrig opstået.
newz.dk kan på ingen måde klandres for den måde vi har behandlet sagen. Der har muligvis været en kommunikations brist imellem Pernicous (jyde) og ncom's Christian Mark (københavner) :), men min umiddelbare konklusion er at denne situation aldrig burde være opstået, men også at begge parter kom god ud af den uheldige situation.
newz.dk og ncom har ingen badfeelings imellem os, og hvis man skal sige at intet er så skidt det ikke er godt for nogen, så må det være at nu kender vi hinanden på fornavn, det kunne jo være ncom havde en tom plads i bilen/bussen næste gang de tog til en eller anden messe eller noget :]
Lige et tillæg.
Jeg synes ikke I skal være sure på ncom på nogen måde, det egentlig problem ligger nok i at ham der henvendte sig faktisk ikke kendte til newz.dk - havde han henvendt sig til f.eks. TV2 eller anden virksomhed, havde det nok være den rette måde at åbne på, bare ikke med newz.dk.
Vi er, som ncom selv siger, en græsrods-side - men det indebærer altså også vi ikke har ressourcer/tid til at bruge på, i mine øjne, ligegyldige ting som at formalisere i forvejen lovlige aktiviteter.
Jeg synes ikke I skal være sure på ncom på nogen måde, det egentlig problem ligger nok i at ham der henvendte sig faktisk ikke kendte til newz.dk - havde han henvendt sig til f.eks. TV2 eller anden virksomhed, havde det nok være den rette måde at åbne på, bare ikke med newz.dk.
Vi er, som ncom selv siger, en græsrods-side - men det indebærer altså også vi ikke har ressourcer/tid til at bruge på, i mine øjne, ligegyldige ting som at formalisere i forvejen lovlige aktiviteter.
dejligt at folk er voksne nok til at snakke ting færdige - der er for meget site-trashing i det lille danske hardware miljø
Rart at en virksomhed som Ncom kommer til fornuft og indser deres fejl. De fik nok en del mails fra utilfredse mennesker - om ikke andet så mindst en :-)
yeah! all magt til gruppe press :)
Nej spøg til side det er rart at se at de kan indse/indrømme at det nok var undemærket med de links - selvom de havde loven på sin side...
Hurra for fornuftig ledelse!! :B
Nej spøg til side det er rart at se at de kan indse/indrømme at det nok var undemærket med de links - selvom de havde loven på sin side...
Hurra for fornuftig ledelse!! :B
Hmm... måske skal jeg forlænge mit abonnement på ComON i dens trykte udgave :-)
Godt newz.dk og ncom, der er ingen grund til at slås, når man lige så godt kan samarbejde :-)
Godt newz.dk og ncom, der er ingen grund til at slås, når man lige så godt kan samarbejde :-)
Det lyder lidt for mig som om ncom ikke har en skid styr på hvad de render og laver.. Det er da uhørt at en mand der ikke aner hvad der er lovligt/ulovligt og i det hele taget er virksomhedens politik, kan gå ud og true andre virksomheder med retsligt efterspil. Der hvor jeg kommer fra (jylland)hedder denslags sku fyringsgrund.
Hele ncoms tilbagetrækning af sagen/forbudet ændrer ikke ligefrem i min indstilling til ncoms medier.
Det er jo stadig blot en komerciel udgave af newz (uden forum). Som for den største dels vedkommende blot kopierer og omskriver andres nyheder, uden at grave yderligere i dem.
Er der forresten andre end mig der har været inde og nærstudere ncom.dk ??
hele virksomheds strukturen virker i den grad opblæst og 8 stillingsopslag. Salg, salg, mere salg og så en Fotograf.
Det kan da umuligt være et bare lidt seriøst nyhedsmedie.
Hele ncoms tilbagetrækning af sagen/forbudet ændrer ikke ligefrem i min indstilling til ncoms medier.
Det er jo stadig blot en komerciel udgave af newz (uden forum). Som for den største dels vedkommende blot kopierer og omskriver andres nyheder, uden at grave yderligere i dem.
Er der forresten andre end mig der har været inde og nærstudere ncom.dk ??
hele virksomheds strukturen virker i den grad opblæst og 8 stillingsopslag. Salg, salg, mere salg og så en Fotograf.
Det kan da umuligt være et bare lidt seriøst nyhedsmedie.
#34
Hvad der er skrevet om sagen, beskriver meget godt hændelses-forløbet, ikke noget som vores korrespodance med ncom vil ændre så meget på. Den indledende henvendelse, som jeg ser som den vigtigste, var alligevel via telefon og derfor lidt svær at gengive her :)
Hvad der er skrevet om sagen, beskriver meget godt hændelses-forløbet, ikke noget som vores korrespodance med ncom vil ændre så meget på. Den indledende henvendelse, som jeg ser som den vigtigste, var alligevel via telefon og derfor lidt svær at gengive her :)
havde abbonnement på comon.dk emailsnyheder. Var meget sikker på at jeg havde afmeldt! Modtog heller ikke comon i går, men så i dag, modtager jeg ligepludselig comon nyheder igen. Lidt sammenfaldene at efter de skifter mening, begynder de at sende mig nyhedsemails igen selvom jeg ikke har bedt om det.
Andre som har oplevet det samme eller er det blot en enlig lille svale ?
Andre som har oplevet det samme eller er det blot en enlig lille svale ?
#36
Jeg opsagde mit i søndags og har ikke modtaget noget fra dem siden.
Men det skulle da ikke undre mig, hvis de begynder at sende igen.
Jeg opsagde mit i søndags og har ikke modtaget noget fra dem siden.
Men det skulle da ikke undre mig, hvis de begynder at sende igen.
#36
Jeg opsagde mit i forgårs, og har intet modtaget fra dem. Og kommer (forhåbentlig) heller ikke til det igen.
Om de indser deres fejl eller ej, er for mig ligegyldigt... de gik ind og forbød hyperlinks til andet end deres forside; der mistede de mig. (og det til trods for, at jeg i lang tid forud, med moderat tilfredshed har modtaget deres nyhedsbrev).
Så nu har Computerworld fået en ny, fast nyhedsbrevs-abonnent :-)
Jeg opsagde mit i forgårs, og har intet modtaget fra dem. Og kommer (forhåbentlig) heller ikke til det igen.
Om de indser deres fejl eller ej, er for mig ligegyldigt... de gik ind og forbød hyperlinks til andet end deres forside; der mistede de mig. (og det til trods for, at jeg i lang tid forud, med moderat tilfredshed har modtaget deres nyhedsbrev).
Så nu har Computerworld fået en ny, fast nyhedsbrevs-abonnent :-)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund