mboost-dp1
CSC
#150
Det kan give fint mening at videre uddanne sige inden for det selv samme område som man har svært ved at finde arbejde i. Det kræver selvfølgelig at man øger sit kompetance niveau. Og det kan jeg ikke vurdere om er tilfældet med en datafagtekniker. Dog vi jeg umidlbart mene det er ikke er tilfældet da datafagtekniker uddannelsen så vist jeg husker er adgangsgivende til it og elektronikteknolog uddannelsen. I min verden er det eneste rigtige skridt fra en kvu en mvu
Det kan give fint mening at videre uddanne sige inden for det selv samme område som man har svært ved at finde arbejde i. Det kræver selvfølgelig at man øger sit kompetance niveau. Og det kan jeg ikke vurdere om er tilfældet med en datafagtekniker. Dog vi jeg umidlbart mene det er ikke er tilfældet da datafagtekniker uddannelsen så vist jeg husker er adgangsgivende til it og elektronikteknolog uddannelsen. I min verden er det eneste rigtige skridt fra en kvu en mvu
Windscape
hvor får du de tal fra menneske??
Hvor ved du fra hvad jeg fik. Som lærling fik jeg 20.000 om måneden.. hvis du læste hvad jeg havde skrevet og viste bare lidt om hvordan tingne hang sammen vil du vide jeg var berettet til voksenlærlingeløn. Ud over det gjorde jeg det så godt så jeg fik lidt mere end det. Så boede jeg på kollegie imens til en ordentlig billig husleje og havde firma telefon jeg måtte bruge privat altså næsten ingen private udgifter ud over mad m.m. Jeg arbejde i brøndby og var på skole i odense så der fik jeg også godtgørelse, sumasumarum jeg har aldrig haft så mange penge til mig selv om mående. Og kommer nok aldrig til det. Og så kan du jo komme med en smartass bemærkning om at så har jeg da heller ingen ambitioner eller noget i den still men på sigt skal jeg også ha hus, 1 bil mere samt nok 1 eller 2 børn mere og alt det koster altså penge.
Jeg tror jeg vil lade din kommentar om matematikken står for sig selv, så har jeg vist sagt nok.
hvor får du de tal fra menneske??
Hvor ved du fra hvad jeg fik. Som lærling fik jeg 20.000 om måneden.. hvis du læste hvad jeg havde skrevet og viste bare lidt om hvordan tingne hang sammen vil du vide jeg var berettet til voksenlærlingeløn. Ud over det gjorde jeg det så godt så jeg fik lidt mere end det. Så boede jeg på kollegie imens til en ordentlig billig husleje og havde firma telefon jeg måtte bruge privat altså næsten ingen private udgifter ud over mad m.m. Jeg arbejde i brøndby og var på skole i odense så der fik jeg også godtgørelse, sumasumarum jeg har aldrig haft så mange penge til mig selv om mående. Og kommer nok aldrig til det. Og så kan du jo komme med en smartass bemærkning om at så har jeg da heller ingen ambitioner eller noget i den still men på sigt skal jeg også ha hus, 1 bil mere samt nok 1 eller 2 børn mere og alt det koster altså penge.
Jeg tror jeg vil lade din kommentar om matematikken står for sig selv, så har jeg vist sagt nok.
#154
Så det var altså fordi du ikke kunne finde rigtigt arbejde (hvor man også stiger i løn efter ancinnitet) :p
Fint fint, så fik vi da det på plads.
Virksomheder hyrer folk efter uddanneshøjde, ikke relevans :p (Ja, Finansindustrien vil gerne hyre dig hvis du har en naturvidenskabelig kandidatgrad -- det er ligegyldigt i hvad! (Og Huberts ide om kandidatgrader tæller ikke med her))
Så det var altså fordi du ikke kunne finde rigtigt arbejde (hvor man også stiger i løn efter ancinnitet) :p
Fint fint, så fik vi da det på plads.
Så vidt jeg ved er der heller ikke særlig meget fokus på COBOL udvikling på kandidatstudiet i Kemi.Magten (153) skrev:Måske fordi der ikke er særlig meget fokus på drift som it- og elektronikteknolog?
Virksomheder hyrer folk efter uddanneshøjde, ikke relevans :p (Ja, Finansindustrien vil gerne hyre dig hvis du har en naturvidenskabelig kandidatgrad -- det er ligegyldigt i hvad! (Og Huberts ide om kandidatgrader tæller ikke med her))
Hvis det var rigtigt var der jo ingen grund til at have uddannelser som datatekniker (drift) og IT-supporter.Windcape (155) skrev:Virksomheder hyrer folk efter uddanneshøjde, ikke relevans :p
Du lever i en mærkelig verden, og jeg har på fornemmelsen at du føler dig hævet godt og grundigt over folk med en kortere/lavere uddannelse end dig.
Windcape (155) skrev:
Virksomheder hyrer folk efter uddanneshøjde, ikke relevans :p (Ja, Finansindustrien vil gerne hyre dig hvis du har en naturvidenskabelig kandidatgrad -- det er ligegyldigt i hvad! (Og Huberts ide om kandidatgrader tæller ikke med her))
Jeg har ingen ideer om hvad kandidatgrader er. Jeg forholder mig blot til hvad jeg har fået fortalt af kollegaer og undervisere samt hvad jeg kan læse mig til. :)
Det skal jeg ikke kunne sige, det var et gæt ;) Jeg kender ikke rigtig uddannelsen, men jeg ved at datatekniker (den ene ihvertfald) er rettet ret meget imod drift.Hubert (157) skrev:Erm... Det er så ikke tilfælde. :)
På ug.dk står der nu heller ikke meget om drift.. Jeg ved ikke hvordan det var før i tiden :)
Magten (159) skrev:Det skal jeg ikke kunne sige, det var et gæt ;) Jeg kender ikke rigtig uddannelsen, men jeg ved at datatekniker (den ene ihvertfald) er rettet ret meget imod drift.
På ug.dk står der nu heller ikke meget om drift.. Jeg ved ikke hvordan det var før i tiden :)
Vi lavede ret meget projekt arbejde i stil med hvad jeg har lavet siden hen som driftsmand.
Windcape (155) skrev:Virksomheder hyrer folk efter uddanneshøjde, ikke relevans :p (Ja, Finansindustrien vil gerne hyre dig hvis du har en naturvidenskabelig kandidatgrad -- det er ligegyldigt i hvad! (Og Huberts ide om kandidatgrader tæller ikke med her))
Ih, ja.
Nej, Windcape. I drift handler det om følgende ting, i prioriteret rækkefølge:
1. Erfaring med drift i benyttede produkter
2. Erfaring med drift
3. Erfaring med benyttede produkter
4. Erfaring inden for IT (programmering, support eller lign.)
5. Uddannelseslængde/højde
2 og 3 kan variere.
Windscape
Så en virksomhed vil heller hyrer en over kvalificeret end en IKKE over kvalificeret?
En af mine venner som har en PHd, kan ikke lige huske i hvad men noget inde for IT, har det problem nu at hvis han ikke bliver genansat af DTU til at forske videre, så får han ret svært ved at finde arbejde i Danmark fordi han er så specialiseret. Hvilket kan betyde at han må gå ned i løn og finde "normalt" programør arbejde.
Jeg er bange for at dit syn på hvad en arbejdsgiver søger er helt forskruet. Det lyder lidt somom du har taget uni's propaganda maskine lidt for tæt.
Det minder mig lidt om en debat jeg overhørte på P1 omkring at danmark har sovet i timen fordi vi mener vi er rigtige gode til det vi gør hvilket har gjort vi ikke har set resten af verden allerede har indhentet os og nogle har endda overhalet os.
Så en virksomhed vil heller hyrer en over kvalificeret end en IKKE over kvalificeret?
En af mine venner som har en PHd, kan ikke lige huske i hvad men noget inde for IT, har det problem nu at hvis han ikke bliver genansat af DTU til at forske videre, så får han ret svært ved at finde arbejde i Danmark fordi han er så specialiseret. Hvilket kan betyde at han må gå ned i løn og finde "normalt" programør arbejde.
Jeg er bange for at dit syn på hvad en arbejdsgiver søger er helt forskruet. Det lyder lidt somom du har taget uni's propaganda maskine lidt for tæt.
Det minder mig lidt om en debat jeg overhørte på P1 omkring at danmark har sovet i timen fordi vi mener vi er rigtige gode til det vi gør hvilket har gjort vi ikke har set resten af verden allerede har indhentet os og nogle har endda overhalet os.
Nu skriver man jo netop PhD'er fordi man vil være forsker...offerlam (162) skrev:så får han ret svært ved at finde arbejde i Danmark fordi han er så specialiseret.
At have forsket i et emne gør det ikke nødvendigvis mere kvalificeret til et praktisk arbejde end en kandidatgrad. Det afhænger meget af hvad man skrev sin afhandling om.
Derudover så er det mit indtryk af det private erhversliv betaler bedre end at være forsker...
Det hjælper så heller ikke at fjolser som dig er evighedsstudenter, frem for at få et arbejde.offerlam (162) skrev:at danmark har sovet i timen fordi vi mener vi er rigtige gode til det vi gør
Men måske har det noget at gøre med at stillinger af den type du leder efter, ikke er rentable at have her i landet mere :p
Windscape...
Prøv lige at hør her fedtmule! Jeg er sku ikke evighedstudent! Så snart du er lærling får du løn og betaler skat lige som alle andre OG du bidrager til arbejdsstyrken. Nu må du sku lige til at tage dig samme og komme ned fra den pedistal du sidder på. Jeg har taget HHX og ITET og et enkelt adgangskursus hvor jeg fik SU. Det er sikkert mindre end dig når det kommer til stykket. I alt 6 år og 3 mdr.
Nu synes jeg sku du lige skulle droppe det karaktermord du prøver at køre!
havde du virkelig regnet med det ville gå stillle hen at du direkte angriber en gren af IT verden ved at betvivle deres behov og generelle eksisten grundlag. Og så fra en der ikke har en dyt forstand på hvad pokker de folk fortager sig.
hvis du virkelig mener drift folk i danmark ikke er rentable mere tager du grueligt fejl.
Jeg har en kunde der hvor jeg arbejde der PT har lagt omkring 30 000 kr for at blive migrert over i skyen. Opgaven lød på de ville have så meget ud som muligt. Hvilket betyder BPOS suite med exchange, sharepoint, Live Meeting, Communicator. De har flyttet deres C5 ud i byen også. De vil stadig bruge os fordi de har et behov for at have et test miljø internt til deres udviklere.
Problemer med BPOS/Azure
Problemet er bare at når du får en sharepoint hos MS så er det en helt blank sharepoint. Kan du finde ud af sharepoint? har du ingen erfaring med sharepoint så er det IKKE noget man "bare" lige lærer. Ud over det er der en laaang række file extension de ikke tillader fordi de er imod der sikkerhedspolitik, samt en række applets du skal bruge til fx at vise excel filer inde i din sharepoint.
Deres Exchange hosted løsning tillader ikke public folders så har du et behov for dette har du tabt.
De hævder deres exchange løsning virker med office 2003 og op men virkeligheden er at den virker kun med 2007 SP2 og op så har din virkesomhed stadig 2003 så skal alle disse klienter opgraderes.
Nu kan jeg ikke huske detailjerne men til det tekniske kursus i BPOS jeg var på hos microsoft inde på tuborgvej var der en gut der brokkede sig over at min vist nok kun kunne tilkøbe backup af sine mails, tror det var 3 år frem hvor EU kræver 4 år. Så er du underlagt revision af dit IT så dur deres exchange løsning slet ikke. Til dette havde MS manden intet svar. INTET. De plejer at sige "det kommer med office 365" men her var der intet!
prøv at se de priser her:
Windows azure:
Compute = $0.12 / hour for small instance and $0.05 / hour for extra small instance*
Windows Azure Connect = No charge during CTP**
Storage = $0.15 / GB stored / month
Storage transactions = $0.01 / 10K
Data transfers (excluding CDN) = $0.10 in / $0.15 out / GB - ($0.10 in / $0.20 out / GB in Asia)***
CDN data transfers = $0.15 GB for North America and Europe ($0.20 GB elsewhere)**
CDN transactions = $0.01 / 10K**
Windows SQL Azure:
Web Edition:
Up to 1 GB relational database = $9.99 / month
Up to 5 GB relational database = $49.95 / month**
Business Edition:
Up to 10 GB relational database = $99.99 / month
Up to 20 GB relational database = $199.98 / month**
Up to 30 GB relational database = $299.97 / month**
Up to 40 GB relational database = $399.96 / month**
Up to 50 GB relational database = $499.95 / month**
Data transfers = $0.10 in / $0.15 out / GB - ($0.10 in / $0.20 out / GB in Asia)*
du betaler jo per forbrug. du har ret at de firmaer med små databaser uden den store transaction mængde kan bruge Azure, men jeg tror på der ikke går lang tid før det bedre kan betale sig at have SQL serveren inde i huset. Så vil du nok bruge konsulenter til at vedlige holde denne server da den det meste af tiden jo nok bare vil kører derud af uden problemer. Disse konsulenter er drift folk! Har du en større installation så har du nok også grundlag for at hyre en fast mand, som sjovt nok... OGSÅ ER EN DRIFT MAND... og det samme kan du sige til azure oven over...
Min kunde overvejde at leje en virtuel maskine ude i byen til noget demo noget. De skulle betale 24000 om året!!! for at have den kørende hos det hostede firma og det var 1 virtuel maskine!!!
Windscape jeg vil give dig i ret i at de firmaer som bare har en SBS server stående og det er det, er BPOS/Azure et godt alternativ. De har faktisk en "the killer", som de kalde den til mit tekniske fordrag, der kommer med office 365 hvor du får alle funktioner som du ser i SBS for kun 6$ per bruger og som understøtter op til 50 brugere. Men har du bare en smule mere end det så kan det altså bedre betale sig at have servere inde i huset!
Du er jo så god til matematik så du kan jo selv regne på talene!
Prøv lige at hør her fedtmule! Jeg er sku ikke evighedstudent! Så snart du er lærling får du løn og betaler skat lige som alle andre OG du bidrager til arbejdsstyrken. Nu må du sku lige til at tage dig samme og komme ned fra den pedistal du sidder på. Jeg har taget HHX og ITET og et enkelt adgangskursus hvor jeg fik SU. Det er sikkert mindre end dig når det kommer til stykket. I alt 6 år og 3 mdr.
Nu synes jeg sku du lige skulle droppe det karaktermord du prøver at køre!
havde du virkelig regnet med det ville gå stillle hen at du direkte angriber en gren af IT verden ved at betvivle deres behov og generelle eksisten grundlag. Og så fra en der ikke har en dyt forstand på hvad pokker de folk fortager sig.
hvis du virkelig mener drift folk i danmark ikke er rentable mere tager du grueligt fejl.
Jeg har en kunde der hvor jeg arbejde der PT har lagt omkring 30 000 kr for at blive migrert over i skyen. Opgaven lød på de ville have så meget ud som muligt. Hvilket betyder BPOS suite med exchange, sharepoint, Live Meeting, Communicator. De har flyttet deres C5 ud i byen også. De vil stadig bruge os fordi de har et behov for at have et test miljø internt til deres udviklere.
Problemer med BPOS/Azure
Problemet er bare at når du får en sharepoint hos MS så er det en helt blank sharepoint. Kan du finde ud af sharepoint? har du ingen erfaring med sharepoint så er det IKKE noget man "bare" lige lærer. Ud over det er der en laaang række file extension de ikke tillader fordi de er imod der sikkerhedspolitik, samt en række applets du skal bruge til fx at vise excel filer inde i din sharepoint.
Deres Exchange hosted løsning tillader ikke public folders så har du et behov for dette har du tabt.
De hævder deres exchange løsning virker med office 2003 og op men virkeligheden er at den virker kun med 2007 SP2 og op så har din virkesomhed stadig 2003 så skal alle disse klienter opgraderes.
Nu kan jeg ikke huske detailjerne men til det tekniske kursus i BPOS jeg var på hos microsoft inde på tuborgvej var der en gut der brokkede sig over at min vist nok kun kunne tilkøbe backup af sine mails, tror det var 3 år frem hvor EU kræver 4 år. Så er du underlagt revision af dit IT så dur deres exchange løsning slet ikke. Til dette havde MS manden intet svar. INTET. De plejer at sige "det kommer med office 365" men her var der intet!
prøv at se de priser her:
Windows azure:
Compute = $0.12 / hour for small instance and $0.05 / hour for extra small instance*
Windows Azure Connect = No charge during CTP**
Storage = $0.15 / GB stored / month
Storage transactions = $0.01 / 10K
Data transfers (excluding CDN) = $0.10 in / $0.15 out / GB - ($0.10 in / $0.20 out / GB in Asia)***
CDN data transfers = $0.15 GB for North America and Europe ($0.20 GB elsewhere)**
CDN transactions = $0.01 / 10K**
Windows SQL Azure:
Web Edition:
Up to 1 GB relational database = $9.99 / month
Up to 5 GB relational database = $49.95 / month**
Business Edition:
Up to 10 GB relational database = $99.99 / month
Up to 20 GB relational database = $199.98 / month**
Up to 30 GB relational database = $299.97 / month**
Up to 40 GB relational database = $399.96 / month**
Up to 50 GB relational database = $499.95 / month**
Data transfers = $0.10 in / $0.15 out / GB - ($0.10 in / $0.20 out / GB in Asia)*
du betaler jo per forbrug. du har ret at de firmaer med små databaser uden den store transaction mængde kan bruge Azure, men jeg tror på der ikke går lang tid før det bedre kan betale sig at have SQL serveren inde i huset. Så vil du nok bruge konsulenter til at vedlige holde denne server da den det meste af tiden jo nok bare vil kører derud af uden problemer. Disse konsulenter er drift folk! Har du en større installation så har du nok også grundlag for at hyre en fast mand, som sjovt nok... OGSÅ ER EN DRIFT MAND... og det samme kan du sige til azure oven over...
Min kunde overvejde at leje en virtuel maskine ude i byen til noget demo noget. De skulle betale 24000 om året!!! for at have den kørende hos det hostede firma og det var 1 virtuel maskine!!!
Windscape jeg vil give dig i ret i at de firmaer som bare har en SBS server stående og det er det, er BPOS/Azure et godt alternativ. De har faktisk en "the killer", som de kalde den til mit tekniske fordrag, der kommer med office 365 hvor du får alle funktioner som du ser i SBS for kun 6$ per bruger og som understøtter op til 50 brugere. Men har du bare en smule mere end det så kan det altså bedre betale sig at have servere inde i huset!
Du er jo så god til matematik så du kan jo selv regne på talene!
offerlam (164) skrev:Deres Exchange hosted løsning tillader ikke public folders så har du et behov for dette har du tabt.
Er du sikker på det? Jeg mener bestemt den understøtter det.
offerlam (164) skrev:De hævder deres exchange løsning virker med office 2003 og op men virkeligheden er at den virker kun med 2007 SP2 og op så har din virkesomhed stadig 2003 så skal alle disse klienter opgraderes.
I så fald, så skal de vel enten betale erstatning eller kontrakten skal rives i stykker, hvis de har løjet for jer. Har du en kilde på det du siger der?
offerlam (164) skrev:Min kunde overvejde at leje en virtuel maskine ude i byen til noget demo noget. De skulle betale 24000 om året!!! for at have den kørende hos det hostede firma og det var 1 virtuel maskine!!!
Det er da også en hamper pris. Det kan sagtens gøres langt billigere.
Hubert (132) skrev:Fair nok. Jeg forbinder nok bare en udvikler med andet end web programering. Men ja frontend udviklere er vel også udviklere.
Ja. Der er endda mange af dem.
Windcape (133) skrev:Men faktisk så laver de fleste der er i ingeniørpraktik på min årgang (inklusiv mig), webudvikling.
Der er brug for mange til webudvikling.
Og fordi det normalt ikke er muligt at lave de helt store katastrofer i presæntations laget er det også oplagt at sætte nogen i praktik til at arbejde der.
Hubert (134) skrev:Det er uden tvivl en god ting at kunne efterfølgende. SAP er kæmpe stort og jeg er ikke så meget i tvivl om at der er en fremtid i at kunne arbejde med sap. Jeg har ikke selv haft fornøjelsen af at arbejde med sap jeg skal ikke kunne sige hvorvidt det er til at have med at gøre.
Stort set alle der arbejde med SAP er meget tilfredse med lønnen.
Andelen der er tilfredse med softwaren er betydeligt mindre.
Windcape (155) skrev:Virksomheder hyrer folk efter uddanneshøjde, ikke relevans :p (Ja, Finansindustrien vil gerne hyre dig hvis du har en naturvidenskabelig kandidatgrad -- det er ligegyldigt i hvad! (Og Huberts ide om kandidatgrader tæller ikke med her))
Magten (156) skrev:Hvis det var rigtigt var der jo ingen grund til at have uddannelser som datatekniker (drift) og IT-supporter.
Der er virksomheder der går meget op i uddannelse.
Store firmaer formentligt hyppigere end små firmaer.
Prøv f.eks. at læs stillings opslag fra Google.
Men der er naturligvis også virksomheder (typisk mindre), hvor man ikke gå rså meget op i uddannelse.
Og så er der jo lige spørgsmålet om løn.
Normalt vil folk med en længere uddannelse forvente en højere løn.
offerlam (162) skrev:En af mine venner som har en PHd, kan ikke lige huske i hvad men noget inde for IT, har det problem nu at hvis han ikke bliver genansat af DTU til at forske videre, så får han ret svært ved at finde arbejde i Danmark fordi han er så specialiseret. Hvilket kan betyde at han må gå ned i løn og finde "normalt" programør arbejde.
Nu har han jo ikke glemt det han lærte på kandidat uddannelsen fordi han har taget en PhD, så det bør ikke være et problem.
offerlam (162) skrev:Jeg er bange for at dit syn på hvad en arbejdsgiver søger er helt forskruet. Det lyder lidt somom du har taget uni's propaganda maskine lidt for tæt.
Hvis du læser stillings opslag vil du se at der skam er en pæn del som kun tager bachelor og højere.
så vågnede i pludselig op hva? :P
Ja det er jeg sikker på. Jeg tog det op til det tekniske fordrag jeg var til hos MS ved turborgvej og jeg har snakket med BPSO support om det. Det er ikke undersøttet fordi de ikke ved hvordan de skal seperer public folders mellem firmaer. Der kan jo godt være flere firmaer på en exchange server men de kommer alle til at se public folders. Det ved jeg nu ikke helt om er så sandt men det er supports forklaring.
De skriver det er undersøttet men der skal en del til at få det til at spille og når det endelig gør så virker det ikke særlig godt. Så JO principelt set virker det, men jeg ville aldrig sælge det til en kunde. De vil blive alt for utilfreds og support vil ikke rigtig hjælpe fordi de heller vil ha du skifter. Jeg fik det op og køre med en del besvær og det var ikke særlig stabilt og med konsulent løn så er det sku billigere bare at købe en 2007 eller 2010 office.
Det skal jeg ikke udtale mig om. Det var bare det tilbud de fandt. De fandt faktisk også en der var en del billigere men det lignede et meget uprofessionelt firma og de tude simpelthen ikke at lægge deres data hos dem.
Deres Exchange hosted løsning tillader ikke public folders så har du et behov for dette har du tabt.
offerlam (#164)
Er du sikker på det? Jeg mener bestemt den understøtter det.
Ja det er jeg sikker på. Jeg tog det op til det tekniske fordrag jeg var til hos MS ved turborgvej og jeg har snakket med BPSO support om det. Det er ikke undersøttet fordi de ikke ved hvordan de skal seperer public folders mellem firmaer. Der kan jo godt være flere firmaer på en exchange server men de kommer alle til at se public folders. Det ved jeg nu ikke helt om er så sandt men det er supports forklaring.
De hævder deres exchange løsning virker med office 2003 og op men virkeligheden er at den virker kun med 2007 SP2 og op så har din virkesomhed stadig 2003 så skal alle disse klienter opgraderes.
offerlam (#164)
I så fald, så skal de vel enten betale erstatning eller kontrakten skal rives i stykker, hvis de har løjet for jer. Har du en kilde på det du siger der?
De skriver det er undersøttet men der skal en del til at få det til at spille og når det endelig gør så virker det ikke særlig godt. Så JO principelt set virker det, men jeg ville aldrig sælge det til en kunde. De vil blive alt for utilfreds og support vil ikke rigtig hjælpe fordi de heller vil ha du skifter. Jeg fik det op og køre med en del besvær og det var ikke særlig stabilt og med konsulent løn så er det sku billigere bare at købe en 2007 eller 2010 office.
Min kunde overvejde at leje en virtuel maskine ude i byen til noget demo noget. De skulle betale 24000 om året!!! for at have den kørende hos det hostede firma og det var 1 virtuel maskine!!!
offerlam (#164)
Det er da også en hamper pris. Det kan sagtens gøres langt billigere.
Det skal jeg ikke udtale mig om. Det var bare det tilbud de fandt. De fandt faktisk også en der var en del billigere men det lignede et meget uprofessionelt firma og de tude simpelthen ikke at lægge deres data hos dem.
offerlam (171) skrev:Det er ikke undersøttet fordi de ikke ved hvordan de skal seperer public folders mellem firmaer. Der kan jo godt være flere firmaer på en exchange server men de kommer alle til at se public folders. Det ved jeg nu ikke helt om er så sandt men det er supports forklaring.
Det virker umiddelbart som en forkert forklaring fra deres side. Vi har vores exchange-drift outsourced, og der er, mig bekendt, hundredevis af firmaer der bruger samme exchange-server som os. Alligevel kan vi kun se vores egne public-folders.
offerlam (171) skrev:De skriver det er undersøttet men der skal en del til at få det til at spille og når det endelig gør så virker det ikke særlig godt.
Hvad er det der ikke virker da?
offerlam (171) skrev:Det skal jeg ikke udtale mig om. Det var bare det tilbud de fandt. De fandt faktisk også en der var en del billigere men det lignede et meget uprofessionelt firma og de tude simpelthen ikke at lægge deres data hos dem.
Vi giver ~2500 pr. år tror jeg for en virtuel server. Og den kører glimrende.
Bla. et rapporteringssystem oven på SAP, og diverse integrationsværktøjer til SAP.arne_v (167) skrev:En custom frontend som kalder SAP eller er du tilbage i Java?
Rapporteringssystemer udvikles netop som web i stor stil i dag, da det er meget nemmere at udvide end eksisternede teknologier.
De gamle rapporteringssystemer var lavet som Java Applets, men det er langsomme, ustabile, kan ikke skaleres, og virker bla. kun i Internet Explorer. (Ja, IE-only Java Applets, I'm not kidding you)
#172
Jeg skrev jo også at jeg ikke mente det kunne være helt sandt. Men jeg tror gerne de ikke har implementeret det fordi det strider imod deres sikkhedspolitik.
Du skal bruge deres log on tool eller SSO tool som automatisk opretter din konto for dig i outlook på lokal maskinen. Jeg havde en del problemer med at der kom fejl frem når de trykkede på send og modtag eller når outlook selv syncede. Problemet lå i at outlook 2003 vist nok prøvede at sync en eller anden adress book som ikke kunne lade sig gøre, nok pga inkompatibilitet mellem exchange 2007 og outlook 2003, men det er jeg ikke sikker på. Det her er noget tid siden så det lægger langt tilbage i hukommelsen. Den fejl der kom frem ved send og modtag havde dog ingen betydning, men brugerne kan jo ikke leve med at skulle klikke ok hver gang den ville synce. Support gav op på denne sag for vi noget ud i noget meget langhåret fejlsøgning med debug programmer og jeg ved ikke hvad. Det kan bare ikke betale sig! og slet ikke hvis man skal rulle det ud i store virksomheder. Outlook 2007 SP2 eller 2010 is the way to go med BPOS.
det lyder jo helt vildt. er du sikker på der ikke er noget "per forbrug" involveret i dette? i så fald vil jeg da gerne vide hvem i køber det af...
Det er ikke undersøttet fordi de ikke ved hvordan de skal seperer public folders mellem firmaer. Der kan jo godt være flere firmaer på en exchange server men de kommer alle til at se public folders. Det ved jeg nu ikke helt om er så sandt men det er supports forklaring.
offerlam (#171)
Det virker umiddelbart som en forkert forklaring fra deres side. Vi har vores exchange-drift outsourced, og der er, mig bekendt, hundredevis af firmaer der bruger samme exchange-server som os. Alligevel kan vi kun se vores egne public-folders
Jeg skrev jo også at jeg ikke mente det kunne være helt sandt. Men jeg tror gerne de ikke har implementeret det fordi det strider imod deres sikkhedspolitik.
De skriver det er undersøttet men der skal en del til at få det til at spille og når det endelig gør så virker det ikke særlig godt.
offerlam (#171)
Hvad er det der ikke virker da?
Du skal bruge deres log on tool eller SSO tool som automatisk opretter din konto for dig i outlook på lokal maskinen. Jeg havde en del problemer med at der kom fejl frem når de trykkede på send og modtag eller når outlook selv syncede. Problemet lå i at outlook 2003 vist nok prøvede at sync en eller anden adress book som ikke kunne lade sig gøre, nok pga inkompatibilitet mellem exchange 2007 og outlook 2003, men det er jeg ikke sikker på. Det her er noget tid siden så det lægger langt tilbage i hukommelsen. Den fejl der kom frem ved send og modtag havde dog ingen betydning, men brugerne kan jo ikke leve med at skulle klikke ok hver gang den ville synce. Support gav op på denne sag for vi noget ud i noget meget langhåret fejlsøgning med debug programmer og jeg ved ikke hvad. Det kan bare ikke betale sig! og slet ikke hvis man skal rulle det ud i store virksomheder. Outlook 2007 SP2 eller 2010 is the way to go med BPOS.
Det skal jeg ikke udtale mig om. Det var bare det tilbud de fandt. De fandt faktisk også en der var en del billigere men det lignede et meget uprofessionelt firma og de tude simpelthen ikke at lægge deres data hos dem.
offerlam (#171)
Vi giver ~2500 pr. år tror jeg for en virtuel server. Og den kører glimrende.
det lyder jo helt vildt. er du sikker på der ikke er noget "per forbrug" involveret i dette? i så fald vil jeg da gerne vide hvem i køber det af...
Windcape (173) skrev:Bla. et rapporteringssystem oven på SAP, og diverse integrationsværktøjer til SAP.
Rapporteringssystemer udvikles netop som web i stor stil i dag, da det er meget nemmere at udvide end eksisternede teknologier.
Ja.
Men spørgsmålet var om du fik lov at lave en ASP.NET frontend som bare laver web service kald til SAP eller du er nødt til at bruge SAP's egen app server som er Java EE baseret.
Windcape (173) skrev:De gamle rapporteringssystemer var lavet som Java Applets, men det er langsomme, ustabile, kan ikke skaleres, og virker bla. kun i Internet Explorer. (Ja, IE-only Java Applets, I'm not kidding you)
De er formentligt ikke IE specifikke men MS JVM specifikke, fordi de har brugt nogle af MS'es små udvidelser.
Vi bruger SAP MII til en del af systemerne.arne_v (175) skrev:eller du er nødt til at bruge SAP's egen app server som er Java EE baseret.
Nej, fordi så burde de jo ikke virker i IE8 i dag?arne_v (175) skrev:De er formentligt ikke IE specifikke men MS JVM specifikke, fordi de har brugt nogle af MS'es små udvidelser.
offerlam (174) skrev:Jeg skrev jo også at jeg ikke mente det kunne være helt sandt. Men jeg tror gerne de ikke har implementeret det fordi det strider imod deres sikkhedspolitik.
Ja det gjorde du. Det var heller ikke en kritik af dig :) Er bare nysgerrig over deres grundlag.
Mht. 2003/2007 kompabiliteten så lyder det godt nok vildt. Måske det har noget med WebDAV at gøre?
offerlam (174) skrev:det lyder jo helt vildt. er du sikker på der ikke er noget "per forbrug" involveret i dette? i så fald vil jeg da gerne vide hvem i køber det af...
www.hetzner.de
Jeg kan dog se jeg huskede lidt forkert. Det er 49€ pr. måned med fri traffik. Efter 5 TB trafik falder hastigheden dog til 10 Mbit upload
Jeg skrev jo også at jeg ikke mente det kunne være helt sandt. Men jeg tror gerne de ikke har implementeret det fordi det strider imod deres sikkhedspolitik.
offerlam (#174)
Ja det gjorde du. Det var heller ikke en kritik af dig :) Er bare nysgerrig over deres grundlag.
Mht. 2003/2007 kompabiliteten så lyder det godt nok vildt. Måske det har noget med WebDAV at gøre?
Så vidt jeg husker havde det noget at gøre med offline address book der prøvede at blive syncet med ved send og modtag i outlook 2003. Det gør den ikke mere i 2007 2010 eller også har de lavet det på en anden måde... Jeg ved så ikke om det underlæggende skyldes WebDav men jeg tror det ikke.
med hensyn til den virtuelle løsning i har så lægger den i tyskland. Min kunde havde et krav om at det var en dansk provider men jeg kan godt se at det der er billigt. Med mindre ens upload er vigtig men ok 100 mbit er jo heller ikke så dyrt at få hos dem.
offerlam (179) skrev:med hensyn til den virtuelle løsning i har så lægger den i tyskland. Min kunde havde et krav om at det var en dansk provider men jeg kan godt se at det der er billigt. Med mindre ens upload er vigtig men ok 100 mbit er jo heller ikke så dyrt at få hos dem.
Det er noget dyrere herhjemme ja - det er det meste jo efterhånden :)
Der er iøvrigt 100 Mbit upload på vores løsning til de 49€. Det er først når man overskrider 5 TB trafik på en måned, at den falder til 10 Mbit.
offerlam (181) skrev:#180
Kan du så installere hvad du vil på den server? jeg tænker her fx MS tager jo forbrug per transaktion hvis man vil have en SQL server...
Ja, det er "min" server, så at sige. Om jeg vil installere ftp, sql, web eller spil på den er de fløjtende ligeglade med. :)
Arne_V kig på det tilbud Xorpiz har valgt til deres firma... Det jeg har hørt fra min kunde er at de gider ikke bekymre sig om IT. De vil hellere ud i skyen hvor udgifterne er faste og de skal ikke bekymre sig om drift.
der er jo mange tilbud der ude, men som jeg sagde før så synes jeg en af fortalerne for skyen er faste udgifter. Du kan budgettere med et fast beløb hver år og du skal ikke tænke på det pludselig stiger eller noget.
Det kan være meget svært at påvise hvormange transaktion ens database fortager sig og du er i risiko for en eller anden laver en bøf som skaber en kæmpe bølge af transaktion og det skal du betale for hos dem du nævner.
Jeg synes det firma som Xorpiz har handlet hos er det bedste tilbud jeg har set so fare.
der er jo mange tilbud der ude, men som jeg sagde før så synes jeg en af fortalerne for skyen er faste udgifter. Du kan budgettere med et fast beløb hver år og du skal ikke tænke på det pludselig stiger eller noget.
Det kan være meget svært at påvise hvormange transaktion ens database fortager sig og du er i risiko for en eller anden laver en bøf som skaber en kæmpe bølge af transaktion og det skal du betale for hos dem du nævner.
Jeg synes det firma som Xorpiz har handlet hos er det bedste tilbud jeg har set so fare.
Du er også fortaler for at man lige smutter ned til den lokale hardwarepusher, og køber nogle flere blades til dit rack? Og måske også et nyt rackskab, da det andet er fyldt op?offerlam (185) skrev:jeg kan bare ikke lide man betaler per forbrug. En af fortalerne for skyen synes jeg jo at man får faste udgifter på sin IT... det kan man jo ikke når det er per forbrug
Altså, bare lige for at kunne håndtere juleshoppingen!
... oh wait!
#190
Der er ikke nogen særlig præcis definition af hvad sky er, men hvis jeg skulle forsøge så vil jeg sige at sky er karakteriseret ved at:
1) kapaciteten er ekstremt skalerbar
2) det er ubestemt hvor servicen faktisk fysisk leveres fra
3) betalings modellen matcher #1
D.v.s. at:
* hvis man lejer 1 server for 12 måneder for 500 kr. om måneden og man ved at den står på en bestemt adresse i Ballerup, så er det ikke sky.
* hvis man hver dag bestemmer hvor mange servere man skal bruge næste dag 1 eller 1000 og man afregner per forbrugt CPU time og man ikke ved hvilken verdensdel serverne fysisk står, så er det sky
public cloud = sky hvor leverandør og kunder er forskellige firmaer
private cloud = sky hvor leverandør og kunde er samme firma
Der er ikke nogen særlig præcis definition af hvad sky er, men hvis jeg skulle forsøge så vil jeg sige at sky er karakteriseret ved at:
1) kapaciteten er ekstremt skalerbar
2) det er ubestemt hvor servicen faktisk fysisk leveres fra
3) betalings modellen matcher #1
D.v.s. at:
* hvis man lejer 1 server for 12 måneder for 500 kr. om måneden og man ved at den står på en bestemt adresse i Ballerup, så er det ikke sky.
* hvis man hver dag bestemmer hvor mange servere man skal bruge næste dag 1 eller 1000 og man afregner per forbrugt CPU time og man ikke ved hvilken verdensdel serverne fysisk står, så er det sky
public cloud = sky hvor leverandør og kunder er forskellige firmaer
private cloud = sky hvor leverandør og kunde er samme firma
Nu skal jeg hjælpe dig lidt:
http://en.wikipedia.org/wiki/Cloud_computing
hvis du har ret i det du siger hænger din defination af privat cloud ikke sammen med dit punkt 2. Hvis det er samme firma der levere sky løsningen og bruger den ved de jo også hvor servicen fysisk leveres fra....
Ved du hvor mange datacentre Hetzner har? hvor de er i verden? eller måske flere steder i tyskland?
Med windows azure kan du jo også leje hele virtuelle maskiner.
Sandheden er nok at de begge er skyløsninger med to forskellige betalings modeller. Jeg bryder mig bare ikke om at skulle betale per forbrug fordi jeg ser en af fordelene ved skyen at man for en gang skyld kan få nogle faste udgifter på sit IT budget.
http://en.wikipedia.org/wiki/Cloud_computing
hvis du har ret i det du siger hænger din defination af privat cloud ikke sammen med dit punkt 2. Hvis det er samme firma der levere sky løsningen og bruger den ved de jo også hvor servicen fysisk leveres fra....
Ved du hvor mange datacentre Hetzner har? hvor de er i verden? eller måske flere steder i tyskland?
Med windows azure kan du jo også leje hele virtuelle maskiner.
Sandheden er nok at de begge er skyløsninger med to forskellige betalings modeller. Jeg bryder mig bare ikke om at skulle betale per forbrug fordi jeg ser en af fordelene ved skyen at man for en gang skyld kan få nogle faste udgifter på sit IT budget.
hov den fik jeg sluttet lidt hurtigt men den lille græd...
ifølge wiki er cloud defineret på at man ikke ved hvor servicen kommer fra. De sammenligner det med strøm. Du ved ikke hvor du får det fra, du betaler bare en leverendør som sagtens kunne havde købt den anden sted fra.
Med hetzner ved du heller ikke hvad deres backend er. De kunne lige så godt købe deres service igennem en anden leverandør. Eller de kan have deres eget datacenter. Men så tvivler jeg på de kun har et! Det er ligeså meget cloud som MS google og de andre
ifølge wiki er cloud defineret på at man ikke ved hvor servicen kommer fra. De sammenligner det med strøm. Du ved ikke hvor du får det fra, du betaler bare en leverendør som sagtens kunne havde købt den anden sted fra.
Med hetzner ved du heller ikke hvad deres backend er. De kunne lige så godt købe deres service igennem en anden leverandør. Eller de kan have deres eget datacenter. Men så tvivler jeg på de kun har et! Det er ligeså meget cloud som MS google og de andre
offerlam (194) skrev:Med hetzner ved du heller ikke hvad deres backend er. De kunne lige så godt købe deres service igennem en anden leverandør. Eller de kan have deres eget datacenter. Men så tvivler jeg på de kun har et!
Jeg mener bestemt, at jeg skulle vælge hvor jeg ville have min server placeret i sin tid.
Imo er der absolut intet "Cloud" over Hetzner. Man lejer en server og det er det. Skaleringsmulighederne er ikke ret gode, mig bekendt.
offerlam (193) skrev:Nu skal jeg hjælpe dig lidt:
http://en.wikipedia.org/wiki/Cloud_computing
Nu skal jeg hjælpe dig lidt: Wikipedia er ikke altid den endegyldige sandhed.
offerlam (193) skrev:hvis du har ret i det du siger hænger din defination af privat cloud ikke sammen med dit punkt 2. Hvis det er samme firma der levere sky løsningen og bruger den ved de jo også hvor servicen fysisk leveres fra....
Nej.
Afdelingen der skal køre SAP lejer virtuelle systemer af den afdeling som leverer virtuelle servere.
offerlam (193) skrev:Ved du hvor mange datacentre Hetzner har? hvor de er i verden? eller måske flere steder i tyskland?
Det står på deres hjemme side.
http://www.hetzner.de/en/hosting/unternehmen/reche...
offerlam (194) skrev:ifølge wiki er cloud defineret på at man ikke ved hvor servicen kommer fra.
Det mener jeg så kun er et af kriterierne.
Og hvis du tænker lidt over det så virker det ikke troværdigt at have det som eneste kriterie.
Hvis det var eneste kriterie, så vil man kunne gøre sit VPW firma til et cloud firma ved at fjerne alle referancer til ens data center fra kontrakterne og ens hjemme side.
Wiki får dog også kvalificeret det lidt:
and it typically involves provisioning of dynamically scalable and often virtualized resources
The National Institute of Standards and Technology (NIST) provides a somewhat more objective and specific definition:
"Cloud computing is a model for enabling convenient, on-demand network access to a shared pool of configurable computing resources (e.g., networks, servers, storage, applications, and services) that can be rapidly provisioned and released with minimal management effort or service provider interaction."
hvilket vel dækker over mit punkt #1 og tildels også punkt #3.
offerlam (194) skrev:Med hetzner ved du heller ikke hvad deres backend er. De kunne lige så godt købe deres service igennem en anden leverandør. Eller de kan have deres eget datacenter. Men så tvivler jeg på de kun har et! Det er ligeså meget cloud som MS google og de andre
Link givet ovenfor som viser at det ikke forholder sig sådan.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund