mboost-dp1
CSC
offerlam (193) skrev:Jeg bryder mig bare ikke om at skulle betale per forbrug fordi jeg ser en af fordelene ved skyen at man for en gang skyld kan få nogle faste udgifter på sit IT budget.
Fornmålet med skyen er stort set det stik modsatte - kun at betale for det man har brug for på ethvert tidspunkt.
Nu sidder jeg på en computer med sindsyg dårlig touchpad så jeg har lidt svært ved at markere og derfor sitere...
Jeg synes du stille det ret meget op på sort og hvidt hvis du spørg mig.
Lidt det samme som at sige at en bil er kun en bil hvis den har 4 døre V6 motor og kan køre minimum 14 liter på kilometeren. Ellers er det ikke en bil.
Du siger at wiki ikke altid har ret, men kommer ikke selv med andre kilder eller definitioner?? så synes jeg ikke rigtig du har bevist noget. Selvfølgelig kan jeg ikke fortælle dig hvad du synes, men jeg mener din beskrivelse af cloud er forkert.
Du vælger dog selv at citere fra wiki med følgende:
hvilket jeg synes betyder du har accepteret dem som en kilde?
Der skriver de netop at servere kan være cloud... ligesom storage og applikationer osv.
Jeg mener stadig at begrebet cloud er en meget flydig størrelse og kan være mange ting og derfor synes jeg bestemt også at den bedste måde at ramme en beskrivelse på hvornår det er cloud er når man køber det som en service. Om det så er per forbrug eller en fast pris, om det er en SQL server eller en total virtuel server osv osv.
Så er det rigtig at der ofte bliver hevet virtualisering ind over, men det er jo fordi det er den teknologi der giver den bedste scalerbarhed og failover toloranse hvilket er salepoints for cloud.
Jeg tror faktisk næsten alle cloud firmaer, eller nok mange af dem gerne vil beskrive deres backend i en eller anden grad. Dette er jo for at fortælle kunderne hvor sikker deres service er og hvilket så skal være et argument for at vælge dem. Køber kunden så løsningen vil kunden aldrig vide hvor dataerne lægger. Det er rigtigt de vil vide at de nok lægger i et af de to steder i tyskland men aldrig hvorm hvis vi taler om Hetzner men hos MS er du totalt clueless.
Faktisk er et stort problem for cloud firmaer at de ofte mister virtuelle maskiner. Det er svært at finde ud af hvor de fysisk er. DR har selv været ude med at deres to datacenter i den nye bygning som kører total spejl af hinanden, at det ofte er et problem at vide hvor severne er.
Jeg skylder dig vist en undskyldning for min "nu skal jeg lige hjælpe dig lidt" kommentar, den blev vist skrevet lidt uden at tænke, og var lidt for næsvis.
Jeg synes du stille det ret meget op på sort og hvidt hvis du spørg mig.
Lidt det samme som at sige at en bil er kun en bil hvis den har 4 døre V6 motor og kan køre minimum 14 liter på kilometeren. Ellers er det ikke en bil.
Du siger at wiki ikke altid har ret, men kommer ikke selv med andre kilder eller definitioner?? så synes jeg ikke rigtig du har bevist noget. Selvfølgelig kan jeg ikke fortælle dig hvad du synes, men jeg mener din beskrivelse af cloud er forkert.
Du vælger dog selv at citere fra wiki med følgende:
"Cloud computing is a model for enabling convenient, on-demand network access to a shared pool of configurable computing resources (e.g., networks, servers, storage, applications, and services) that can be rapidly provisioned and released with minimal management effort or service provider interaction."
hvilket jeg synes betyder du har accepteret dem som en kilde?
Der skriver de netop at servere kan være cloud... ligesom storage og applikationer osv.
Jeg mener stadig at begrebet cloud er en meget flydig størrelse og kan være mange ting og derfor synes jeg bestemt også at den bedste måde at ramme en beskrivelse på hvornår det er cloud er når man køber det som en service. Om det så er per forbrug eller en fast pris, om det er en SQL server eller en total virtuel server osv osv.
Så er det rigtig at der ofte bliver hevet virtualisering ind over, men det er jo fordi det er den teknologi der giver den bedste scalerbarhed og failover toloranse hvilket er salepoints for cloud.
Jeg tror faktisk næsten alle cloud firmaer, eller nok mange af dem gerne vil beskrive deres backend i en eller anden grad. Dette er jo for at fortælle kunderne hvor sikker deres service er og hvilket så skal være et argument for at vælge dem. Køber kunden så løsningen vil kunden aldrig vide hvor dataerne lægger. Det er rigtigt de vil vide at de nok lægger i et af de to steder i tyskland men aldrig hvorm hvis vi taler om Hetzner men hos MS er du totalt clueless.
Faktisk er et stort problem for cloud firmaer at de ofte mister virtuelle maskiner. Det er svært at finde ud af hvor de fysisk er. DR har selv været ude med at deres to datacenter i den nye bygning som kører total spejl af hinanden, at det ofte er et problem at vide hvor severne er.
Jeg skylder dig vist en undskyldning for min "nu skal jeg lige hjælpe dig lidt" kommentar, den blev vist skrevet lidt uden at tænke, og var lidt for næsvis.
offerlam (202) skrev:Jeg synes du stille det ret meget op på sort og hvidt hvis du spørg mig.
Du bad om en definition.
Definitioner bedst hvis de er præcise.
offerlam (202) skrev:Lidt det samme som at sige at en bil er kun en bil hvis den har 4 døre V6 motor og kan køre minimum 14 liter på kilometeren. Ellers er det ikke en bil.
Jeg synes at det er en bedre analogi, at det er kun en 6 cylindret bil, hvis den har 6 cylindre.
offerlam (202) skrev:Du siger at wiki ikke altid har ret, men kommer ikke selv med andre kilder eller definitioner?? så synes jeg ikke rigtig du har bevist noget. Selvfølgelig kan jeg ikke fortælle dig hvad du synes, men jeg mener din beskrivelse af cloud er forkert.
http://searchcloudcomputing.techtarget.com/definit...
A cloud service has three distinct characteristics that differentiate it from traditional hosting. It is sold on demand, typically by the minute or the hour; it is elastic -- a user can have as much or as little of a service as they want at any given time; and the service is fully managed by the provider (the consumer needs nothing but a personal computer and Internet access). Significant innovations in virtualization and distributed computing, as well as improved access to high-speed Internet and a weak economy, have accelerated interest in cloud computing.
De 3 karakteristika matcher rimeligt godt med mine 3.
http://csrc.nist.gov/groups/SNS/cloud-computing/cl...
Essential Characteristics:
On-demand self-service. A consumer can unilaterally provision computing capabilities, such as server time and network storage, as needed automatically without requiring human interaction with each service’s provider.
Broad network access. Capabilities are available over the network and accessed through standard mechanisms that promote use by heterogeneous thin or thick client platforms (e.g., mobile phones, laptops, and PDAs).
Resource pooling. The provider’s computing resources are pooled to serve multiple consumers using a multi-tenant model, with different physical and virtual resources dynamically assigned and reassigned according to consumer demand. There is a sense of location independence in that the customer generally has no control or knowledge over the exact location of the provided resources but may be able to specify location at a higher level of abstraction (e.g., country, state, or datacenter). Examples of resources include storage, processing, memory, network bandwidth, and virtual machines.
Rapid elasticity. Capabilities can be rapidly and elastically provisioned, in some cases automatically, to quickly scale out and rapidly released to quickly scale in. To the consumer, the capabilities available for provisioning often appear to be unlimited and can be purchased in any quantity at any time.
Measured Service. Cloud systems automatically control and optimize resource use by leveraging a metering capability at some level of abstraction appropriate to the type of service (e.g., storage, processing, bandwidth, and active user accounts). Resource usage can be monitored, controlled, and reported providing transparency for both the provider and consumer of the utilized service.
Den er måske en lille smule bredere end min definition.
offerlam (202) skrev:Der skriver de netop at servere kan være cloud... ligesom storage og applikationer osv.
Det mener jeg skam også.
Amazon EC2 er et godt eksempel.
offerlam (202) skrev:Og derfor synes jeg bestemt også at den bedste måde at ramme en beskrivelse på hvornår det er cloud er når man køber det som en service.
Det er bare ikke tilstrækkeligt til at adskille det fra traditionelle hosting og web hotel løsninger.
offerlam (202) skrev:Om det så er per forbrug eller en fast pris,
Fast pris matcher jo ikke med skalerbarheds kravet.
offerlam (202) skrev:Så er det rigtig at der ofte bliver hevet virtualisering ind over, men det er jo fordi det er den teknologi der giver den bedste scalerbarhed og failover toloranse hvilket er salepoints for cloud.
BS bingo.
offerlam (202) skrev:Det er rigtigt de vil vide at de nok lægger i et af de to steder i tyskland men aldrig hvorm hvis vi taler om Hetzner men hos MS er du totalt clueless.
MS Azure er cloud.
Lidt det samme som at sige at en bil er kun en bil hvis den har 4 døre V6 motor og kan køre minimum 14 liter på kilometeren. Ellers er det ikke en bil. offerlam (#202) Jeg synes at det er en bedre analogi, at det er kun en 6 cylindret bil, hvis den har 6 cylindre. skrev:
Men i min, og nu din analogi, holder det jo ikke at sige en bil skal have 6 cylindre. Der findes jo mange biler med forskellige antal cylindre hvilket netop var grunden til at jeg valgte den analogi. Fordi ligemeget hvormange cylendre kaldes de alle for biler. Så med det i minde har du jo ikke ret, du skal nok hellere vælge en anden analogi som passer til dit synspunkt, hvilket så er ligemeget da det er analogier og kun kan bruges til at hjælpe med at give en forståelse for ens holdning.
For at starte med at kommentere på denne kilde du fremlægger:
de skriver følgende i deres definition:
Cloud computing is a general term for anything that involves delivering hosted services over the Internet. These services are broadly divided into three categories: Infrastructure-as-a-Service (IaaS), Platform-as-a-Service (PaaS) and Software-as-a-Service (SaaS skrev:
de starter med at sige at det generelt gælder alt som leveres som en hosted service hvilket jo rammer mit argument perfekt:
derfor synes jeg bestemt også at den bedste måde at ramme en beskrivelse på hvornår det er cloud er når man køber det som en service skrev:
Ud over det skriver de ikke at det SKAL være både LaaS PaaS og SaaS men at det også kan være en af de 3 eller 2 af 3. Jeg vil mene det at sælge virtuelle maskiner til brug for andre falder under PaaS. Hele denne debat startede fordi du ikke mente Hertzners løsning er cloud men i og med de levere virtuelle servere som en hosted service falder de ind under PaaS kategorien og derfor er det en Cloud løsning per din kildes definition.
Din kilde skriver følgende som 2 note i starten af deres dokument:
Note 1: Cloud computing is still an evolving paradigm. Its definitions, use cases, underlying technologies, issues, risks, and benefits will be refined in a spirited debate by the public and private sectors. These definitions, attributes, and characteristics will evolve and change over time. Note 2: The cloud computing industry represents a large ecosystem of many models, vendors, and market niches. This definition attempts to encompass all of the various cloud approaches. skrev:
De indrømmer jo selv i note 2 at cloud kan bestå af mange forskellige løsninger. Hvilket ikke udelukker den løsning som Hetzner har valgt. Men det tilside sætter heller ikke din definition at man køber servicen per forbrug. De kan være begge løsninger.
Jeg mener ikke jeg har sagt at "per forbrug" løsninger ikke er Cloud. Ret mig endelig hvis jeg tager fejl for jeg orker ikke at læse alle mine indlæg i denne artikel igen. Jeg har sagt at jeg bedst kan lide cloud løsninger med faste omkostninger fordi det gør det nemmere at budgettere med og derfor ikke nogen nasty surprises på omkostnings siden inde for IT. Det kan du jo få med "per forbrug" løsninger fordi ikke altid kan styre dit IT i den forstand.
Som IT konsulent sælger vi flere og flere service kontratker med fast prisordninger og fastdags ordning netop fordi kunderne ønsker mere stabile omkostninger på IT siden, istedet for den dyrer Ad hoc model. Det er svært at lave budget og holde det hvis du ikke kan være sikker på hvor meget dit IT vil koster dette år. Så med et fast abonoment på dit cloud med fast pris kan du præcist sige hvad du skal budgettere IT med for hvert år, uden nogen overraskelser.
Så er det rigtig at der ofte bliver hevet virtualisering ind over, men det er jo fordi det er den teknologi der giver den bedste scalerbarhed og failover toloranse hvilket er salepoints for cloud. offerlam (#202) BS bingo. skrev:
Jeg forstår ikke hvad du mener med overstående??
Det er rigtigt de vil vide at de nok lægger i et af de to steder i tyskland men aldrig hvorm hvis vi taler om Hetzner men hos MS er du totalt clueless. offerlam (#202) MS Azure er cloud. skrev:
Hvis du antyder at jeg har sagt at MS azure ikke er cloud tager du fejl? har selv bragt dem frem i min debat med windscape i denne artikel og deres priser. Det var også hvorfor jeg skrev at du er clue less hvor dine data lægger henne med Microsoft. Hvor med Hetzner ved du at enten er det i det ene datacenter eller det andet, ikke at det nødvendigvis er et plus.
Håber jeg fik kommenteret på det hele.
offerlam (207) skrev:Men i min, og nu din analogi, holder det jo ikke at sige en bil skal have 6 cylindre. Der findes jo mange biler med forskellige antal cylindre hvilket netop var grunden til at jeg valgte den analogi. Fordi ligemeget hvormange cylendre kaldes de alle for biler. Så med det i minde har du jo ikke ret, du skal nok hellere vælge en anden analogi som passer til dit synspunkt,
????
Den passer perfekt til mit synspunkt.
en 4 cylindret bil er ikke en 6 cylindret bil
en hosted server er ikke en cloud løsning
offerlam (207) skrev:de starter med at sige at det generelt gælder alt som leveres som en hosted service hvilket jo rammer mit argument perfekt:
Ja, men så kvalificerer de det jo nedenunder.
offerlam (207) skrev:Ud over det skriver de ikke at det SKAL være både LaaS PaaS og SaaS men at det også kan være en af de 3 eller 2 af 3
Der er ikke noget som hedder LaaS. Det hedder IaaS.
offerlam (207) skrev:Jeg vil mene det at sælge virtuelle maskiner til brug for andre falder under PaaS.
Nej.
Det er IaaS.
offerlam (207) skrev:Hele denne debat startede fordi du ikke mente Hertzners løsning er cloud men i og med de levere virtuelle servere som en hosted service falder de ind under PaaS kategorien og derfor er det en Cloud løsning per din kildes definition.
Cloud løsninger kan opdeles i IaaS, PaaS og SaaS. At noget er IaaS, PaaS eller SaaS betyder ikke at det er cloud.
offerlam (207) skrev:Jeg har sagt at jeg bedst kan lide cloud løsninger med faste omkostninger fordi det gør det nemmere at budgettere med og derfor ikke nogen nasty surprises på omkostnings siden inde for IT.
Men det konflikter jo med skalerings delen af cloud.
offerlam (207) skrev:Så med et fast abonoment på dit cloud med fast pris kan du præcist sige hvad du skal budgettere IT med for hvert år, uden nogen overraskelser.
Hvis man vil have en helt fast pris så har man hverken brug for eller lyst til at bruge cloud.
offerlam (207) skrev:
Så er det rigtig at der ofte bliver hevet virtualisering ind over, men det er jo fordi det er den teknologi der giver den bedste scalerbarhed og failover toloranse hvilket er salepoints for cloud. offerlam (#202)
BS bingo.
Jeg forstår ikke hvad du mener med overstående??
Prøv og google "bullshit bingo".
Jeg vil mene det at sælge virtuelle maskiner til brug for andre falder under PaaS. offerlam (#207) Nej. Det er IaaS. skrev:
Jeg fandt det her billede der skulle vise forskellen mellem IaaS og PaaS
http://michaelflanakin.com/Weblog/tabid/142/articl...
Så BPOS er ikke cloud?
offerlam (210) skrev:Jeg fandt det her billede der skulle vise forskellen mellem IaaS og PaaS
http://michaelflanakin.com/Weblog/tabid/142/articl...
Den forklarer jo på glimrende vis hvorfor Hetzner VPS er IaaS og ikke PaaS. Med en VPS er man selv ansvarlig for databaser, integration etc..
offerlam (210) skrev:Så BPOS er ikke cloud?
BPOS er cloud mere præcist SaaS (MS kalder det S+S når der er software på client).
Jeg er sikker på at MS kan klare hvis man kommer og vil opdatere fra 10 til 10000 brugere.
Jeg tror ikke at MS fortæller præcis hvilke servere (og hvor de står) det kører på.
Man betaler per seat og kan ændre antal seats løbende via web interface.
Så det opfylder pænt mine 3 krav.
Ok du har overbevist mig IaaS og Paas :) jeg gir mig :)...
Men hvis BPOS er cloud hvordan differencer de sig så fra det vi kender for hosted exchange?
Jeg er sikker på en hosted exchange løsning kan opdatere fra 10 til 10000 brugere
Jeg tror heller ikke mange hosted exchange udbyder nødvendigvis ikke fortæller hvor og hvor mange servere de har.
Hvis du med seat mener per mailbox, så er det det samme hos firmaer der udbyder hosted exchange...
Min pointe jeg prøver at komme frem med er at JEG SYNES, at cloud og det vi kalder for hosted løsning er mere eller mindre smeltet sammen efterhånden. BPOS er fx ikke meget anderledes ind andre hosted exchange løsninger som vi har set i lang tid, så hvis BPOS er cloud hvorfor har man så kaldt de andre ældre løsninger for hosted exchange?...
Jeg synes ikke mere man kan sætte en så skarp definition op omkring cloud som du kommer med, hvilket er hvorfor jeg best kan lide definitionen fra wiki hvor det mere eller mindre defineres som at købe en service på nettet.
men vi kan jo også vente og se hvad ham dell eksperten synes når newz.dk har interviewet ham.
Men hvis BPOS er cloud hvordan differencer de sig så fra det vi kender for hosted exchange?
Jeg er sikker på en hosted exchange løsning kan opdatere fra 10 til 10000 brugere
Jeg tror heller ikke mange hosted exchange udbyder nødvendigvis ikke fortæller hvor og hvor mange servere de har.
Hvis du med seat mener per mailbox, så er det det samme hos firmaer der udbyder hosted exchange...
Min pointe jeg prøver at komme frem med er at JEG SYNES, at cloud og det vi kalder for hosted løsning er mere eller mindre smeltet sammen efterhånden. BPOS er fx ikke meget anderledes ind andre hosted exchange løsninger som vi har set i lang tid, så hvis BPOS er cloud hvorfor har man så kaldt de andre ældre løsninger for hosted exchange?...
Jeg synes ikke mere man kan sætte en så skarp definition op omkring cloud som du kommer med, hvilket er hvorfor jeg best kan lide definitionen fra wiki hvor det mere eller mindre defineres som at købe en service på nettet.
men vi kan jo også vente og se hvad ham dell eksperten synes når newz.dk har interviewet ham.
#212
Hvis man køber en ydelse bestående af 1 server med Exchange stående i et data center i Ballerup, med en fast pris per måned for en periode af 3 år, og man kan oprette alle de brugere man vil men må leve med svartiden p.g.a. at resource er fixet, så er det helt klart ikke cloud.
Hvis man køber X mailboxes, kan ændre antal mailboxe via selvbetjenings web interface, betaler per mailbox per måned og man ikke ved hverken antal servere eller placering af disse, så er helt klart cloud.
Men der er naturligvis også ting midt imellem.
Lad os sige at man køber X mailboxes, man aftaler hvad X er for et år af gangen ved et møde i december med den venlige sælger og man kke ved hverken antal servere eller placering af disse - så er vi et sted midt imellem cloud og ikke cloud.
På samme måde som man kan sige at VPS er en forgænger for IaaS cloud og et web hotel er en forgænger for PaaS cloud, så har SaaS cloud også en forgænger nemlig ASP (ikke Active Server Pages, men Application Service Provider).
Og hvor jeg synes at det er mulig at pege på faktuelle (læs: andet en sælger BS) forskellen på VPS/web hotel og IaaS cloud/PaaS cloud, så kan det godt være at der ikke er en tilsvarende forskel på ASP og SaaS cloud.
(wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Application_service_p... synes at argumentere for dette)
Hvis man køber en ydelse bestående af 1 server med Exchange stående i et data center i Ballerup, med en fast pris per måned for en periode af 3 år, og man kan oprette alle de brugere man vil men må leve med svartiden p.g.a. at resource er fixet, så er det helt klart ikke cloud.
Hvis man køber X mailboxes, kan ændre antal mailboxe via selvbetjenings web interface, betaler per mailbox per måned og man ikke ved hverken antal servere eller placering af disse, så er helt klart cloud.
Men der er naturligvis også ting midt imellem.
Lad os sige at man køber X mailboxes, man aftaler hvad X er for et år af gangen ved et møde i december med den venlige sælger og man kke ved hverken antal servere eller placering af disse - så er vi et sted midt imellem cloud og ikke cloud.
På samme måde som man kan sige at VPS er en forgænger for IaaS cloud og et web hotel er en forgænger for PaaS cloud, så har SaaS cloud også en forgænger nemlig ASP (ikke Active Server Pages, men Application Service Provider).
Og hvor jeg synes at det er mulig at pege på faktuelle (læs: andet en sælger BS) forskellen på VPS/web hotel og IaaS cloud/PaaS cloud, så kan det godt være at der ikke er en tilsvarende forskel på ASP og SaaS cloud.
(wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Application_service_p... synes at argumentere for dette)
#214
Nok også et sted midt imellem.
Noget afgørende kunne her være spørgsmålet om hvor meget der kan skaleres op.
Kunne du oprette hundredetusinder af postkasser og de ville være i stand til dynamisk at allokere server resourcer, så begynder det at smage rigtigt meget af cloud.
Får du efter 1000 postkasser at vide at du desværre ikke kan oprette flere lige nu p.g.a. begrænsede server resourcer, så er det ikke så meget cloud.
Nok også et sted midt imellem.
Noget afgørende kunne her være spørgsmålet om hvor meget der kan skaleres op.
Kunne du oprette hundredetusinder af postkasser og de ville være i stand til dynamisk at allokere server resourcer, så begynder det at smage rigtigt meget af cloud.
Får du efter 1000 postkasser at vide at du desværre ikke kan oprette flere lige nu p.g.a. begrænsede server resourcer, så er det ikke så meget cloud.
http://borsen.dk/nyheder/it/artikel/1/204060/skyen...
Microsofts holdning er, at cloud computing ikke er en placering, men derimod en model med en række karaktertræk og egenskaber. Det er fx deling af ressourcer, skalerbarhed og elasticitet, selvbetjening og brugsbaseret afregning.
Jeg er ikke bange for at sige jeg tog fejl, men jeg kræver at blive overbevist... Og du har overbevist mig. Efter jeg så Dell manden forklare hvad han mente og den artikle du linker til nu må jeg nok indrømme at jeg tog fejl. Men det lader nu også til at der er mange definitioner af Cloud derude....
Jeg vil dog mene at netop de ord og den måde Microsoft vælger at beskrive det på er blevet brugt de fleste steder jeg har kigget...
Tak for god debat, så blev jeg det klogere...
Jeg vil dog mene at netop de ord og den måde Microsoft vælger at beskrive det på er blevet brugt de fleste steder jeg har kigget...
Tak for god debat, så blev jeg det klogere...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund