mboost-dp1
DR
Clauzii (146) skrev:#145:
Det skal de jo så heller ikke?? Medmindre man følger lovgivningen(!) og skal betale medielicens, hvilket så også gælder alle med en internetforbindelse på 256kb eller mere.
Undskyld, men du vrøvler. Jo der er rigtig mange folk der skal betale til DR uden nogensinde at bruge dem - hverken på TV eller nettet - pga medielicensen. Det var slemt nok før i tiden hvor det var bundet til TV-ejerskab for et TV kan også bruges til andre ting (konsolspil, DVD, osv.), men det er blevet absurd med medielicensen.
Det er praktisk talt umuligt at FÅ en internetforbindelse på under 256kb - selv hvis man accepterer at folk skal afstraffes for at have en hurtig forbindelse, hvilket også er noget pjat.
Det er ok at mene at DR er vigtig - udfører samfundsvigtige opgaver, giver jobs, osv. Jeg er ikke enig - men det er fair nok. Men er det argumentet for DR så SKAL DR over skatten hvor alle andre institutioner man tilskriver denne form for samfundsvigtighed også financieres.
Skal der betales en licens skal det også afgrænses til dem der faktisk har brug for/ønsker at benytte DR's produkter.
husk nu at dr ikke bare er tv-kanaler og et par radio-kanaler, der foregår en hel del mere som er tilgode for det danske kulturliv!
jeg vælger at se på det som en slags kultur-bidrag, jeg ser ikke dr, og besøger ikke dr.dk, men jeg hører dog en del p3, hvilket jeg er glad for.
Pointen er at jeg er glad for at kunne støtte kulturen!
jeg vælger at se på det som en slags kultur-bidrag, jeg ser ikke dr, og besøger ikke dr.dk, men jeg hører dog en del p3, hvilket jeg er glad for.
Pointen er at jeg er glad for at kunne støtte kulturen!
myplacedk (137) skrev:Offtopic, men mig bekendt så stemmer man på politkere, og ikke politiske holdninger, især ikke konkrete emner. Jeg kan ikke mindes at jeg har haft mulighed for at stemme for eller imod skattestoppet, hverken ideen eller implementeringen.
Du har ret, men du ved nok, hvad jeg mener. Hvis du går ind på Venstres side, står skattestoppet øverst på siden om Politik.
Hvis du stemmer på et parti har du et medansvar for den politik de fører. Problemet er så, at partierne er ligesom tv-udbyderne: Man kan kun købe samlede pakker.
myplacedk (150) skrev:Det er jo netop det, der er pointen! Mange mener, at licensen (hvis den endelig skal opkræves...) burde betales over skatten i stedet.
Jeg kan da heller ikke se hvorfor DR skal financieres anderledes end al anden public service.
Så det er rent teoretisk, i så fald ville den stå lige så meget for fald som alle andre ting på finansloven, og tillader mig lige at tilføje en quote fra mig selv om nogen ting jeg skrev tidligere omkring Licens over skatten.
wendelboe (122) skrev:
Hvis det var en skat, ville folk i den grad nok være langt mere realistiske/kritiske over hvad DR sender som er SAMFUNDSMÆSSIGT nødvendigt og hvad der er Public Service og DR ville stå over for samme økonomi-mæssige vilkår som alle andre ting vi betaler skat til (sparerunder, besparelser osv.)
DR klagede selv over at Licensen ikke fulgte markedet i og med at den ikke blev større, så lad den følge markedet på den her måde ved at putte den over skatten ELLER gør den privat....
............
Læs selv resten af min post her hvis du orker :P
Clauzii (144) skrev:#142:
Nej, faktisk ikke. At se film eller programmer der bliver afbrudt i tide og utide, er for mig at se, som at bladre i et kulørt ugeblad uden reelt indhold.
Lad mig se...
Ingen reklamer og intet indhold til 2200+ kr om året uden mulighed for at vælge.
Holdt op mod TV3
Reklamer og intet indhold til en lavere pris, men tilgengæld kan det vælges fra hvilket jeg også har gjort, da jeg ikke SER TV.
Jeg hører heller ikke radio, med mindre de spiller det på kontoret og jeg ikke kan slippe, men der gælder firmaets licens.
Clauzii (144) skrev:Jeg synes det er helt fint med en landsdækkende kanal der ses af LANGT den overvejende del af befolkningen.
Jeg kan bare ikke se det retfærdiggør os der ikke er i den gruppe, skal betale for resten af jer kan se det.
I betaler heller ikke for mine film, hvorfor skal jeg betale for jeres TV, radio eller dr.dk?
Og hvis så mange kan lide DR, så må DR jo kunne overleve at være valgfri. Og hvis du vil argumentere for at DR ikke kan overleve uden tvangen, så synes jeg det er et enormt dårligt argument at DR bruges af de fleste.
Cyberguyen (148) skrev:Hvorfor er bibliotekerne ikke genstand for samme had som Licensen?
Fordi biblioteker er betalt over skatten, imod sætning til licensen. Licensen er asocial og rammer de fattigste hårdest.
Hvorfor er denne kæmpe forskel så svær at forstå? I hver af disse diskussioner er der folk der sammen ligner med biblioteker, veje, sygehuse og en masse andre ting som ikke er sammenlignelig med licensen alene fordi at de er betalt gennem skatten og ikke gennem en asocial licens.
Cyberguyen (148) skrev:Bibliotekerne er noget som bare er der og som sikkert koster mere end licensen.
DR koster samfundet ca 3.3 mia. kr om året, hvor meget koster bibliotekerne?
myplacedk (150) skrev:Det er jo netop det, der er pointen! Mange mener, at licensen (hvis den endelig skal opkræves...) burde betales over skatten i stedet.
For mig er det enten eller.
Enten er DR public service og skal derfor selvfølgelgi betales gennem skatten som al anden public service
Eller også er DR ikke public service og folk betaler det samme beløb til DR og kan vælge DR fra.
I mine øjne giver licensen kun social ulighed og fjerner enhver berettigelse DR måtte have og i højgrad skader deres troværdighed. Licensen og DRs håndtering af opkrævelsen af denne er nok til at DR ikke har meget troværdighed hos mig.
Personligt hælder jeg mest til at DR bliver spildet op i en informations del og en underholdnings/andet del eller. Informations delen kommer under skatten og er public service. Underholdnings delen er luksus delen som folk kan vælge at købe, hvis de ønsker det og vi andre kan slippe.
Dette burde give et kraftigt nedslag i licensen for den enkelte.
m_abs (155) skrev:Enten er DR public service og skal derfor selvfølgelgi betales gennem skatten som al anden public service
Eller også er DR ikke public service og folk betaler det samme beløb til DR og kan vælge DR fra.
Helt enig.
m_abs (155) skrev:Personligt hælder jeg mest til at DR bliver spildet op i en informations del og en underholdnings/andet del eller. Informations delen kommer under skatten og er public service. Underholdnings delen er luksus delen som folk kan vælge at købe, hvis de ønsker det og vi andre kan slippe.
Også fornuftig snak. Underholdningen bør financieres ligesom al anden underholdning, hvordan det så end foregår.
Og ja, jeg ved godt der også går skattekroner til det. Det er ikke fordi DR ikke skal have penge, jeg synes bare ikke de skal have særstatus.
#151:
Jeg ved ikke om det er indskrevet i medielicens-forliget, men jeg er enig i at 256kb idag er for lavt sat. Man kunne måske forhøje dette til 1Mb eller 2. Det ville helt sikkert være mere rimeligt :)
Ikke for at 'straffe' folk med højere hastigheder. Men for at dem der ikke kan streame i en ordentlig kvalitet, heller ikke skal betale for et produkt, der ikke er i stand til at opfylde et vist minimumskrav.
Men i SIDSTE ende er jeg mest interesseret i betaling via skat. Dermed ville betalingen også være billigere for den enkelte.
Men det kan da være, at det er en del af DRs løsning på ønsket om flere licenskroner :)
Jeg ved ikke om det er indskrevet i medielicens-forliget, men jeg er enig i at 256kb idag er for lavt sat. Man kunne måske forhøje dette til 1Mb eller 2. Det ville helt sikkert være mere rimeligt :)
Ikke for at 'straffe' folk med højere hastigheder. Men for at dem der ikke kan streame i en ordentlig kvalitet, heller ikke skal betale for et produkt, der ikke er i stand til at opfylde et vist minimumskrav.
Men i SIDSTE ende er jeg mest interesseret i betaling via skat. Dermed ville betalingen også være billigere for den enkelte.
Men det kan da være, at det er en del af DRs løsning på ønsket om flere licenskroner :)
#71
off topic, but relevant non the less...
Dude du mindede mig lige om at Newz.dk mangler en rating der hedder "facepalm" eller måske "DR" for "Damn Rrterded" i anledning af trådens emne....
Hvertfald syntes jeg at jeg mangler en rating for ting der er komplet idiotiske og muligvis også en til at markere indlæg med faktuelle fejl. Sidstnævnte er dog farlig at indføre hvis en hver idiot (læs bruger) kan lable hvad som helst som faktuelt forkert.
off topic, but relevant non the less...
Dude du mindede mig lige om at Newz.dk mangler en rating der hedder "facepalm" eller måske "DR" for "Damn Rrterded" i anledning af trådens emne....
Hvertfald syntes jeg at jeg mangler en rating for ting der er komplet idiotiske og muligvis også en til at markere indlæg med faktuelle fejl. Sidstnævnte er dog farlig at indføre hvis en hver idiot (læs bruger) kan lable hvad som helst som faktuelt forkert.
Cyberguyen (116) skrev:Digitex (115) skrev:Troede vi levede i et demokratisk samfund? Er det ikke således, at hvis flertallet af befolkning er enige burde det blive en lov/ikke lov.
Så hvis flertallet vil af med DR licens, så burde den da blive afskaffet?
Jeg synes vi istedet skal stemme om at alt skal være gratis.
Så kan det være at samfundet fungrer bedre...
Arbejder du hos DR?
Anderkisten (135) skrev:Jeg ser ikke noget problem i at der skal betales licens, og alle skal være med til det, for mener det er en vigtig funktion der bliver udført for pengene.
Men samtidigt mener jeg at det skal overføres til skatten. Det er så tåbeligt og urimeligt at en funktion, som reelt er statslig og en fornuftig forpligtelse for samfundet, skal ramme så skævt. Der er jo ingen forskel på det og alt andet i samfundet, der bliver betalt skat til.
Så skal ministrene og deres familier jo også til at betale mere i skat. Det kan jo ikke gå, kan du jo nok se :)
<< Nu har jeg godt nok ikke læst de sidste 50 indlæg >>
Jeg er i den (u)heldige situation, at mit uddannelsessted giver mig et login til deres netværk. Dette skal jeg nødvendigvis anvende, for at kunne nå noget som helst af mit undervisningsmateriale, rapportdeling og lignende.
Selvsamme login, bruges til at logge på det trådløse netværk.
Jeg bor på et kollegie på universitetsområdet, og fra mit skrivebord kan jeg stadig nå det trådløse netværk.
Vil det sige, at de kan komme her forbi, og knalde hele kollegiet (~650 mennesker) som værende sortseere, fordi vi -tvunget- har adgang til trådløse netværk?
Give me a fucking break!
#Cyberguyen
Lad os nu bare sige jeg flytter til nowhere, og ikke opretter internet-abbonement. Hvordan vil du kunne komme udenom Radio, telefon, TV, eller lignende? At jeg ikke gider se på DR's lort er da ikke min fejl - eller hvad?
Lav en public-service Radio/TV-kanal, som KUN SENDER VIGTIGE TING, og jeg skal med glæde betale for den. Alt det andet må da laves som betalingsservice eller reklame-financieres. I tilfælde af 3. verdenskrig eller større, vigtige nyheder vil jeg hjertens gerne have én kanal at tune ind på, men fri mig da fra det her.
Jeg er i den (u)heldige situation, at mit uddannelsessted giver mig et login til deres netværk. Dette skal jeg nødvendigvis anvende, for at kunne nå noget som helst af mit undervisningsmateriale, rapportdeling og lignende.
Selvsamme login, bruges til at logge på det trådløse netværk.
Jeg bor på et kollegie på universitetsområdet, og fra mit skrivebord kan jeg stadig nå det trådløse netværk.
Vil det sige, at de kan komme her forbi, og knalde hele kollegiet (~650 mennesker) som værende sortseere, fordi vi -tvunget- har adgang til trådløse netværk?
Give me a fucking break!
#Cyberguyen
Lad os nu bare sige jeg flytter til nowhere, og ikke opretter internet-abbonement. Hvordan vil du kunne komme udenom Radio, telefon, TV, eller lignende? At jeg ikke gider se på DR's lort er da ikke min fejl - eller hvad?
Lav en public-service Radio/TV-kanal, som KUN SENDER VIGTIGE TING, og jeg skal med glæde betale for den. Alt det andet må da laves som betalingsservice eller reklame-financieres. I tilfælde af 3. verdenskrig eller større, vigtige nyheder vil jeg hjertens gerne have én kanal at tune ind på, men fri mig da fra det her.
En studerende får så vidt jeg ved cirka 4500 i SU.
Licens koster 188 kr. om måneden. Det er 4,2% af en studerendes indkomst.
Hvis en anden tjener 30.000 kr. om måneden og skal betale 4,2% i licens, ville det være 1260 kr. om måneden.
Det er 15.120 kr. i licens om året.
Faktum er de kun betaler 2.260 kr.
Ved at køre det over skatten ville denne ulighed blive meget mindre.
Licens koster 188 kr. om måneden. Det er 4,2% af en studerendes indkomst.
Hvis en anden tjener 30.000 kr. om måneden og skal betale 4,2% i licens, ville det være 1260 kr. om måneden.
Det er 15.120 kr. i licens om året.
Faktum er de kun betaler 2.260 kr.
Ved at køre det over skatten ville denne ulighed blive meget mindre.
#162, se det er en holdning jeg kan tilslutte mig.
Det handler ikke om hvorvidt DR, som det er nu, skal betales privat eller over skatten. Det handler om at det er en rigtig god idé at der er public service, og at dette er en del af skatten. Hvad der er en rigtig, rigtig skidt idé, er at man ikke kan vælge resten fra, således at man kan betale et lille beløb mere i skat for at være sikret information i nationale kriser osv., og så ellers ikke behøver betale for en masse man ikke har brug for.
Jeg mener altså at det er helt nødvendigt at DR splittes ad i hvad der er public service, og hvad der er alt andet.
Det handler ikke om hvorvidt DR, som det er nu, skal betales privat eller over skatten. Det handler om at det er en rigtig god idé at der er public service, og at dette er en del af skatten. Hvad der er en rigtig, rigtig skidt idé, er at man ikke kan vælge resten fra, således at man kan betale et lille beløb mere i skat for at være sikret information i nationale kriser osv., og så ellers ikke behøver betale for en masse man ikke har brug for.
Jeg mener altså at det er helt nødvendigt at DR splittes ad i hvad der er public service, og hvad der er alt andet.
#165 Det hele er public service. DR definerer det ikke, de gør en flok politikere. Så alt det der Talent og så videre er altså også under betegnelsen "Public Service", I kan ikke bare bestemme jer for, at public service betyder x fordi lyder som om at det betyder x. Det er ret fast defineret...
Ville copy-pasta, men de fylder for meget de er dog her som en pdf
Ville copy-pasta, men de fylder for meget de er dog her som en pdf
#167 Jo, jeg forstår det, men det ændrer ikke på, at du har misforstået/hjemmetolket begrebet og som sådan ikke kan forholde dig korrekt til det og derfor ikke rigtig kan kritisere det på den måde som du gør :)
Og jeg tror ikke, at der kommer en ny definition lige foreløbig. Kan godt være, at der er meget brok her, men tror hovedparten af danskerne er ok tilfreds med DR og licensen.
Og jeg tror ikke, at der kommer en ny definition lige foreløbig. Kan godt være, at der er meget brok her, men tror hovedparten af danskerne er ok tilfreds med DR og licensen.
fjols (164) skrev:En studerende får så vidt jeg ved cirka 4500 i SU.
Licens koster 188 kr. om måneden. Det er 4,2% af en studerendes indkomst.
Hvis en anden tjener 30.000 kr. om måneden og skal betale 4,2% i licens, ville det være 1260 kr. om måneden.
Det er 15.120 kr. i licens om året.
Faktum er de kun betaler 2.260 kr.
Ved at køre det over skatten ville denne ulighed blive meget mindre.
Det handler ikke om lighed eller at alle kun skal betale i forhold til deres midler - hvis jeg vil købe en bil får jeg heller ikke rabat hvis jeg tjener for lidt til at kunne købe en Mercedes.
Jeg har intet problem med at DR og Licens er et produkt, ligesom når jeg køber en software pakke eller en CD-afspiller.
Det jeg (og antageligvis en del andre) har et problem med er at jeg er tvunget til at købe dette produkt, uanset om jeg forbruger det eller ej.
Hvilket jeg faktisk ikke gør - jeg har taget mit antenne kabel fra da jeg havde problemer med at modtage danske kanaler via mit STOFA abonnement, og har efterfølgende afmeldt STOFA TV pakken. Jeg hører aldrig netradio hjemme, og ser heller ikke DR over nettet, udover et klip på youtube i ny og næ når en ven sender et link.
Jeg har svært ved at forstå hvorfor jeg ikke kan fravælge et produkt der faktisk koster en del om måneden, på samme måde som jeg kan fravælge så mange andre produkter og services.
Tanghaar (168) skrev:#167 Jo, jeg forstår det, men det ændrer ikke på, at du har misforstået/hjemmetolket begrebet og som sådan ikke kan forholde dig korrekt til det og derfor ikke rigtig kan kritisere det på den måde som du gør :)
Og jeg tror ikke, at der kommer en ny definition lige foreløbig. Kan godt være, at der er meget brok her, men tror hovedparten af danskerne er ok tilfreds med DR og licensen.
Man kan godt være uenig med en definition - det er ikke politikerne på Chr.borg der har møntet udtrykket "public service" - det er et almindeligt brugt udtryk mange andre steder, og fordi DR mener de leverer en public service er det ikke sikkert at befolkningen - public - mener de får en ydelse - service.
Hvad DR vælger at sende under deres public service paraply er op til dem, men jeg kan godt være uenig i at de leverer en service til mig.
Eftersom vi lever i et demokratisk land, så må man formode at debat om hvorvidt det DR leverer egenligt er public service i HØJ grad er på sin plads - ISÆR når størstedelen af befolkningen i praksis er tvangsindlagt til at støtte denne service uanset om de rent faktisk kan eller vil modtage den.
wireframed (169) skrev:]
Det handler ikke om lighed eller at alle kun skal betale i forhold til deres midler - hvis jeg vil købe en bil får jeg heller ikke rabat hvis jeg tjener for lidt til at kunne købe en Mercedes.
Jeg har intet problem med at DR og Licens er et produkt, ligesom når jeg køber en software pakke eller en CD-afspiller.
Det jeg (og antageligvis en del andre) har et problem med er at jeg er tvunget til at købe dette produkt, uanset om jeg forbruger det eller ej.
Er også blandt dem som syntes det er et stort problem at ALLE danskere bliver tvunget til at købe et luxus produkt. DR er ikke en nødvendighed, derfor kalder jeg det for et luxus produkt
Det vil jo svare til at ALLE danskere skal købe minimum 100 liter benzin pr. år, uanset om de har en bil eller ej. De har trodsalt adgang til det danske vejnet
Skoleeksempel på Skud-i-fod.buchi (147) skrev:Problemet er jo at vi har nogle der gerne vil se dokumentar programmer og krimier, uden selv at punge op for det. Derfor retfærdiggøre de at ALLE skal betale licens, så de ikke skal betale så meget.
BULLSHIT siger jeg. TV2 gør det fint. År foran DR. De modtager ikke licens penge (eller i hvert fald meget begrænset) og levere film og journalistisk på meget højere niveau end DR.
Sammenligner man DR og TV2 børneprogrammer, viser det sig faktisk at DR igen, ja, sucks. DR kører deres show med noget gazeppo news, eller hvad fanden de kalder det, og camuflere en masse forkert viden. Børn kan ikke skelen, hvorimod TV2øs NØRD! er noget der rent faktisk har fagligt indhold. Se det er da noget der bør støttes?
Nørd er på DR.
#168, Hvad jeg mener er at en meget stor del af hvad DR producerer ikke kan betegnes som public service, hvis vi går ud fra hvad betegnelsen egentlig betyder. Problemet er jo netop at DR tilsyneladende har et meget skævt syn på hvad de kan tillade sig at lægge i dette begreb. De gør sågar indimellem selv grin med det (Clement Kjærsgård).
Og netop når der er så meget brok er det jo tydligt at en del af den danske befolkning absolut ikke er tilfreds med den nuværende model.
Og netop når der er så meget brok er det jo tydligt at en del af den danske befolkning absolut ikke er tilfreds med den nuværende model.
Der findes stadig radiolicens, hvilket jeg har tilmeldt mig. Netop fordi jeg hører radio, men ikke ser deres TV.qw_freak (152) skrev:husk nu at dr ikke bare er tv-kanaler og et par radio-kanaler, der foregår en hel del mere som er tilgode for det danske kulturliv!
jeg vælger at se på det som en slags kultur-bidrag, jeg ser ikke dr, og besøger ikke dr.dk, men jeg hører dog en del p3, hvilket jeg er glad for.
Pointen er at jeg er glad for at kunne støtte kulturen!
#172 Problemet er jo bare, at det er public service, i forhold til, hvad definitionen er, og det er vi nødt til at forholde os til. Så kan man være uenig eller utilfreds med definitionen, men den er nu en gang på den måde, og sådan skal vi forholde os til den.
Altså, personligt betaler jeg også licens, det gør det lidt sjovere at brokke sig... tror jeg...
Altså, personligt betaler jeg også licens, det gør det lidt sjovere at brokke sig... tror jeg...
http://politiken.dk/kultur/article842510.ece
nåmen Forbrydelsen vandt da en Emmy. Gad vide hvor mange ekstra penge det kommer til at indbringe ifb. med licensering og salg.
De DR folk, de kan da heller ikke finde ud af noget, og de spilder alle vores penge.
nåmen Forbrydelsen vandt da en Emmy. Gad vide hvor mange ekstra penge det kommer til at indbringe ifb. med licensering og salg.
De DR folk, de kan da heller ikke finde ud af noget, og de spilder alle vores penge.
#147 rofl
Mener du seriøst at TV2 leverer nyheder bedre end DR? TV2 leverer ikke nyheder. De leverer meninger, fuldstændig som JP og Politiken.
#171 you made my day :D
Jeg tror nogen har misforstået den nye regel. DR må ikke bare lyve og sige at du har TV, radio eller internet uden at have en begrundelse. Selvf. hvis du bor på kollegie eller lign. med adgang til en forbindelse, så kan de opkræve licens. Men de må ikke bare hævde at du nok har et modtager apperat eller en net forbindelse, uden først at have grundlaget for den formodning.
Mener du seriøst at TV2 leverer nyheder bedre end DR? TV2 leverer ikke nyheder. De leverer meninger, fuldstændig som JP og Politiken.
#171 you made my day :D
Jeg tror nogen har misforstået den nye regel. DR må ikke bare lyve og sige at du har TV, radio eller internet uden at have en begrundelse. Selvf. hvis du bor på kollegie eller lign. med adgang til en forbindelse, så kan de opkræve licens. Men de må ikke bare hævde at du nok har et modtager apperat eller en net forbindelse, uden først at have grundlaget for den formodning.
#179
Jeg tror du undervurderer DRs handlekraft.
Selvfoelgelig maa de det.
Det har de gjort i mange aar nu.
Det er stadig op til dig at sige "Nej, det har jeg ikke." - og foerst DER skal de bevise det.
Nej, for DR har ikke akt-indsigt i noget som helst.
De faar samme svar som jeg, hvis jeg spoerger en ISP om informationer om deres kunder.
Grundlaget for en formodning, er det samme som altid: Det har alle.
Vindueskiggeri er ulovligt, saa det kan ikke vaere grundlaget, fx.
Jeg tror nogen har misforstået den nye regel.
Jeg tror du undervurderer DRs handlekraft.
DR må ikke bare lyve og sige at du har TV, radio eller internet uden at have en begrundelse.
Selvfoelgelig maa de det.
Det har de gjort i mange aar nu.
Det er stadig op til dig at sige "Nej, det har jeg ikke." - og foerst DER skal de bevise det.
Selvf. hvis du bor på kollegie eller lign. med adgang til en forbindelse, så kan de opkræve licens.
Nej, for DR har ikke akt-indsigt i noget som helst.
De faar samme svar som jeg, hvis jeg spoerger en ISP om informationer om deres kunder.
Men de må ikke bare hævde at du nok har et modtager apperat eller en net forbindelse, uden først at have grundlaget for den formodning.
Grundlaget for en formodning, er det samme som altid: Det har alle.
Vindueskiggeri er ulovligt, saa det kan ikke vaere grundlaget, fx.
pleuph (178) skrev:#177, Uanset hvor mange priser noget vinder skal man alligevel have lov til selv at bestemme om man vil købe det. Eller skal man købe en film når den har vundet x Oscars?
Pointen var at folk altid fremhæver f.eks. Talent som ligegyldigt pis, men aldrig roser DR for de gode ting de gør. Det er en klam retorik. Jeg tror godt du forstod pointen.
#181
Jeg kan ikke se relevansen. Hvis jeg sender dig en regning for at du kan gå ind på min hjemmeside, så er du vel totalt ligeglad med hvor god eller hvor dårlig den er.
Det er fint at jeg skal betale skat fordi jeg er dansker, men jeg vil ikke betale for Talent eller Forbrydelsen fordi jeg har et TV til at se Discovery og BBC på.
Det er en uretfærdig måde at fordele omkostningerne på.
Jeg kan ikke se relevansen. Hvis jeg sender dig en regning for at du kan gå ind på min hjemmeside, så er du vel totalt ligeglad med hvor god eller hvor dårlig den er.
Det er fint at jeg skal betale skat fordi jeg er dansker, men jeg vil ikke betale for Talent eller Forbrydelsen fordi jeg har et TV til at se Discovery og BBC på.
Det er en uretfærdig måde at fordele omkostningerne på.
#181
Det er vel op til den enkelte at vurdere kvaliteten af et program. Personligt ser jeg alt på de fleste kanaler som værende "lav underholdningsværdi", og netop derfor ser jeg ikke fjernsyn.
Men læs mit indlæg #162, så vil du se, at trods jeg ikke hører radio, ser TV, eller bruger DR's tjenester på andre måder, så skal jeg stadig betale licens. Hvordan kan det være fair på nogen måde?
Edit: Det kan da godt ske at DR laver god krimi, det skal jeg ikke kunne sige, men i fald jeg så vil se det, vil jeg alligevel punge ud med pengene og få det på en skive. Men det næste bliver vel også, at jeg skal betale licens, fordi jeg ser en DR-produceret skive, jeg allerede har betalt for.
Det er vel op til den enkelte at vurdere kvaliteten af et program. Personligt ser jeg alt på de fleste kanaler som værende "lav underholdningsværdi", og netop derfor ser jeg ikke fjernsyn.
Men læs mit indlæg #162, så vil du se, at trods jeg ikke hører radio, ser TV, eller bruger DR's tjenester på andre måder, så skal jeg stadig betale licens. Hvordan kan det være fair på nogen måde?
Edit: Det kan da godt ske at DR laver god krimi, det skal jeg ikke kunne sige, men i fald jeg så vil se det, vil jeg alligevel punge ud med pengene og få det på en skive. Men det næste bliver vel også, at jeg skal betale licens, fordi jeg ser en DR-produceret skive, jeg allerede har betalt for.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund