mboost-dp1
DR
Jeg ser aldrig DR og jeg synes virkelig at de skal omlægges til at blive en del af skatten. Det er en nødvendig kulturel instans, men fuck licensen, skat er vejen frem.
#3 De sparker bare døren ind hos genboen og tager opstilling i deres vindue. Med en kikkert.
#4 Gad godt møde den dansker, som ikke har et medielicenspligtig apparat, det er det smarte ved medielicensen.
#6 Ville aldrig gå i Texas, alle licensmænd ville dø efter en uge. "Get off my lawn!"
Bor på 4., så der bliver nok heller ikke de store problemer, med lurertrængende, perverterende, magtliderlige, kasserede til session, afvist hos politi, hjemmeværn og securitas-typer hos mig.
Men man ved aldrig, i dag var den en, der gloede igennem brevsprækken, mens jeg sad og mudrede. Måske var det en tyv. Det håber jeg.
#4 Gad godt møde den dansker, som ikke har et medielicenspligtig apparat, det er det smarte ved medielicensen.
#6 Ville aldrig gå i Texas, alle licensmænd ville dø efter en uge. "Get off my lawn!"
Bor på 4., så der bliver nok heller ikke de store problemer, med lurertrængende, perverterende, magtliderlige, kasserede til session, afvist hos politi, hjemmeværn og securitas-typer hos mig.
Men man ved aldrig, i dag var den en, der gloede igennem brevsprækken, mens jeg sad og mudrede. Måske var det en tyv. Det håber jeg.
#14 Aldrig! Hvad fanden skal vi så diskutere, vi bliver nødt til at brokke os over et eller andet.
Men ok, jeg vil egentlig hellere af med multimedieskatten. Samfundet ville jo for fandne gå i stå, hvis alle gik hjem klokken 1730 og ikke arbejdede hjemme fra. Hvad er det for et urealistisk fantasimenneske fra drømmeland, der har fundet på det?
Kan vi ikke svine den i stedet?
Men ok, jeg vil egentlig hellere af med multimedieskatten. Samfundet ville jo for fandne gå i stå, hvis alle gik hjem klokken 1730 og ikke arbejdede hjemme fra. Hvad er det for et urealistisk fantasimenneske fra drømmeland, der har fundet på det?
Kan vi ikke svine den i stedet?
#14, Det handler jo ikke om pengene, det handler om princippet i at DR vil have penge for en ydelse, uden at man kan få lov til at bestemme om man vil benytte den. Det er vi mange der er imod, hvorfor denne nye regel er endnu et modbydeligt skridt i den helt, helt forkerte retning.
#16, det var ikke det jeg sagde..
Gå til din chef og kræv lønforhøjelse. :)
Eller saml flasker.
Du må gerne komme og hente dem jeg har liggende.
Så fattige er vi for fanden da heller ikke her i Danmark.
(Og nej, jeg ser heller ikke DR. Måske lidt DR HD en gang i mellem, og det er vist det).
Gå til din chef og kræv lønforhøjelse. :)
Eller saml flasker.
Du må gerne komme og hente dem jeg har liggende.
Så fattige er vi for fanden da heller ikke her i Danmark.
(Og nej, jeg ser heller ikke DR. Måske lidt DR HD en gang i mellem, og det er vist det).
Hvad med os der i forvejen har Canal Digital eller Viasat vi kan jo se DR1 og betaler ca 230 om måneden skal vi så også betale licens?
det er jo latterligt!!!!
det er jo latterligt!!!!
David (21) skrev:Hvad med os der i forvejen har Canal Digital eller Viasat vi kan jo se DR1 og betaler ca 230 om måneden skal vi så også betale licens?
det er jo latterligt!!!!
Øh, hvordan er det dog latterligt lige i din situation, du kan jo se DR, så derfor skal du betale licens...? Er mere latterligt når folk ikke ejer et TV men alligevel skal betale licens.. Du får dog noget for pengene..
#21: Øh ja... Hvorfor tror folk per automatik at fordi de har en programpakke hos en udbyder, at så skulle licensen være dækket ind?
Alene at så mange kan tage fejl betyder måske at der burde gøres noget ved Licensen. F.eks. omlægge den til en almindelig betalings kanal som alle andre. Det er jo reelt set en betalingsskanal - De opfører sig sådan.
Alene at så mange kan tage fejl betyder måske at der burde gøres noget ved Licensen. F.eks. omlægge den til en almindelig betalings kanal som alle andre. Det er jo reelt set en betalingsskanal - De opfører sig sådan.
anlys (11) skrev:Nej licensmanden må IKKE kigge ind ad vinduer på privat grund. Han må kigge ind ad vinduer hvis han står på en offentlig vej
Gad vide om det gælder svalegange i de større boligblokke. Hvis svalegangen kun kan tilgås via en opgangstrappe der er klart markeret er det så "offentligt" eller privat pga. at det er Boligselskabets Grund?
Bubbi (14) skrev:Mon ikke vi overlever de skide 1130,- pr. halvår.
Det 188,- om måneden. En timeløn godt og vel.
I stedet for at brokke sig over licensen, så kræv lønforhøjelse. :)
Så er det problem ude af verden.
Jeg har personligt intet imod at DR får finansieret deres programmer - men måden de gør det på med deres "sortseer" kampagner og dybt latterlige krav for at kunne opkræve beløbet er jo dybt godnat. Istedet for burde de bare gøre det til en del af skatten og få det overstået.
Det er dog en dyr licens at betale for mig da jeg hverken ser DR eller hører det - de 188kr om måneden er over halvdelen af mit rådighedsbeløb når de faste regninger er betalt fra min kontanthjælp ;)
Hvordan lyder et TV? :DKingK (8) skrev:De behøver vel teknisk set ikke engang tjekke, de kan vel bare sige "jeg hørte et tv" og så lade dig modbevise det.
2260 kr om året er mange penge, for nogle mennesker. Personligt ville jeg hellere have de 4 fadøl mere om måneden, og så slippe for DR.Bubbi (20) skrev:#16, det var ikke det jeg sagde..
Gå til din chef og kræv lønforhøjelse. :)
Eller saml flasker.
Du må gerne komme og hente dem jeg har liggende.
Så fattige er vi for fanden da heller ikke her i Danmark.
(Og nej, jeg ser heller ikke DR. Måske lidt DR HD en gang i mellem, og det er vist det).
Det var sortseerne der opfandt aids og startede 2. verdenskrig. Lad og alle jage dem ud af landet med fakler og spyd!
Men anyway, hvordan kan det være lovligt? Med mindre man inviterer dem indenfor burde de vel ikke have lov til at se efter en skærm eller lytte efter musik. Og det er vel for let for dem at udnytte systemet hvis de føler sig provokeret. Påstand mod påstand.
Det her er så bøjeligt at alle kan meldes dertil, uanset om de skal betale eller ej. Lorteland.
Men anyway, hvordan kan det være lovligt? Med mindre man inviterer dem indenfor burde de vel ikke have lov til at se efter en skærm eller lytte efter musik. Og det er vel for let for dem at udnytte systemet hvis de føler sig provokeret. Påstand mod påstand.
Det her er så bøjeligt at alle kan meldes dertil, uanset om de skal betale eller ej. Lorteland.
Jeg syntes IKKE det skal omlægges til skat. Jeg betaler nok skat som det er og vil nok komme til at betale mere for det en andre hvis det bliver en procentvis betaling. :)
edit: Hvis han nu må gå og lure ind af vinduerne, så kunne det være sjovt hvis man nu afholdte et swinger S&M party i stuen når han kom forbi med folk der hang fra loftet med lodder og trisser.
edit: Hvis han nu må gå og lure ind af vinduerne, så kunne det være sjovt hvis man nu afholdte et swinger S&M party i stuen når han kom forbi med folk der hang fra loftet med lodder og trisser.
Så skyldig indtil det modsatte er bevist...
Den enorme joke vi kalder et retssamfund bliver da værre og værre
Ret sjovt hvordan folk ikke kan se udover deres egen næsetip..
"jamen 200kr i måneden er da ingen ting" nej sikkert ikke for dig kogle, men for en studerende på SU er det sku en stor %mæssig del af hans indkomst.. Og en studerende idag kan sku ikke bare fravælge internet
Den enorme joke vi kalder et retssamfund bliver da værre og værre
Ret sjovt hvordan folk ikke kan se udover deres egen næsetip..
"jamen 200kr i måneden er da ingen ting" nej sikkert ikke for dig kogle, men for en studerende på SU er det sku en stor %mæssig del af hans indkomst.. Og en studerende idag kan sku ikke bare fravælge internet
#32 om du betaler direkte eller indirekte skat kan vel være det samme, du vil jo reelt slippe billigere da de, der snyder så vil komme til at betale, så du ikke behøves at betale så meget. Hvis det er skat, så vil det igen også øge presset for at sænke skatten da den ellers vil virke endnu højere :=)
Jeg kan godt se DR, men jeg ser det aldrig.
Jeg har teoretisk adgang til dr.dk, men jeg kunne aldrig drømme om at bruge deres service. Men derfor betaler jeg gladeligt licens alligevel.
Hvad jeg derimod har tænkt på er: Man skal betale licens hvis man har et "krystalapparat" eller et "lampeapparat" - oversat til normalt dansk: en radio. Jeg har en Pioneer radio i bilen (med tilslutning til iPod hvilket den primært bruges til). Skal jeg så også betale licens for den fordi jeg teoretisk set kan høre P3 (eller andre DR programmer for den sags skyld)? Og hvis jeg bor i en lejlighed uden antennestik, men kun bruger mit fladskærms tv til at se DVD/Blu-Ray film på, skal jeg så mon stadig betale medielicens?
Men det bliver spændende at se hvordan DR griber det her an. Det tyder i hvert fald på at de er ved at lægge kanonen an til et ordentligt brag af et skud i foden :)
Jeg har teoretisk adgang til dr.dk, men jeg kunne aldrig drømme om at bruge deres service. Men derfor betaler jeg gladeligt licens alligevel.
Hvad jeg derimod har tænkt på er: Man skal betale licens hvis man har et "krystalapparat" eller et "lampeapparat" - oversat til normalt dansk: en radio. Jeg har en Pioneer radio i bilen (med tilslutning til iPod hvilket den primært bruges til). Skal jeg så også betale licens for den fordi jeg teoretisk set kan høre P3 (eller andre DR programmer for den sags skyld)? Og hvis jeg bor i en lejlighed uden antennestik, men kun bruger mit fladskærms tv til at se DVD/Blu-Ray film på, skal jeg så mon stadig betale medielicens?
Men det bliver spændende at se hvordan DR griber det her an. Det tyder i hvert fald på at de er ved at lægge kanonen an til et ordentligt brag af et skud i foden :)
Jeg kan på det kraftigste anbefale alle at følge op på dette ved at joine og følge med i denne facebook gruppe hvor Lars tager kampen op mod licensen og endda har fået den gode K. Plummer i tale.
http://www.facebook.com/group.php?v=wall&gid=9...
http://www.facebook.com/group.php?v=wall&gid=9...
Man må vel gå ud fra at de skal være meget sikre - Reglen er jo at selvom man låner et licenspligtigt apperat skal man stadig betale licens - Så hvis de kan høre at du hører P3 eller ser TV som passer til hvad der bliver sendt, så er det vel gyldigt nok at knalde folk på det grundlag.
Må man gerne se en optagelse af et program fra eksempelvis DR1 uden at betale licens? (Vi forestiller os at jeg viser den på en computerskærm over en DVD afspiller, så der ikke er nogen apperater med tuner i) For ellers er det vel næsten bare at de skal høre en snakke i programmet, man kan vel nogenlunde høre at det er et radioprogram - Så om det er radio, tv eller onlineradio - Det hele kræver jo at du betaler licens :P
Lad os nu se hvordan de vil gøre det i virkeligheden, for jeg går da ud fra at de bestemt ikke vil anklage nogen uden at være sikre i deres sag - Men der er jo vitterligt mange situationer hvor man uden problemer kan se/høre enten TV/Radio udefra, så hvorfor ikke dømme dem som åbenlyst snyder? Det kan jeg ikke have ondt i røven over.
#32, Ehhh? Så om du skal betale 2.200 af de penge du HAR betalt skat af, eller om du skal betale 2.200 ekstra i skat - Hvordan kan det blive en loose situation for dig?
#36, ja, så snart du har muligheden i et apperat, så skal du betale, ALT hvad der har en tuner, som står på din grund gør at du er licenspligtig - Også selvom du ikke har antennestik i bygningen.
Må man gerne se en optagelse af et program fra eksempelvis DR1 uden at betale licens? (Vi forestiller os at jeg viser den på en computerskærm over en DVD afspiller, så der ikke er nogen apperater med tuner i) For ellers er det vel næsten bare at de skal høre en snakke i programmet, man kan vel nogenlunde høre at det er et radioprogram - Så om det er radio, tv eller onlineradio - Det hele kræver jo at du betaler licens :P
Lad os nu se hvordan de vil gøre det i virkeligheden, for jeg går da ud fra at de bestemt ikke vil anklage nogen uden at være sikre i deres sag - Men der er jo vitterligt mange situationer hvor man uden problemer kan se/høre enten TV/Radio udefra, så hvorfor ikke dømme dem som åbenlyst snyder? Det kan jeg ikke have ondt i røven over.
#32, Ehhh? Så om du skal betale 2.200 af de penge du HAR betalt skat af, eller om du skal betale 2.200 ekstra i skat - Hvordan kan det blive en loose situation for dig?
#36, ja, så snart du har muligheden i et apperat, så skal du betale, ALT hvad der har en tuner, som står på din grund gør at du er licenspligtig - Også selvom du ikke har antennestik i bygningen.
#27:
En umulig tanke:
Hvad ville der ske, hvis alle disse mennesker besluttede sig for at lade være med at betale?
I Holland opfordrede en bankanalytiker, Pieter Lakeman, folk på direkte TV til at trække pengene ud af DSB Bank, hvis de mente lånegebyrerne var for høje.
5 dage senere gik DSB Bank konkurs.
150.000 ser DR uden at betale licens, hvor mange mon betaler licens uden at se DR
En umulig tanke:
Hvad ville der ske, hvis alle disse mennesker besluttede sig for at lade være med at betale?
I Holland opfordrede en bankanalytiker, Pieter Lakeman, folk på direkte TV til at trække pengene ud af DSB Bank, hvis de mente lånegebyrerne var for høje.
5 dage senere gik DSB Bank konkurs.
#39 nu er vi blot mange, der absolut ikke vil savne DR, så det lyder da som en dejlig ting, hvis vi kan få dem til at bukke under og spare udgifter til koncertsale og 150" TVs som virker total ude i hampen, men som vi bliver påtvunget. Hvis de har et godt nok produkt og folk ser det, så er der vel intet problem.
Jeg vil personligt hellere bruge mine penge på TV jeg selv kan vælge.
Jeg vil personligt hellere bruge mine penge på TV jeg selv kan vælge.
KingK (8) skrev:De behøver vel teknisk set ikke engang tjekke, de kan vel bare sige "jeg hørte et tv" og så lade dig modbevise det.
Det er modbevist når man dagen efter melder det fra igen (:
[quote=Illanair (28)]Gad vide om det gælder svalegange i de større boligblokke. Hvis svalegangen kun kan tilgås via en opgangstrappe der er klart markeret er det så "offentligt" eller privat pga. at det er Boligselskabets Grund?
Jeg er ikke jurist eller noget andet, men jeg tolker det som om han ikke må da boligblokken jo ikke er ejet af det offentlige. Der er jo dørtelefoner for at komme ind. Og hvis han får andre til at lukke ham ind, går han jo ind på privat grund.
Det er sådan jeg tolker det, men ved ikke om det er 100 %rigtigt
Jeg er ikke jurist eller noget andet, men jeg tolker det som om han ikke må da boligblokken jo ikke er ejet af det offentlige. Der er jo dørtelefoner for at komme ind. Og hvis han får andre til at lukke ham ind, går han jo ind på privat grund.
Det er sådan jeg tolker det, men ved ikke om det er 100 %rigtigt
#17 Jeg siger hvis DR tvinger os alle til at betale denne "skat"
Så skal de forbydes retten til at reklamere på dr1 dr 2 tv2 tv3 og alle de andre danske kanaler..
For hvis vi alle skal betale skatten så de kan eksistere så skal de da ikke have lov til at skumme fløde ved siden af ? Jeg vil gerne betale 11xx kr hvert halve år men så vil jeg ikke se på alle de reklamer på de danske kanaler..
Jeg har ikke valgt at betale for disse (utroligt dyre i forhold til hvad man kan få ved viasat og yousee)kanaler.
Derfor vil jeg da heller ikke udsættes for elendig reklame gøgl..
Dermed ved viasat hvor man selv vælger kan jeg se at man er nød til at lide ellers må man jo finde andet steds at finde sit tv..
#33 vil gerne lige give dig thumbs up for det indlæg der. Er selv i samme situation
Så skal de forbydes retten til at reklamere på dr1 dr 2 tv2 tv3 og alle de andre danske kanaler..
For hvis vi alle skal betale skatten så de kan eksistere så skal de da ikke have lov til at skumme fløde ved siden af ? Jeg vil gerne betale 11xx kr hvert halve år men så vil jeg ikke se på alle de reklamer på de danske kanaler..
Jeg har ikke valgt at betale for disse (utroligt dyre i forhold til hvad man kan få ved viasat og yousee)kanaler.
Derfor vil jeg da heller ikke udsættes for elendig reklame gøgl..
Dermed ved viasat hvor man selv vælger kan jeg se at man er nød til at lide ellers må man jo finde andet steds at finde sit tv..
#33 vil gerne lige give dig thumbs up for det indlæg der. Er selv i samme situation
#17 Jeg siger hvis DR tvinger os alle til at betale denne "skat"
Så skal de forbydes retten til at reklamere på dr1 dr 2 tv2 tv3 og alle de andre danske kanaler..
DR må ikke have reklamer af nogen art. Der bliver holdt strengt øje/øre med det.
TV2, TV3 osv. får ikke del i licens midlerne.
Det er altså reelt kun lokalstationerne (TVsyd/nord/lorry osv.) der får licens penge og reklamerer. Det har de lov til fordi de får et ganske lille beløb for det.
TV2 har ikke modtaget licens penge i mange år.
#44
Tv2 og Tv3 har jo absolut intet med DR at gøre. De er jo kommercielle, der netop får deres indtægter fra reklamepenge. Så dem slipper du ikke for.
I øvrigt har jeg aldrig i mit liv set en kommerciel reklame på DR. De "reklamerer" kun for egne programmer og eget indhold.
Tv2 og Tv3 har jo absolut intet med DR at gøre. De er jo kommercielle, der netop får deres indtægter fra reklamepenge. Så dem slipper du ikke for.
I øvrigt har jeg aldrig i mit liv set en kommerciel reklame på DR. De "reklamerer" kun for egne programmer og eget indhold.
ghostface (45) skrev:#17 Jeg siger hvis DR tvinger os alle til at betale denne "skat"
Så skal de forbydes retten til at reklamere på dr1 dr 2 tv2 tv3 og alle de andre danske kanaler..
DR må ikke have reklamer af nogen art. Der bliver holdt strengt øje/øre med det.
TV2, TV3 osv. får ikke del i licens midlerne.
Det er altså reelt kun lokalstationerne (TVsyd/nord/lorry osv.) der får licens penge og reklamerer. Det har de lov til fordi de får et ganske lille beløb for det.
TV2 har ikke modtaget licens penge i mange år.
Dette har jeg været i tvivl om i lang tid tak for den rettelse.
Men så vil det sige vi betaler 200kr om måneden for dr 1 og dr 2 hvordan kan det være fair?
jeg betaler 500kr(omkring har frameldt det her for et par måneder siden) hvert 3 måned for 40 kanaler (eller sådan noget :S) hos yousee og der er da LANGT bedre tv på.
#49
ja det er jeg så klar over nu :) havde bare forhørt mig om dette og fik at vide tv2 også fik del i licens pengene.. Men kan så se jeg tog fejl :D
Men det ændrer så ikke på at hvis hver TV kanal koster 200kr pr måned så er det sku kun mærsk der har råd til viasat og yousee pakkerne.. Damn er ellers helt TOSSET med sport!
ja det er jeg så klar over nu :) havde bare forhørt mig om dette og fik at vide tv2 også fik del i licens pengene.. Men kan så se jeg tog fejl :D
Men det ændrer så ikke på at hvis hver TV kanal koster 200kr pr måned så er det sku kun mærsk der har råd til viasat og yousee pakkerne.. Damn er ellers helt TOSSET med sport!
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund