mboost-dp1
DR
#2 okey? Jeg ved der er mange her der mener at licensen bare skal køres over skatten. Personligt er jeg ret ligeglad. Men, uanset hvad så kommer man da ikke uden om at DR's licenspenge bliver nød til at følge med resten af verdenen. Stigningen er ca. 5% over 2 år - er det overhovedet højere end inflatrionen?
Med alt det her digitale TV må det for dælen være muligt nu at spore om folk rent faktisk ser DR, så pleeeeeassee lad de af os, der aldrig benytter jeres kanaler og tjenester slippe for den licens.. Jeg kunne få så meget (andet) sjov for de penge... !
#3 tror kun de regner med 1% inflation i år pga. den der finanskrise, de skriver om.. Den må vel også få lov at påvirke DR på trods af deres monopol..
#3 tror kun de regner med 1% inflation i år pga. den der finanskrise, de skriver om.. Den må vel også få lov at påvirke DR på trods af deres monopol..
#4 enig, (D)DR og licens er noget fanden har skabt. Vil jeg se kommunistisk propaganda, kan jeg sikkert finde en ganske glimrende dokumentar om dette.
Det er helt ude i hampen at jeg skal betale for en service jeg ikke benytter mig af - stod det til mig blev DR solgt til højestbydende.
Det er helt ude i hampen at jeg skal betale for en service jeg ikke benytter mig af - stod det til mig blev DR solgt til højestbydende.
Jeg synes det er fint med en national kvalitetskanal, men synes nu at de burde skære i deres budget.
Om ikke andet så skær alt hvad der overhovedet hedder sport væk. Det er så absurd dyrt og trækker helt åndsvagt i budgettet, 80mio alene til et par ugers OL. Hvis folk vil se det lort lad dem betale over pay pr. view. De billigste håndbold kampe koster 300.000 alt i alt og så stiller dr med sit eget udstyr og mandskab.
Vi kunne uden problemer få licensen ned med 1000,-, hvis de absolut dyreste programmer blev fjernet, som f.eks. sport.
... Og hvad har sport med nyheder at gøre?
Og hvem ville have flere penge, det vil alle både offentlige og private chefer, så der er intet odiøst i hans udmelding.
Om ikke andet så skær alt hvad der overhovedet hedder sport væk. Det er så absurd dyrt og trækker helt åndsvagt i budgettet, 80mio alene til et par ugers OL. Hvis folk vil se det lort lad dem betale over pay pr. view. De billigste håndbold kampe koster 300.000 alt i alt og så stiller dr med sit eget udstyr og mandskab.
Vi kunne uden problemer få licensen ned med 1000,-, hvis de absolut dyreste programmer blev fjernet, som f.eks. sport.
... Og hvad har sport med nyheder at gøre?
Og hvem ville have flere penge, det vil alle både offentlige og private chefer, så der er intet odiøst i hans udmelding.
Floop (5) skrev:Det er helt ude i hampen at jeg skal betale for en service jeg ikke benytter mig af - stod det til mig blev DR solgt til højestbydende.
Ja, jeg har heller ikke benyttet det jydske vejnet det seneste år, så jeg burde også få refusion på noget af den skat jeg har betalt.
Nu jeg tænker over det har jeg heller ikke været på sygehuset eller modtaget undervisning det seneste år. Jeg vil have mine skattepenge tilbage!!!!!!!1111oneoneeleven
Jeg betaler licens til DR og ser aldrig deres lort... ALDRIG! Jeg ville godt have muligheden for at donerer de penge til kræftens bekæmpelse, dyreværnet eller lign i stedet.
#9 Problemet ligger i at mange mener ikke at DR bør være public service som vejnet og hospitaler.
#9 Problemet ligger i at mange mener ikke at DR bør være public service som vejnet og hospitaler.
Jeg ser aldrig DR men jeg mener alligevel ikke at det skal privatiseres eller lukkes.
Idéen med at fjerne sport fra kanalen kunne være noget.
Men det er altid en god ide for et land at have mindst en kanal hvor private firmaer ikke kan købe sig til at få en nyhed frem eller være endnu få en nyhed fjernet.
I kan se hvordan det går i østen hvor ALLE nyheds programmer er købt.
Idéen med at fjerne sport fra kanalen kunne være noget.
Men det er altid en god ide for et land at have mindst en kanal hvor private firmaer ikke kan købe sig til at få en nyhed frem eller være endnu få en nyhed fjernet.
I kan se hvordan det går i østen hvor ALLE nyheds programmer er købt.
Godt jeg ikke betaler licens her på kollegiet... Ved ikke hvorfor, men betaler kun 40 kroner pr måned for 10-12 kanaler...
Det er spild af penge... Jeg så programmet for fredag på DR1 og det er det samme program om søndagen ? Vil sgu da ikke betale 2000 for genudsendelser... Desuden har de som sagt intet om natten (DR2 har næsten heller intet om dagen xD)... Vores infokanal på kollegiet giver samme mulighed som DR gør det meste af tiden. TV program og P3 ;-)
Det er spild af penge... Jeg så programmet for fredag på DR1 og det er det samme program om søndagen ? Vil sgu da ikke betale 2000 for genudsendelser... Desuden har de som sagt intet om natten (DR2 har næsten heller intet om dagen xD)... Vores infokanal på kollegiet giver samme mulighed som DR gør det meste af tiden. TV program og P3 ;-)
Davers (20) skrev:Godt jeg ikke betaler licens her på kollegiet... Ved ikke hvorfor, men betaler kun 40 kroner pr måned for 10-12 kanaler...
Det er spild af penge... Jeg så programmet for fredag på DR1 og det er det samme program om søndagen ? Vil sgu da ikke betale 2000 for genudsendelser... Desuden har de som sagt intet om natten (DR2 har næsten heller intet om dagen xD)... Vores infokanal på kollegiet giver samme mulighed som DR gør det meste af tiden. TV program og P3 ;-)
Og der er ikke genudsendelser og klynger af den samme serie på TV3, 3+, Discovery, History Channel, Kanal 4, kanal 5, 6'eren osv osv osv osv osv osv osv osv sovs
Jeg synes at licensen som helhed er fin nok. Lytter til P3 på vej til/fra arbejde og indimellem advarer P4 trafikken mig mod trafikpropper, uheld osv. Skidepraktisk og god public service. Yderligere så kan DR og DR Update ses gratis hvis der sker noget i verden man lige skal have nyhedsopdateringer på.
Det med sporten har de jo delvist taget konsekvensen af? Mener de har solgt en masse rettigheder til andre kanaler. Desuden så synes jeg ikke man bare kan tage et bestemt område og sige "det har vi ikke brug for - det må folk der er interesseret i det selv betale for via pay per view". Det samme argument kan bruges om alle andre ting (nyheder, dramaserier, børnetime osv.).
Når ovenstående så er sagt, så ser jeg ingen grund til at licensen skal stige. Nedsæt den hellere med et par hundrede kroner og lad være med at bruge penge på så vanvittige projekter som DR Byen og koncerthuset.
Det med sporten har de jo delvist taget konsekvensen af? Mener de har solgt en masse rettigheder til andre kanaler. Desuden så synes jeg ikke man bare kan tage et bestemt område og sige "det har vi ikke brug for - det må folk der er interesseret i det selv betale for via pay per view". Det samme argument kan bruges om alle andre ting (nyheder, dramaserier, børnetime osv.).
Når ovenstående så er sagt, så ser jeg ingen grund til at licensen skal stige. Nedsæt den hellere med et par hundrede kroner og lad være med at bruge penge på så vanvittige projekter som DR Byen og koncerthuset.
#9
Fail sammenligning. Der er forskel på Skat og Licens.
#23
De kanaler du nævner er valgfrie.
#19
Det sikrer da så absolut ingen objektivitet, overhovedet. DR's bestyrelse skal slikke mange politikere i røven, så får de flere licenspenge. Dvs. går de imod regeringen, så tvivler jeg på at der vil være politisk flertal for en stigning på licensen. Hvordan det nogensinde bliver objektivt, kan jeg ikke se.
Vi lever i 2009. Licens-galskaben må høre op. Vi har alle digital signatur. DR kan NEMT lave et system hvor borgere logger sig ind med digital signatur og med denne, ser TV over nettet. Så er der 100% styr på hvem der ser hvad på nettet, hvor meget og hvor ofte. Så kan vi andre som aldrig benytter deres 320Kbit lorte stream, slippe for at dele regningen med alle de lalleglade mindrebegavede klaphatte der ææææælsker deres Talent og Viden Om!
Fail sammenligning. Der er forskel på Skat og Licens.
#23
De kanaler du nævner er valgfrie.
#19
Det sikrer da så absolut ingen objektivitet, overhovedet. DR's bestyrelse skal slikke mange politikere i røven, så får de flere licenspenge. Dvs. går de imod regeringen, så tvivler jeg på at der vil være politisk flertal for en stigning på licensen. Hvordan det nogensinde bliver objektivt, kan jeg ikke se.
Vi lever i 2009. Licens-galskaben må høre op. Vi har alle digital signatur. DR kan NEMT lave et system hvor borgere logger sig ind med digital signatur og med denne, ser TV over nettet. Så er der 100% styr på hvem der ser hvad på nettet, hvor meget og hvor ofte. Så kan vi andre som aldrig benytter deres 320Kbit lorte stream, slippe for at dele regningen med alle de lalleglade mindrebegavede klaphatte der ææææælsker deres Talent og Viden Om!
atrox (25) skrev:#9
Blah blah blah......
Så er der 100% styr på hvem der ser hvad på nettet, hvor meget og hvor ofte. Så kan vi andre som aldrig benytter deres 320Kbit lorte stream, slippe for at dele regningen med alle de lalleglade mindrebegavede klaphatte der ææææælsker deres Talent og Viden Om!
Det fede ved DR er jo nettop at et program der ikke er den store kommercielle success som Viden om alligevel bliver sendt.. DR har en langt bredere sendeflade end de kommercielle kanaler, hvor f.eks et program som viden om forsøger at fortælle dets seere om verden.. hvor mange programmer af den slags finder du på 3+?
iøvrigt fail at sætte viden om og talent seere i samme bås...
Mukke (9) skrev:Ja, jeg har heller ikke benyttet det jydske vejnet det seneste år, så jeg burde også få refusion på noget af den skat jeg har betalt.
Nu jeg tænker over det har jeg heller ikke været på sygehuset eller modtaget undervisning det seneste år. Jeg vil have mine skattepenge tilbage!!!!!!!1111oneoneeleven
din spade...
vej nettet bliver hovedsageligt betalt af lokalbefolkningen, dvs. folk fra kbh betaler for vejene i kbh... større vejprojekter og motorveje bliver finansieret af staten...
og dit argument for ikke at ville betale for skolepenge er da total idiotisk. Hvis du ikke sørger for den næste generation, hvem fanden skal så betale for din pension !???
pointen med skat, er at folk bliver belastet i forhold til deres løn - Licens er en flad skat som rammer studerende og andre fattige meget hårdere end folk med en fast og rimelig løn.
Efter min mening skal licens betales over skatten og jeg NÆGTER at betale før det sker. så længe jeg ikke ser TV eller bruger deres hjemmeside vil jeg ikke betale. De kan forhelvede lave et login til alle dem som betaler.
1) DR indgår en public service-kontrakt med kulturministeren. Kontrakten beskriver, hvilken type af opgaver DR skal løse. Den nuværende kontrakt løber fra januar 2007 til december 2010.
2) DR er Danmarks eneste fuldt licensfinansierede radio- og tv-station. Det er Folketinget, der fastsætter licensen.
3) DR er forpligtet til at levere det, der kaldes public service. Det betyder, at DR arbejder i ”folkets tjeneste” og påtager sig en række samfundsmæssige og kulturelle opgaver.
4) ”Borgernes Public Service Kontrakt” bliver skrevet af P4 Midt og Vests Borgerpanel, der tæller seks midt- og vestjyder. Hør resultatet af arbejdet torsdag den 27. november mellem 17.10 og 18.
5) Public service er bestemt ikke et dansk fænomen – mange, mange andre lande har også public service-medier, der påtager sig særlige forpligtelser overfor samfundet.
6) For at sikre at DR lever op til sine public service-forpligtelser, laver DR hvert år en public service-redegørelse.
2) DR er Danmarks eneste fuldt licensfinansierede radio- og tv-station. Det er Folketinget, der fastsætter licensen.
3) DR er forpligtet til at levere det, der kaldes public service. Det betyder, at DR arbejder i ”folkets tjeneste” og påtager sig en række samfundsmæssige og kulturelle opgaver.
4) ”Borgernes Public Service Kontrakt” bliver skrevet af P4 Midt og Vests Borgerpanel, der tæller seks midt- og vestjyder. Hør resultatet af arbejdet torsdag den 27. november mellem 17.10 og 18.
5) Public service er bestemt ikke et dansk fænomen – mange, mange andre lande har også public service-medier, der påtager sig særlige forpligtelser overfor samfundet.
6) For at sikre at DR lever op til sine public service-forpligtelser, laver DR hvert år en public service-redegørelse.
Helt fint med mere licens, hvis det er det der skal til.
Jeg betaler op mod 5000 kroner om året for en masse andre kanaler de propper ned i halsen på mig, og som er useelige da de er befængt med reklamer og spots.
Overvejer at sløjfe det hele. Hvorfor man man ikke vælge?
Skod.
Jeg betaler op mod 5000 kroner om året for en masse andre kanaler de propper ned i halsen på mig, og som er useelige da de er befængt med reklamer og spots.
Overvejer at sløjfe det hele. Hvorfor man man ikke vælge?
Skod.
Som studerende vil jeg da helt klart tale for at licensen bliver en del af skatten.
Jeg bruger ikke DR's kanaler, kun en lille smule P3 (radio) af og til. Beløbet på over 2000 kr. virker latterligt stort for mig, da jeg ikke har den helt store indkomst. Det er knap 200 kr. om måneden. De penge ville jeg hellere bruge på bøger eller mad.
Når det er sagt, så er det da fair nok at vi skal have en licensfinansieret kanal som kan forholde sig neutral. Det kan da kun være godt for landet.
Men hvorfor dælen bruger de så pengene på f.eks. DR Byen. Overliret, unødvendigt og totalt overkill. Spild af penge. Brug pengene på at give os godt TV og radio, ikke på at opføre et palads af en bygning over i den modsatte ende af landet, i forhold til min bopæl.
Jeg bruger ikke DR's kanaler, kun en lille smule P3 (radio) af og til. Beløbet på over 2000 kr. virker latterligt stort for mig, da jeg ikke har den helt store indkomst. Det er knap 200 kr. om måneden. De penge ville jeg hellere bruge på bøger eller mad.
Når det er sagt, så er det da fair nok at vi skal have en licensfinansieret kanal som kan forholde sig neutral. Det kan da kun være godt for landet.
Men hvorfor dælen bruger de så pengene på f.eks. DR Byen. Overliret, unødvendigt og totalt overkill. Spild af penge. Brug pengene på at give os godt TV og radio, ikke på at opføre et palads af en bygning over i den modsatte ende af landet, i forhold til min bopæl.
Det er jo fuldstændig frit om man vil betale licens eller ej. Hvorfor al den brok? Afmelding af licens - vær så artig.
http://www.dr.dk/OmDR/Licens/Fakta+om+Licens/Bekendtgorelsen+om+licens.htm skrev:Licens er forudsætningen for at holde DRs programmer og tjenester fri af politisk indblanding, og fri af reklamer og kommercielle interesser.
her, under "Se også" er der et utal af grunde til hvorfor at man IKKE bør betale licens
http://politiken.dk/kultur/article547131.ece
DR- Er flere gange blevet taget i skjult reklame, og nogle gange også åbenlys reklame..
det må de IKKE...
så længe at de selv kan få lov til at bryde deres egne rettigheder som står i loven, hvorfor skal vi forbrugere så være bedre omkring loven om licensbetaling..?
#26
kunne ikke være mere enig..
#27
pointen med skat, er at folk bliver belastet i forhold til deres løn - Licens er en flad skat som rammer studerende og andre fattige meget hårdere end folk med en fast og rimelig løn.
Jeg bruger ikke DR (dr.dk er blevet blokeret på min router, og jeg har hevet antennestikket ud af væggen, udover det, så har jeg enormt dårlig modtagelse af DR på min bopæl, hvorfor at den bedste løsning for mig ville være Parabol, så kunne jeg købe en viasat pakke med 20 kanaler til 100 kroner per måned (og i det beløb bliver der også automatisk betalt licens) og der er flere kanaler som jeg langt hellere vil se, fremfor DR..)
Det er rent principsag for mig ikke at benytte mig af deres tjenester, om jeg betaler eller ej er sagen uvedkommende.
Men.. jeg er på arbejdsmarkedet, så du synes at jeg skal betale en procentdel af min løn til DR licens.
er det på nogen måde rimeligt at fordi at jeg nok tjener ca 5-10 gange mere en en SU studerende, at jeg så også skal betale 5-10 gange så meget for de samme tjenester..?
Jeg synes i forvejen at vores skatte metoder her i landet er helt hen i vejret..
DR har idag midler til at "bestemme" hvem der skal have lov og ikke have lov til at se fjernsyn og besøge deres internetside..
Hvorfor gør de ikke det?
jo.. hvordan skulle de så holde deres monopol?
som de selv skriver på deres internetside.. mere en 99% af alle hustande har licensberettigede apparater, og de vil bare have så mange penge ud af os som de overhovedet kan...
Kære licensbetalere.
DR sender genudsendelser, genudsendelser, genudsendelser.........
Eller som min gode ven domprovsen i Hellerup siger - gammelt billigt møg.
De har lavet nogle radiokanaler som de fleste ikke kan høre - DAMP er det vist - men er det ikke en sygdom ?
Vi har en P1, P2, P3, P4, P5 - er der ikke bare en af disse kanaler der på FM båndet kunne sende Dansktop, POP, og Jazz - samt klassisk. Så kunne vi der vil høre det ene - stilde hen på det vi gerne ville høre.
Og det ville vi gerne betale for - ikke ?
Når det gælder TV, - ja så er det jo TV for deres skyld. Lad dem betale der gidder se det - der var ingen der gad betale til en sports kanal, så hvorfor så meget af den. De er jo enten helt proffesionelle og sikker fulde af gøjl og stoffer - så lad os deponere vores licens - indtil vi får noget vi gidder at se.
Jeg vil gå en dejlig gratis gåtur, tage en pils ( som jeg skal betale for) og nyde det der er tilbage af weekenden. Go dag !!
DR sender genudsendelser, genudsendelser, genudsendelser.........
Eller som min gode ven domprovsen i Hellerup siger - gammelt billigt møg.
De har lavet nogle radiokanaler som de fleste ikke kan høre - DAMP er det vist - men er det ikke en sygdom ?
Vi har en P1, P2, P3, P4, P5 - er der ikke bare en af disse kanaler der på FM båndet kunne sende Dansktop, POP, og Jazz - samt klassisk. Så kunne vi der vil høre det ene - stilde hen på det vi gerne ville høre.
Og det ville vi gerne betale for - ikke ?
Når det gælder TV, - ja så er det jo TV for deres skyld. Lad dem betale der gidder se det - der var ingen der gad betale til en sports kanal, så hvorfor så meget af den. De er jo enten helt proffesionelle og sikker fulde af gøjl og stoffer - så lad os deponere vores licens - indtil vi får noget vi gidder at se.
Jeg vil gå en dejlig gratis gåtur, tage en pils ( som jeg skal betale for) og nyde det der er tilbage af weekenden. Go dag !!
johanmw (31) skrev:Problemet med DR byen er jo ikke at den er så stor og fin som den er, men at deres projektering fuckede helt op... Ligesom alle andre offentlige projekter. Havde man forholdt sig lidt mere realistisk til projektet, havde det nok ikke fucked så meget op.
Det fuckede jo som sådan ikke op.. det er bare som med alle andre projekter..
bevidst..
de viser hvad man kan gøre for et givent beløb. for det lavet, og UPS.. så er der mer' udgifter..
Sådan er MANGE projekter, militæret benytter sig af det i STOR stil..
bla.a deres nye fly.. de kunne så ikke lige det de skulle kunne..
og man kan jo ikke lade et sådan et dyrt projekt stå, så man smider et nyt beløb efter det, så at flyene kan komme i luften.. (Det samme galt den seneste redningshelikopter)
Luk DR drama og køb materiale fra HBO i stedet.
I en ideel verden ville det selvfølgelig være skønt med originale danske serier, men desværre er budget og talent bare ikke til at lave noget af værdi. Forbrydelsen, Ørnen og alt hvad der ellers er lavet er det rene lort i forhold til kvalitetsserier fra USA.
Samtidig kunne aftenshowet også skrottes, da det alligevel bare er det samme bræk som TV2s go'morgen/aften-koncept.
Sats på kvalitet som Deadline og stop med at prøve at være med på noderne med fint drama og jeg ved ikke hvad, for der kan I ikke være med alligevel.
I en ideel verden ville det selvfølgelig være skønt med originale danske serier, men desværre er budget og talent bare ikke til at lave noget af værdi. Forbrydelsen, Ørnen og alt hvad der ellers er lavet er det rene lort i forhold til kvalitetsserier fra USA.
Samtidig kunne aftenshowet også skrottes, da det alligevel bare er det samme bræk som TV2s go'morgen/aften-koncept.
Sats på kvalitet som Deadline og stop med at prøve at være med på noderne med fint drama og jeg ved ikke hvad, for der kan I ikke være med alligevel.
#33
Nej, du vil ikke betale din licens igennem Viasat hvis du fik dette.
Men du siger at du ikke gider at betale licensen over skat fordi du vil komme til at betale mere end f.eks. studerende. Men hvis man er på SU betaler man cirka 8,2% af sin års indtægt i licens, det synes jeg er voldsomt. Det regner jeg ikke med du har lyst til? Dog er der en anden kæmpe skævvridning af licensen, det er pr husstand, så en familie på 4 betaler det samme, som mig. Det finder jeg også latterlig. Så enten skulle de gøre så man kan fravælge SU'en, sætte den over skatten (folk betaler alligevel glædeligt kirkeskat uden de bruger det til noget) eller give bestemte grupper rabat på licensen.
Nej, du vil ikke betale din licens igennem Viasat hvis du fik dette.
Men du siger at du ikke gider at betale licensen over skat fordi du vil komme til at betale mere end f.eks. studerende. Men hvis man er på SU betaler man cirka 8,2% af sin års indtægt i licens, det synes jeg er voldsomt. Det regner jeg ikke med du har lyst til? Dog er der en anden kæmpe skævvridning af licensen, det er pr husstand, så en familie på 4 betaler det samme, som mig. Det finder jeg også latterlig. Så enten skulle de gøre så man kan fravælge SU'en, sætte den over skatten (folk betaler alligevel glædeligt kirkeskat uden de bruger det til noget) eller give bestemte grupper rabat på licensen.
#25+#27
Om man kalder det skat, moms, vederlagsafgift eller licens er sådan set ligegyldigt. Det vigtige er at de har sammen funktion i en forbrugskurve og alt tvangsbetaling giver en velfærdsreducerende følelse. Borgeren føler på den måde at han får mindre for penge end det reelt er tilfældet.
Ren økonomiske kan du stille det sådan op:
Privat løsning
pris = produktion + administration + profit
Offentlig løsning
pris = produktion + administration + dead weight loss (tabet af frihed ved skulle tvagsforbruge en service eller produkt)
Når privat pris < en offentlig pris kan det svare sig at privatisere, privatisering burde derfor ikke være et ideologisk spørgsmål.
Derfor kan du også sidestille tvangsforbrug af tv med tvangsforbrug af vejnette fordi når vejnettet fra politisk side er opprioriteret og kolletive transport nedprioriteret så er du i højre grad tvunget til at benytte vejnette fordi de kollektive transportmidler ikke er tilstrækkelige.
Uanset så alle services og produkter du bliver tvunget til at forbruger, som sygesikring, vejnet, tv, ulandshjælp, militær osv. kan ligestilles fordi det påvirker dit disponible rådighedsbeløb på samme måde.
At i så er mere utilfredse med vores kollektive tvkanaler med vores kollektive vejnet er ligegyldigt ligesom det er underordnet om det er på kommunalt eller nationalt niveau de bliver besluttet at du skal tvangsforbruge noget. Tvang er tvang.
Desuden skal det nævnes at det kun er staten der kan tvinge dig til forbruge fordi den har monopol på tvang.
Om man kalder det skat, moms, vederlagsafgift eller licens er sådan set ligegyldigt. Det vigtige er at de har sammen funktion i en forbrugskurve og alt tvangsbetaling giver en velfærdsreducerende følelse. Borgeren føler på den måde at han får mindre for penge end det reelt er tilfældet.
Ren økonomiske kan du stille det sådan op:
Privat løsning
pris = produktion + administration + profit
Offentlig løsning
pris = produktion + administration + dead weight loss (tabet af frihed ved skulle tvagsforbruge en service eller produkt)
Når privat pris < en offentlig pris kan det svare sig at privatisere, privatisering burde derfor ikke være et ideologisk spørgsmål.
Derfor kan du også sidestille tvangsforbrug af tv med tvangsforbrug af vejnette fordi når vejnettet fra politisk side er opprioriteret og kolletive transport nedprioriteret så er du i højre grad tvunget til at benytte vejnette fordi de kollektive transportmidler ikke er tilstrækkelige.
Uanset så alle services og produkter du bliver tvunget til at forbruger, som sygesikring, vejnet, tv, ulandshjælp, militær osv. kan ligestilles fordi det påvirker dit disponible rådighedsbeløb på samme måde.
At i så er mere utilfredse med vores kollektive tvkanaler med vores kollektive vejnet er ligegyldigt ligesom det er underordnet om det er på kommunalt eller nationalt niveau de bliver besluttet at du skal tvangsforbruge noget. Tvang er tvang.
Desuden skal det nævnes at det kun er staten der kan tvinge dig til forbruge fordi den har monopol på tvang.
-N- (38) skrev:Desuden skal det nævnes at det kun er staten der kan tvinge dig til forbruge fordi den har monopol på tvang.
Hvad snakker du om? Min mor tvang mig i 18 år.
lave nyheder til unge mellem 15 - 25 år
Heh. Hvis der er nogen der hader DR med en brændende passion er det unge hvem DR tvinger til at betale 5-10% af deres årsindtægt for at have den internetadgang de skal bruge til deres studie. Jeg kan ikke være den eneste der ser ironien i at Plummer bruger netop dette argument.
Desuden må Plummer være blød i bolden hvis han mener at DR skal have flere penge i en nedgangstid, når de nu allerede har formøblet milliarder af danskernes kroner på prestigebyggeri. Så må de bare skære ned ligesom alle andre, hvis de ikke kan få det til at løbe rundt.
Hvis vi bruger Boogie som et eksempel på kulturformidling rettet mod 15-25-årige, så kan man kun frygte, hvordan nyhedsformidlingen til samme målgruppe kommer til at se ud.
Som ellers nogenlunde glad bruger af DR1, DR2 og P1 finder jeg det frustrerende, at DR tilsyneladende vil søge at imødekomme en demografi, der er for dum til at læse en avis. Mon ikke pengene var bedre spenderet på noget undervisning.
Lømler!
Som ellers nogenlunde glad bruger af DR1, DR2 og P1 finder jeg det frustrerende, at DR tilsyneladende vil søge at imødekomme en demografi, der er for dum til at læse en avis. Mon ikke pengene var bedre spenderet på noget undervisning.
Lømler!
Licensen er desværre en ting som vi kan diskutere her på Newz til tid og evighed uden at det nogensinde kommer til at påvirke noget som helst.
1. Ingen politikere er sortseere. For det er ulovligt og som politiker vil man nødig have en journalist fra EB rendende i røven pga. sådan en bagatel.
2. Ingen politiker vil nogensinde indrømme at de dengang hvor de lige flyttede hjemmefra først gang rent faktisk var sortseer i nogle måneder indtil Licens-Lars stod og bankede på døren... måske endda lidt længere. Men for at det endelig ikke skal komme ud så sørger man da for at lade være med at snakke om "det der licens" overhovedet.
3. Ingen politiker vil sætte sit ry på spil ved at kæmpe længe for at får licensen ført over på skatten. Der er bare ikke stemmer nok i en sag som drejer sig om 2200kr om året, og som kun er urimelig for dem med lav inkomst + få indbyggere i husstanden.
(Resten af stemmerne ligger hos personer hvor selv en licens på 0.25% i skat vil være dyrere end hvad licensen er i dag.)
4. Hver gang nogen forsøger at begrænse DR's sjove ideer om at købe dyre sportsarrangementer, så står medierne og whiner over at "10000 mennesker kan ikke se fodboldkampen mellem X og Y fordi DR ikke har gidet købe adgang.". Og fodbold... det er åbenbart noget som danskerne ikke kan leve foruden.
1. Ingen politikere er sortseere. For det er ulovligt og som politiker vil man nødig have en journalist fra EB rendende i røven pga. sådan en bagatel.
2. Ingen politiker vil nogensinde indrømme at de dengang hvor de lige flyttede hjemmefra først gang rent faktisk var sortseer i nogle måneder indtil Licens-Lars stod og bankede på døren... måske endda lidt længere. Men for at det endelig ikke skal komme ud så sørger man da for at lade være med at snakke om "det der licens" overhovedet.
3. Ingen politiker vil sætte sit ry på spil ved at kæmpe længe for at får licensen ført over på skatten. Der er bare ikke stemmer nok i en sag som drejer sig om 2200kr om året, og som kun er urimelig for dem med lav inkomst + få indbyggere i husstanden.
(Resten af stemmerne ligger hos personer hvor selv en licens på 0.25% i skat vil være dyrere end hvad licensen er i dag.)
4. Hver gang nogen forsøger at begrænse DR's sjove ideer om at købe dyre sportsarrangementer, så står medierne og whiner over at "10000 mennesker kan ikke se fodboldkampen mellem X og Y fordi DR ikke har gidet købe adgang.". Og fodbold... det er åbenbart noget som danskerne ikke kan leve foruden.
Jeg er som sådan ikke imod at de får penge, men jeg er til gengæld imod det faktum at jeg ikke har den fjerneste form for indflydelse over hvad de bruger pengene til.
Med skatten kan jeg trods alt stemme på den politiker jeg synes har tænkt sig at bruge mine penge til noget fornuftigt. Med DR forsvinder pengene bare på mystisk vis. Puf.
Derfor får DR ikke en krone fra mig.
Med skatten kan jeg trods alt stemme på den politiker jeg synes har tænkt sig at bruge mine penge til noget fornuftigt. Med DR forsvinder pengene bare på mystisk vis. Puf.
Derfor får DR ikke en krone fra mig.
Blank (33) skrev:her, under "Se også" er der et utal af grunde til hvorfor at man IKKE bør betale licens
http://politiken.dk/kultur/article547131.ece
DR- Er flere gange blevet taget i skjult reklame, og nogle gange også åbenlys reklame..
det må de IKKE...
Nu må det stoppe - hvis Camilla Plum, som en af de eneste i Danmark, ikke kan have lov at fortælle at hvis man vil købe noget af det mel hun bruger, som har helt specielle egenskaber ift. produktionen af brød, så skal man op til hendes gård at købe det, fordi det er det eneste sted du kan købe mel, malet på stenmølle (nå ja, og så lige solhjulet.dk). I øvrigt må folk sgu selv kunne tænke sig til at det er produktet (mel malet på stenmølle) der er det vigtige og ikke at man skal købe det på hendes gård.
Hvad med Rabatten? Må de heller ikke henvise til hvor de har købt de produkter de tester? Mage til hyklerisk pjank skal man fandme lede længe efter.
Jeg kan sagtens følge pointen i, at vi skal have frit valg af TV programmer.
Mit problem er bare, at jeg ikke ser særlig meget TV, og når jeg endelig gør - synes jeg klart at DRs kanaler ligger langt over konkurrenterne kvalitetsmæssigt. Jeg bliver irriteret af at se reklamer mellem udsendelserne på de private kanaler, og dokumentarudsendelser, nyhedsudsendelser o.lign. er klart mest sobre, infomative og velresearchede på DR (jeg tænker ikke mindst på DR2s Udland). Og danske serier kan ikke klare sig mod de amerikanske? Måske ikke TV2s sjask, men DR har flere gange vundet Emmy'er i netop Amerika for deres generelt gode serier (de er ikke mine favoritter, men det er stadig DR der kan tryllebinde det meste af DK foran skærmen med deres Drama produktioner, uanset om den primære målgruppe nok er at finde uden for Newz.dks rækker)
Derimod er det let at lave en kanal som f.eks. TV3, hvor stort set hele programfladen er fyldt op med letbenede amerikanske serier/realityshows (hvor kun et begrænset fåtal er seværdige), reklamer og én gang imellem dokusoaps af tvivlsom kvalitet.
Det er åbenbart dét, de fleste vil se - eller under alle tilfælde dét, der kan betale sig for den slags kanaler, men netop derfor er jeg glad for vi har DR som en modvægt. Så indtil vi betaler for hvert set program istedet for en fast månedlig rate, så foretrækker jeg stadig at betale Licens til DR ...som nok burde lave en særlig studielicens, så studerende ikke skal betale fuld pris. Bare et forslag.
Mit problem er bare, at jeg ikke ser særlig meget TV, og når jeg endelig gør - synes jeg klart at DRs kanaler ligger langt over konkurrenterne kvalitetsmæssigt. Jeg bliver irriteret af at se reklamer mellem udsendelserne på de private kanaler, og dokumentarudsendelser, nyhedsudsendelser o.lign. er klart mest sobre, infomative og velresearchede på DR (jeg tænker ikke mindst på DR2s Udland). Og danske serier kan ikke klare sig mod de amerikanske? Måske ikke TV2s sjask, men DR har flere gange vundet Emmy'er i netop Amerika for deres generelt gode serier (de er ikke mine favoritter, men det er stadig DR der kan tryllebinde det meste af DK foran skærmen med deres Drama produktioner, uanset om den primære målgruppe nok er at finde uden for Newz.dks rækker)
Derimod er det let at lave en kanal som f.eks. TV3, hvor stort set hele programfladen er fyldt op med letbenede amerikanske serier/realityshows (hvor kun et begrænset fåtal er seværdige), reklamer og én gang imellem dokusoaps af tvivlsom kvalitet.
Det er åbenbart dét, de fleste vil se - eller under alle tilfælde dét, der kan betale sig for den slags kanaler, men netop derfor er jeg glad for vi har DR som en modvægt. Så indtil vi betaler for hvert set program istedet for en fast månedlig rate, så foretrækker jeg stadig at betale Licens til DR ...som nok burde lave en særlig studielicens, så studerende ikke skal betale fuld pris. Bare et forslag.
Med indfoerelsen af det digitale sendenet med MPEG4 som er administreret af boxertv.dk saa ville det være meget let at kryptere de licenspligtige kanaler og sende et dekoderkort til de folk der betaler licens. Du kan koebe kanaler eller sammensætte pakker som du vil hos boxer saa de har den tekniske loesning paa problemet hvis DR ville.
Dr brugte i 2008 var det vist 55 mio paa licenskontoret. Giv de 55 mio til boxer og lad dem staa for opkrævning og vedligeholdelse af dekoderkort.
Dernæst sætter man en user pass paa deres hjemmeside og giver dem der betaler en adgangskode..
Paa den maade ville folk have et reelt valg. Problemet her er at folketinget og DR slet ikke oensker at vi skal have et valg.
Derudover bliver licensen jo ogsaa opkrævet paa den mest uretfærdige maade.
De enlige studerende paa et kollegium skal betale det samme som en familie med mor far og 3 boern.
Det er ikke fair...Jeg tvivler paa den virker henne i biffen naar man kommer og vil koebe een billet selvom man er 5 bare ved at fremvise dokumentation for at man bor paa samme adresse.
Ja og hvis det skulle være at DR skulle være til det fælles bedste ligesom sygehuse og veje osv saa smid det da over skatten saa vi betaler efter evne.
Men nej da....Vi kræver da bare 2200 fra hver husstand uanset indtægt og uanset om der bor 1 eller 10 i husstanden.
XxX
Dr brugte i 2008 var det vist 55 mio paa licenskontoret. Giv de 55 mio til boxer og lad dem staa for opkrævning og vedligeholdelse af dekoderkort.
Dernæst sætter man en user pass paa deres hjemmeside og giver dem der betaler en adgangskode..
Paa den maade ville folk have et reelt valg. Problemet her er at folketinget og DR slet ikke oensker at vi skal have et valg.
Derudover bliver licensen jo ogsaa opkrævet paa den mest uretfærdige maade.
De enlige studerende paa et kollegium skal betale det samme som en familie med mor far og 3 boern.
Det er ikke fair...Jeg tvivler paa den virker henne i biffen naar man kommer og vil koebe een billet selvom man er 5 bare ved at fremvise dokumentation for at man bor paa samme adresse.
Ja og hvis det skulle være at DR skulle være til det fælles bedste ligesom sygehuse og veje osv saa smid det da over skatten saa vi betaler efter evne.
Men nej da....Vi kræver da bare 2200 fra hver husstand uanset indtægt og uanset om der bor 1 eller 10 i husstanden.
XxX
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund