mboost-dp1
SXC - blacktom1
Arconaa (144) skrev:On Monday, July 20th at 9:30 a.m. Eastern time (13:30 GMT), NASA will host a conversation about Apollo with six men who know a bit about it:
- James Lovell, Apollo 8 and Apollo 13
- Buzz Aldrin, Apollo 11
- David Scott, Apollo 15
- Charles Duke, Apollo 16
- Thomas Stafford, Apollo 10 and Apollo-Soyuz Test Project
- Eugene Cernan, Apollo 10 and Apollo 17
It will be streamed live on NASA TV, NASA has a slew of things planned to celebrate this anniversary; see here for a list.
http://www.nasa.gov/mission_pages/apollo/40th/even...
De ægte hardcore skeptikere vil sige:
Hvordan kan vi vide at det de rigtige austronauter? Det er sikkert bare en flok skuespillere, Look Alike's, der er godt instrueret af NASA til at dække over at de aldrig var på månen eller i rummet for den sags skyld! NASA har jo haft masser af tid til at planlægge det!!
Hvis NASA er de næste til at komme på månen, så kan vi nok være rimelig sikre på at det modul som de efterlod der oppe stadig er der. :)
Så håber sgu lidt på at det bliver nogle andre.
Så håber sgu lidt på at det bliver nogle andre.
<Off topic>
Er jeg den eneste der undrer sig over hvor langt Arconaa er ude, når selv hans kat har anti ufo udstyr på? :D
</Off topic>
Er jeg den eneste der undrer sig over hvor langt Arconaa er ude, når selv hans kat har anti ufo udstyr på? :D
</Off topic>
ktg (96) skrev:Tredje afsnit beskriver også lidt om forskellen på de sten vi har her på jorden og dem som findes på månen. Det er blandt andet højt indhold af titanium, og mangel på mineraler som vi har på jorden.
Titanium er et af de mest almindelige metaller her på jorden. Særligt på overfladen. Prisen er et udtryk for udvindigsbesværet og forarbejdelsen. Jeg påstår ikke at det er almindelige at finde månesten på jorden, men det skulle ikke undre mig om man kunne finde noget, der lignede til forveksling. Man kan finde 100% rent salt i jorden i polen, og det har jo heller ikke mange af de almindelige mineraler, der ellers findes. Og det har jo oven i købet været på overfladen engang. Sådan da.
ktg (96) skrev:Desuden er det lidt sjovt der ingen variation har været, fra stenene indsamlet på den oprindelinge månelanding, og alle andre senere indsamlinger af månesten.
Hvis jeg skulle svindle, ville jeg finde alt det materiale, jeg skulle bruge på een gang og "finde" det løbende, udfra den samme bunke.
Men jeg tror på månelandingen. Jeg vil bare påstå at det kan lade sig gøre at lave et svindelnummer, som det her med hvad? 50 milliarder $ i ryggen, eller hvad de nu har haft... Det er heller ikke umuligt at USA kunne finde på det. De plejer jo ikke at opføre sig særligt eksemplariske i krig.
Arconaa (103) skrev:Hvis Månelandingen var et hoax, hvordan kunne Nasa få alle de involverede til at holde mund?
Jeg ville finde en liste over psykologiske profiler, af narcicistiske, grådige patrieoter med famlile. Udvælge dem, jeg skulle bruge. Fortælle dem at de ville blive helte over hele verden og komme i historiebøgerne. Love dem og deres familie økonomisk sikkerhed i nogle generationer, samtidigt med at jeg ville skabe en undertone af at deres boller ville blive ristet over sagte ild, hvis de sagde noget.
Okay lad os sige at NASA (med en tids technologi) lavede en falsk månelanding og de så på en eller anden måde fik samtlige folk ansat til og Holde Kæft med fup nummeret.
Usandsynligt ja lad os så sige at de også på en eller anden måde fik narred Russerne til og tro at det var ægte endnu mere usandsynligt.
Hvordan kan det så være at 99% af samtlige videnskabsfolk der har forstand på den slags ikke forlængst har afsløret det HELE som et stort svindel nummer.
Ja Amerikanerne kan måske få amerikanske videnskabsmænd til og holde mund (endnu mere usandsynligt end de 2 forgående usandsynligheder)
Men sidst jeg tjekkede havde Amerika så absolut INGEN kontrold over udenlandske videnskabsmænd og der er et ton hvis ikke mere af dem der siger nøjagtig det samme som NASA siger vi har landet menesker på månen og de er også vendt tilbage derfra.
Hvis det hele havde været et stort SVINDELNUMMER tør jeg godt GARANTERE at der ville ha været mere end et par stykker der havde råbt op om at det var humbuk og svindel og at der havde været udførlige beviser på den påstand.
Så hvorfor er det at der ikke er nogen af disse beviser??
Og nej den amerikanske regering kunne ikke censorer beviserne eller på nogen anden måde forhindre at de kom frem den magt har de simpelhen ikke.
Usandsynligt ja lad os så sige at de også på en eller anden måde fik narred Russerne til og tro at det var ægte endnu mere usandsynligt.
Hvordan kan det så være at 99% af samtlige videnskabsfolk der har forstand på den slags ikke forlængst har afsløret det HELE som et stort svindel nummer.
Ja Amerikanerne kan måske få amerikanske videnskabsmænd til og holde mund (endnu mere usandsynligt end de 2 forgående usandsynligheder)
Men sidst jeg tjekkede havde Amerika så absolut INGEN kontrold over udenlandske videnskabsmænd og der er et ton hvis ikke mere af dem der siger nøjagtig det samme som NASA siger vi har landet menesker på månen og de er også vendt tilbage derfra.
Hvis det hele havde været et stort SVINDELNUMMER tør jeg godt GARANTERE at der ville ha været mere end et par stykker der havde råbt op om at det var humbuk og svindel og at der havde været udførlige beviser på den påstand.
Så hvorfor er det at der ikke er nogen af disse beviser??
Og nej den amerikanske regering kunne ikke censorer beviserne eller på nogen anden måde forhindre at de kom frem den magt har de simpelhen ikke.
Grimlock (158) skrev:Okay lad os sige at NASA (med en tids technologi) lavede en falsk månelanding og de så på en eller anden måde fik samtlige folk ansat til og Holde Kæft med fup nummeret.
Det er ikke nødvendigt, hvis du kan simulere oplevelsen for de fleste af dem, der deltog. Der blev jo sendt en raket op.
Grimlock (158) skrev:Russerne til og tro at det var ægte endnu mere usandsynligt.
Troede de på det? USA havde fat i den lange ende, for russerne havde ikke teknologien til at modbevise det.
Grimlock (158) skrev:Hvordan kan det så være at 99% af samtlige videnskabsfolk der har forstand på den slags ikke forlængst har afsløret det HELE som et stort svindel nummer
Det kræver arbejde at finde beviser. Dem, der ikke bare tror har sikkert ikke tid. Dem, der har snakket er gjort til grin, og der skal da nok være et par seriøse men villedte videnskabsfolk imellem.
Grimlock (158) skrev:Hvis det hele havde været et stort SVINDELNUMMER tør jeg godt GARANTERE at der ville ha været mere end et par stykker der havde råbt op om at det var humbuk og svindel og at der havde været udførlige beviser på den påstand.
Og hvor mange af dem der var med havde rent faktisk et overblik, der var tilstrækkeligt til at de ville opdage evt. svindel?
#gnarfsan
Du viser ofte din intelligens i debatterne på Newz.dk, og jeg har stor respekt for dig normalt, men du taler mod bedrevidende.
Selvom Månen højst sandsynlig stammer fra Jorden eller er skabt på baggrund af de samme materialer som Jorden, så er det mindst 4 milliarder år siden, at de har været "et". De geologiske forhold på Jorden og Månen gør, at det er så hamrende nemt at kende forskel på sten fra de forskellige himmellegemer, og så fuldstændigt umuligt på alle mulig tænkelige måder at forfalske månesten.
Man kan med 100% sikkerhed konkludere på baggrund af de månesten, der er hjembragt, at de IKKE kommer fra Jorden, og at de ALDRIG har været på Jorden før, da de ikke er blevet forurenet af vores atmosfære. Det kan man se på mange mulige måder, men fælles er, at man på ingen måde kan forfalske disse resultater.
Det skal sættes op i mod, at formodentligt flere tusinde uafhængige forskere i gennem tiden har studeret disse månesten. Folk, der er toppen af poppen, eliten, de bedste af de bedste. Tror du virkelig ikke, at vi ikke ville vide det, hvis der bare var den MINDSTE TVIVL om, at det ikke var sten fra et andet himmellegeme (som IKKE har været i kontakt med Jorden i lang, lang tid)?
Jeg er ikke geolog, men det her er sgu ikke raketvidenskab, fordi det burde ikke være så svært at huske sig selv på, at Jordens aktive overflade (de bevægende kontinentalplader) har haft så destruktiv effekt på sten og andre sedimentære masser på Jorden, at det er umuligt at finde sten, der på samme alder med Månen her på Jorden (Det kan argumenteres for, at stenene fundet på Grønland faktisk er så gamle, men det er ikke pointen). Jordens sten og sedimentære masser bliver hele tiden gendannet samt forurenet af vores atmosfære, så det kan kun være sten fra et himmellegeme. Mit spørgsmål er så til jer, om de kommer fra Månen? Mit svar er klart.
Derfor: Drop nu please den skepticisme, fordi det klæder ingen at tale imod bedrevidende. Vi har været på Månen. Det blev ikke optaget i et Hollywood-studie. Vi har taget månesten med hjem. Niels Armstærk er ikke et rumvæsen. JFK blev ikke dræbt af en magisk kugle. Så please, vi har været der...
Du viser ofte din intelligens i debatterne på Newz.dk, og jeg har stor respekt for dig normalt, men du taler mod bedrevidende.
Selvom Månen højst sandsynlig stammer fra Jorden eller er skabt på baggrund af de samme materialer som Jorden, så er det mindst 4 milliarder år siden, at de har været "et". De geologiske forhold på Jorden og Månen gør, at det er så hamrende nemt at kende forskel på sten fra de forskellige himmellegemer, og så fuldstændigt umuligt på alle mulig tænkelige måder at forfalske månesten.
Man kan med 100% sikkerhed konkludere på baggrund af de månesten, der er hjembragt, at de IKKE kommer fra Jorden, og at de ALDRIG har været på Jorden før, da de ikke er blevet forurenet af vores atmosfære. Det kan man se på mange mulige måder, men fælles er, at man på ingen måde kan forfalske disse resultater.
Det skal sættes op i mod, at formodentligt flere tusinde uafhængige forskere i gennem tiden har studeret disse månesten. Folk, der er toppen af poppen, eliten, de bedste af de bedste. Tror du virkelig ikke, at vi ikke ville vide det, hvis der bare var den MINDSTE TVIVL om, at det ikke var sten fra et andet himmellegeme (som IKKE har været i kontakt med Jorden i lang, lang tid)?
Jeg er ikke geolog, men det her er sgu ikke raketvidenskab, fordi det burde ikke være så svært at huske sig selv på, at Jordens aktive overflade (de bevægende kontinentalplader) har haft så destruktiv effekt på sten og andre sedimentære masser på Jorden, at det er umuligt at finde sten, der på samme alder med Månen her på Jorden (Det kan argumenteres for, at stenene fundet på Grønland faktisk er så gamle, men det er ikke pointen). Jordens sten og sedimentære masser bliver hele tiden gendannet samt forurenet af vores atmosfære, så det kan kun være sten fra et himmellegeme. Mit spørgsmål er så til jer, om de kommer fra Månen? Mit svar er klart.
Derfor: Drop nu please den skepticisme, fordi det klæder ingen at tale imod bedrevidende. Vi har været på Månen. Det blev ikke optaget i et Hollywood-studie. Vi har taget månesten med hjem. Niels Armstærk er ikke et rumvæsen. JFK blev ikke dræbt af en magisk kugle. Så please, vi har været der...
vandfarve (160) skrev:Man kan med 100% sikkerhed konkludere på baggrund af de månesten, der er hjembragt, at de IKKE kommer fra Jorden, og at de ALDRIG har været på Jorden før, da de ikke er blevet forurenet af vores atmosfære. Det kan man se på mange mulige måder, men fælles er, at man på ingen måde kan forfalske disse resultater.
Og man kan med sikkerhed konkludere at de ikke var kernen i en større stump af månen, der ramte jorden efter et stort metornedslag på månen?
Der er ret meget materiale på jorden, der ikke stammer fra jorden. F.eks. Irridium.
Jeg kan godt forestille mig forskellige scenarier, for at få fat i månesten, uden at have en mand ude og hente dem på månen.
Specielt når man har sådan et budget. Men nej, jeg tror jo ikke på at det er svidnel, for det giver ikke mening at lave nummeret.
Men tak for komplimenten. Kan kun sige det samme. (Dog ikke med hensyn til at tale mod bedrevidende ;).
gnarfsan (161) skrev:Og man kan med sikkerhed konkludere at de ikke var kernen i en større stump af månen, der ramte jorden efter et stort metornedslag på månen?
Fordi det ville strukturen af stenen afsløre. Desuden, prøv at bemærke, at større sten, der rammer Jorden, bliver pulveriseret ved nedslaget, så det er helt umuligt at finde så mange kilo meteorider, som det antal kilo af månesten, som vi har. Det skal desuden være meteorider, som har fuldstændig ens sammensætning af grundstofferne, struktur m.m.
Meteoritten vil desuden blive forurenet i det øjeblik, hvor den kommer ind i vores atmosfære, og du vil kun utroligt, utroligt besværligt kunne frigøre få dele stenens kerne under så kontrollerede forhold, at den ikke vil blive forurenet,
gnarfsan (161) skrev:Der er ret meget materiale på jorden, der ikke stammer fra jorden. F.eks. Irridium.
Guess what, Captain Obvious. Intet af Jorden stammer fra Jorden... Det stammer alt sammen fra det stjernestøv, der udgjorde vores solsystem for 10 milliarder år siden, og fra de meteoritter, der har ramt Jorden i årenes løb.
Når det er sagt, så skal du ikke forvente, at du kan gå ud i haven med en spade og grave en fuldstændig perfekt blok af Iridium op af jorden, der ser ud nu, som den gjorde for 12-13 milliarder år siden. Molekylerne har været pulveriseret, gjort flydende, fast, flydende, pulveriseret og endnu en gang gjort til fast form, før vi kan grave det op og behandle det på Jorden. Det er hele pointen, fordi det Iridium, der landede på Jorden en gang i tidernes morgen, er ikke det samme Iridium, som vi graver op i dag.
At der sker denne behandling betyder, at Iridium-massen får nogle meget særegne karaktertræk som et "DNA-spor", der med usandsynlig høj sandsynlighed kan placere denne mængde som stammende fra Jorden, fordi vi må forvente, at intet andet himmellegeme (og slet ikke Månen!) har samme karakteristika som Jorden.
Kan du se, hvor vi er på vej hen? Alt kan forklares med logiske argumenter, noget omtanke og en knivspids fantasi.
vandfarve (162) skrev:Fordi det ville strukturen af stenen afsløre. Desuden, prøv at bemærke, at større sten, der rammer Jorden, bliver pulveriseret ved nedslaget, så det er helt umuligt at finde så mange kilo meteorider, som det antal kilo af månesten, som vi har. Det skal desuden være meteorider, som har fuldstændig ens sammensætning af grundstofferne, struktur m.m.
Jeg skrev en stump af månen. Ikke en meteorit. Desuden tvivler jeg på at at hele ville blive til pulver. Der er masser af eksempler på hele sten. (Ikke nødvendigvis det hele af meteoritten, men større sammenhængene klumper).
Er det sandsynligt at det ville blive fundet uden at nogen opdagede det? Nej. Endnu en grund til at jeg tror på månelandingen.
Iridium kommer ikke fra jorden? Hvor har du fået den ide fra?
At der findes store mængder af det i meteoritter, gør ikke at det ikke findes naturligt på jorden.
Det er rigtigt at det er sjældent, men forskere mener at grunden dertil, er dets vægt, der har trukket det ind imod jordens kerne.
At der findes store mængder af det i meteoritter, gør ikke at det ikke findes naturligt på jorden.
Det er rigtigt at det er sjældent, men forskere mener at grunden dertil, er dets vægt, der har trukket det ind imod jordens kerne.
#164: Ok, det forekkommer i kernen, og i meget begrænsede mængder på overfalden, men udvindes af hvad man mener er resterne af en stor metorit, der ramte jorden. Og det er spredt over store dele af jorden. Jeg så en udsendels om nedslaget engang og der blev Irridium udvindelsen nævnt. Det er iøvrigt fra den metorit, som man mener udryddede dinosauerne.
#163: Tilføjelse. Lidt eksempler på sten fra månen, fundet på jorden:
http://meteorites.wustl.edu/lunar/stones/nwa2995.h...
http://meteorites.wustl.edu/lunar/stones/nwa5000.h...
http://meteorites.wustl.edu/lunar/stones/kalahari0...
http://meteorites.wustl.edu/lunar/stones/mac88105....
http://meteorites.wustl.edu/lunar/stones/nwa2995.h...
http://meteorites.wustl.edu/lunar/stones/nwa5000.h...
http://meteorites.wustl.edu/lunar/stones/kalahari0...
http://meteorites.wustl.edu/lunar/stones/mac88105....
Og når man læser lidt om de sten, de fandt med Apollo 11 kan man da studse lidt over den her opdagelse:
Specielt over at de fandt nogle usædvanlige områder hver gang. men et usædvanligt område kan jo være ret stort.
Vand på konspirationsteoretikernes mølle, eller bare et tilfælde for os andre.
http://blog.case.edu/case-news/2006/09/19/new_lunar_meteorite_found_in_antarctica skrev:Many researchers believe that Apollo visited some of the most unusual and geochemically anomalous regions of the Moon, and lunar meteorites, knocked off the surface of the Moon by random impacts, give us samples that are more representative of the Moon as a whole.
Specielt over at de fandt nogle usædvanlige områder hver gang. men et usædvanligt område kan jo være ret stort.
Vand på konspirationsteoretikernes mølle, eller bare et tilfælde for os andre.
@RAJensen aka. mr. wiki. Det er vel nok flot du kan lave lidt copy-past fra nogle wikipidia sider, men proev at see det hele i en sammenheang.
Hitler => 2. Verdenskrig => A-vaaben => Den kolde krig => Rumkabloebet => Menneskert gaar paa maanen.
Jeg skrev :
Hitler => 2. Verdenskrig => A-vaaben => Den kolde krig => Rumkabloebet => Menneskert gaar paa maanen.
Jeg skrev :
JensOle (138) skrev:Havde det ikke vaeret for Hitler, var vi da sikkert ikke kommet til maanen endnu.
Maaske for at faa freaks som dig til at saette hjernen bare en lidt i gear.RAJensen (150) skrev:Hvorfor stiller du et spørgsmål, hvis du selv har svaret?
Til alle jer evangelister som tror på enten HollyWood eller den videnskabelig udvikling som er ført til at menneske har været ude i rummet/på månen.
Før I starter at overbevise hinanden hvem har mest ret, brug 10 min på at læse igennem disse sider:
www.TheFlatEarthSociety.org
wiki/Flat_Earth_Society
www.TheFlatEarthSociety.org Forum
Jeg giver en en happy meal til den som overbeviser mindst en af medlemmer på det forum om at jorden den er rund. :D
hav en god dag allesammen
Før I starter at overbevise hinanden hvem har mest ret, brug 10 min på at læse igennem disse sider:
www.TheFlatEarthSociety.org
wiki/Flat_Earth_Society
www.TheFlatEarthSociety.org Forum
Jeg giver en en happy meal til den som overbeviser mindst en af medlemmer på det forum om at jorden den er rund. :D
hav en god dag allesammen
Der kommer en film om båndende
http://www.apple.com/trailers/independent/julymoon...
de påstår de er fundet, og de var i en garage i 20 år.
Buzz Aldrin får tilsyneladende vist nogle klip fra dem.
han købte dem på en auktion, fedt at komme hjem med nogle bånd fra en auktion og se det er månelandingen
http://www.apple.com/trailers/independent/julymoon...
de påstår de er fundet, og de var i en garage i 20 år.
Buzz Aldrin får tilsyneladende vist nogle klip fra dem.
han købte dem på en auktion, fedt at komme hjem med nogle bånd fra en auktion og se det er månelandingen
Det er ikke samme bånd:
http://today.msnbc.msn.com/id/32008049/ns/local_news-las_vegas_nv/ skrev:"We don't have the slow-scan tapes, but we do have the original broadcast tapes that were transmitted to NASA on that day in July, 1969," says Person.
nice, googlede du han navn?
"George's footage has actually never been seen before. "
præsidenten lykønsker Neil og Buzz i slutningen af traileren, det er måske ikke set før
"George's footage has actually never been seen before. "
præsidenten lykønsker Neil og Buzz i slutningen af traileren, det er måske ikke set før
Arconaa (173) skrev:"George's footage has actually never been seen before. "
Der er ikke helt klar for mig hvordan de optagelser han har adskiller sig fra de kendte, men så vidt jeg lige kunne forstå er selve sekvenserne fra Månen omtrent samme kvalitet som de almindelige dårlige optagelser vi allerede har set.
Han forklarer i øvrigt selv lidt af sin historie her.
Nej, det er en optagelse af signalet fra det kamera i Houston der var peget mod storskærmen som blev sendt ud til TV-stationerne - dvs. det er optagelser der er praktisk talt identiske til dem i TV-stationernes arkiver.
Gary George:
"reels 1 & 2 have the most important and historic activities on them such as the first steps of each Astronaut, the raising of the flag, the unveiling of the placket and President Nixon's phone call."
Nixon's samtale med Apollo 11
det nye footage må være på reel 3 :)
"reels 1 & 2 have the most important and historic activities on them such as the first steps of each Astronaut, the raising of the flag, the unveiling of the placket and President Nixon's phone call."
Nixon's samtale med Apollo 11
det nye footage må være på reel 3 :)
Arconaa (180) skrev:Buzz Aldrin lobbyer lidt for at få flere penge til Nasa...
Sær fortolkning. Buzz er videnskabsmand, og vil naturligvis gerne have at der bliver forsket i hans felt. Og som vi så i det live TV der blev sendt på jubilæumsdagen, synes ham at de skal være bedre til at prioritere deres udgifter.
Efter min mening har vi ikke været på Månen...
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-141-21522HR.j...
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-141-21520HR.j...
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-141-21518HR.j...
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-145-22171HR.j...
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-145-22172HR.j...
men det jo op til hver enkelt om de ser klar forskel på månejorden og den omgivende væg med påmalet eller påprojekteret Månelandskab
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-141-21522HR.j...
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-141-21520HR.j...
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-141-21518HR.j...
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-145-22171HR.j...
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-145-22172HR.j...
men det jo op til hver enkelt om de ser klar forskel på månejorden og den omgivende væg med påmalet eller påprojekteret Månelandskab
Russerne tog Månesten med tilbage med ubemandede sonder i 70'erne, de prøvede til det sidste at bringe en måneprøve med tilbage før amerikanerne.
Deres robot crashede timer efter apollo 11 landede, mener jeg
http://www.aerospaceweb.org/question/spacecraft/q0...
Deres robot crashede timer efter apollo 11 landede, mener jeg
http://www.aerospaceweb.org/question/spacecraft/q0...
Arconaa (185) skrev:Efter min mening har vi ikke været på Månen...
Så det udstyr der står deroppe, som vi bruger til tests (du ved, det man skyder laser på og så reflekterer det tilbage) - Det er der faktisk ikke? Eller skød de simpelthen bare lige en raket derop, hvor det var i, og fik det på mirakuløs vis placeret så det pegede mod Jorden?
Arconaa (185) skrev:Efter min mening har vi ikke været på Månen...
At der findes falske billeder(hvis der goer), er ikke bevis for at maanelandinger er et hoax.
Hvad med spejlet deroppe ?
Tumleren (188) skrev:Eller skød de simpelthen bare lige en raket derop, hvor det var i, og fik det på mirakuløs vis placeret så det pegede mod Jorden?
Det kunne de principielt set godt have gjort. Russerne gjorde det jo. Og ingen andre end Nasa har set om det er flere, små ting, eller en sonde med flere funktioner.
Arconaa (185) skrev:Efter min mening har vi ikke været på Månen...
Det der jo et ret begrænset udpluk af rigtigt mange billeder. Og der er altså 3D dybde i ret mange af dem. Har du nu tjekket at alle "baggrunde" er helt statiske i deres mange filmklip?
Er jeg virkelig den eneste der ser et 2D bjerg her, og en "kant" som om de har glemt at fylde bassinet helt op? :)
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-145-22171HR.j...
astronauten panorerer rundt mens han tager billeder, og han er omgivet af sådanne vægge...
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-141-21520HR.j...
"bjergene" skifter farvenuance, mens jorden har samme farve hele vejen
de her er bare dårlige
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/AS14-64-9117HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/AS14-64-9102HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-145-22171HR.j...
astronauten panorerer rundt mens han tager billeder, og han er omgivet af sådanne vægge...
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-141-21520HR.j...
"bjergene" skifter farvenuance, mens jorden har samme farve hele vejen
de her er bare dårlige
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/AS14-64-9117HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/AS14-64-9102HR.jpg
Arconaa (185) skrev:men det jo op til hver enkelt
Nej, det er ikke op til hver enkelt. Vi har været på Månen. Det er fakta, uanset hvor svagt-opfattende du og dine tin-foil venner er.
Arconaa (192) skrev:Er jeg virkelig den eneste der ser et 2D bjerg her, og en "kant" som om de har glemt at fylde bassinet helt op? :)
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-145-22171HR.j...
Ja...
før i siger der en million km hen til bakkerne
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-142-21811HR.j...
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-143-21858HR.j...
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-142-21811HR.j...
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-143-21858HR.j...
@Arconaa
Jeg er ikke helt sikker paa jeg er helt med paa hvad du mener, men du ved jo ikke hvor langt de bjerge du snakker er. 'Kanten' kunne vaere en dal man ikke kan se, der saa betyder at bjergene kunne vaere meget langt vaek, hvilket kunne faa dem til at ligne en kulisse.
Igen. Uanset hvad saa beviser det ikke, de ikke var der.
Proev at focuser paa at bevise de var der.
Jeg er ikke helt sikker paa jeg er helt med paa hvad du mener, men du ved jo ikke hvor langt de bjerge du snakker er. 'Kanten' kunne vaere en dal man ikke kan se, der saa betyder at bjergene kunne vaere meget langt vaek, hvilket kunne faa dem til at ligne en kulisse.
Igen. Uanset hvad saa beviser det ikke, de ikke var der.
Proev at focuser paa at bevise de var der.
Vladislav (169) skrev:Til alle jer evangelister som tror på enten HollyWood eller den videnskabelig udvikling som er ført til at menneske har været ude i rummet/på månen.
Før I starter at overbevise hinanden hvem har mest ret, brug 10 min på at læse igennem disse sider:
www.TheFlatEarthSociety.org
wiki/Flat_Earth_Society
www.TheFlatEarthSociety.org Forum
Jeg giver en en happy meal til den som overbeviser mindst en af medlemmer på det forum om at jorden den er rund. :D
hav en god dag allesammen
Haha tak for linket, havde lykkeligt glemt deres eksistens, men altid god humor at læse deres argumenter :D You made my evening
Arconaa (197) skrev:før i siger der en million km hen til bakkerne
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-142-21811HR.j...
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-143-21858HR.j...
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-142-21811HR.j...
Der er 'dalen' en halv mands hoejde over astronauten hoved. Kig godt efter til sidernne.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund