mboost-dp1
SXC - blacktom1
gnarfsan (190) skrev:Det kunne de principielt set godt have gjort. Russerne gjorde det jo. Og ingen andre end Nasa har set om det er flere, små ting, eller en sonde med flere funktioner.
Hvordan kan det egentligt være at der ikke er nogen af konspirations-teoretikerne der har meldt sig til Google Lunar X PRIZE? Det skulle jo være en snild sag for dem at lande et fartøj på Månen når nu de ved så meget om fysik, og det ville give dem rig lejlighed til at påvise om Apollo-modulerne virkelig står der eller ej. Hvis de vinder første eller anden-pladsen får de endda de fleste af deres udgifter dækket, og de kan under alle omstændigheder åbne en lukrativt forretning efterfølgende.
Hvad venter du på Arconaa?
#203 Det er det sandsynligvis også - der er ingen kameraer på Mars der kan fotografere en af Mars-roverne fra den vinkel. Det er formentlig et computergenereret billede lavet til PR formål.
#207 Hvad mener du? Jeg vandt da Neil Armstrong satte fod på Månen. Det er dig der påstår at hans bedrift er fake - ikke mig.
20 millioner $ som førstepremie? Det ville ikke engang dække udbetalingen til lånet til materialer.
Lige til sammenligning (dog med udvikling og det hele) kostede den relativt simple dankse satelit 120 millioner danske kroner, og det var uden opsendlese, som ligger på omkring 120 millioner $, hvis man da lejer en plads.
Men man slipper med 20 millioner $ når inderne kommer på banen...
Den skal godtnok også være lukrativ så.
Lige til sammenligning (dog med udvikling og det hele) kostede den relativt simple dankse satelit 120 millioner danske kroner, og det var uden opsendlese, som ligger på omkring 120 millioner $, hvis man da lejer en plads.
Men man slipper med 20 millioner $ når inderne kommer på banen...
Anders Feder (204) skrev:...de kan under alle omstændigheder åbne en lukrativt forretning efterfølgende.
Den skal godtnok også være lukrativ så.
gnarfsan (209) skrev:20 millioner $ som førstepremie? Det ville ikke engang dække udbetalingen til lånet til materialer.
Konkurrencen er planlagt til at kunne gøres for 10 millioner dollars, men de fleste hold regner med at bruge 30-50 millioner dollars. Præmien kan så dække 40%, resten kan dækkes ind af den efterfølgende forretning.
#214 Naturligvis kan man det - ellers ville der jo ikke være et eneste hold der ville forsøge. Og der er over 15 hold der deltager.
#218 Og hvad så? Det var ikke mig der postede linket til det.
Anders Feder (217) skrev:#214 Naturligvis kan man det - ellers ville der jo ikke være et eneste hold der ville forsøge. Og der er over 15 hold der deltager.
De er heller ikke færdige endnu, men jeg glæder mig til at se resultatet. Hvis amerikanerene kunne det dengang, så er det nok en hel del nemmere nu. Men de havde jo også hvad der svarer til 110 milliarder $ at gøre godt med, og self. løn, som langt den største post. Plus at der skulle en mand med.
Jeg ved ikke helt hvad jeg selv vil sige med det sidste der ;)
Lad os se hvad der sker.
#221 Nej.
Anders Feder (205) skrev:Det er det sandsynligvis også ... Det er formentlig et computergenereret billede lavet til PR formål.
#223 LOL! Det var faktisk en meget bedre udfordring til Arconaa end den jeg diskede op med.
JensOle (223) skrev:hvis konspirations-teoretikerne skulle gaa efter X-prisen ville det da vaere naemmere at fake det.
Det er nok ikke så nemt nu om dage :)
Men hvorfor har de ikke lavet sådan at de skal sende et radiosignal mod jorden hvert sekund mens de kører? Det er en ret nem måde at spore det på.
Faktisk maa det jo betyde at google tror der er noget om at maanelandingen er et hoax, siden de er villige til at betale 20 millioner $ for at faa det opklaret.
#226 De er villige til at betale 20 millioner $ til den der får konspirations-teoretikerne til at knytte sylten. Der jo også bonuspræmier for billeder af landingsstederne.
#228 Hvordan? De gør det selvfølgelig for PR, men jeg er ikke overbevist om at det er så meget værd.
#229: Evt. et sponsoreret site, der præsenterer resultaterne. Billeder osv. Nu har jeg ikke set kontrakten, men rettigheder til data og billeder tilfalder sikkert Google.
Og ja, branding. Der er stadig mange konkurrenter at hente fra f.eks. Yahoo i USA.
Rettelse. Det er en non profit organisation, men den tager imod donationer. Og de har ret til at godkende eller afvise alt offentliggørelse afdet resulterende materiale.
Og ja, branding. Der er stadig mange konkurrenter at hente fra f.eks. Yahoo i USA.
Rettelse. Det er en non profit organisation, men den tager imod donationer. Og de har ret til at godkende eller afvise alt offentliggørelse afdet resulterende materiale.
gnarfsan (230) skrev:Nu har jeg ikke set kontrakten, men rettigheder til data og billeder tilfalder sikkert Google.
X PRIZE Foundation får begrænsede rettigheder til bl.a. live transmissionen, men kun så de kan forhandle en aftale på plads med diverse TV-selskaber. Indtjeningen fra aftalen deles mellem konkurrencens deltagere. Er ikke sikker på nøjagtig hvordan, men i hvertfald tjener Google ikke en øre på det.
PR'en faar de jo allerede, og det er gratis saa laenge det ikke lykkedes. - Hvilket de jo nok er overbevist om, det ikke kan ;-)
gnarfsan (233) skrev:Ikke direkte, nej.
På selve aftalen mener jeg. Det er muligt at TV-transmissionerne har en brand-værdi for dem. Synes bare det er en høj pris at betale for en reklamekampagne hvis ikke der er et eller andet altruistisk / geekness motiv i det også.
Anders Feder (234) skrev:På selve aftalen mener jeg. Det er muligt at TV-transmissionerne har en brand-værdi for dem. Synes bare det er en høj pris at betale for en reklamekampagne hvis ikke der er et eller andet altruistisk / geekness motiv i det også.
Det har de nok også. Og det er jo småpenge for dem.
De får også en del af æren i historiebøger for at have hjulpet de første private med at sende noget til månen.
lang tråd :)
Her er nogle flotte Apollo 17 billeder
http://history.nasa.gov/alsj/a17/AS17-140-21386HR....
http://history.nasa.gov/alsj/a17/AS17-140-21388HR....
http://history.nasa.gov/alsj/a17/AS17-140-21389HR....
http://history.nasa.gov/alsj/a17/AS17-140-21391HR....
Der er nok en naturlig forklaring på hvorfor "månekruset" skifter farve i en lige linie gennem billederne.
:)
Her er nogle flotte Apollo 17 billeder
http://history.nasa.gov/alsj/a17/AS17-140-21386HR....
http://history.nasa.gov/alsj/a17/AS17-140-21388HR....
http://history.nasa.gov/alsj/a17/AS17-140-21389HR....
http://history.nasa.gov/alsj/a17/AS17-140-21391HR....
Der er nok en naturlig forklaring på hvorfor "månekruset" skifter farve i en lige linie gennem billederne.
:)
#236:
Ja, det ser sgu mistænkeligt ud, og det er oven i købet almindeligt:
http://science.nasa.gov/headlines/y2005/images/moo...
Ja, det ser sgu mistænkeligt ud, og det er oven i købet almindeligt:
http://science.nasa.gov/headlines/y2005/images/moo...
Både LM og Jorden er i fokus, wtf
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-36-5404HR.jpg
Eagle på Månen, omgivet af total mørke, skyggen går næsten helt ud til mørket
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5927.jpg
Jorden over Eagle
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5924.jpg
Closeup af Eagle's isolering
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5922.jpg
landings fod
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5917.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-36-5404HR.jpg
Eagle på Månen, omgivet af total mørke, skyggen går næsten helt ud til mørket
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5927.jpg
Jorden over Eagle
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5924.jpg
Closeup af Eagle's isolering
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5922.jpg
landings fod
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5917.jpg
#240
Nej hverken LM eller Jorden er i fokus på det første billede.
Alt efter blænde og sensorsstørrelse, kan man ændre hvor meget der er i fokus af gangen, så dette billede er ikke forfalsket af den grund.
Billede 2, der er intet unaturligt i det, LM står på en bakke, så selvfølgelig kan skyggen nå så langt ud som du kan se.
Billede 3 og 4, hvad er der galt med dem?
Nej hverken LM eller Jorden er i fokus på det første billede.
Alt efter blænde og sensorsstørrelse, kan man ændre hvor meget der er i fokus af gangen, så dette billede er ikke forfalsket af den grund.
Billede 2, der er intet unaturligt i det, LM står på en bakke, så selvfølgelig kan skyggen nå så langt ud som du kan se.
Billede 3 og 4, hvad er der galt med dem?
Der er ikke noget galt, tænkte bare måske andre der ville se dem
Hvordan ved du den står på en bakke?
intet i det billede er i fokus siger du?
Hvordan ved du den står på en bakke?
intet i det billede er i fokus siger du?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund