mboost-dp1
SXC - blacktom1
Hehe, ikke nødvendigvis. Nogen mener jo NASA og den amerikanske regering er all-evil og gør alt for at skjule sandhederne omkring f.eks UFO'er og månelandingerne.48 skrev:Folk der ikke har samme mening og er kritiske er altså tosser der tror der render rumvæsener rundt iblandt os.
Jeg stoler heller ikke ubetinget på alt hvad jeg hører, men lige præcis med månelandingerne, mener jeg ikke der er nogen grund til tviv, beviserne for at amerikanerne HAR været der, er simpelthen for mangel. Men jeg giver da gerne en øl, hvis jeg får uret ;)
#50 De nye månemissioner har et andet formål og det tager derfor tid at komme afsted. Det er meningen man vil bruge erfaringerne fra månen, som et afsæt til en Mars-mission.
miicklol (51) skrev:Billede #32 ... Er der vind på månen? :o
Der er en stang i flaget, der holder det udstrakt, og ja, der en meget tynd atmosfære på månen, så lidt vind, vil der være.
Det er sjovt at det bliver brugt i konspirationsteorier, der også omtaler at det er optaget i et studie. Er der vind i et studie?
Her kan man se det blive sat: http://mfile.akamai.com/20356/mov/etouchsyst2.down... (Rippet fra linket i nyheden.)
Grunden til at det er sværere at gøre nu end dengang er at man i mellemtiden har fundet ud af hvor farligt kosmisk stråling egentlig er...
Mange af astronauterne fik jo kræft, og flere er døde af det...
Den ekstra beskyttelse imod strålingen når man kommer udenfor jordens magnetfelt er åbenbart lidt svær at producere...
beskyttelsen skal kunne modstå mange forskellige slags stråling, og samtidig være let nok til at det er rentabelt at sende nogen ud i rummet
Mange af astronauterne fik jo kræft, og flere er døde af det...
Den ekstra beskyttelse imod strålingen når man kommer udenfor jordens magnetfelt er åbenbart lidt svær at producere...
beskyttelsen skal kunne modstå mange forskellige slags stråling, og samtidig være let nok til at det er rentabelt at sende nogen ud i rummet
That's. Fucking. It.
Stik mig en poll newz.dk som går på følgende:
"Mener du mennesker landede på månen første gang i 1969?"
"1. Ja."
"2. Nej."
"3. Ved ikke."
Hvis mere end 5 procent vælger '2' eller mere end 10 procent vælger '3' af dette sites brugere så er jeg sgu den der er smuttet.
Halvdelen af kommentarene i denne tråd skriger langt væk af "jamen jeg er bare skeptisk mht. hvad jeg får fortalt". NEJ DU ER IKKE. Du er definitionen på en der lider af magisk tænkning, confirmation bias og kognitiv dissonans.
Aaaargh, mand, AAAAARGH.
Stik mig en poll newz.dk som går på følgende:
"Mener du mennesker landede på månen første gang i 1969?"
"1. Ja."
"2. Nej."
"3. Ved ikke."
Hvis mere end 5 procent vælger '2' eller mere end 10 procent vælger '3' af dette sites brugere så er jeg sgu den der er smuttet.
Halvdelen af kommentarene i denne tråd skriger langt væk af "jamen jeg er bare skeptisk mht. hvad jeg får fortalt". NEJ DU ER IKKE. Du er definitionen på en der lider af magisk tænkning, confirmation bias og kognitiv dissonans.
Aaaargh, mand, AAAAARGH.
Xkimo (28) skrev:Omg #18:
Ja det er super flotte billeder mester. Men.
Hvordan vil du forklare at pic 20. ikke er photoshopped ?????
http://www.boston.com/bigpicture/2009/07/rememberi...
Altså for satan da, hva står usa for? De står stærkt i løjne og bedrag. Fatter ikke hvordan godtroende individer, bliver ved med at hoppe på deres fake shit.
At stole på alt der bliver sagt og fortalt, er ynkeligt. Man kan bilde sine børn alt ind. Desværre falder flere individer under denne kategori, igennem medier... Vi er alle rotter, som kun føler glæde/vrede ved at blive fortalt hvilke kloaker vi skal befinde os i............
..folk som dig får mig til at tvivle på hvordan vi nogensinde skal komme videre her i verden.
Hvordan er billedet photoshoppet?
Det er taget fra den kapsel der var i omløb om Månen mens Buzz og Armstrong var nede på månen
gnarfsan (39) skrev:Mon ikke man kan finde sten på jorden med nogenlunde samme sammensætning? Og det var iøvrigt 22 kg.
Ikke bare "nogenlunde samme sammensætning". Det er sten, der aldrig nogensinde er blevet udsat for luft eller forurening på nogen måde. Det finder du ikke her på jorden.
Magten (48) skrev:Så fordi Watergate blev afsløret, så bliver alt afsløret? Watergate blev iøvrigt opdaget ved et af indbrudene?, ikke nogen der talte over sig?
Du tror simpelthen at hver evig eneste person der har været involveret i det her massive svindelprojekt har kunnet tie stille med det, og modstå fristelsen at sige sandheden i bytte for en stor pose penge i 40 år? Virkelig?
miicklol (51) skrev:Billede #32 ... Er der vind på månen? :o
Der er ikke vind, det er fordi de flytter med flaget.
--
Vi var på månen. Ja, det var sgu da dumt at slette de optagelser, men enten er det bare sket eller også prøver de på at beskytte dem. Ja, det ser ud som om der er vind, men det er der ikke. Ja, det ser ud som om skyggerne står forkert men det gør de ikke, det er forhøjninger/små kratere på overfladen der ændrer på skyggerne.
Hold nu op for fanden. Hold nu bare op.
Anders Feder (45) skrev:
Glo i øvrigt lige på disse billeder.
Billederne er nice, men instrumenterne er ikke ordentlig kalibreret endnu, og LRO skal senere ind i et lavere kredsløb.
Så vi kan forvente billeder om noget tid med dobbelt så meget detalje, 50 cm/pixel.
#57 Det står der også på siden: "Future LROC images from these sites will have two to three times greater resolution."
Her er iøvrigt et billede fra asterodien Eros til at sammenligne, Nasa siger det er en sten øverst til højre :)
http://www.thelivingmoon.com/43ancients/04images/E...
http://www.thelivingmoon.com/43ancients/04images/E...
#59 Men der er vidst ingen der mange årtier forud hævdede at have landet på nøjagtig det sted på asteroiden Eros, er der?
Hehe, nej. Men vi skal vente på den højere opløsning for at få overbevisende billeder. Synes ikke jeg kan se hjulspor fra Månebilerne.
de lavede ret markante spor...
http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_rover
de lavede ret markante spor...
http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_rover
Apollo 17's Månebil
http://en.wikipedia.org/wiki/File:NASA_Apollo_17_L...
Apollo 17 landingsted
http://www.nasa.gov/images/content/369444main_lroc...
lol?
http://en.wikipedia.org/wiki/File:NASA_Apollo_17_L...
Apollo 17 landingsted
http://www.nasa.gov/images/content/369444main_lroc...
lol?
blaaoejet (11) skrev:altså..
jeg er også engang kommet til at smide mine husnøgler i en Post-DK-postkasse...
Shit happens..
Men tror ikke helt på at vi ikke var på månen.
Og det gør jeg ikke af 1 grund.
- at russerne ikke med det samme var ude og råbe "FALSKI VIDEOSKI".
http://translate.google.dk/translate?u=http%3A%2F%...
:)
miicklol (51) skrev:Billede #32 ... Er der vind på månen? :o
Nu må du fanme stoppe!!! Det billede er taget da månelandingsmodulet letter efter månevandringen, hvilket også fremgår af teksten under billedet. Det er trykket fra affyringsraketten der får flaget til at blafre.
Og hvis du ser efter kan du i baggrunden se det kamera der, fra månens overflade, filmer affyringen. Det burde være svar til dem der kæfter op om hvordan astronauterne kunne filme da de forlader månen.
Jeg kan iøvrigt anbefale at se det afsnit af Mythbusters hvor de modbeviser alle påstande om at billeder og video fra månelandingen skulle være falske.
helskov (50) skrev:De har fandme aldrig været på månen. Dengang tog de bare lige derop. Nu i år 2009 overvejer de det "igen" og nu virker missionen større og mere kompliceret end dengang....
Nej, de tog ikke "bare lige derop", apollo programmet blev sat i værk d. 25. maj 1961, og først d. 20. juli 1969 satte Armstrong sin fod på månen, det er måske bare mig, men lidt over 8 år, er ikke "bare lige".
Kæft en brøler NASA...
"Overskrevet" månelandingen.. det MÅ bare ikke ske sådan noget.
Desuden ville man ikke have rimeligt mange backups af sådan noget?
Bah
"Overskrevet" månelandingen.. det MÅ bare ikke ske sådan noget.
Desuden ville man ikke have rimeligt mange backups af sådan noget?
Bah
Tumleren (56) skrev:Ikke bare "nogenlunde samme sammensætning". Det er sten, der aldrig nogensinde er blevet udsat for luft eller forurening på nogen måde. Det finder du ikke her på jorden.
Øh jo, der er da masser af upåvirket sten nede i jorden. Og hvorfra ved du at der ikke findes sten med samme sammensætning... Er du geolog og har studeret emnet? Jeg synes at det er ret sandsynligt, i og med at månen jo er en måne til Jorden.
Tumleren (56) skrev:Du tror simpelthen at hver evig eneste person der har været involveret i det her massive svindelprojekt har kunnet tie stille med det, og modstå fristelsen at sige sandheden i bytte for en stor pose penge i 40 år? Virkelig?
Frimurerlogens tusinvis af medlemmer har holdt kæft i snart 400 år. Det er et spørgsmål om "motivation".
#55
Jamen, så farvel da? Folk har en mening omkring sagen, og det har de lov til. Hvorfor har man ikke lov til at være skeptisk omkring måne landingen, fordi man selv synes der ikke er direkte nok bevis for det? Jeg har intet set andet end en skaldet film. Hvor er der billeder og dokumentar omkring de sten de tog med ned, som nogen melder i tråden?
Nogen af os venter bare lige med at tro på det bare fordi nogen siger det er sket.
Jamen, så farvel da? Folk har en mening omkring sagen, og det har de lov til. Hvorfor har man ikke lov til at være skeptisk omkring måne landingen, fordi man selv synes der ikke er direkte nok bevis for det? Jeg har intet set andet end en skaldet film. Hvor er der billeder og dokumentar omkring de sten de tog med ned, som nogen melder i tråden?
Nogen af os venter bare lige med at tro på det bare fordi nogen siger det er sket.
Det skal ikke undre mig, at original optagelser på magnetbånd er blevet overspillet.
Ja, NASA havde en succes med den første måne landing og derefter ræsede de utallige gange afsted og hver gang blev det transmitteret som en national begivenhed. Til sidst tabte den amerikanske befolkning interessen og bevillingerne til NASA skrumpede i samme takt.
Derfor er det muligt at 25 år efter den første landing, blev besluttet at bruge "gamle" magnetbånd og en eller anden "hat" glemte at undersøge hvilke bånd der blev genbrugt og vupti tabte man en vigtig information - Den 1.ste månelanding eller lign.
NASA er kendt for genbrug i 70'erne pga. manglende penge ressurser.
Der er sket rigtig mange fejl hos NASA som offentligheden aldrig har fået kendskab til. Vi har faktisk kun set en lille flig af alle de fejl der er sket igenem tiden!
Ja, NASA havde en succes med den første måne landing og derefter ræsede de utallige gange afsted og hver gang blev det transmitteret som en national begivenhed. Til sidst tabte den amerikanske befolkning interessen og bevillingerne til NASA skrumpede i samme takt.
Derfor er det muligt at 25 år efter den første landing, blev besluttet at bruge "gamle" magnetbånd og en eller anden "hat" glemte at undersøge hvilke bånd der blev genbrugt og vupti tabte man en vigtig information - Den 1.ste månelanding eller lign.
NASA er kendt for genbrug i 70'erne pga. manglende penge ressurser.
Der er sket rigtig mange fejl hos NASA som offentligheden aldrig har fået kendskab til. Vi har faktisk kun set en lille flig af alle de fejl der er sket igenem tiden!
Arconaa (61) skrev:Hehe, nej. Men vi skal vente på den højere opløsning for at få overbevisende billeder. Synes ikke jeg kan se hjulspor fra Månebilerne.
de lavede ret markante spor...
http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_rover
Her kan man da godt se sporene:
http://www.nasa.gov/images/content/369441main_lroc...
FLERE TING VED VI MED SIKKERHED:...
1. USA er ikke hæmet af sandheden når det kommer til at redde den amerikanske drøm...
2. De kommunistiske sataner kom først i rummet, først til månen ( ubemandet ), første rumvandring osv.. og vandt alle indledende rumkapløb...
3. Hvis usa ikke havde "landet" på månen, havde kommunisterne været vinderne, og usa, havde TABT.
4. De reflektorer som flere referere til, er også sat der op af ruserne... ubemandet...
5. De månesten der er fremlagt, behøver ikke at stamme fra månen ( hvem skulle kunne modbevise det... Der lander som bekendt mange metoriter på jorden hver dag... Og de kunne også været hentet ubemandet.
JEG finder det også mærkeligt at:
At alle rumflyvninger.... ALLE.. siden har været inde for for det der magnetfelt ting... at en af rumfægerne var tæt på det, og alle om bord oplevede flimmer for øjene... og de ikke gorde det i 69 da de fløj IGENNEM..
At der findes optagelser fra rumflyvningen i farver og god kvalitet.. hvorfor skulle verdens befolkning så spidses af med en sort/hvid optagelse i super dårlig opløsning af selve månelanding/first step
at amstong og co. til et pressemøde, ligener mere en brugtvognshandler, end manden der lige har lavet menneskets største bedrift... OG at han bruger orende " i don't recall" da en jounalist spøger om han så på stjernerne... og at det giver et ryk i de 2 andre. aostronauter.
Der er så mange "mærkelige ting" og nu også at de kom til at slette landingen...
Og der er IKKE ( som 53 prøver at sige ) noget atmosfærer, og vind på månen.. Nasas oficieller forklaring er at der pga, vægt problemer blev brugt en ultra let stang, og at berøinger dermed så ud som vind.
PS..
Vil lige sige til de folk som ikke mener at 100000 nasa ansatte vil kunne holde på en sådan hemmelighed.... Der var selvfølgelig meget få ( der hvis de fakede det ) ville have vist det.. og de ville selvfølgelig værer nødt til rent faktisk at tage ud i rummet. opholde sig der,, sende billder og radiosinagler mm. tilbage, og derefter at lande på jorden igen..
At ruseserne ( igen HVIS det er fake ) ikke sagde noget dengang, ville så have været at at de også blev overbeviste af tv.. de kunne måske sporer at de rent faktisk sendte signalerne fra rummet osv....
Jeg tror ikke vi var der... 70-30 %... altså ikke sikker på noget...
1. USA er ikke hæmet af sandheden når det kommer til at redde den amerikanske drøm...
2. De kommunistiske sataner kom først i rummet, først til månen ( ubemandet ), første rumvandring osv.. og vandt alle indledende rumkapløb...
3. Hvis usa ikke havde "landet" på månen, havde kommunisterne været vinderne, og usa, havde TABT.
4. De reflektorer som flere referere til, er også sat der op af ruserne... ubemandet...
5. De månesten der er fremlagt, behøver ikke at stamme fra månen ( hvem skulle kunne modbevise det... Der lander som bekendt mange metoriter på jorden hver dag... Og de kunne også været hentet ubemandet.
JEG finder det også mærkeligt at:
At alle rumflyvninger.... ALLE.. siden har været inde for for det der magnetfelt ting... at en af rumfægerne var tæt på det, og alle om bord oplevede flimmer for øjene... og de ikke gorde det i 69 da de fløj IGENNEM..
At der findes optagelser fra rumflyvningen i farver og god kvalitet.. hvorfor skulle verdens befolkning så spidses af med en sort/hvid optagelse i super dårlig opløsning af selve månelanding/first step
at amstong og co. til et pressemøde, ligener mere en brugtvognshandler, end manden der lige har lavet menneskets største bedrift... OG at han bruger orende " i don't recall" da en jounalist spøger om han så på stjernerne... og at det giver et ryk i de 2 andre. aostronauter.
Der er så mange "mærkelige ting" og nu også at de kom til at slette landingen...
Og der er IKKE ( som 53 prøver at sige ) noget atmosfærer, og vind på månen.. Nasas oficieller forklaring er at der pga, vægt problemer blev brugt en ultra let stang, og at berøinger dermed så ud som vind.
PS..
Vil lige sige til de folk som ikke mener at 100000 nasa ansatte vil kunne holde på en sådan hemmelighed.... Der var selvfølgelig meget få ( der hvis de fakede det ) ville have vist det.. og de ville selvfølgelig værer nødt til rent faktisk at tage ud i rummet. opholde sig der,, sende billder og radiosinagler mm. tilbage, og derefter at lande på jorden igen..
At ruseserne ( igen HVIS det er fake ) ikke sagde noget dengang, ville så have været at at de også blev overbeviste af tv.. de kunne måske sporer at de rent faktisk sendte signalerne fra rummet osv....
Jeg tror ikke vi var der... 70-30 %... altså ikke sikker på noget...
http://www.livevideo.com/video/F27E5575A40A409CBC6...
http://www.livevideo.com/video/0F2AE9C87EF843A5956...
http://www.livevideo.com/video/9A0933D7844947AEB37...
http://www.livevideo.com/video/DC96911A35554EC890C...
http://www.livevideo.com/video/E51C064E79E74AACB3D...
#73 Jeg kan garantere dig for at ved 69 flyvningen havde astronauterne flimren for øjnene skyldes noget der bliver kaldt for Q partikler nogle vi ikke ved så meget om i dag heller.
Med hensyn til Neils udtryk ved presse konferencen jeg gad godt se hvordan du så ud efter og ha fløjet 768,806 kilometer i en MEGET lille kapsel med 3 andre personer og skulle gå på lokum i en pose og så videre.
Armstrong og de andre var sikkert temmelig trætte for og sige det mildt.
http://www.livevideo.com/video/0F2AE9C87EF843A5956...
http://www.livevideo.com/video/9A0933D7844947AEB37...
http://www.livevideo.com/video/DC96911A35554EC890C...
http://www.livevideo.com/video/E51C064E79E74AACB3D...
#73 Jeg kan garantere dig for at ved 69 flyvningen havde astronauterne flimren for øjnene skyldes noget der bliver kaldt for Q partikler nogle vi ikke ved så meget om i dag heller.
Med hensyn til Neils udtryk ved presse konferencen jeg gad godt se hvordan du så ud efter og ha fløjet 768,806 kilometer i en MEGET lille kapsel med 3 andre personer og skulle gå på lokum i en pose og så videre.
Armstrong og de andre var sikkert temmelig trætte for og sige det mildt.
The Clementine EDR (Engineering Data Record) Image Archive contains 88 CD-ROM volumes with more than 1.9 million images.
Det her ikke konspirationsrelateret, men .. 1.900.000 billeder fordelt på 88 CD'er?
Det er ca 21.600 biller per skive - eller ca 0,04 MB billede, hvis vi går ud fra, at der bliver presset 800 MB nd på en skive. Hvis der i virkeligheden menes DVD'er, så er det 0,2 MB pr billede - og det er stadig ufatteligt lidt, hvis billederne skal kunne bruges til noget som helst.
Det stemmer ikke..
Hvis, derimod, at det er 170.000 billeder af de godt 1.900.000 fordelt på 88 DVD'er, så begynder det at ligne noget.
Det virker i alle fald mere plausibelt, at det forholder sig sådan og at det er en eller anden klovn, der har skrevet det citerede (og kom ikke og sig, at NASA ikke har en klovn eller to ansat, hvis de kan komme til at slette de omtalte optagelser, smide plantegninger til bærerakettener væk og glemme at omregne fra tommer til cm - de to sidstnævnte episoder er vist også for år tilbage nævnt på Newz?).
Konspiration? Næh - det havde været meget nemmere bare at sige, at man havde taget 170.000 billeder. Og spørg en fotograf, om det ikke passer meget godt, at man skrotter omtrent 90% af sine billeder til fremvisningsbrug.
74* det ENESTE jeg lægger frem som fakta er At usa.. nogle gange Har spillet fordækt, og at rusland havde slået dem på alle punkter op til 1969....
Så nogle ting som jeg finder mørkelig,,, intet fakta.. bare mørkeligt/undeligt...
det eneste som JEG SIGER er efter PS... det med at det ( hvis de fakede ) selvfølgelig ikke var alle nasa ansatte, der ( i givet fald ) skulle vide det.... Og at russerne måske også blev snydt....
Så drop det med beviser..... der er noget fakta,, og så er det helt op til dig at spekulerer på det....
OG jeg ligger gerne Amstongs " vi don't recall" bemærkning, og tilhørende spøgsmål op på youtube... ( har du ikke set det da ) OG igen... bare mærkeligt.. intet bevis.
jeg har læst alle indlæg... ???... og husk lige at det KAN være at det er dig der er til grin.
Jeg forbeholder mig jo netop ret til at være i tvivl,, hvor du bare lukker bæ af....
Så nogle ting som jeg finder mørkelig,,, intet fakta.. bare mørkeligt/undeligt...
det eneste som JEG SIGER er efter PS... det med at det ( hvis de fakede ) selvfølgelig ikke var alle nasa ansatte, der ( i givet fald ) skulle vide det.... Og at russerne måske også blev snydt....
Så drop det med beviser..... der er noget fakta,, og så er det helt op til dig at spekulerer på det....
OG jeg ligger gerne Amstongs " vi don't recall" bemærkning, og tilhørende spøgsmål op på youtube... ( har du ikke set det da ) OG igen... bare mærkeligt.. intet bevis.
jeg har læst alle indlæg... ???... og husk lige at det KAN være at det er dig der er til grin.
Jeg forbeholder mig jo netop ret til at være i tvivl,, hvor du bare lukker bæ af....
reaper.dk (72) skrev:Arconaa (61) skrev:Hehe, nej. Men vi skal vente på den højere opløsning for at få overbevisende billeder. Synes ikke jeg kan se hjulspor fra Månebilerne.
de lavede ret markante spor...
http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_rover
Her kan man da godt se sporene:
http://www.nasa.gov/images/content/369441main_lroc...
Det var kun Apollo 15, 16 og 17 der havde biler med. Så det er fodspor du kan se.
#77 Du er velkommen til at fremlægge beviser fra pålidelige kilder, så indtil videre kan jeg ikke gøre andet end at få kuldegysninger af dit indlæg.
Det er simpelthen for dumt at tvivle på månelandingerne, men hey, jeg kan selvfølgelig ikke tvinge dig til at tro noget bestemt. Det er blot et godt råd.
Det er simpelthen for dumt at tvivle på månelandingerne, men hey, jeg kan selvfølgelig ikke tvinge dig til at tro noget bestemt. Det er blot et godt råd.
Måne kapløbet i detaljer
http://www.russianspaceweb.com/spacecraft_manned_l...
Russerne havde en del problemer med deres raketter.
Amerikanerne var heldige at have Saturn V, som stadig er den kraftigste raket nogensinde.
http://www.russianspaceweb.com/spacecraft_manned_l...
Russerne havde en del problemer med deres raketter.
Amerikanerne var heldige at have Saturn V, som stadig er den kraftigste raket nogensinde.
Arconaa (83) skrev:"We were never able to see stars from the lunar surface, or at the day light side of the Moon. Without looking through the optics."
Så vidt jeg kan læse af det udlæg, så havde man kun mulighed for at se stjernerne gennem optik. Det er lidt kringlet formuleret, da det lyder som om, at han modsiger sig selv. Man kan dog også læse hans svar således, at man ikke kunne se stjernerne med det blotte øje, men hvis man brugte optik (teleskop m.m.), så ville man kunne det, ligesom det gør sig gældende på jorden pga. Solens lys.
#dk-hat
Du bringer intet nyt til debatten, og du har tydeligvis ikke gennemtænkt dit indlæg, da der allerede er besvaret på dine konspirationsteorier masser af gange. Det er sundt at tvivle og være skeptisk, men det er dumt at mistro noget, der er så sikkert, som det stort set kan være. Det er en anerkendt faktuel begivenhed, så drop det nu.
Hvis du ikke kan bringe dokumentation for dine udsagn eller beviser for dine påstande, så er du ligesom alle andre, der blot vil vise sig ved at være på tværs - og som intet at have det i.
Arconaa (81) skrev:
Amerikanerne var heldige at have Saturn V, som stadig er den kraftigste raket nogensinde.
Som blev udviklet ud fra de tyske misslers design.
Et eller andet sted er det vel ironisk at et våben der tidligere kun er blevet brugt til og sprede død og ødelæggelse, blev udviklet til noget der tog os ud i rummet.
Han siger "the day light side of the Moon"
Hvor mange dage var de på Månen? Fordi det tager 30 dage for Månen at dreje rundt om sig selv.
Spørgsmålet var rettet til da de befandt sig på Månen, og de bevægede sig ikke ret langt væk, 100 m måske.
Hvor mange dage var de på Månen? Fordi det tager 30 dage for Månen at dreje rundt om sig selv.
Spørgsmålet var rettet til da de befandt sig på Månen, og de bevægede sig ikke ret langt væk, 100 m måske.
Jeg synes det virker helt plausibelt.
Efter Apollo projektet var NASA økonomisk på røven. Støtten til de store rumprogrammer var forsvundet fra befolkningen og dermed også fra politikerne; Vietnam og generelt udgifter til anti-kommunistiske tiltag plus oliekriser osv. gjorde at NASAs budgetter blev kraftigt beskåret.
Så det virker ikke usandsynligt at de har sparet hvor de kunne. NASA kom først ovenpå rent økonomisk under Reagan (80'erne) da han lancerede Star Wars projektet og søsatte Space Shuttle programmet.
Efter Apollo projektet var NASA økonomisk på røven. Støtten til de store rumprogrammer var forsvundet fra befolkningen og dermed også fra politikerne; Vietnam og generelt udgifter til anti-kommunistiske tiltag plus oliekriser osv. gjorde at NASAs budgetter blev kraftigt beskåret.
Så det virker ikke usandsynligt at de har sparet hvor de kunne. NASA kom først ovenpå rent økonomisk under Reagan (80'erne) da han lancerede Star Wars projektet og søsatte Space Shuttle programmet.
Arconaa (86) skrev:Han siger "the day light side of the Moon"
Hvor mange dage var de på Månen? Fordi det tager 30 dage for Månen at dreje rundt om sig selv.
Spørgsmålet var rettet til da de befandt sig på Månen, og de bevægede sig ikke ret langt væk, 100 m måske.
De har fløjet rundt om Månen i kredsløb en masse gange, så de har selvfølgelig også være på den mørke side - og set masser af stjerner derfra. Det er der intet problematisk ved.
#88 de var ca 24 timer på Månen, så det var "day side of the Moon" under hele forløbet. Spørgsmålet var klart rettet til da de var på overfladen, men han var nok nervøs da han svarede, så han blandede tingene sammen
Mere fra den presse konference her
og here
omg, han nervøs
Mere fra den presse konference her
og here
omg, han nervøs
Arconaa (89) skrev:#88 de var ca 24 timer på Månen, så det var "day side of the Moon" under hele forløbet. Spørgsmålet var klart rettet til da de var på overfladen, men han var nok nervøs da han svarede, så han blandede tingene sammen
Jeg kan stadig ikke se, hvorfor det ikke skulle være en hentydning til, at man bare ikke kan se det på den lyse side, men at det er muligt på den mørke side - som de så besøgte under deres kredsløb omkring Månen.
Og apropos, hvor højt fløj de i kredsløb om Månen? Vi snakker vel om langt under 100 km, da tyndeaccelerationen kun er en 1/6 ift. den på jorden.
84* synes det er dig der strør om dig med påstande... du siger jeg er helt forkert på den... men intet om hvor....
Så nu spøger jeg dig direkte:
Anderkender du at USA har gjort ting i "usa's interesser" som ikke tåler dagens lys... ( intet med månen bare GENERALT )...?
Og VED du godt at russerne vandt alle indleden runder af kapløbet...?
har du set omtalte interview...?.. ( det hvor amstong siger "i don't recall.. ca 3,5 min langt... ?
Kan du se armerikanernes har en grund til at fake HVIS NU DE IKKE KUNNE KOMME TIL MÅNEN...?
Ser du laser reflektorne som et bevis for at vi var der...?
Og den med: Det er en anerkendt faktuel begivenhed... ja så må det da helt sikkert være sandt.....
Så nu spøger jeg dig direkte:
Anderkender du at USA har gjort ting i "usa's interesser" som ikke tåler dagens lys... ( intet med månen bare GENERALT )...?
Og VED du godt at russerne vandt alle indleden runder af kapløbet...?
har du set omtalte interview...?.. ( det hvor amstong siger "i don't recall.. ca 3,5 min langt... ?
Kan du se armerikanernes har en grund til at fake HVIS NU DE IKKE KUNNE KOMME TIL MÅNEN...?
Ser du laser reflektorne som et bevis for at vi var der...?
Og den med: Det er en anerkendt faktuel begivenhed... ja så må det da helt sikkert være sandt.....
dk-hat (92) skrev:84* synes det er dig der strør om dig med påstande... du siger jeg er helt forkert på den... men intet om hvor....
Læs. Indlæggene. I. Tråden.
Klart nok eller skal det bøjes i neon først? :)
Resten gider jeg simpelthen ikke svare på, da du allerede har fået dem besvaret i tråden og af mig.
#92
Har du set hvor mange problemer russerne havde med deres raketter?
Det var Aldrin der sagde han ikke kunne huske at se stjerner.
REPORTER
when you looked up at the sky, could you actually see the stars in the solar corona in spite of the glare?
ARMSTRONG
We were never able to see stars from the lunar surface or on the daylight side of the Moon by eye without looking through the optics. I don't recall during the period of time that we were photographing the solar corona what stars we could see.
ALDRIN
I don't remember seeing any
transcript fra pressekonferencen
http://history.nasa.gov/ap11ann/FirstLunarLanding/...
full video fra konferencen (56 minutter)
http://www.livevideo.com/video/UKUFO/315215BFA96F4...
Har du set hvor mange problemer russerne havde med deres raketter?
Det var Aldrin der sagde han ikke kunne huske at se stjerner.
REPORTER
when you looked up at the sky, could you actually see the stars in the solar corona in spite of the glare?
ARMSTRONG
We were never able to see stars from the lunar surface or on the daylight side of the Moon by eye without looking through the optics. I don't recall during the period of time that we were photographing the solar corona what stars we could see.
ALDRIN
I don't remember seeing any
transcript fra pressekonferencen
http://history.nasa.gov/ap11ann/FirstLunarLanding/...
full video fra konferencen (56 minutter)
http://www.livevideo.com/video/UKUFO/315215BFA96F4...
vandfarve (79) skrev:
Det er simpelthen for dumt at tvivle på månelandingerne, men hey, jeg kan selvfølgelig ikke tvinge dig til at tro noget bestemt. Det er blot et godt råd.
Hvad har fået dig til at tro vi har landet på månen? Hvad var bevistet som ikke for dig til at tvivle?
Og Jorden og Månen er jo bare helt identiske :)gnarfsan (69) skrev:Øh jo, der er da masser af upåvirket sten nede i jorden. Og hvorfra ved du at der ikke findes sten med samme sammensætning... Er du geolog og har studeret emnet? Jeg synes at det er ret sandsynligt, i og med at månen jo er en måne til Jorden.
Ifølge wikipedia er månesten generelt meget ældre end hvad man kan finde på jorden. Sten her fra jorden er meget yngre.
Desuden er det lidt sjovt der ingen variation har været, fra stenene indsamlet på den oprindelinge månelanding, og alle andre senere indsamlinger af månesten.
Tredje afsnit beskriver også lidt om forskellen på de sten vi har her på jorden og dem som findes på månen. Det er blandt andet højt indhold af titanium, og mangel på mineraler som vi har på jorden.
Måske at det er en kendsgerning at det er sket? At det er en historisk begivenhed, med billeder, film og opsamlet materiale som få sætter spørgsmåltegn ved - og de få som gør har typisk uholdbare påstande. Hvorfor skulle man tvivle?Sanzor (95) skrev:Hvad var bevistet som ikke for dig til at tvivle?
93* temmelig lavt at nedgøre folk,,, og når man ikke kan argumenter.... Skal det bøjes i neon... flot flot....
94* nej ... men hvad betyder det... de havde som sagt vundet alle indlende runder.. selv med dårlige raketter...s
95* jeg vil også gerne vide det..
men han svarer med garanti... Det står i tråden... skal det bøjes i neon.. osv... han har ingen svar eller argumenter...
94* nej ... men hvad betyder det... de havde som sagt vundet alle indlende runder.. selv med dårlige raketter...s
95* jeg vil også gerne vide det..
men han svarer med garanti... Det står i tråden... skal det bøjes i neon.. osv... han har ingen svar eller argumenter...
#97
Russerne's modstykke til Saturn V hed N1, og den fejlede hver gang.
Det var synd, fordi deres lander var meget avanceret, og sikkerheden var højere end amerikanernes
De havde brug for en raket med Saturn V's styrke for at komme til Månen.
http://www.astronautix.com/craft/lk.htm
Russerne forsøgte helt til 1972 at få N1 til at virke, uden held.
Feb. 21, 1969
The N1-L3 launch (#3L). Failed at T+68.7 second
July 3, 1969
N1-L3 launch (#5L) Failed at launch.
June 27, 1971
he N1-L3 launch (#6L). Failed at T+50.1 second
Nov. 23, 1972
The N1-L3 launch (#7L). Failed at T+107 seconds.
Russerne's modstykke til Saturn V hed N1, og den fejlede hver gang.
Det var synd, fordi deres lander var meget avanceret, og sikkerheden var højere end amerikanernes
De havde brug for en raket med Saturn V's styrke for at komme til Månen.
http://www.astronautix.com/craft/lk.htm
Russerne forsøgte helt til 1972 at få N1 til at virke, uden held.
Feb. 21, 1969
The N1-L3 launch (#3L). Failed at T+68.7 second
July 3, 1969
N1-L3 launch (#5L) Failed at launch.
June 27, 1971
he N1-L3 launch (#6L). Failed at T+50.1 second
Nov. 23, 1972
The N1-L3 launch (#7L). Failed at T+107 seconds.
Mennesker som tror på konspirationsteorierne omkring månelandingerne kan typisk deles op i 3 grupper hvoraf de 2 første klart er de største:
1. De decideret ubegavede/dumme.
2. Dem uden naturvidenskabelig uddannelse.
3. Normalt-/velbegavede som enten har tendens til irrationel tankegang og/eller er meget negativt emotionelt stemt overfor USA.
Alle argumenter som månetosserne er kommet med i årenes løb er minutiøst gennemgået og kategorisk afvist. Oftest som det rene sludder. Yderligere diskussion er spild af tid. At tro på denne konspirationsteori er at stemple sig selv som enten idiot, ignorant eller bare gal.
1. De decideret ubegavede/dumme.
2. Dem uden naturvidenskabelig uddannelse.
3. Normalt-/velbegavede som enten har tendens til irrationel tankegang og/eller er meget negativt emotionelt stemt overfor USA.
Alle argumenter som månetosserne er kommet med i årenes løb er minutiøst gennemgået og kategorisk afvist. Oftest som det rene sludder. Yderligere diskussion er spild af tid. At tro på denne konspirationsteori er at stemple sig selv som enten idiot, ignorant eller bare gal.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund