mboost-dp1
SXC - blacktom1
Hvis Månelandingen var et hoax, hvordan kunne Nasa få alle de involverede til at holde mund?
Skinner fra x-files har en teori...
Skinner fra x-files har en teori...
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8157368....
Behøver det virkelig diskuteres mere? Eller har NASA måske sendt nogle robotter op for at lave falske fodspor mv??
Behøver det virkelig diskuteres mere? Eller har NASA måske sendt nogle robotter op for at lave falske fodspor mv??
DocDAT (100) skrev:Mennesker som tror på konspirationsteorierne omkring månelandingerne kan typisk deles op i 3 grupper hvoraf de 2 første klart er de største:
1. De decideret ubegavede/dumme.
2. Dem uden naturvidenskabelig uddannelse.
3. Normalt-/velbegavede som enten har tendens til irrationel tankegang og/eller er meget negativt emotionelt stemt overfor USA.
Meget enig, og godt formuleret - dog vil jeg mene at du undervurderer antallet af personer i din gruppe 3.
Det er blevet supermoderne at hade USA (og Israel) - især blandt de yngre danskere.
Månekonspirationsteorierne smiler jeg egentlig bare ad, hvorimod 9/11 konspirationsteorierne provokerer mig rigtig meget - deres budskab er essentielt ligesom Holocaust-fornægterne - dybt sårende overfor de uskyldige ofre, men naturligvis antalsmæssigt i langt mindre målestok end Holocaust.
/B230FT
#105
Det er ikke konspirationsteori mere, bygningerne blev revet ned med sprængstof.
Den danske forsker Niels Harrit og 8 andre forskere har fundet et avanceret militært sprængstof i støvet.
3 skykrabere der bliver ramt af 2 fly braser ikke sammen af sig selv med næsten fri-fald hastighed.
Og stål stivere på 110 tons flyver ikke væk fra bygningerne som om de var tændstikker.
Du kan jo sammenligne med denne skyskraber som var laaaaangt hårdere ramt, men som IKKE brasede sammen overhoved
Er det ikke efterkommerne til de døde's ret at vide sandheden?
Det er ikke konspirationsteori mere, bygningerne blev revet ned med sprængstof.
Den danske forsker Niels Harrit og 8 andre forskere har fundet et avanceret militært sprængstof i støvet.
3 skykrabere der bliver ramt af 2 fly braser ikke sammen af sig selv med næsten fri-fald hastighed.
Og stål stivere på 110 tons flyver ikke væk fra bygningerne som om de var tændstikker.
Du kan jo sammenligne med denne skyskraber som var laaaaangt hårdere ramt, men som IKKE brasede sammen overhoved
Er det ikke efterkommerne til de døde's ret at vide sandheden?
Back to the Moon
Nogle der har en teori om hvordan astronauterne kunne overleve strålingen i rummet, og de 200 grader i solen, når deres eneste beskyttelse var et tyndt lag aluminiumsfolie?
Hvorfor er der et område i Area 51 der ligner Månen?
Hvorfor sletter Nasa det største øjeblik i historien?
Nogle der har en teori om hvordan astronauterne kunne overleve strålingen i rummet, og de 200 grader i solen, når deres eneste beskyttelse var et tyndt lag aluminiumsfolie?
Hvorfor er der et område i Area 51 der ligner Månen?
Hvorfor sletter Nasa det største øjeblik i historien?
#106: Arconaa
Nej nej nej nej nej neeeeej!
Hold nu op. Det er fuldstændigt det samme som med måne-konspirationen. Alle de vilde konspirationsteorier er for længst blevet modbevist.
Havde der været det mindste hold i de "beviser" som de sindsyge internet-wankere spyger ud, så havde pressen været over det som fluer på en landmand...
Jeg kan ikke understrege nok hvor lidt indhold og realitet der ofte er i disse konspirationsteorier. Alene det at ikke engang ekstrabladet mener det er værd at bruge spalteplads på, burde allerede få et par røde lamper til at lyse.
Det samme med månen. Hvis Armstrong og co. virkelig ikke havde været på månen...havde vi så været i tvivl.
Ontopic:
Jeg gætter på at de fleste af tvivlerne har set "dokumentaren" 'Conspiracy Theory: Did We Land on the Moon?'
Det er som sådan også meget forståeligt at de tror på de "beviser" der bliver fremlagt. Det er sakm et dygtigt produceret tv-program, som desværre er meget subjektivt og ikke særligt videnskabeligt.
Umiddelbart virker deres argumenter jo også meget fornuftige - især når de bliver præsenteret på en så bombastisk og stort set ensidig måde som i Fox TV's program.
Ser man imidlertid "beviserne" efter i sømmene, falder det hele hurtigt fra hinanden.
Den med det blafrende flag er især komisk. Særligt fordi den strider imod al logik. Påstanden lyder jo gerne på, at når der ikke er nogen at atmosfære i rummet så kan der heller ikke være nogen vind. Fair nok.
Problemet er så bare at tankestrømmen ofte stopper her... For hvis vi et øjeblik leger at hele månelandingen blot var et dyrt opsat fupnummer fra amerikanernes side, ja så må man sande at der i forbindelse med produktionen er blevet truffet nogle ret besynderlige valg.
Der skal trods alt en del vind til for, at få et flag til at blafre som det gør på billederne...
Alene den tanke at de mange fysikere og astronomerne skulle have haft en kæmpe ventilator til at stå og blæse for at få et sølle flag til at blafre, virker absurd. Og kunne det ikke tænkes at denne kunstige blæst også ville påvirke de andre omgiveleser end bare lige flaget... tjaa som fx alt det månestøv der nu engang ligger på månen/kullissen, men støvet viser ikke det mindste tegn på påvirkning... det er nok limet fast så...
Nej nej nej nej nej neeeeej!
Hold nu op. Det er fuldstændigt det samme som med måne-konspirationen. Alle de vilde konspirationsteorier er for længst blevet modbevist.
Havde der været det mindste hold i de "beviser" som de sindsyge internet-wankere spyger ud, så havde pressen været over det som fluer på en landmand...
Jeg kan ikke understrege nok hvor lidt indhold og realitet der ofte er i disse konspirationsteorier. Alene det at ikke engang ekstrabladet mener det er værd at bruge spalteplads på, burde allerede få et par røde lamper til at lyse.
Det samme med månen. Hvis Armstrong og co. virkelig ikke havde været på månen...havde vi så været i tvivl.
Ontopic:
Jeg gætter på at de fleste af tvivlerne har set "dokumentaren" 'Conspiracy Theory: Did We Land on the Moon?'
Det er som sådan også meget forståeligt at de tror på de "beviser" der bliver fremlagt. Det er sakm et dygtigt produceret tv-program, som desværre er meget subjektivt og ikke særligt videnskabeligt.
Umiddelbart virker deres argumenter jo også meget fornuftige - især når de bliver præsenteret på en så bombastisk og stort set ensidig måde som i Fox TV's program.
Ser man imidlertid "beviserne" efter i sømmene, falder det hele hurtigt fra hinanden.
Den med det blafrende flag er især komisk. Særligt fordi den strider imod al logik. Påstanden lyder jo gerne på, at når der ikke er nogen at atmosfære i rummet så kan der heller ikke være nogen vind. Fair nok.
Problemet er så bare at tankestrømmen ofte stopper her... For hvis vi et øjeblik leger at hele månelandingen blot var et dyrt opsat fupnummer fra amerikanernes side, ja så må man sande at der i forbindelse med produktionen er blevet truffet nogle ret besynderlige valg.
Der skal trods alt en del vind til for, at få et flag til at blafre som det gør på billederne...
Alene den tanke at de mange fysikere og astronomerne skulle have haft en kæmpe ventilator til at stå og blæse for at få et sølle flag til at blafre, virker absurd. Og kunne det ikke tænkes at denne kunstige blæst også ville påvirke de andre omgiveleser end bare lige flaget... tjaa som fx alt det månestøv der nu engang ligger på månen/kullissen, men støvet viser ikke det mindste tegn på påvirkning... det er nok limet fast så...
Skrev du alt det for flag teorien? Det har jeg ikke skrevet noget om. Det er jo klart fordi han vrider i stangen at den blafrer.
Ville nu gerne have nogle bud på de ting jeg skrev.
Ville nu gerne have nogle bud på de ting jeg skrev.
Arconaa (107) skrev:Back to the Moon
Nogle der har en teori om hvordan astronauterne kunne overleve strålingen i rummet, og de 200 grader i solen, når deres eneste beskyttelse var et tyndt lag aluminiumsfolie?
Solen...?
Jeg har ikke hørt at der skulle være problemer med solen.
Hvis du tænker på Van Allen bæltets stråling som er et af yndlings argumenterne imod månelandingen, så passerede Apollo rumskibene van Allen bælterne på mindre end en time... Altså på så kort tid, at astronauterne ikke kunne få en strålingsdosis, der bare tilnærmelsesvis var stor nok til at gøre dem syge...
Arconaa (109) skrev:Skrev du alt det for flag teorien? Det har jeg ikke skrevet noget om. Det er jo klart fordi han vrider i stangen at den blafrer.
Ville nu gerne have nogle bud på de ting jeg skrev.
Det med flaget var ikke til dig, men mere generelt til topic. Og blot for at vise for lidt tanke der ofte er blevet lagt i argumenterne imod månelandningen... og for den sags skyld de fleste argumenter for konspirationsteorier.
Arconaa (107) skrev:
Hvorfor er der et område i Area 51 der ligner Månen?
Hvorfor sletter Nasa det største øjeblik i historien?
1. Det ved jeg ikke. Er der da det?
Vi kan også vende den om, og spørge hvorfor er der et område på månen der ligner Area 51...? OMFG!!! månen er fake!
2. Nasa er nogle idioter der ikke passer på deres ting.
#111
"Consider, for example, the International Space Station (ISS).
Without thermal controls, the temperature of the orbiting Space Station's Sun-facing side would soar to 250 degrees F (121 C), while thermometers on the dark side would plunge to minus 250 degrees F (-157 C).
Fortunately for the crew and all the Station's hardware, the ISS is designed and built with thermal balance in mind -- and it is equipped with a thermal control system that keeps the astronauts in their orbiting home cool and comfortable. "
http://science.nasa.gov/headlines/y2001/ast21mar_1...
Det bliver varmt i solen, også deroppe
"Consider, for example, the International Space Station (ISS).
Without thermal controls, the temperature of the orbiting Space Station's Sun-facing side would soar to 250 degrees F (121 C), while thermometers on the dark side would plunge to minus 250 degrees F (-157 C).
Fortunately for the crew and all the Station's hardware, the ISS is designed and built with thermal balance in mind -- and it is equipped with a thermal control system that keeps the astronauts in their orbiting home cool and comfortable. "
http://science.nasa.gov/headlines/y2001/ast21mar_1...
Det bliver varmt i solen, også deroppe
#112
Nano-thermiten blev funder for 2 år siden, og de 9 videnskabsmænd har været 18 måneder om rapporten, som du kan læse her
http://www.bentham-open.org/pages/content.php?TOCP...
Ja, det er sikkert bare rust og aluminium, hah
Nano-thermiten blev funder for 2 år siden, og de 9 videnskabsmænd har været 18 måneder om rapporten, som du kan læse her
http://www.bentham-open.org/pages/content.php?TOCP...
Ja, det er sikkert bare rust og aluminium, hah
Arconaa (113) skrev:#111
"Consider, for example, the International Space Station (ISS).
Without thermal controls, the temperature of the orbiting Space Station's Sun-facing side would soar to 250 degrees F (121 C), while thermometers on the dark side would plunge to minus 250 degrees F (-157 C).
Fortunately for the crew and all the Station's hardware, the ISS is designed and built with thermal balance in mind -- and it is equipped with a thermal control system that keeps the astronauts in their orbiting home cool and comfortable. "
http://science.nasa.gov/headlines/y2001/ast21mar_1...
Det bliver varmt i solen, også deroppe
Ja bestemt. Men er der nogle beviser for at der ikke skulle være tænkt på netop dette...?
#116
Har ikke kunnet finde noget, kun at der var et tyndt stykke almuminium folie :)
Når de var på vej til/fra månen lavede de vist nogle thermal control manouvers så de vendte væk fra solen/skærmede sig, men inde i landeren på Månen, må der blive varmt. Der kan de jo ikke dreje så undersiden vender væk fra solen.
Har ikke kunnet finde noget, kun at der var et tyndt stykke almuminium folie :)
Når de var på vej til/fra månen lavede de vist nogle thermal control manouvers så de vendte væk fra solen/skærmede sig, men inde i landeren på Månen, må der blive varmt. Der kan de jo ikke dreje så undersiden vender væk fra solen.
Arconaa (113) skrev:the ISS is designed and built with thermal balance in mind
Og det tror du simpelthen ikke at Apollo-fartøjerne var?
Er jeg den eneste der oplever det som lidt pinligt at vi i Danmark i det 21. århundrede stadig har denne slags all-out nutjobs? Hvordan har vi dog svigtet jer? Er I blevet seksuelt misbrugt da I gik i børnehave eller hvor pokker er det gået galt?
#117
Hvor skal varmen forsvinde hen?
Der er ingen atmosfære der kan overføre varmen, så den eneste måde den kan forsvinde, er via stråling.
Varmestråling er meget nemt at holde inde/ude... netop med alufolie :D
Nok derfor at skov-brandmænd har et folietæppe med til hvis de skulle blive spærret inde af brænde og Dem der slukkede oliebrande, brugte alu-tagplader til at beskytte sig med.
Hvor skal varmen forsvinde hen?
Der er ingen atmosfære der kan overføre varmen, så den eneste måde den kan forsvinde, er via stråling.
Varmestråling er meget nemt at holde inde/ude... netop med alufolie :D
Nok derfor at skov-brandmænd har et folietæppe med til hvis de skulle blive spærret inde af brænde og Dem der slukkede oliebrande, brugte alu-tagplader til at beskytte sig med.
Jeg indrømmer blankt at jeg syntes at det er lidt pinligt,at en flok danskere med forhåbentlig minimum 9 års skolegang og for del af dem, endnu mere, har fået rodet sig ind i diskussion om hvor vidt amerikanerne var på månen eller ej!
Seriøst: Som tidligere påpeget, så har det tidl. Sovjetunionen holdt skarpt øje med amerikanernes tur til månen og ville nok være de første til at råbe vagt i gevær, under den kolde krig og i særdeleshed under et rumkapløb, hvis amerikanerne havde forsøgt at lave et illusion for befolkningen!
Så helt ærligt: Skal vi ikke hellere se at komme tilbage på sporet omkring at NASA har mistet vigtig information om deres første tur til rummet, fremfor at diskutere om der overhovedet var en tur??
Seriøst: Som tidligere påpeget, så har det tidl. Sovjetunionen holdt skarpt øje med amerikanernes tur til månen og ville nok være de første til at råbe vagt i gevær, under den kolde krig og i særdeleshed under et rumkapløb, hvis amerikanerne havde forsøgt at lave et illusion for befolkningen!
Så helt ærligt: Skal vi ikke hellere se at komme tilbage på sporet omkring at NASA har mistet vigtig information om deres første tur til rummet, fremfor at diskutere om der overhovedet var en tur??
Det er så hyggeligt at læse denne tråd med for og imod månelandingen.
Jeg er normalt ikke en meget skeptisk person, men må da nok indrømme at den med at båndet er overskrevet og deres backup som lå fysisk et andet sted, ikke kan findes, virker altså rimelig mistænktsomt.
Det er en af NASAS absolutte vildeste begivenhed nogensinde - hvorfor har de ikke sørget for at lige præcis DEN begivenhed blev gemt godt af vejen med en masse kopier, også selvom de var nede i en økonomisk downperiode, så om ikke andet sørge for at gemme DEN begivenhed som nærmest er brandet for NASA.
Hvorfor er kvaliteten af signalet der nåede ud til de enkeltes tv stuer af så dårlig kvalitet, når nu de optog i en ret god kvalitet? Fordi fjernsynene var for teknisk dårlige dengang? Måske - men hvorfor er den aldrig blevet vist i farve siden?
Hvorfor er der ikke en astronom der én gang for alle modbeviser påstanden og finder det flag der stadigvæk må være deroppe? Blev koordinaterne for hvor de landede ikke skrevet op dengang? Så er det vel at pege mod disse koordinater igen når månen er så flink at vise os den side de landede på..
mig - der undres en smule...
Jeg er normalt ikke en meget skeptisk person, men må da nok indrømme at den med at båndet er overskrevet og deres backup som lå fysisk et andet sted, ikke kan findes, virker altså rimelig mistænktsomt.
Det er en af NASAS absolutte vildeste begivenhed nogensinde - hvorfor har de ikke sørget for at lige præcis DEN begivenhed blev gemt godt af vejen med en masse kopier, også selvom de var nede i en økonomisk downperiode, så om ikke andet sørge for at gemme DEN begivenhed som nærmest er brandet for NASA.
Hvorfor er kvaliteten af signalet der nåede ud til de enkeltes tv stuer af så dårlig kvalitet, når nu de optog i en ret god kvalitet? Fordi fjernsynene var for teknisk dårlige dengang? Måske - men hvorfor er den aldrig blevet vist i farve siden?
Hvorfor er der ikke en astronom der én gang for alle modbeviser påstanden og finder det flag der stadigvæk må være deroppe? Blev koordinaterne for hvor de landede ikke skrevet op dengang? Så er det vel at pege mod disse koordinater igen når månen er så flink at vise os den side de landede på..
mig - der undres en smule...
Arconaa (117) skrev:Har ikke kunnet finde noget, kun at der var et tyndt stykke almuminium folie :)
I løbet af 30 sekunders søgen på Wikipedia fandt jeg dette:
http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Lunar_Module skrev:The Ascent stage contains the ... active thermal control system (an ice sublimator)
Man må spørge sig selv hvor utroligt useriøs du må være når du ikke engang kan finde ud af at læse den mest oplagte side på Wikipedia om dit eget spørgsmål, for slet ikke at tale om de mange udførlige afhandlinger der findes om emnet.
#121 Ja, det er da helt utænkeligt at det offentlige kan fucke op. Se bare på Irak.
#123 - Nu snakker vi om et bånd, endda flere bånd.. Det med IRAK er jo noget helt andet. Lad os passe på ikke at blande vidt forskellige ting ind i en sammenligning.
#124 Du ved ligeså vel som jeg at offentlige myndigheder har fucket op gang på gang, på gang, på gang lige siden de blev til ... når man så trækker et tilfældigt fuck-up ud, og siger: "Nooooovra... det er sørme mistænkeligt!" uden skelen til at det er fuldstændig normalt, så gør man det ene og alene fordi man vil se konspirationer hvor der ingen konspirationer er.
Undskyld jeg siger men hele diskusionen er kørt af sporet, fordi endnu engang, har forfatterene ikke gidet at læse den originale historie ordentlig!
Læs selv teksten her
"A team of Apollo-era engineers who helped produce the 1969 live broadcast of the moonwalk acquired the best of the broadcast-format video from a variety of sources for the restoration effort. These included a copy of a tape recorded at NASA's Sydney, Australia, video switching center, where down-linked television from Parkes and Honeysuckle Creek was received for transmission to the U.S.; original broadcast tapes from the CBS News Archive recorded via direct microwave and landline feeds from NASA's Johnson Space Center in Houston; and kinescopes found in film vaults at Johnson that had not been viewed for 36 years."
Restaureringen er baseret på -
1: kopi fra optagelser fra NASA's Sydney, Australia, video switching center
2: original broadcast tapes from the CBS News Archive recorded via direct microwave and landline feeds from NASA's Johnson Space Center in Houston.
3: kinescopes found in film vaults at Johnson that had not been viewed for 36 years.
Det er helt normalt at anvende flere kilder / optagelser af den samme begivenhed ved restaurering af gamle film.
Det giver mere materiale at arbejde med fx. bedre bedømmelse af lysforhold og evt. hvilke farver en der er på en sort/hvid optagelse!!!
#121-> du snakker om farver der aldrig har været der!
"The black and white images of Armstrong and Aldrin bounding around the moon were provided by a single small video camera aboard the lunar module. The camera used a non-standard scan format that commercial television could not broadcast."
De farver du evt. har set er lagt på formodentlig i 70'erne hvor mange sort/hvid optagelser fik lagt farve på!
PINLIGT - PINLIGT - PINLGT!!!
Læs selv teksten her
"A team of Apollo-era engineers who helped produce the 1969 live broadcast of the moonwalk acquired the best of the broadcast-format video from a variety of sources for the restoration effort. These included a copy of a tape recorded at NASA's Sydney, Australia, video switching center, where down-linked television from Parkes and Honeysuckle Creek was received for transmission to the U.S.; original broadcast tapes from the CBS News Archive recorded via direct microwave and landline feeds from NASA's Johnson Space Center in Houston; and kinescopes found in film vaults at Johnson that had not been viewed for 36 years."
Restaureringen er baseret på -
1: kopi fra optagelser fra NASA's Sydney, Australia, video switching center
2: original broadcast tapes from the CBS News Archive recorded via direct microwave and landline feeds from NASA's Johnson Space Center in Houston.
3: kinescopes found in film vaults at Johnson that had not been viewed for 36 years.
Det er helt normalt at anvende flere kilder / optagelser af den samme begivenhed ved restaurering af gamle film.
Det giver mere materiale at arbejde med fx. bedre bedømmelse af lysforhold og evt. hvilke farver en der er på en sort/hvid optagelse!!!
#121-> du snakker om farver der aldrig har været der!
"The black and white images of Armstrong and Aldrin bounding around the moon were provided by a single small video camera aboard the lunar module. The camera used a non-standard scan format that commercial television could not broadcast."
De farver du evt. har set er lagt på formodentlig i 70'erne hvor mange sort/hvid optagelser fik lagt farve på!
PINLIGT - PINLIGT - PINLGT!!!
ISS's beskyttleses lag mod stråling og varme og kulde
http://science.nasa.gov/headlines/images/keepingco...
16 lag !
Og det er endda med super tynde nye banebrydende materialer.
Apollo landeren
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e0...
Nu siger jeg ikke at de ikke har været der, jeg stiller bare spørgsmål til hvordan udstyret de brugte for 40 år siden virkede.
Hvis man ikke spørger får man jo ikke noget at vide.
#122
du skriver
"active thermal control system (an ice sublimator); "
hvad er det? og hvordan kan det skærme mod varme og kulde og stråling?
http://science.nasa.gov/headlines/images/keepingco...
16 lag !
Og det er endda med super tynde nye banebrydende materialer.
Apollo landeren
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e0...
Nu siger jeg ikke at de ikke har været der, jeg stiller bare spørgsmål til hvordan udstyret de brugte for 40 år siden virkede.
Hvis man ikke spørger får man jo ikke noget at vide.
#122
du skriver
"active thermal control system (an ice sublimator); "
hvad er det? og hvordan kan det skærme mod varme og kulde og stråling?
Arconaa (129) skrev:Hvis man ikke spørger får man jo ikke noget at vide.
Helt rigtigt. Men så er den mentalt raske måde at tilgå det på at sige: "Jeg forstår det ikke - kan du forklare det?" .. Det er ikke: "Jeg forstår det ikke ... hele verdenen må være styret af smølfer!!!!"
Arconaa (129) skrev:#122
du skriver
"active thermal control system (an ice sublimator); "
hvad er det? og hvordan kan det skærme mod varme og kulde og stråling?
Det er et aktivt kølesystem - ikke ulig vandkølings-systemer du måske kender fra computere.
Der er nogle slanger med vand som pumper koldt vand fra skyggesiden af landingsmodulet om til siden der er i solskin. Det kolde vand afgiver så kulden (eller optager varmen om du vil) på den varme side så der opstår en nedkøling.
#128 ->
Der er ingen direkte originale råbånd!
Det var et Live Feed, der blev transmitteret til videocenteret i Australien, fordi at Johnson Space Center ikke havde direkte kontakt til månen pga. jordens stilling ifh. til månen. Det havde de kun under opsendelsen og en del af turen. Derefter blev Australien brugt som en reperater station.
Der er optagelserne så blevet båndet, mens de blev konverteret til til et format der kunne bringes til amerikanerne.
Læg mærke til den 3 kilde "Kinescopes fundet i kælderen under Johnsons"
Johnsons Space Center er det center der har kontrollen under missionen, mens Kennedy Space Center ved Cape Canaveral kun bruges under opsendelsen!
Det er altså optagelserne som de fik fra Australien, der var blevet konverteret og nu er blevet fundet og dermed en form for de originale optagelser! Eller det ekstra kamera austronauterne havde med op og hjem, med lysfølsom film i! Som vi fx. kender som 35 mm film!
CBS originale bånd er baseret på på det Live Feed der ankom til Australien, blev konverteret og sendt til Johnsons Space Center og videre sendt til CBS via Microbølge og jordledninger.
CBS optager selvfølgelig alt det de modtager og dermed får de "Originale Broadcast bånd" i deres arkiv! For båndene er det bånd, optagelsen blev optaget på og ikke en kopi af Originale Broadcast bånd!
Sådan er det når man laver TV! Det bånd der hvor en optagelse havner først, er det originale broadcast bånd, når man modtager et Live Feed - Det samme gælder for det bånd der anvendes når man udsender et program - det er Broadcast, altså udsendelse!
Det har intet med råbånd at gøre! Den betegnelse bruges om det bånd der sidder i kameraet eller hvis kameraet er tilsluttet en optager! På engelsk: "Original Footage"
Lær lige begreberne at kende, Okay?
Der er ingen direkte originale råbånd!
Det var et Live Feed, der blev transmitteret til videocenteret i Australien, fordi at Johnson Space Center ikke havde direkte kontakt til månen pga. jordens stilling ifh. til månen. Det havde de kun under opsendelsen og en del af turen. Derefter blev Australien brugt som en reperater station.
Der er optagelserne så blevet båndet, mens de blev konverteret til til et format der kunne bringes til amerikanerne.
Læg mærke til den 3 kilde "Kinescopes fundet i kælderen under Johnsons"
Johnsons Space Center er det center der har kontrollen under missionen, mens Kennedy Space Center ved Cape Canaveral kun bruges under opsendelsen!
Det er altså optagelserne som de fik fra Australien, der var blevet konverteret og nu er blevet fundet og dermed en form for de originale optagelser! Eller det ekstra kamera austronauterne havde med op og hjem, med lysfølsom film i! Som vi fx. kender som 35 mm film!
CBS originale bånd er baseret på på det Live Feed der ankom til Australien, blev konverteret og sendt til Johnsons Space Center og videre sendt til CBS via Microbølge og jordledninger.
CBS optager selvfølgelig alt det de modtager og dermed får de "Originale Broadcast bånd" i deres arkiv! For båndene er det bånd, optagelsen blev optaget på og ikke en kopi af Originale Broadcast bånd!
Sådan er det når man laver TV! Det bånd der hvor en optagelse havner først, er det originale broadcast bånd, når man modtager et Live Feed - Det samme gælder for det bånd der anvendes når man udsender et program - det er Broadcast, altså udsendelse!
Det har intet med råbånd at gøre! Den betegnelse bruges om det bånd der sidder i kameraet eller hvis kameraet er tilsluttet en optager! På engelsk: "Original Footage"
Lær lige begreberne at kende, Okay?
#132
ja, du kan se alle billederne her
http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/l...
der kommer dobbelt så skarpe billeder om noget tid når LRO er kørt i position, så får vi Neil Armstrongs efterladenskaber rigtig at se :)
ja, du kan se alle billederne her
http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/l...
der kommer dobbelt så skarpe billeder om noget tid når LRO er kørt i position, så får vi Neil Armstrongs efterladenskaber rigtig at se :)
jeg fandt endelig noget om isoleringen på lunar module...
The entire ascent stage structure is enveloped with a thermal and micrometeoroid shield, which combines a blanket of multiple layers of aluminized polyimide sheet (Kapton H-film) and aluminized polyester sheet (mylar) with a sandwich of Inconel skin, Inconel mesh and nickel foil or a polyimide blanket with a single sheet of aluminum skin. The blanket panels, formed in various shapes and sizes, consist (outboard to inboard) of 15 layers of 0.0005-inch-thick H-film. In a few ascent stage areas that have different thermal-protection requirements, the number of layers in a blanket panel varies slightly. Outboard to inboard, the the sandwich comprises a 0.0015-inch-thick Inconel skin and one or more layers of Inconel mesh alternated with 0.0005-inch-thick nickel foil. the number of Inconel mesh and nickel foil layers in a sandwich and the thickness of the aluminum skin vary considerably at different areas of the vehicle, depending on the duration and intensity of RCS thruster plume impingement at those areas. The combined thermal and micrometeoroid shield is mounted on low-thermal-conductive supports (standoffs), which keep it at least 2 inches from the main structure... The aluminum or Inconel skin (the outermost material) serves as a micrometoroid bumper; the sandwich and blanket material serve as thermal shielding...
kilde: http://history.nasa.gov/alsj/LM10HandbookVol1.pdf
Hvorfor synes jeg pludselig den her video bliver relevant
The entire ascent stage structure is enveloped with a thermal and micrometeoroid shield, which combines a blanket of multiple layers of aluminized polyimide sheet (Kapton H-film) and aluminized polyester sheet (mylar) with a sandwich of Inconel skin, Inconel mesh and nickel foil or a polyimide blanket with a single sheet of aluminum skin. The blanket panels, formed in various shapes and sizes, consist (outboard to inboard) of 15 layers of 0.0005-inch-thick H-film. In a few ascent stage areas that have different thermal-protection requirements, the number of layers in a blanket panel varies slightly. Outboard to inboard, the the sandwich comprises a 0.0015-inch-thick Inconel skin and one or more layers of Inconel mesh alternated with 0.0005-inch-thick nickel foil. the number of Inconel mesh and nickel foil layers in a sandwich and the thickness of the aluminum skin vary considerably at different areas of the vehicle, depending on the duration and intensity of RCS thruster plume impingement at those areas. The combined thermal and micrometeoroid shield is mounted on low-thermal-conductive supports (standoffs), which keep it at least 2 inches from the main structure... The aluminum or Inconel skin (the outermost material) serves as a micrometoroid bumper; the sandwich and blanket material serve as thermal shielding...
kilde: http://history.nasa.gov/alsj/LM10HandbookVol1.pdf
Hvorfor synes jeg pludselig den her video bliver relevant
Grimlock (85) skrev:Arconaa (81) skrev:
Amerikanerne var heldige at have Saturn V, som stadig er den kraftigste raket nogensinde.
Som blev udviklet ud fra de tyske misslers design.
Et eller andet sted er det vel ironisk at et våben der tidligere kun er blevet brugt til og sprede død og ødelæggelse, blev udviklet til noget der tog os ud i rummet.
Havde det ikke vaeret for Hitler, var vi da sikkert ikke kommet til maanen endnu.
Arconaa (137) skrev:Hvorfor synes jeg pludselig den her video bliver relevant
At du læser en teknisk håndbog der er skrevet til ingeniører er jo ikke rigtig NASA's skyld.
Wikipedia-forklaringen af konceptet findes her: http://en.wikipedia.org/wiki/Multi-layer_insulatio...
fastwrite1 (121) skrev:Så er det vel at pege mod disse koordinater igen når månen er så flink at vise os den side de landede på..
Månen har altid samme side mod jorden...
RAJensen (139) skrev:Ah mon dog, Jens Ole!
Afsted var amerikanerne jo nok kommet, måske bare en anelse forsinket!
;-)
Hvad var deres motiv ?
On Monday, July 20th at 9:30 a.m. Eastern time (13:30 GMT), NASA will host a conversation about Apollo with six men who know a bit about it:
- James Lovell, Apollo 8 and Apollo 13
- Buzz Aldrin, Apollo 11
- David Scott, Apollo 15
- Charles Duke, Apollo 16
- Thomas Stafford, Apollo 10 and Apollo-Soyuz Test Project
- Eugene Cernan, Apollo 10 and Apollo 17
It will be streamed live on NASA TV, NASA has a slew of things planned to celebrate this anniversary; see here for a list.
http://www.nasa.gov/mission_pages/apollo/40th/even...
- James Lovell, Apollo 8 and Apollo 13
- Buzz Aldrin, Apollo 11
- David Scott, Apollo 15
- Charles Duke, Apollo 16
- Thomas Stafford, Apollo 10 and Apollo-Soyuz Test Project
- Eugene Cernan, Apollo 10 and Apollo 17
It will be streamed live on NASA TV, NASA has a slew of things planned to celebrate this anniversary; see here for a list.
http://www.nasa.gov/mission_pages/apollo/40th/even...
JensOle (142) skrev:
Hvad var deres motiv ?
:-o
ØØhh...At være først på månen eftersom Russerne var de første med Raket i rummet, Satelitten Sputnik, Hunden Leika, Første billeder af månens bagside, Første mand i rummet (Jurij Gagarin), Første kvinde i rummet (Valentina Teresjkova) og første rumvandring!
Historie og historielæsning er ikke det du går mest op i, formoder jeg?
:-/
Jeg ved ikke om de har været på månen eller ej. Jeg vil sådan set godt tro på at de har været der, men jeg tror der har været fusket med billeder og film under alle omstændigheder, for at det skulle tage sig godt ud på fjernsyn og i andre medier.
Månelandingen var en kæmpe mediesatsning fra den US-Amerikanske regering, og derfor har det betydet meget for dem, at optagelserne kunne begejstre folk. Faktisk slår det mig, at datidens teknik nok ville have sine vanskeligheder med at sende video fra månen, især når man tænker på at de ikke digitaliserede video dengang.
Et gæt er at månelandingen måske blev optaget i et studie i forvejen, og blev så sendt ud da man nåede månen (der er jo også ting, der taler for at de var på månen). Optagelserne blev derefter slettet, så man ikke kunne bevise noget, hvis der senere var nogen, der ville efterforske det. Hemmeligholdelse, skæg og blå briller lå vist i tidsånden dengang.
Husk dog, at selvom optagelserne måske var falske, betyder det ikke nødvendigvis, at Apollo ikke var på månen.
(En af de ting der har undret mig mest, var hvordan de var i stand til at lette fra månen, når de skulle bruge så avanceret en affyringsrampe på jorden, men det kan vel til dels forklares ved månens ringe tyngdekraft og begrænsede atmosfære).
Månelandingen var en kæmpe mediesatsning fra den US-Amerikanske regering, og derfor har det betydet meget for dem, at optagelserne kunne begejstre folk. Faktisk slår det mig, at datidens teknik nok ville have sine vanskeligheder med at sende video fra månen, især når man tænker på at de ikke digitaliserede video dengang.
Et gæt er at månelandingen måske blev optaget i et studie i forvejen, og blev så sendt ud da man nåede månen (der er jo også ting, der taler for at de var på månen). Optagelserne blev derefter slettet, så man ikke kunne bevise noget, hvis der senere var nogen, der ville efterforske det. Hemmeligholdelse, skæg og blå briller lå vist i tidsånden dengang.
Husk dog, at selvom optagelserne måske var falske, betyder det ikke nødvendigvis, at Apollo ikke var på månen.
(En af de ting der har undret mig mest, var hvordan de var i stand til at lette fra månen, når de skulle bruge så avanceret en affyringsrampe på jorden, men det kan vel til dels forklares ved månens ringe tyngdekraft og begrænsede atmosfære).
Fornuften (146) skrev:(En af de ting der har undret mig mest, var hvordan de var i stand til at lette fra månen, når de skulle bruge så avanceret en affyringsrampe på jorden, men det kan vel til dels forklares ved månens ringe tyngdekraft og begrænsede atmosfære).
Du svarer selv på det. Månens tyndgeacceleration er kun en sjettedel af jordens, og det er trods alt en del.
Fornuften (146) skrev:Faktisk slår det mig, at datidens teknik nok ville have sine vanskeligheder med at sende video fra månen, især når man tænker på at de ikke digitaliserede video dengang.
De kunne broadcaste radio live (med forsinkelse, dog), så hvorfor må de ikke kunne have sendt live fra Månen? Det er almindelige, simple elektromagnetiske bølger, som vi allerede har sendt siden det sekund, som den første radiokanal blev skabt og det første signal broadcastet. Det kræver bare nogle store teleskoper til at modtage det, som - hov! - NASA har i massevis.
Igen, det er slet ikke så svært at forestille sig, hvis man bare har fulgt lidt med i fysik i folkeskolen. Det kræver bare, at man tænker sig om, men det kan selvfølgelig også være en udfordring for visse mennesker... :)
RAJensen (145) skrev:JensOle (142) skrev:
Hvad var deres motiv ?
:-o
ØØhh...At være først på månen eftersom Russerne var de første med Raket i rummet, Satelitten Sputnik, Hunden Leika, Første billeder af månens bagside, Første mand i rummet (Jurij Gagarin), Første kvinde i rummet (Valentina Teresjkova) og første rumvandring!
Historie og historielæsning er ikke det du går mest op i, formoder jeg?
:-/
Du er godt nok klog.
Havde det maaske ogsaa noget med A-vaaben at goere ? Har du hoert om den kolde krig.
JensOle (148) skrev:
Du er godt nok klog.
Havde det maaske ogsaa noget med A-vaaben at goere ? Har du hoert om den kolde krig.
Hvorfor stiller du et spørgsmål, hvis du selv har svaret?
Du kan godt li' at se din egen tekst på skærmen eller hva'??
Rumkapløbet og den kolde krig er 2 ting i den samme sag! Rumkapløbet var en del af den kolde krig, da havde sin grundudspring efter 2 verdenskrig og blev tilspidset op igennem 50'erne, for at for alvor at blive sat igang i Maj 1960, da russerne skød et spionfly (U-2) af amerikanernes ned over sovjetisk territorium.
At få løfteraketter til A-våben, var en sekundær gevindst!
Primære mål var at komme først!
John F. Kennedy satte målet og ville mere fred end krig. Han var så fremsynet at han kunne se, at det havde mulighed for total udryddelse af en fjende var mere afskrækkende end at gøre det!
Men det er stadig en debat der er Off Topic ifh. til emnet: Har NASA slettet de "Originale" bånd med månelandingen!?!
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund