mboost-dp1

unknown

Hvad giver -2^2?

- Via newz.dk - , indsendt af Hektor

Efter at have slettet en nyhed om fejlberegninger i Excel er der opstået en længere debat mellem administratorerne og indsenderen af nyheden.

Problemets kerne ligger i følgende regnestykke:
-2^2
Hektor, Pernicious, Excel, OpenOffice.org, Calc (Windows XP), Calc (Pocket PC 2002) og HP48G (omvendt polsk notation) mener, at det regnestykke skal give 4.

Jakob, GnuMeric, Maple 7 og HP48G (infix notation) mener derimod, at det regnestykke skal give -4.

Jakob støtter sig til sin uddannelse som civilingeniør.

Hektor mener, at regnestykket “-2^2” skal læses som
minus to i anden | (-2)^2

Jakob mener, at regnestykket “-2^2” skal læses som
nul minus to i anden | -(2^2)

I stedet for at starte en “Celebrity Death Math!” vælger vi at hive debatten op i forumet.

Så frem med regnebøgerne, ring til din gamle matematikprofessor, få Stephen Hawkings op af rullstolen og lad os få afgjort dette EN GANG FOR ALLE! Vores børns skæbne afhænger af det!





Gå til bund
Gravatar #651 - PwR900
3. mar. 2003 21:16



-------------------
Gravatar #652 - PwR900
3. mar. 2003 21:16



-------------------
Gravatar #653 - PwR900
3. mar. 2003 21:16



-------------------

Gravatar #654 - The-Lone-Gunman
3. mar. 2003 21:18
#649

Joo... den er pænt kedlig og læse, men den er MEGET nørdet...
Gravatar #655 - <3Thinkpads
3. mar. 2003 21:20
Ja bare lidt:)
Gravatar #656 - PwR900
3. mar. 2003 21:20
hmm, jeg prøvede at banishe tråden med et pentagram, men det lader til at den har forpurret mit forsøg.
Så er der kun én mulighed tilbage: skyd harddisken med en stor gun, lader den trække 3 dage i hønseblod, og skyd den derefter ind i solen.

Jeg tror personligt at det er billigere end at vente på at tråden overtager verdensøkonomien.

<STRONG>GO BACK, GO BACK, STAAAY.</STRONG>
Gravatar #657 - repsac
3. mar. 2003 22:19
#646: "-2^2 kan skrives om til -2 x -2"

Hvad får dig til at tro det?

Send mig en mail/ICQ ([email protected] / 158#288&curren;296 (fjern store bogstaver/tegn)) med forklaringen på hvorfor du mener resultatet er +4.

--

Idet jeg vil have det skidt med at nogen ikke forstår hvorfor resultatet netop ikke er +4, håber jeg I vil kaste mig en mail med alle jeres gode begrundelser for hvorfor resultatet skulle være 4. Så vil jeg efter bedste evne forsøge at forklare jer hvorledes det vitterligt forholder sig, samt hvorfor.

... og kan vi så få stoppet denne tråd?
Gravatar #658 - Xanthia
3. mar. 2003 22:22
<STRONG></STRONG>
<STRONG></STRONG>
<STRONG>THE END</STRONG>
Gravatar #659 - The-Lone-Gunman
3. mar. 2003 22:24
#658

Nej
------------------------------


-2^2 giver 42!
Gravatar #660 - BHC_Crux
3. mar. 2003 22:24
Muahahaha, no one expects the Spanish inquisition!
Gravatar #661 - Xanthia
3. mar. 2003 22:29


#659

Og 42 er jo som ethvert dannet menneske ved, meningen med livet, hvorved alle bliver glade og enige og aldrig mere kunne finde på at skrive flere indlæg i dette forum.

Hvis nogen mod al forventning skulle finde på at skrive endnu et indlæg, er det langt fra usandsynligt at deres hoved vil springe i luften i samme sekund som de trykker på "gem"
Gravatar #662 - The-Lone-Gunman
3. mar. 2003 22:36
#661

Jep 42 styrer...


*damn mit hoved*
Gravatar #663 - Xanthia
3. mar. 2003 22:37
#662

haha du sprang i luften!

*KABOOOOM.fuck.for.helvede.mand*
Gravatar #664 - The-Lone-Gunman
3. mar. 2003 22:40
#663

Ha ha selv...

*Jeg skriver fra den lyse tunnel, der er T1, nice*
Gravatar #665 - The-Lone-Gunman
3. mar. 2003 22:56
Damn! Nu kommer der et slemt nummer, jeg henter lige Jesus...
Gravatar #666 - The-Lone-Gunman
3. mar. 2003 22:56
Gravatar #667 - west
3. mar. 2003 22:58
667, the neighbour of the beast :P
Gravatar #668 - west
3. mar. 2003 22:59
.. eller var det 668 ..?
Gravatar #669 - funkymonkey
3. mar. 2003 23:20
klub 669
klubben for dumme satanister
Gravatar #670 - <3Thinkpads
4. mar. 2003 06:43
GO GO GO 700!
Gravatar #671 - repsac
18. okt. 2003 23:43
Idet vi nu kan fejre fremkomsten af følgende fejl:
"Fatal error: Allowed memory size of 67108864 bytes exhausted at (null):0 (tried to allocate 2863400 bytes) in /usr/home/newz/newz.dk/pear/Smarty/Smarty.class.php on line 1166",
kan jeg med glæde i sindet, lidt hemmelighedsfuldt pulicere følgende udredning for hvorfor jeg holder på mit:
http://www.math.auc.dk/~caspert/misc/sqr_minus_to....



Edit: Kommentarer er meget velkommne -- I er ganske givet i stand til at finde en brugbar mail-adresse :-)
Gravatar #672 - Ronson ⅍
19. okt. 2003 01:53
Denne side fylder lige nu omkring 2.8 M(i)B.
Gravatar #673 - Infophreak
19. okt. 2003 02:03
Og min Mozilla æder 80Mb RAM af at vise den her side... ondskabsfuldt...
Gravatar #674 - Gruesome
19. okt. 2003 02:13
#673

72 MB i Firebird.
Gravatar #675 - mikbund
19. okt. 2003 02:33
Og newz.dk serveren laver følgende fejl hos mig:

Fatal error: Allowed memory size of 67108864 bytes exhausted at (null):0 (tried to allocate 2892492 bytes) in /usr/home/newz/newz.dk/pear/Smarty/Smarty.class.php on line 1166
Gravatar #676 - TWFH
19. okt. 2003 08:04
#674: 57MB & 49MB VM i Firebird 0.7...

Admin: Hvorfor får nogle tråde egentlig lov til at køre så langt? Det må da koste noget serverplads med denne her, nøgenbilled-debatten og de utallige mærke-flames (AMD/Intel, ATi/nVidia, etc.) ;)

Edit: Nu er den på 2900570 bytes...
Gravatar #677 - Wolly
19. okt. 2003 10:04
Ikke for at hive op i gamle tråde, men i "wee number 1" tråden fik jeg post nr. 2000 :-) ( mener det var 2000 )
Gravatar #678 - Rollo Tomasi
19. okt. 2003 10:27
Tjaa, serveren render også i problemer her. Den får samme problem som mikbund nævner.

Til gengæld har Opera da alt andet end problemer med siden ulig de andre browsere, I nævner.

Med denne side åben bruger den 49.632 KB; uden denne side åben bruger den 47.604 KB.
Gravatar #679 - Acro
19. okt. 2003 11:04
#674 @Gruesome, #676 @Wuzz:
Internet Explorer holder sig under 50 MB, og ligger på 48 MB.
Gravatar #680 - mikbund
19. okt. 2003 13:03
Min mozilla bruger 51,676mb
Min Explorer bruger 39,812mb

Sjov forskel i grunden... Faktum er det tager laaang tid at hente de sider ned. Det må vel egentlig tage pænt på newz.dk serveren.
Gravatar #681 - Mozez
19. okt. 2003 18:25
#671
Holder med dig (Det kan du også se længere oppe i tråden).
Din redegørelse er meget fin.
Man kunne også forestille sig den "glade" parabel x^2 og den "sure" parabel -x^2. Hvis -2^2=4 måtte gælde ville kun den "glade" parabel eksistere.
Gravatar #682 - Ronson ⅍
20. okt. 2003 06:41
Jowjow
Gravatar #683 - Razzia
26. sep. 2004 02:59
Allerede slut ?
Gravatar #684 - amokk
26. sep. 2004 12:56
du er da en nar, at hive op i en gammel tråd for at skrive sådan noget lort...
Gravatar #685 - The-Lone-Gunman
26. sep. 2004 18:33
#670

Jeg får den... var jo mig der fik 666 :)
Gravatar #686 - XorpiZ
27. sep. 2004 06:24
hold nu jeres kæft
Gravatar #687 - The-Lone-Gunman
27. sep. 2004 20:31
ok...
Gravatar #688 - tingelater!
24. okt. 2004 21:37
det giver -4
Gravatar #689 - The-Lone-Gunman
24. okt. 2004 22:20
#688

Hvis du læser indlæg #659, kan jeg ikke forstå hvordan du ikke kan indse at det rigtige svar er 42.

Bevis:

-2^2 = -2^b
-2^a = a^b
a^b - ^b = a
a = 42

Se selv.
Gravatar #690 - amokk
25. okt. 2004 00:00
LOL jeg kan ik lige se hvor 42 kommer ind i billedet...

og "a^b - ^b = a" er da volapyk..

mener du a^(b/b)?=a?

ud fra dit regnestykke kan jeg regne du at a=-2 og b=2
så hvis du kan få det til at passe med a=42 er du meget begavet... eller også kan du ikke regne
Gravatar #691 - moonfisher
25. okt. 2004 01:25
-4
Gravatar #692 - SKPFræser
25. okt. 2004 10:45
haha for morsomt, jeg troede der var nogen der havde lavet en ny tråd men så var det sgu den samme haha
Gravatar #693 - The-Lone-Gunman
25. okt. 2004 11:38
#690

Hvis du ikke forstår AB ombytningsreglen, kan jeg slet ikke forstå at du poster her.

Hvis
-2^a = a^b
så er det da klart at
a^b - ^b = a

Hvordan skal 1^0 ellers være 1? Det eneste du skal gøre at dividere igennem med 3 kvadrant fra den specielle logaritme funktion. Her efter er det blot at opstille en vektor, og derefter vil du se beviset. a kan ganske simpelt kun være 42.
Gravatar #694 - Ronson ⅍
25. okt. 2004 12:45
Thumbs op til dem/ham der stadig synes det er morsomt at skrive at 42 er svaret på alt! Det er bare for fedt og rigtig sjovt.
Gravatar #695 - siredward
25. okt. 2004 15:43
Må faktisk indrømme at jeg selv blev i tvivl og faktisk også skiftede standpunkt undervejs. Jeg har ikke læst alle 694 poste så i må undskylde hvis jeg gentager nogen, men prøv og kigge på det her:

2^2 = 4 Det er vi vel enige om :)
-1 * 2^2 = -1 * 4 Burde også kunne accepteres

-2^2 = -4


Er der nogen der kan se nogen fejl ved dette?
Gravatar #696 - amokk
25. okt. 2004 16:26
#695 nej der er ingen fejl i din udregning... jeg forstår ikke at folk stadig taler om standpunkter.

det eneste vi diskuterer her, er flg. som står i nyhedsteksten:

"Hektor mener, at regnestykket "-2^2" skal læses som
minus to i anden | (-2)^2

Jakob mener, at regnestykket "-2^2" skal læses som
nul minus to i anden | -(2^2)"

Men der er ikke ret meget at diskutere, for det er vedtaget for mange år siden at "^" regnes før "-", ligesom "*" regnes før "+"...

så for at udregne -2^2, regner vi altså først 2^2, hvilket er 4

derefter regnes "-" tegnet, og resultatet af et "-" foran et positivt tal, er et negativt tal, dvs. "-4"

forstået?!?!
Gravatar #697 - siredward
25. okt. 2004 16:58
Man kan vel altid sige at lige meget hvad Hector og Jocob nu mener om sagen så skal -2^2 vel læses som -2^2. Forudsat at mit bevis er rigtigt må resultatet da være -4.

Da -(2^2) = -4 og hvis vi som sagt antager at jeg har ret i mit bevis, hvilket må forudsættes hvis ingen kan finde en fejl i det :), har Jakob ret i at -(2^2) = -2^2 = -4 ...

Dermed er den mange år gamle beslutning også vist som korrekt, og dermed endelig :)
Gravatar #698 - jchillerup
25. okt. 2004 21:21
Ok, jeg har ikke læst tråden (den er lidt for lang), men oppe i starten er der nogen, der stoler på deres lommeregner lidt for meget.
Der er en fejl i TI's firmware, som gør, at den ikke "kæder" fortegnet med i tallet, og dermed ikke altid regner det ud i anden.
Jeg spurgte min matematiklærer, og hun er enig med mig og #math på EFnet om at -2^2 (eller -2², om I vil) = 4. Minus gange minus bliver plus, også selvom en lommeregner siger noget andet.
Gravatar #699 - Dreadnought
29. okt. 2004 14:29
Havde der stået 0-2^2 så havde det give -4, men det gør der jo ikke. Der er tale om et negativt tal som opløftes i anden.

PS.: Skal vi ikke holde trådens to-års jubilæum med en kæmpe slåskamp ude foran DTU? Det skal nok blive griner. I hvert fald bare det at se en flok nørder i slåskamp. :D
Gravatar #700 - amokk
29. okt. 2004 14:56
#699

jo fed ide... synes det skal være på den store parkeringsplads foran bygning 451... så skal jeg ik gå så langt!

læs evt #696... der forklarer jeg om regneregler for - og ^...


WEEEEEEEE #700
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login