mboost-dp1
unknown
vi kan godt blive enige om ² = ^2 ik?
godt så, for jeg vil bare lige sige, at hvis man til studentereksamen skriver at -2² = 4 så vil det gå grueligt galt for jer!
godt så, for jeg vil bare lige sige, at hvis man til studentereksamen skriver at -2² = 4 så vil det gå grueligt galt for jer!
Lad os lige slå fast at regnestykket giver -4. Hele denne diskussion bunder i, hvordan minuset sættes eller rettere hvordan parentesen sættes. I de fleste uoverenstemmelser bunder problemet i fortolkningen af stykket af selve programmet udregningen bliver fortaget i. Skal man se på regnestykket -2^2 helt uden forudintagede definitoner eller forhold ved man at potensopløftningen har 1.præcedens forhold til substraktion, og derfor sætter man 2^2 som giver 4, hvorefter man sætter minusset på, eller -4. Til sidst vil jeg godt lige minde alle dem med folkeskolematematik om, at det første man lærer på videregående uddannelser er, at folkeskolelærdom langt fra er fyldestgørende. Lad være med at fortælle ingeniører og professorer hvordan de skal regne, de ved det godt!
For satan da..
hvad tænker i på? spilder min båndbredde med crap...
Er i 12 år, og på stoffer?
HMN, kan man ikke bygge et ignore ting ind, så man kan ignore brugere som spilder ens tid?
Eller lave 2 foraer, per nyhed, så der er et til børnehaven, og et til dem, som ikke gider have diskussionerne ødelagt af firstpost, så ka de lære det, og børn, der åbenlyst har for lidt intelligens, og alt for meget tid.
der er vidst nogen der burde kræve deres skolepenge tilbage *gg*
Alle burde vide at -2^2 skal læses som -(2^2) ellers skulle der have stået (-2)^2. Altså er resultatet -4!!!!
Hilsen en IT-Diplom ingenør studerende på DTU
Alle burde vide at -2^2 skal læses som -(2^2) ellers skulle der have stået (-2)^2. Altså er resultatet -4!!!!
Hilsen en IT-Diplom ingenør studerende på DTU
#48. De(du) har for så vidt også ret. Desværre slutter udregningen bare ikke efter potens opløftningen. Ser du:
Givet præcedens reglerne er stykket:
-(2^2).
først opløfter man tallet 2 som ganske rigtigt ikke (aldrig) kan give noget negativt og så har vi facit af opløftningen: 4
-(4).
DEREFTER udfører vi den (i det her tilfælde) unære operator - på 4 og vi får:
-4.
Så når folk har hørt at (x)^2 aldrig kan give noget negativt er det for så vidt rigtigt nok. Man kan bare ikke bruge den huske regel når minusset ikke bliver opløftet jævnført præcedensreglerne.
Givet præcedens reglerne er stykket:
-(2^2).
først opløfter man tallet 2 som ganske rigtigt ikke (aldrig) kan give noget negativt og så har vi facit af opløftningen: 4
-(4).
DEREFTER udfører vi den (i det her tilfælde) unære operator - på 4 og vi får:
-4.
Så når folk har hørt at (x)^2 aldrig kan give noget negativt er det for så vidt rigtigt nok. Man kan bare ikke bruge den huske regel når minusset ikke bliver opløftet jævnført præcedensreglerne.
hehe den er ret sjov.
Læser man det udelukkende ud fra matematisk regler gir det -4, da ^ har precedens over -
Men læser man det højt giver det 4
'minus 2 i anden'
altså
'minus 2' = -2
'i anden' =^2
Da 'minus 2' angiver et tal, er det dette tal der skal i anden, så korrekt skrevet giver det '(-2)^2' og derfor giver resultatet 4.
Hilsen en Svagstrømsingeniør med Data som speciale, som heldigvis ikke gik på dtu :)
Læser man det udelukkende ud fra matematisk regler gir det -4, da ^ har precedens over -
Men læser man det højt giver det 4
'minus 2 i anden'
altså
'minus 2' = -2
'i anden' =^2
Da 'minus 2' angiver et tal, er det dette tal der skal i anden, så korrekt skrevet giver det '(-2)^2' og derfor giver resultatet 4.
Hilsen en Svagstrømsingeniør med Data som speciale, som heldigvis ikke gik på dtu :)
hehe... (x)^2 kan godt give noget negativt.... i^2 = -1 *s*
Håber det kan skabe lidt mere forviring (o:
Håber det kan skabe lidt mere forviring (o:
Hvis der havde stået som det her (-2)^2 så var det 4
men der står -2^2 det er ligesom at skrive (-)2^2=-4
;)
men der står -2^2 det er ligesom at skrive (-)2^2=-4
;)
<STRONG>he he...</STRONG>
<STRONG></STRONG>
Endelig en diskussion jeg kender noget til :o)
På matematikhold A++ i gymnasiet lærte vi kort om imaginære tal...!
Det er nøjagtig pga. problemet -2^2 at imaginære tal er blevet "opfundet"
Ser i... man havde nemlig brug for at -2^2 både skulle kunne give -4 og 4 da indtil flere "gamle" formler fra grækenland ellers stod ubevist...
Nøjagtig hvad imaginære tal går ud på kan jeg desværre ikke give nogen dybere forklaring på da min matematikbog er afleveret tilbage og mine notater er brændte...
Jeg dumbede til eksamen da jeg netop trak dette emne og ikke kunne bevise et 4 a4 siders langt bevis netop ang. denne problemløsning... men reddede dog et gennemsnit sammenlagt i mat A++ på 9,9 selvom jeg dumbede eksamen :o)
<STRONG>Så svaret er altså...</STRONG> -2^2 giver både -4 og 4, alt afhængigt af hvilket talsystem man bruger...
Søg på imaginære tal på google eller noget... og i vil sikkert findebeviser for at -2^2 kan give -4
Og ifølge alm. banal matematik giver -2^2, 4... da et negativt tal ganget med et negativt giver positivt... ingen diskution der... og man kan ikke taler om parenteser eller andet... da det bare er sådan!!!
BT... out
[email protected]
<STRONG></STRONG>
Endelig en diskussion jeg kender noget til :o)
På matematikhold A++ i gymnasiet lærte vi kort om imaginære tal...!
Det er nøjagtig pga. problemet -2^2 at imaginære tal er blevet "opfundet"
Ser i... man havde nemlig brug for at -2^2 både skulle kunne give -4 og 4 da indtil flere "gamle" formler fra grækenland ellers stod ubevist...
Nøjagtig hvad imaginære tal går ud på kan jeg desværre ikke give nogen dybere forklaring på da min matematikbog er afleveret tilbage og mine notater er brændte...
Jeg dumbede til eksamen da jeg netop trak dette emne og ikke kunne bevise et 4 a4 siders langt bevis netop ang. denne problemløsning... men reddede dog et gennemsnit sammenlagt i mat A++ på 9,9 selvom jeg dumbede eksamen :o)
<STRONG>Så svaret er altså...</STRONG> -2^2 giver både -4 og 4, alt afhængigt af hvilket talsystem man bruger...
Søg på imaginære tal på google eller noget... og i vil sikkert findebeviser for at -2^2 kan give -4
Og ifølge alm. banal matematik giver -2^2, 4... da et negativt tal ganget med et negativt giver positivt... ingen diskution der... og man kan ikke taler om parenteser eller andet... da det bare er sådan!!!
BT... out
[email protected]
For at få løsning på denne konflink må der difineres hvordan man skal læse/forstå det.
1: -(2^2)
eller
2:(-2)^2
1: -(2^2)
eller
2:(-2)^2
Det har ikke noget at gøre med hvordan man læser det...!
Jeg skal nok lige finde et link til jer om imaginære tal så!!!
Så skal i se løjer...
Jeg skal nok lige finde et link til jer om imaginære tal så!!!
Så skal i se løjer...
heyhey -
Jeg går på teknisk gym.
Og min lommeregner til alt for mange penge siger:
<STRONG>-2^2 = -4</STRONG>
Fordi det er minus 2 i anden..
!!!
Jeg går på teknisk gym.
Og min lommeregner til alt for mange penge siger:
<STRONG>-2^2 = -4</STRONG>
Fordi det er minus 2 i anden..
!!!
det siger min TI-85 også... men det er stadig ikk' rigtigt, da den "sætter" parentesserne på en anden måde (-2)^2... -2^2 skal læses som -(2^2)... prøv det på din regnemaskine
#55 ... eller også er din lommeregner en af de (tilsyneladende mange) lommeregnere/programmer der bare regner forkert :)
Det ser ud til at alt for mange stoler blindt på deres lommeregner/regneark osv. At bevise matematikken ved at sige at sådan gør min lommeregner, er altså den forkerte vej rundt (men metoden bliver desværre brugt alt for ofte).
Det ser ud til at alt for mange stoler blindt på deres lommeregner/regneark osv. At bevise matematikken ved at sige at sådan gør min lommeregner, er altså den forkerte vej rundt (men metoden bliver desværre brugt alt for ofte).
Følgende udregnet vha. min TI-83 Plus:
<STRONG>1:</STRONG> -2^2 = -4
<STRONG>2:</STRONG> (-2)^2 = 4
Jeg holder på '<STRONG>1</STRONG>' :)
<STRONG>1:</STRONG> -2^2 = -4
<STRONG>2:</STRONG> (-2)^2 = 4
Jeg holder på '<STRONG>1</STRONG>' :)
Læser man -2^2 som det står rent, tørt og helt matematisk korrekt, er svaret -4!
Blander man så andre faktorer ind, hvor man siger: Ja, men det er underforstået at...
Så går det GALT!
Hold Jer til hvad der står!
Blander man så andre faktorer ind, hvor man siger: Ja, men det er underforstået at...
Så går det GALT!
Hold Jer til hvad der står!
Mathcad 2001i giver samme resultat som alle de kloge mennesker i denne debat... -4.... Mathcad rules (o:
narjjjj nu stopper i sgu...
<STRONG>Det er lidt plat matematik hvis man bare forholder sig til hvad sin lorte lommeregner og sit lorte matematikprogram siger til en!</STRONG>
Man skal da forstå hvad matetikken bag det er... og det er netop hvad denne side går ud på:
http://fp.worldonline.dk/fpeneven/Bombelli.htm
Så svaret er altså -4 og 4.... grrrrrrr.... fat det!!!!
I alm. sammenhæng giver det kun 4, ikke noget med noget tolkningsproblem der!
<STRONG>Det er lidt plat matematik hvis man bare forholder sig til hvad sin lorte lommeregner og sit lorte matematikprogram siger til en!</STRONG>
Man skal da forstå hvad matetikken bag det er... og det er netop hvad denne side går ud på:
http://fp.worldonline.dk/fpeneven/Bombelli.htm
Så svaret er altså -4 og 4.... grrrrrrr.... fat det!!!!
I alm. sammenhæng giver det kun 4, ikke noget med noget tolkningsproblem der!
Næppe et emne man tidligere har tillagt den store betydning, idet man vel i de fleste situationer er bekendt med regnestykkets anvendelse og derfor også meningen med regnestykket.
Men skal man endelig tage stilling til dette tvetydige spørgsmål, må svaret umiddelbart være -4. Begrundelsen herfor er, at multiplikation (hvilket også inkluderer dividering) udføres før addition/subtraktion.
Regnestykket må altså skulle læses (2^2) med et minus foran... -4.
Men skal man endelig tage stilling til dette tvetydige spørgsmål, må svaret umiddelbart være -4. Begrundelsen herfor er, at multiplikation (hvilket også inkluderer dividering) udføres før addition/subtraktion.
Regnestykket må altså skulle læses (2^2) med et minus foran... -4.
Hvis vi i stedet skriver xy^2 er der vel ingen der er i tvivl om at det skal læses x(y^2) og så erstatter vi bare x med -1 og y med 2 og vupti: -1(2^2) = -4.
#78 Hvad har bombelli og de komplekse tal med det her at gøre? Både 2 og -2 er rationelle tal!
#81 Korrekt! problemet er at folk forsøger at fortolke istedet for bare at læse hvad der står -2^2=-(2^2)=-4 og så er den ikke længere
#82 Mathcad er helt sikkert et dejligt program, men at bruge det til at argumentere for hvordan matematikken er skruet sammen er forkert. Den korrekte måde at gøre det på er at sige at matematikken nu engang siger at -2^2=-4, og så bagefter se om mathcad er enig.
#81 Korrekt! problemet er at folk forsøger at fortolke istedet for bare at læse hvad der står -2^2=-(2^2)=-4 og så er den ikke længere
#82 Mathcad er helt sikkert et dejligt program, men at bruge det til at argumentere for hvordan matematikken er skruet sammen er forkert. Den korrekte måde at gøre det på er at sige at matematikken nu engang siger at -2^2=-4, og så bagefter se om mathcad er enig.
Med "Alm. matematik" mener du så "Sjuskematematik" der hvor man lige skyder at par parenteser ind efter behag?
Helt enig i at folk stoler for meget på deres lommeregnere, det er et værktøj, og for at bruge et værktøj, skal man kende teorien bag! Man kan jo ikke forvente at bygge et flot hus, bare fordi man har en dyr hammer...
Men læser man stykket helt præcist som det står, så er det helt klart -4. Glem imaginære og komplekse tal!
Helt enig i at folk stoler for meget på deres lommeregnere, det er et værktøj, og for at bruge et værktøj, skal man kende teorien bag! Man kan jo ikke forvente at bygge et flot hus, bare fordi man har en dyr hammer...
Men læser man stykket helt præcist som det står, så er det helt klart -4. Glem imaginære og komplekse tal!
Jeg er 100% sikker på at hele New.dk-redaktionen sidder og griner godt og grundigt lige nu....
he he...
he he...
<STRONG>Hallo fucking teenagere!!!!</STRONG>
<STRONG></STRONG>
<STRONG>Så fat det dog... det er ikke alm. lorte folkeskolematematik det her! Eller for den sags skyld lorte teknisk matematik!!!!!!!!</STRONG>
<STRONG></STRONG>
<STRONG>#61 --- !</STRONG>
<STRONG></STRONG>
Så stop dog med jeres lorte parenteser osv... og fat!
<STRONG></STRONG>
<STRONG>Så fat det dog... det er ikke alm. lorte folkeskolematematik det her! Eller for den sags skyld lorte teknisk matematik!!!!!!!!</STRONG>
<STRONG></STRONG>
<STRONG>#61 --- !</STRONG>
<STRONG></STRONG>
Så stop dog med jeres lorte parenteser osv... og fat!
Hør nu her, det er slet ikke et spørgsmål om hvad der kommer først og alle mulige regneregler. Spørgsmålet er, som de fleste har gennemskuet: hører minus med til "2" eller "2^2". Regnestykket -2^2= ? er mangelfuldt og det er derfor kun den som har lavet stykket som kender svaret. Hvis en professor har udregnet at en eller anden ting virker ved at -2^2 = 4 så kan det jo ikke nytte noget at man udregner det til -4 bare fordi at der muligvis er matematisk grundlag for det.
nui, hvor jeg glæder mig til den ignore funktion. Bettetorpen er så godt som tilføjet til den.
Sådan som det er skrevet der med reelle tal er der kun én (1) korrekt læsning. Facit giver -4. Så kan folk der påstår de har guddommelig matematisk indsigt ellers godt springe op og falde ned på deres "4", jeg er fløjtende...
matematikkens præcedens regler bliver ikke ophævet fordi man mentalt tillægger stykket en anden præcedens ved at læse det op (hvilket jeg btw ikke gør)
Sådan som det er skrevet der med reelle tal er der kun én (1) korrekt læsning. Facit giver -4. Så kan folk der påstår de har guddommelig matematisk indsigt ellers godt springe op og falde ned på deres "4", jeg er fløjtende...
matematikkens præcedens regler bliver ikke ophævet fordi man mentalt tillægger stykket en anden præcedens ved at læse det op (hvilket jeg btw ikke gør)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund