mboost-dp1
unknown
Sådan set temmelig imponerende at man med sin fine eksamen kan sidde og komme i tvivl om det, man kan nøjes med sin folkeskoleeksamen, ikke noget gøgl der... - * - har og vil altid blive et positivt tal...
Men man kan læse den på flere måder, derfor denne diskussion, men jeg vil til enhver tid sige at den måde det er skrevet på, vil det blive 4, så er jeg egentlig ligeglad med om en anden der er uddannet professor eller lign. siger modsat, det er et tolknings spg.
Men man kan læse den på flere måder, derfor denne diskussion, men jeg vil til enhver tid sige at den måde det er skrevet på, vil det blive 4, så er jeg egentlig ligeglad med om en anden der er uddannet professor eller lign. siger modsat, det er et tolknings spg.
Da der ikke er parentes omkring -2 skal 2^2 regnes først da potens har højere prioritet end minus
altså -(2^2) = -4
altså -(2^2) = -4
#83 Bettertorpen: Tag dig nu sammen!!!
-2^2 har ikke noget med komplekse tal at gøre _overhovedet_ (hint: der er ikke nogen i'er i stykket). Bare fordi du engang dumpede i komplekse tal, betyder det ikke at alt du ikke kan forstå kan forklares med disse. De komplekse tal gør at du kan lave udtryk hvor z^2=-x (z er et komplekst tal, x er et positivt rationelt tal) har en løsning. Her er der tale om et positivt rationelt tal, som opløftes i en potens (hvilket altid giver et positivt rationelt tal), og derefter negeres.
#89 (bettetorpen igen) 22 år, ingeniørstuderende, og har brugt de sidste 2 år af mit liv på kompleks funktionsteori (regner med komplekse tal hver dag) Hvis du kan komme med en _god_ forklaring på hvorfor komplekse tal har noget som helst med denne diskussion at gøre, skal du være velkommen, ellers må du meget gerne bare holde din mund!
-2^2 har ikke noget med komplekse tal at gøre _overhovedet_ (hint: der er ikke nogen i'er i stykket). Bare fordi du engang dumpede i komplekse tal, betyder det ikke at alt du ikke kan forstå kan forklares med disse. De komplekse tal gør at du kan lave udtryk hvor z^2=-x (z er et komplekst tal, x er et positivt rationelt tal) har en løsning. Her er der tale om et positivt rationelt tal, som opløftes i en potens (hvilket altid giver et positivt rationelt tal), og derefter negeres.
#89 (bettetorpen igen) 22 år, ingeniørstuderende, og har brugt de sidste 2 år af mit liv på kompleks funktionsteori (regner med komplekse tal hver dag) Hvis du kan komme med en _god_ forklaring på hvorfor komplekse tal har noget som helst med denne diskussion at gøre, skal du være velkommen, ellers må du meget gerne bare holde din mund!
Man kan altid få regnestykker til at give et andet reslutat ved at flytte rundt på paranteser.
Resultatet er helt enkelt 4, og ham ingeniøren må vidst på skolebænken igen =)
Se linket fra OndePik
Resultatet er helt enkelt 4, og ham ingeniøren må vidst på skolebænken igen =)
Se linket fra OndePik
2 er ikke et kompleks tal... men så snart du opløfter et tal! Altså ganger det med sig selv er det det samme som at tage kvadratroden, bare omvendt!!!
Og det er derfor det sakber problemer!! Normalt ved man jo at kvadratroden af et negativt tal ikke kan lade sig gøre!!! Det er derfor man har indført imaginære tal... og vha. imaginære tal kan man også få en fremstilling med et negativt rationelt tal opløftet i et positivt rationelt tal til at give negativt!
Og det er derfor det sakber problemer!! Normalt ved man jo at kvadratroden af et negativt tal ikke kan lade sig gøre!!! Det er derfor man har indført imaginære tal... og vha. imaginære tal kan man også få en fremstilling med et negativt rationelt tal opløftet i et positivt rationelt tal til at give negativt!
Hvor svært kan det være?
Uanset hvad din lommeregner, mor, hund og papegøje siger
har potens operatoren pr. definition højere præcedens end minus operatoren, længere er historien ikke, derfor SKAL
-2^2 opfattes som -(2^2) = -(4) = -4...Og det har da i øvrigt intet med imaginære eller komplekse tal at gøre - svjv. har operatorerne samme præcedens i den forbindelse, blot indfører man en ekstra talakse der giver mulighed for at skrive de komplekse op på en masse funky måder ;-)
Uanset hvad din lommeregner, mor, hund og papegøje siger
har potens operatoren pr. definition højere præcedens end minus operatoren, længere er historien ikke, derfor SKAL
-2^2 opfattes som -(2^2) = -(4) = -4...Og det har da i øvrigt intet med imaginære eller komplekse tal at gøre - svjv. har operatorerne samme præcedens i den forbindelse, blot indfører man en ekstra talakse der giver mulighed for at skrive de komplekse op på en masse funky måder ;-)
Bettetorben!
Jeg tror at du lægger lidt for meget i disse komplekse tal! Det er flot at du ved hvad det er osv. men de hører ikke hjemme i denne diskussion!
Jeg tror at du lægger lidt for meget i disse komplekse tal! Det er flot at du ved hvad det er osv. men de hører ikke hjemme i denne diskussion!
er -1 måske heller ikke et rationelt tal eller hva?!?!?!
Og hvorfor kan man så løse kdr(-1) vha imaginære tal... hva?!?!?!
tsk tsk
Og hvorfor kan man så løse kdr(-1) vha imaginære tal... hva?!?!?!
tsk tsk
ok.... jeg har ikke lige læst hvad alle andre har skrevet MEN... Hvis manspørger mig er det simpelt, når noget bliver sat i en potens, er det tallet ganga sig selv antallet af gange som potens tallet siger:
10^2 = 10*10 = 100
10^3 = 10*10*10 = 1000
-2^2 = -2*-2 = 4 (minus gange minus er plus)
^^ er HELT enig #1 ^^
:)
10^2 = 10*10 = 100
10^3 = 10*10*10 = 1000
-2^2 = -2*-2 = 4 (minus gange minus er plus)
^^ er HELT enig #1 ^^
:)
Jeg kan ikke se det store problem...
- * - vil og har altid givet +
Det har vi lært siden 4 klasse
Hvorfor så sidde i et forum og diskutere det ?
Hvis det ikke passer så ændrer det vores syn på f.eks. lignigner total, hvis - * - lige pludselig ikke er + ??
Det ville smadre mange, hvis ikke alle, matematiske begreber omkring ligninger.
- * - vil og har altid givet +
Det har vi lært siden 4 klasse
Hvorfor så sidde i et forum og diskutere det ?
Hvis det ikke passer så ændrer det vores syn på f.eks. lignigner total, hvis - * - lige pludselig ikke er + ??
Det ville smadre mange, hvis ikke alle, matematiske begreber omkring ligninger.
Bettetorben ! Nu er du vist ved at være ude i tovene! Du ved godt at du har tabt, så nu sviner du bare folk til! Giv nu op, og lad være med at klamre dig til dine imaginære- og komlekse tal! DU HAR TABT!
#66 <STRONG>R12</STRONG>
Prøv at gøre det til en vane AT LÆSE DISKUSSIONEN FØRST!!!!
Du skriver bare det samme som 30 andre før dig har skrevet (med forskelligt resultat) "min lommeregner siger (-)4 - så må det jo passe"
tag jer sammen. det er ikke hvad en lommeregner siger der er kernen af diskussionen her, det er HVORFOR det giver hvad det giver...
Prøv at gøre det til en vane AT LÆSE DISKUSSIONEN FØRST!!!!
Du skriver bare det samme som 30 andre før dig har skrevet (med forskelligt resultat) "min lommeregner siger (-)4 - så må det jo passe"
tag jer sammen. det er ikke hvad en lommeregner siger der er kernen af diskussionen her, det er HVORFOR det giver hvad det giver...
<STRONG>Jeg står af nu...</STRONG>
<STRONG></STRONG>
gider sgu ikke bruge min tid som matematiklærer for små absolut uintelligente computernørder!!!
takker til dem holder med mig...
og vil lige sige at det sgu ikke er nemt at føre en seriøs diskution når folk bliver ved at komme med kommentarer til en diskution de ikke har viden om...!
#121 jeps!!! Stop med at stole 100% på jeres lommeregner og hør efter i timerne!!! I får også at vide at ikke bare må skrive -2^2 direkte og trykke enter!
<STRONG></STRONG>
gider sgu ikke bruge min tid som matematiklærer for små absolut uintelligente computernørder!!!
takker til dem holder med mig...
og vil lige sige at det sgu ikke er nemt at føre en seriøs diskution når folk bliver ved at komme med kommentarer til en diskution de ikke har viden om...!
#121 jeps!!! Stop med at stole 100% på jeres lommeregner og hør efter i timerne!!! I får også at vide at ikke bare må skrive -2^2 direkte og trykke enter!
husk nu det ikke er alle som har lyst til at sætte sig ind i det store matematiske verden...
Mange ved jo at -*- = +
Det betyder jo ikke at man skal nedværdige dem ved at snakke om operatorhierakiet... de kan nok en del ting som vi andre ikke umiddelbart ikke ved så meget om
Jeg vil ikke diskutere for meget om det her emne, da jeg mener det er hvordan man tolker spg. da det både kan give 4 og -4
Mange ved jo at -*- = +
Det betyder jo ikke at man skal nedværdige dem ved at snakke om operatorhierakiet... de kan nok en del ting som vi andre ikke umiddelbart ikke ved så meget om
Jeg vil ikke diskutere for meget om det her emne, da jeg mener det er hvordan man tolker spg. da det både kan give 4 og -4
Det er meget simpelt.
Den mest normale huskeregel i alle regnestykker er at gange og at dividere kommer før plus og minus (eller division og multiplikation kommer før addition og subtraktion)
Endnu en DTU nød (mig) konluderer af -2^2 = -4 da man ALTID skal gange (der iregnet potenser da det er at gange noget med sig selv) før minuset tilføjes ligningen.
Hvis det handler om at overbyde hinanden... så er min matematiske logiske intelligens målt til henholdsvis 152 og 155 efter danske standarder. Ikke fordi det betyder at jeg ikke kan tage fejl, men kan måske bruges i overvejelserne om min forståelse af regnestykket er korekt.
Den mest normale huskeregel i alle regnestykker er at gange og at dividere kommer før plus og minus (eller division og multiplikation kommer før addition og subtraktion)
Endnu en DTU nød (mig) konluderer af -2^2 = -4 da man ALTID skal gange (der iregnet potenser da det er at gange noget med sig selv) før minuset tilføjes ligningen.
Hvis det handler om at overbyde hinanden... så er min matematiske logiske intelligens målt til henholdsvis 152 og 155 efter danske standarder. Ikke fordi det betyder at jeg ikke kan tage fejl, men kan måske bruges i overvejelserne om min forståelse af regnestykket er korekt.
Det er sq da for dumt at sidde og lave om på formlen
for at han skulle kunne have ret, skulle det også være muligt at tage kvadratroden af -4
MEN MIN TEXAS TI-#=X IIs siger også at -2^2 er -4
AAAARRRRGGGG jeg troede den var fejlfri :P
for at han skulle kunne have ret, skulle det også være muligt at tage kvadratroden af -4
MEN MIN TEXAS TI-#=X IIs siger også at -2^2 er -4
AAAARRRRGGGG jeg troede den var fejlfri :P
hvad vil du bruge det til at din logiske sans er deroppe??
Det kan du ikke bruge til en skid i det virkelig liv da... jo hvis du skal sidde og nørde så ja, men ellers, nej, folk gider ikke høre om hvem der er mest logisk tænkene, der er nok andre der tænker mere logisk end dig i andre situationer
Det kan du ikke bruge til en skid i det virkelig liv da... jo hvis du skal sidde og nørde så ja, men ellers, nej, folk gider ikke høre om hvem der er mest logisk tænkene, der er nok andre der tænker mere logisk end dig i andre situationer
undskyld razerx:
s/klon/efterfølger/
bettetorpen: du er underholdende på en sørgelig måde.
Gør som anbefalet: Lær præcedens.
Og alle dem som IGEN begynder at henvise til (-x) * (-x) = (positivt tal) så henviser jeg til #56. Ja, negative tal opløftet i anden giver et positivt tal. Men vi opløfter ikke et negativt tal.
s/klon/efterfølger/
bettetorpen: du er underholdende på en sørgelig måde.
Gør som anbefalet: Lær præcedens.
Og alle dem som IGEN begynder at henvise til (-x) * (-x) = (positivt tal) så henviser jeg til #56. Ja, negative tal opløftet i anden giver et positivt tal. Men vi opløfter ikke et negativt tal.
<B>#112 : </B><B>Mercury du kan ikke have mere ret...</B>
<STRONG>Jeg har lige haft denne diskution med min mattematiklærer da vi sad og lavede 2-gradsligninger.. for som i nok ved eller burde vide er formlen jo </STRONG>
<STRONG>x = (-b+/- sqr(b^2-4ac))/(2a) måske lidt prety print og alle vil kunne genkende den :)</STRONG>
<STRONG> -b +/- sqr(b^2-4ac)</STRONG>
<STRONG>x = ------------------------</STRONG>
<STRONG> 2a</STRONG>
<STRONG>men denne gang var b blevet negativt og når man jo så putter det ind i formlen OG IKKE BRUGER SIN NOK SÅ DEJLIGE TI-36 ELLER HVAD I FIK I 3. KLASSE. så skal du jo have -b^2 og jeg fik et helt andet tal end lærer for ikke at sige hele klasse fik et helt andet tal og jeg tror vi brugte resten af de 3 timer mat vi havde den dag på at diskutere at hvis du ikke husker at sætte () uden om et minustal når du opløfter det så tager den ikke "negativiteten" med hehe..</STRONG>
<STRONG> så -2^2 er og bliver kun 0-(2^2) som giver -4 og ikke andet.. </STRONG>
<STRONG>selv einstein eller hvordan fanden hans navn stavis ville side og flægge af grin over jeg bøgehoveder :P </STRONG>
<STRONG> DET BLIVER -4</STRONG>
<STRONG>Jeg har lige haft denne diskution med min mattematiklærer da vi sad og lavede 2-gradsligninger.. for som i nok ved eller burde vide er formlen jo </STRONG>
<STRONG>x = (-b+/- sqr(b^2-4ac))/(2a) måske lidt prety print og alle vil kunne genkende den :)</STRONG>
<STRONG> -b +/- sqr(b^2-4ac)</STRONG>
<STRONG>x = ------------------------</STRONG>
<STRONG> 2a</STRONG>
<STRONG>men denne gang var b blevet negativt og når man jo så putter det ind i formlen OG IKKE BRUGER SIN NOK SÅ DEJLIGE TI-36 ELLER HVAD I FIK I 3. KLASSE. så skal du jo have -b^2 og jeg fik et helt andet tal end lærer for ikke at sige hele klasse fik et helt andet tal og jeg tror vi brugte resten af de 3 timer mat vi havde den dag på at diskutere at hvis du ikke husker at sætte () uden om et minustal når du opløfter det så tager den ikke "negativiteten" med hehe..</STRONG>
<STRONG> så -2^2 er og bliver kun 0-(2^2) som giver -4 og ikke andet.. </STRONG>
<STRONG>selv einstein eller hvordan fanden hans navn stavis ville side og flægge af grin over jeg bøgehoveder :P </STRONG>
<STRONG> DET BLIVER -4</STRONG>
Det er tydeligt at der er to grupper i denne diskussion:
Dem der har matematik over folkeskoleniveau.
Dem der har folkeskoleniveau.
Svaret er -4, det vil alle med forståelse for matematik (måske ikke bettetorpen) også sige!
Dem der har matematik over folkeskoleniveau.
Dem der har folkeskoleniveau.
Svaret er -4, det vil alle med forståelse for matematik (måske ikke bettetorpen) også sige!
#134
Synes ikke der er nogen grund til på en måde at "nedgøre" folk der ikke lige har en matematisk studenter eksamen...
Har aldrig selv taget den, tog en HHX istedet, men hvis man som matematisk student føler sig hævet over andre, synes jeg måske man skulle have retstavning på lidt over 4. klasse trin :-)
Ikke henvendt til dig som person, men andre herinde rakker ned på folk uden matematisk baggrund, men staver som jeg gjorde i 4. klasse...
Synes ikke der er nogen grund til på en måde at "nedgøre" folk der ikke lige har en matematisk studenter eksamen...
Har aldrig selv taget den, tog en HHX istedet, men hvis man som matematisk student føler sig hævet over andre, synes jeg måske man skulle have retstavning på lidt over 4. klasse trin :-)
Ikke henvendt til dig som person, men andre herinde rakker ned på folk uden matematisk baggrund, men staver som jeg gjorde i 4. klasse...
<B>bettetopen .. du er sq da nok det mest lamme der kan gå på begge ben.. hvad med at komme med nogle grunde til at du siger det bliver 4 eller luk plzz</B>
bettetorpen: Tror du ikke der er en grund til at du dumpede i imaginære tal? De er ikke lavet til at løse -2^2!
Er stadig helt sikker på at det giver -4!
Er stadig helt sikker på at det giver -4!
der er intet at værer helt sikker på.. det er -4 .. hvis der ikke står (-2)^2 så skal det ikke læses sådan.. det er ligesom dansk ko og so er ikke det samme..
CyboKid du føler dig godt nok truffet - her lugter lidt af Jante!
Jeg nedgør ikke nogen (mere end hvad man sige om dig), men konkluderer at det er en ulig diskussion.
Jeg nedgør ikke nogen (mere end hvad man sige om dig), men konkluderer at det er en ulig diskussion.
Diskutionen går hele vejen igennem på, om der står -(2^2) eller (-2)^2.
Svarene på de forskellige 2 regnestykker er alle (forhåblig) enige om, nemlig -4 og 4.
Spørgsmålet er hvad der står, når der står -2^2 (uden parrenteser). Min mening er at minusset tilhører det første 2-tal, da der ikke er nogen parrenteser til at adskille det derfra. --> Derfor er resultatet 4!
Svarene på de forskellige 2 regnestykker er alle (forhåblig) enige om, nemlig -4 og 4.
Spørgsmålet er hvad der står, når der står -2^2 (uden parrenteser). Min mening er at minusset tilhører det første 2-tal, da der ikke er nogen parrenteser til at adskille det derfra. --> Derfor er resultatet 4!
Uraniem_Deer: Det vi diskuterer er udelukkende hvordan det skal fortolkes: om det er (-2)^2 eller -(2^2)... Ikke hvad de to hver især giver. Og her kommer det af regnearternes hierarki at der er den sidste der er den rigtige hvis der ikke er angivet parenteser.
<STRONG>kgtyroll</STRONG>
Hvad din intelligens er betyder ikke det fjerneste i dette problem.
At du skal udbasunere det er mere et udtryk for din arrogance, og at du er extremt ego centreret og forsøger at underbygge din påstand med unødvendige målinger.
Hvad din intelligens er betyder ikke det fjerneste i dette problem.
At du skal udbasunere det er mere et udtryk for din arrogance, og at du er extremt ego centreret og forsøger at underbygge din påstand med unødvendige målinger.
Det her er simpelthen definitionen af humor: "klap i dit ignorante svin!" sidder og har ondt i maven af grin. "ti så stille din ". ahahaha.
Jeg har fået det svar jeg gerne vil have ud af den her diskussion og jeg kan ikke se hvordan der kan komme flere argumenter for eller imod det ene eller andet som ikke allerede er blevet bragt på banen. Så jeg vil bruge pladsen og tiden på at grine af bettetorpen. Han er så velkommen til at sige jeg skal klappe i for at være ignorant igen.
AhahaHAHahahaahahAHahahaaaaHAHAHAHAHAHa
Jeg har fået det svar jeg gerne vil have ud af den her diskussion og jeg kan ikke se hvordan der kan komme flere argumenter for eller imod det ene eller andet som ikke allerede er blevet bragt på banen. Så jeg vil bruge pladsen og tiden på at grine af bettetorpen. Han er så velkommen til at sige jeg skal klappe i for at være ignorant igen.
AhahaHAHahahaahahAHahahaaaaHAHAHAHAHAHa
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund