mboost-dp1
unknown
Det her er sikkert skrevet 200000 gange men jeg vil nu også kontribuere :P
Ifølge Mathematica 4.2 (og en stak andre programmer) giver:
-2^2=-4
-(2^2)=-4
(-2)^2=4
Det handler altså om hvordan programmet fortolker inputtet... Normalt ville man sige at ^ tegnet skulle fortolkes først idet -+ har lavere orden, med mindre der er en parantes i stykket...
Ifølge Mathematica 4.2 (og en stak andre programmer) giver:
-2^2=-4
-(2^2)=-4
(-2)^2=4
Det handler altså om hvordan programmet fortolker inputtet... Normalt ville man sige at ^ tegnet skulle fortolkes først idet -+ har lavere orden, med mindre der er en parantes i stykket...
Jeg har på intet tidspunkt i de over 3 år, jeg har læst matematik på KU, set nogen seriøst fortolke -2^2 som (-2)^2. Der er <STRONG>en</STRONG> standardfortolkning, og det er -(2^2)=-4.
At minus gange minus giver plus, har altså intet at sige her, da det vi ganger er positive tal.
Og komplekse tal kommer selvfølgelig slet ikke ind i billedet.
At minus gange minus giver plus, har altså intet at sige her, da det vi ganger er positive tal.
Og komplekse tal kommer selvfølgelig slet ikke ind i billedet.
Jeg vil lige blande mig lidt i debatten igen.
x^2 = x * x
Det kan vi nok alle sammen blive enige om.
jeg læser (muligvis fejlagtigt) regnestykket således, at
x = -2 => x * x -2 * -2
Jakob mener tilsyneladende, at der skal stå
- x^2 => 0 - x * x => 0 - 2 * 2
Hvad er korrekt? Tjaa ... jeg har ikke haft matematik siden B-niveau på gymnasiet (matematisk) i 1997.
MEN - uanset om det er den ene eller den anden måde, der er korrekt, så viser tråden her, at forskellige programmer behandler "-2^2" på forskellige måder, ganske som en hammer og et koben behandler en skrue på forskellige måder.
Lær at bruge værktøjet (her et regneark) som foreskrevet i manualen og lad være med at antage, at værktøjet nok virker sådan og sådan.
Et af problemerne med "-2^2" er, at man ikke kan se, om "-" er et fortegn eller en operator, og forskellige værktøjer tolker det (ganske som forskellige personer) på forskellig måde.
HVIS "-" er en operator (som +*/), så giver stykket -4 (0 - x^n).
HVIS "-" er et fortegn, så giver stykket 4 ( (-2) * (-2) ).
Hey presto - længere er den ikke ... eller ... ?
x^2 = x * x
Det kan vi nok alle sammen blive enige om.
jeg læser (muligvis fejlagtigt) regnestykket således, at
x = -2 => x * x -2 * -2
Jakob mener tilsyneladende, at der skal stå
- x^2 => 0 - x * x => 0 - 2 * 2
Hvad er korrekt? Tjaa ... jeg har ikke haft matematik siden B-niveau på gymnasiet (matematisk) i 1997.
MEN - uanset om det er den ene eller den anden måde, der er korrekt, så viser tråden her, at forskellige programmer behandler "-2^2" på forskellige måder, ganske som en hammer og et koben behandler en skrue på forskellige måder.
Lær at bruge værktøjet (her et regneark) som foreskrevet i manualen og lad være med at antage, at værktøjet nok virker sådan og sådan.
Et af problemerne med "-2^2" er, at man ikke kan se, om "-" er et fortegn eller en operator, og forskellige værktøjer tolker det (ganske som forskellige personer) på forskellig måde.
HVIS "-" er en operator (som +*/), så giver stykket -4 (0 - x^n).
HVIS "-" er et fortegn, så giver stykket 4 ( (-2) * (-2) ).
Hey presto - længere er den ikke ... eller ... ?
#151 so true so true.. og det skal også behandles før +/- hvis der ikke er paranteser..
#145 det der er rigtigt hvis du tager udgangspunkt i hvad du lært i folkeskolen.. men hvad du ikke lærte der er at ^ har højere status end +/- .. ligesom 2*2+4 4+2*2
derfor skal - ikke tages med i opløftningen når der ikke er en parantes til at fortælle det !!
#145 det der er rigtigt hvis du tager udgangspunkt i hvad du lært i folkeskolen.. men hvad du ikke lærte der er at ^ har højere status end +/- .. ligesom 2*2+4 4+2*2
derfor skal - ikke tages med i opløftningen når der ikke er en parantes til at fortælle det !!
Mercury... følte mig ikke truffet, har aldrig sagt jeg kender til operatorhierakiet, har heller ikke sagt jeg ville kendet til det...
Nope, jeg nedgør ikke nogen, synes bare det er for dårligt at folk der snakker om deres store eksamner magter at fortælle folk at der findes to typer herinde... dem med folkeskole eksamen og dem der har over?!?!
Hvad er det for noget fis at fyre af?
Det er da forskelligt hvad folk vil med deres liv, ikke alle gider den matematiske verden, og hvis nogen synes jeg "svinte" dem til, så undskylder jeg, synes bare nogle herinde skulle have svar på tiltale, det er jo altså så vidt jeg ved stadig et frit land? :)
Nope, jeg nedgør ikke nogen, synes bare det er for dårligt at folk der snakker om deres store eksamner magter at fortælle folk at der findes to typer herinde... dem med folkeskole eksamen og dem der har over?!?!
Hvad er det for noget fis at fyre af?
Det er da forskelligt hvad folk vil med deres liv, ikke alle gider den matematiske verden, og hvis nogen synes jeg "svinte" dem til, så undskylder jeg, synes bare nogle herinde skulle have svar på tiltale, det er jo altså så vidt jeg ved stadig et frit land? :)
Hektor: Spørgsmålet er så bare: Hvad er - når der ikke er angivet mere? fortegn eller operand? Og det er her den almindelige stemning er for at det må fortolkes som operand når det -2 står uden parenteser omkring.
Godt hør så her...
såtegner vi det:
Vi har et koordinatsystem, med 4 marker (+,+),(-,+),(+,-),(-,-)
du har en mark der er 2*2meter der ligger i (+,+), altså er marken 4KVADRATMETER
så har du også en mark der er 2*2meter i (-,-)... så bliver den sq ikke -4KVADRATMETER!!!!!
såtegner vi det:
Vi har et koordinatsystem, med 4 marker (+,+),(-,+),(+,-),(-,-)
du har en mark der er 2*2meter der ligger i (+,+), altså er marken 4KVADRATMETER
så har du også en mark der er 2*2meter i (-,-)... så bliver den sq ikke -4KVADRATMETER!!!!!
Jeg siger ikke at mennesker med matematisk uddannelse er bedre end andre! Du misforstår! Ved at sige at man har en uddannelse giver man til kende at man har brugt en stor del af sit liv på at studere matematikken, og igennem det er man bedre kvalificeret til at diskutere! Det er da ikke at sige at man rent menneskeligt er bedre end andre?!
wow... +150 indlæg om et så simpelt spørgsmål...
... Jeg føler mig dum nu... rigtig dum, måske fordi jeg har lukket lort ud (træt, forvirret, lam i knolden), måske fordi jeg keder mig så meget at jeg har læst samtlige indlæg...
... Jeg føler mig dum nu... rigtig dum, måske fordi jeg har lukket lort ud (træt, forvirret, lam i knolden), måske fordi jeg keder mig så meget at jeg har læst samtlige indlæg...
Problemet opstår når mange fejlagtigt læser 2^2 som 2 tal.
Det sidste 2'tal angiver blot hvilken potens det egentlige tal skal opløftes i, dvs. står der -2^2 skal det give -4.
Der problem jeg ser i debatten er at det er folkeskolelærdom der hives frem, således at 2^2 læses som 2*2, og altså to seperate tal.
Det sidste 2'tal angiver blot hvilken potens det egentlige tal skal opløftes i, dvs. står der -2^2 skal det give -4.
Der problem jeg ser i debatten er at det er folkeskolelærdom der hives frem, således at 2^2 læses som 2*2, og altså to seperate tal.
Uranium_Deer: Men det gør den heller ikke hvis du tegner den i (-,+) eller (+,-)... Mener du så heller ikke at 2*(-2)=-4
Den der med koordinatsystemet fungerer ikke! Et areal eller en længde af en side vil altid være positiv! Du kan ikke bruge det argument!
Har heller ikke sagt at du rakker nogen ned i den forstand, men synes stadig ikke man kan "brokke" sig over det svar andre giver... måske rette det, men som jeg ser det, er det mere eller mindre et tolknings spg.
Jeg vil sige at det også kan give 4, uden jeg har den store kædestrammer eksamen i matematik...
Kan også se hvorfor det giver -4, men vil ikke redegøre for det.. det vil jeg lade andre om, det har jeg for lidt matematisk viden om...
Nøjes med at forklare andre om C++'s vidunderlige verden :)
venner?!? :o)
Jeg vil sige at det også kan give 4, uden jeg har den store kædestrammer eksamen i matematik...
Kan også se hvorfor det giver -4, men vil ikke redegøre for det.. det vil jeg lade andre om, det har jeg for lidt matematisk viden om...
Nøjes med at forklare andre om C++'s vidunderlige verden :)
venner?!? :o)
okay, normalt (købmands regning) gør det ingen forskel om man skriver -2 eller (-2).
I midlertid er der forskel på -2^2 og (-2)^2, hvor det første giver -4 og det andet 4.
Dette er hvorfor man normalt skriver minus tal med parantes (for at undgå alt dette tju-haj)
I midlertid er der forskel på -2^2 og (-2)^2, hvor det første giver -4 og det andet 4.
Dette er hvorfor man normalt skriver minus tal med parantes (for at undgå alt dette tju-haj)
#154 Jeg har til dagligt et lidt højere niveau end folkeskolen (Mat-A). Jeg er enig med dig i at ^ har højere status end både +/- OG */: . Men i følge din forklaring står der jo 0-2^2. HAVDE der nu stået X-2^2 var din forklaring rigtig nok, men det gør der nu engang ikke. Når der ikke står noget tal foran må "-" opfattes som et fortegn...
Jeg har netop fået en mail tilbage fra min Matematik lærer fra teknisk skole. (Peter Pan hvis nogen kender ham)
Hans svar stemmer i overensstemmelse med #34 (Ondepik)'s link til et matematikforum -hvorfra der nederst er link til microsofts forklaring der også understøtter dette.
Svaret er -4.
Quote fra mailen:______________________________________________
stykket -2^2 skal give -4 idet eksponenten i potensen kun gælder det der står umiddelbart foran - og vil man have det til at give 4 må man undertrykke det almindelige operationshierarki (regnerækkefølge) ved at anvende parantes (det er blandt andet det de er opfundet til)
altså (-2)^2 som giver 4
der er nogle lommeregnere/programmer der ikke er i stand til at håndtere operationshierarkiet korrekt - de værste eksempler er hvis 4+2*3 giver 18 og ikke 10 som det skal
potenser og rødder ligger lavest i hierarkiet
gange og dividere næstlavest
plus og minus højest
den eneste måde at tvinge ændringer ind er vha. anvendelse af paranteser
håber dette hjælper dig
ps. lommeregnere/programmer der virker på displayindholdet/cellen vil automatisk opfatte det som om der er parantes om indholdet og derfor give et uhensigtsmæssigt svar
vh pan
______________________________________________
<STRONG>Så der kan i se... det GIVER -4.</STRONG>
Hans svar stemmer i overensstemmelse med #34 (Ondepik)'s link til et matematikforum -hvorfra der nederst er link til microsofts forklaring der også understøtter dette.
Svaret er -4.
Quote fra mailen:______________________________________________
stykket -2^2 skal give -4 idet eksponenten i potensen kun gælder det der står umiddelbart foran - og vil man have det til at give 4 må man undertrykke det almindelige operationshierarki (regnerækkefølge) ved at anvende parantes (det er blandt andet det de er opfundet til)
altså (-2)^2 som giver 4
der er nogle lommeregnere/programmer der ikke er i stand til at håndtere operationshierarkiet korrekt - de værste eksempler er hvis 4+2*3 giver 18 og ikke 10 som det skal
potenser og rødder ligger lavest i hierarkiet
gange og dividere næstlavest
plus og minus højest
den eneste måde at tvinge ændringer ind er vha. anvendelse af paranteser
håber dette hjælper dig
ps. lommeregnere/programmer der virker på displayindholdet/cellen vil automatisk opfatte det som om der er parantes om indholdet og derfor give et uhensigtsmæssigt svar
vh pan
______________________________________________
<STRONG>Så der kan i se... det GIVER -4.</STRONG>
Cybokid: Da der er forskel bør man bare også tillægge de personer der beskæftiger sig med matematik til daglig større autoritet end så mange andre...
(jeg har selv kun haft matematik på højniveau på gymnasiet og er derfor ikke en af de "store" autoriteter)
(jeg har selv kun haft matematik på højniveau på gymnasiet og er derfor ikke en af de "store" autoriteter)
Yes! Så er det aflsluttet!
Tak for en sjov diskussion, det beviser bare at matematik er andet end at sidde og løse opgaver!!
Tak for en sjov diskussion, det beviser bare at matematik er andet end at sidde og løse opgaver!!
#16
det har noget at gøre med at lommeregneren er dum! :)
Dvs. at den først ganger ud og derefter sætter minusset på, men j kan garanterer jer alle for at -2^2 er = med 4.
-2 · -2 = 4 ...længere er den sq ikke :-)
Man kan jo aldrig få et positivt tal hvis man tager noget i anden....det vil altid være den numeriskværdi!
#147 (Disky)
Du har fuldstændig ret. Jeg skrev også at det principielt ikke har nogen rellevans. Det eneste det kunne underbygger er min forståelse for matematikken.
Min forståelse siger mig dog at der ingen tvivl er om at det er -4. ABSOLUT ingen tvivl.
Uanset hvad plejer jeg aldrig at røbe denne matematiske intelligens, netop fordi den ikke giver mig nogle fordele i dagligdagen. Hvad nytter det at jeg kan forstå en meget kompleks ligning... hvis jeg ikke engang kan tegne en tændstiksmand ? :o)
Som regel tror folk også at det betyder at jeg ikke kan drikke øl, hvilket ikke er korrekt! :o) Alt i alt et dillemma. Men problemet er at denne diskussion ikke længere drejer sig om selve spørgsmålet, men om hvem har den bedste lommeregner.
Min matematiklærer i 5 klasse fortalte mig at jeg skulle huske at gange og dividere ingen jeg plusser og minusser... så uddannelsen er jo fuldstændig ligegyldigt. Det er slet ikke så komplekst.
om man skriver -2^2 eller -2x2 er ligegyldigt. om man skriver -2^4 eller -2x2x2x2 er også ligegyldigt... det er samme resultat.
Desværre er det en lille ting, men dog en vigtig forståelse, da et almindeligt regnestykke som 4x8-2+3x4x2-3 ville gå grueligt galt.
Beklager hvis jeg har virket arrogant... det var ikke meningen.
Du har fuldstændig ret. Jeg skrev også at det principielt ikke har nogen rellevans. Det eneste det kunne underbygger er min forståelse for matematikken.
Min forståelse siger mig dog at der ingen tvivl er om at det er -4. ABSOLUT ingen tvivl.
Uanset hvad plejer jeg aldrig at røbe denne matematiske intelligens, netop fordi den ikke giver mig nogle fordele i dagligdagen. Hvad nytter det at jeg kan forstå en meget kompleks ligning... hvis jeg ikke engang kan tegne en tændstiksmand ? :o)
Som regel tror folk også at det betyder at jeg ikke kan drikke øl, hvilket ikke er korrekt! :o) Alt i alt et dillemma. Men problemet er at denne diskussion ikke længere drejer sig om selve spørgsmålet, men om hvem har den bedste lommeregner.
Min matematiklærer i 5 klasse fortalte mig at jeg skulle huske at gange og dividere ingen jeg plusser og minusser... så uddannelsen er jo fuldstændig ligegyldigt. Det er slet ikke så komplekst.
om man skriver -2^2 eller -2x2 er ligegyldigt. om man skriver -2^4 eller -2x2x2x2 er også ligegyldigt... det er samme resultat.
Desværre er det en lille ting, men dog en vigtig forståelse, da et almindeligt regnestykke som 4x8-2+3x4x2-3 ville gå grueligt galt.
Beklager hvis jeg har virket arrogant... det var ikke meningen.
ok der er jo forskel på hvordan man forstår regnestykket
den kan skrives op på de her måder
1: -(2^2) = -4
2: 0-2^2 = -4
3: -2*-2 = 4
4: (-2)^2 = 4
5: -2^2 = (ifølge min texas lommeregner, linux, jacob) -4 (ifølge diverse programmer + andre lommeregnere) 4
og vi kan MEGET hurtigt blive enige om at der er nogle af dem der ikke passer
men jeg tror jeg så småt er ved at forstå hvordan i får den til at give minus 4... men jeg kan bare ikke få det til at passe med alt det matematik JRG har lært (men jeg har også kun et 9. klasses afgang :))
Men folkeskolen har lært mig at den fungerer op således (-2)^2 hvor minus også ophæves... så jeg er ikke så sikker i min sag længere... HEHE... jeg vil tænke lidt mere over den nu og vende tilbage...
den kan skrives op på de her måder
1: -(2^2) = -4
2: 0-2^2 = -4
3: -2*-2 = 4
4: (-2)^2 = 4
5: -2^2 = (ifølge min texas lommeregner, linux, jacob) -4 (ifølge diverse programmer + andre lommeregnere) 4
og vi kan MEGET hurtigt blive enige om at der er nogle af dem der ikke passer
men jeg tror jeg så småt er ved at forstå hvordan i får den til at give minus 4... men jeg kan bare ikke få det til at passe med alt det matematik JRG har lært (men jeg har også kun et 9. klasses afgang :))
Men folkeskolen har lært mig at den fungerer op således (-2)^2 hvor minus også ophæves... så jeg er ikke så sikker i min sag længere... HEHE... jeg vil tænke lidt mere over den nu og vende tilbage...
Det sjove er at her vil ingen være i tvivl "-2² = 4"
når dette skal omskrives til en compiler / lommeregener / excel etc., så er man nød til at omskrive det korrekt: "(-2)¨2", pga. præcedens reglerne.
når dette skal omskrives til en compiler / lommeregener / excel etc., så er man nød til at omskrive det korrekt: "(-2)¨2", pga. præcedens reglerne.
Som den gamle old gamle regneregl siger:
man ganger og dividerer før man plusser og minusser
altså er -2^2 = -(2^2) = -4 :D
btw diskuterede på irc og det blev vist for meget for Bettetorpen:
[15:08] ?[15:08] * <A href="file://\BThangover">\BThangover</A> sets mode: +b *!*@*[15:08] hej hej[15:08] omg#HVAD_BLIVER_-2^2 Cannot send to channel[15:08] * Gathond was kicked by <A href="file://\BThangover">\BThangover</A> (Gathond)[15:08] * Jussi_ was kicked by <A href="file://\BThangover">\BThangover</A> (Jussi_)[15:08] * UraniumDeer was kicked by <A href="file://\BThangover">\BThangover</A> (UraniumDeer)[15:08] * You were kicked by <A href="file://\BThangover">\BThangover</A> (viS^vaek)[15:08] * Attempting to rejoin channel #HVAD_BLIVER_-2^2Session Close: Sun Oct 20 15:08:56 2002
man ganger og dividerer før man plusser og minusser
altså er -2^2 = -(2^2) = -4 :D
btw diskuterede på irc og det blev vist for meget for Bettetorpen:
[15:08] ?[15:08] * <A href="file://\BThangover">\BThangover</A> sets mode: +b *!*@*[15:08] hej hej[15:08] omg#HVAD_BLIVER_-2^2 Cannot send to channel[15:08] * Gathond was kicked by <A href="file://\BThangover">\BThangover</A> (Gathond)[15:08] * Jussi_ was kicked by <A href="file://\BThangover">\BThangover</A> (Jussi_)[15:08] * UraniumDeer was kicked by <A href="file://\BThangover">\BThangover</A> (UraniumDeer)[15:08] * You were kicked by <A href="file://\BThangover">\BThangover</A> (viS^vaek)[15:08] * Attempting to rejoin channel #HVAD_BLIVER_-2^2Session Close: Sun Oct 20 15:08:56 2002
LOL BIG TIME... DET ER DEN MEST DISKUTEREDE NYHED I NEWZ'S HISTORIE 180+
O O
.:L:.
WOW
Ja det er faktisk rigtigt vis^ men stadig... *whine whine*
O O
.:L:.
WOW
Ja det er faktisk rigtigt vis^ men stadig... *whine whine*
-2²=-4 ....
Hvis jeg skulle skrive til mig selv ville jeg læse det sådan: Også på papir!
Jeg ville til enhver til skrive (-2)² hvis det var det jeg mente. Dette er ikke kun et spørgsmål om at skrive til et matematik program. Det er generel matematisk formulering...
Hvis jeg skulle skrive til mig selv ville jeg læse det sådan: Også på papir!
Jeg ville til enhver til skrive (-2)² hvis det var det jeg mente. Dette er ikke kun et spørgsmål om at skrive til et matematik program. Det er generel matematisk formulering...
-2^2=4 er en klassik fejl som alle laver det første år på gym! Jeg kan huske at vi brugte flere timer på at overbevise hele klassen om at det gav -4 med mindre at man satte parentes (-2)^2=4.
Se her:
2*2^2 = 8 right?
da ^ skal evalueres før * som vi ved skal evalueres før +/- betyder det at
-2^2 = -(2^2) = -4
Just my .02 ...
Ups, svipser... Der skulle stå 2*2^2 = 8 , ikke 4 ;)
2*2^2 = 8 right?
da ^ skal evalueres før * som vi ved skal evalueres før +/- betyder det at
-2^2 = -(2^2) = -4
Just my .02 ...
Ups, svipser... Der skulle stå 2*2^2 = 8 , ikke 4 ;)
Quote:
"Se her:
2*2^2 = 4 right?"
Nej 2*2^2 = 8
Grunden til at -2^2 = -(2^2)
er fordi 2^2 = 2*2 ligesom 2^3 = 2*2*2
og da man ganger før man minuser så siger man 2*2 = 4 og så 0 - 4 = -4
Rolig nu allesammen, hvilken uddannelse i har betyder ikke ret meget for det her, fordi det ikke er et spørgsmål med nogen praktisk betydning, selv matematikprofessorer vil være uenige i det, for det har ingen praktisk værdi, det er ikke sådan noget man går op i når man studerer.
hele problemet ligger I, er det regnestykket der er i minus eller er det 2 der er i minus...dvs.
(-2)`2 eller -(2'2) .... der første giver 4 det andet giver -4...
Hele problemet ligger så i, hvad gør man når der ingen paranteser er? Jeg vil ikke afgøre hvad der er rigtigt, men jeg vil gøre opmærksom på at det her ikke er et spørgsmål om matematisk niveau.
Nævn en ting af nogensomhelst praktisk værdi man kan regne ud ved at vide det her? Jeg mener at i ethvert praktisk tilfælde vil man vide 100% med sikkerhed om det er regnestykket eller 2 tallet der er i minus...!
Og kan vi så ikke få det her tilbage på et fagligt niveau?
hele problemet ligger I, er det regnestykket der er i minus eller er det 2 der er i minus...dvs.
(-2)`2 eller -(2'2) .... der første giver 4 det andet giver -4...
Hele problemet ligger så i, hvad gør man når der ingen paranteser er? Jeg vil ikke afgøre hvad der er rigtigt, men jeg vil gøre opmærksom på at det her ikke er et spørgsmål om matematisk niveau.
Nævn en ting af nogensomhelst praktisk værdi man kan regne ud ved at vide det her? Jeg mener at i ethvert praktisk tilfælde vil man vide 100% med sikkerhed om det er regnestykket eller 2 tallet der er i minus...!
Og kan vi så ikke få det her tilbage på et fagligt niveau?
Jenzian: regnereglernes hiarki :Jenzian: først udregnes eksponenter i potenserJenzian: dernæst udregnes potenser og rødderJenzian: så udregnes multiplikation og division.KaWaaT: dvs. eller hvad?Jenzian: I brøker udregnes tæller og nævner før brøken udregnesKaWaaT: -4 ellerJenzian: TIL SIDST UDREGNES ADDITION OG SUBTRAKTIONJenzian: - er subtraktion...Jenzian: -2^2 = 0-(2^2)Jenzian: kilde : matematik for gymnasienivau AKaWaaT: det betyder??KaWaaT: ?????Jenzian: ... at svaret er 0-4 = -4
Det handler om rækkefølgen af udregningerne, når du (#197) sætter parenteser ændrer du rækkefølgen af dine udregninger. Det som folk så diskuterer er hvad som skal renges først når der ingen parenteser er, og her vil jeg så igen henviser til den gamle sætning:
Man ganger og dividerer før man plusser og minusser.
Man ganger og dividerer før man plusser og minusser.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund