mboost-dp1
Infocare presser deres ansatte
På tværs fordi man diskuter holdninger?Cutepuppy (199) skrev:Jeg tror simpelthen du er en af de der mennesker der bare vil være på tværs, eller som ikke kan finde ud af at begå sig i verden.
Hvor står det at man skal være enig i en debat ?
Desuden er jeg gift og har en udemærket vennekræs der selvfølgelig kender mit udgangspunkt og vi har netop kun sjov ved at diskutere komplekse emner.
Nu er dette newz og jeg kan da ikke se hvorfor jeg ikke skal hygge mig med en fed debat/dialog med feks fidomuh eller andre og udfordre hinandens argumenter og holdninger.
skriv alting != skrive sin meningCutepuppy (199) skrev:Det du siger er jo at alle må skrive alting om alle, uden at nogen må forholde sig kritisk til det der bliver sagt.
forholde sig kritisk ja og snakke med måde, vi behøver ikke at stemple hinanden. Det jo et åbent fora.Cutepuppy (199) skrev:uden at nogen må forholde sig kritisk til det der bliver sagt.
Vi skal sku have det sjovt sammen.
Næppe, værre er det nu ikke og tag lige en chill pill.Cutepuppy (199) skrev:som i sidste ende faktisk kan være strafbart
Absolut er jeg det, det er vi sku egentlig alle sammen et eller andet sted, men dårligt argument bare fordi du måske forstår hvad jeg mener eller ikke er enig. ;)Cutepuppy (199) skrev:LinguaIgnota antyder i stykker
Ja sku det er vi jo alle, men du skal ikke give mig skylden for "nogle" dyrkede incest, engang i tidernes morgen.Cutepuppy (199) skrev:også er du i famile/venner med den omtalte person.
Men om jeg kender ham direkte, nej det tror jeg sku ikke, men igen det er sku svært at vide, g55 er ikke lige den bedste identifikation.
cnx (201) skrev:Ja sku det er vi jo alle, men du skal ikke give mig skylden for "nogle" dyrkede incest, engang i tidernes morgen.
Aha, ja så er sagen lukket. Du er kristen.
Problemet er, at du sorterer i dine udsagn, så dine argumenter fremstår bedst. Når du tager g55's parti i første omgang, gør du det på et tyndt grundlag - han kommer ind som førstegangsposter og smider det, som jeg vil kalde en punchline med ét udsagn. Uden forhistorie, uden et argument, uden at man kan se om han har en bagtanke, et spørgsmål, en bøn om at få opbakning, det er bare én linje. Ydermere kender vi ikke brugeren, og det gør ham svært utroværdig.
Når du så går over i den anden boldgade, bliver det så helt sort. Fidomuh kommer ind og siger hvordan han ser på tingene via hans indsigt, og her siger du, at hvis ikke vi kan stole på g55, kan vi ikke stole på nogen som helst. Og det er da også rigtigt, man kan ganske nemt opbygge en personlighed på nettet, men Fidomuh er langvarig bruger af sitet, og har sin ethos, og vi ved han har en bred teknisk indsigt, og kan ikke andet end at trække på skuldrene over g55's udsagn.
Men hvorfor tager du så en random fremmeds person parti, når du kan se, at han ikke er tilbøjelig over for spørgsmål eller har ønske om at uddybe sin situation og sin grund til at spamme og sværte infocare's navn til på tydeligvis alle de kommentarfelter, han kan komme til!?
Når du går på tværs og stiller spørgsmålstegn ved hvorfor man dog ikke kan have en diskussion henover holdninger, bekræfter du yderligere kun tesen om at du diskuterer for at diskutere, altså er du på tværs. Det er ikke "hyggeligt" at du bare er på tværs.
#202
Bogstavlig skal vi nu også være, alt er dybt seriøst og præsis forklar hvordan en person tænker og mener.
Sry mr. perfect det tager nu lidt mere tekst og forklaring at forklare en større holdning. Nogle vælger skrive det som en bog.
Alt skal ikke tages bogstavligt, (slet ikke her), lige så vel som jeg vælger ikke tage g55 påstand for gode vare.
Der findes (for mig) en udemærket mellem vej der ikke kræver parti, om du/i nu kan forstå den filosofi må tiden jo vise.
Vi kan blive ved så længe det er for sjov ellers er der ingen grund til det for mit vedkomne.
Bogstavlig skal vi nu også være, alt er dybt seriøst og præsis forklar hvordan en person tænker og mener.
Sry mr. perfect det tager nu lidt mere tekst og forklaring at forklare en større holdning. Nogle vælger skrive det som en bog.
Alt skal ikke tages bogstavligt, (slet ikke her), lige så vel som jeg vælger ikke tage g55 påstand for gode vare.
Der findes (for mig) en udemærket mellem vej der ikke kræver parti, om du/i nu kan forstå den filosofi må tiden jo vise.
Vi kan blive ved så længe det er for sjov ellers er der ingen grund til det for mit vedkomne.
#203
Jeg fatter slet ikke, hvor du vil hen med din posting og din vedblivende trang til at være på tværs og disputere hele tiden på et grundlag, der er tyndere end A4-papir, blot fordi det er hyggeligt at diskutere. Det har vi så lige brugt approx. 150 indlæg på at forklare dig.
Hvad er dine motiver? Hvor vil du hen? Det er for sjov - hvad snakker du dog om!?
Jeg tror, jeg holder mig til LinguaIgnota's forklaring en side eller to tilbage.
Edit: Og det er intet mindre end forfærdeligt at læse indlæg med så mange stavefejl. Du hænger virkelig ikke sammen.
Jeg fatter slet ikke, hvor du vil hen med din posting og din vedblivende trang til at være på tværs og disputere hele tiden på et grundlag, der er tyndere end A4-papir, blot fordi det er hyggeligt at diskutere. Det har vi så lige brugt approx. 150 indlæg på at forklare dig.
Hvad er dine motiver? Hvor vil du hen? Det er for sjov - hvad snakker du dog om!?
Jeg tror, jeg holder mig til LinguaIgnota's forklaring en side eller to tilbage.
Edit: Og det er intet mindre end forfærdeligt at læse indlæg med så mange stavefejl. Du hænger virkelig ikke sammen.
#204
Øhm skal jeg sige i lige måde, hvad trang har du til at post til noget du ikke fatter.
At du mener at min grundlag er tyndt er jeg da fuldstændig ligeglad med. Jeg har ytret min mening thats all.
Nårh pus er det nu stavefejl vi skal hugge i, jeg staver sku med den ged jeg nu engang har, mehpass.
Øhm skal jeg sige i lige måde, hvad trang har du til at post til noget du ikke fatter.
At du mener at min grundlag er tyndt er jeg da fuldstændig ligeglad med. Jeg har ytret min mening thats all.
Nårh pus er det nu stavefejl vi skal hugge i, jeg staver sku med den ged jeg nu engang har, mehpass.
Genzo (210) skrev:nogle der kan opsummere denne tråd engang?
Jeg prøvede i #202. Men #208 gjorde et mere hæderligt forsøg på noget kortere tid.
fjols (208) skrev:#207: I følge g66 gør de.
I følge newz.dk gør de ikke.
I følge cnx er det ligemeget om de gør det, bare vi kan diskutere om de gør det.
Hvis cnx er en troll er han satme dygtig og jeg vil have timer.
Jeg synes, vi skal tage det op på et g20-topmøde...
#191: plazm
Jeg arbejder for Infocare, og det er ikke rigtigt at vi skal reparere 7 maskiner, som andre har påpeget kan en maskine tage længere tid end 5 andre, men det fremgår af følgesedlen hvilke dele man så har brugt til en reparation, og ud fra dem kan man estimere hvad tid der er blevet brugt på en reparation.
Overstående indlæg er rent og skær løgn, men bare for at påvise et par ting som folk har kogt i i denne tråd:
Så er det måske også løgn at Infocare har sendt en email ud til alle ansatte hvor der står
Citat: "det er vigtigt alle laver 6 nærmer 7 reparationer om dagen ellers bliver der konsekvenser"
#214
Ja det er synd for dig.
Kunne du ikke komme med nogle argumenter eller beviser, eller er du overhovedet ikke interesseret i at blive tage seriøst?
Ja det er synd for dig.
Kunne du ikke komme med nogle argumenter eller beviser, eller er du overhovedet ikke interesseret i at blive tage seriøst?
g55 (216) skrev:behøver ikke bevise noget #191 ved jo godt der er rigtig
Nåh... Så det var bare det du ville opnå? Næste gang kan du bare nøjes med at sende ham en PM, istedet for at proklamere uhyrligheder til højre og venstre.
CASE CLOSED
EDIT:
Hint: Følgende tekst
Overstående indlæg er rent og skær løgn, men bare for at påvise et par ting som folk har kogt i i denne tråd:
betyder at det med infocare var noget han fandt på. Så der er i nok ikke så langt fra hinanden?
Du kunne evt. poste den email her (og huske at fjerne evt. personfølsomme data), så kunne det være du ville få lidt opbakning.
cnx, når du kører på motorvejen og møder de første hundrede spøgelsesbillister, kalder du så dem idioter, eller overvejer du om det er dig der er gal på den?
Det er fint nok at du vælger den neutrale og gyldne mellemvej, så du ikke træder nogen over tæerne.
Men kan du ikke se problemet i at en person, laver et postulat uden at have noget at bakke det op med, eller endsige forsøge at svare konstruktivt på de spørgsmål som følger?
Havde g55 taget sig tid til at forfatte et sammenhængende indlæg, vil jeg tro han også havde fået en dertil svarende relevant respons.
Men kan du ikke se problemet i at en person, laver et postulat uden at have noget at bakke det op med, eller endsige forsøge at svare konstruktivt på de spørgsmål som følger?
Havde g55 taget sig tid til at forfatte et sammenhængende indlæg, vil jeg tro han også havde fået en dertil svarende relevant respons.
Siger jubelhattende der ikke kan leve ud at havde dokumentation på alt hvad internettet siger.DiZaster (222) skrev:postulat uden at have noget at bakke det op med
Du kan ikke dokumentere eller lave statetik på alt, sund fornuft er en truet art i disse dage.
Ja fordi havde det været en super flot stil med tilhørende udfyldt profil der i sidste ende konkluder han mener at 7 rep går ud over kvalitet så ville det være meget mere relevant.DiZaster (222) skrev:Havde g55 taget sig tid til at forfatte et sammenhængende indlæg
cnx (223) skrev:Ja fordi havde det været en super flot stil med tilhørende udfyldt profil der i sidste ende konkluder han mener at 7 rep går ud over kvalitet så ville det være meget mere relevant.
Det ville i hvert fald være blevet taget mere seriøst end det her er blevet :) Og så kommer mit punkt med kildekritik ind i billedet
cnx (223) skrev:...dokumentation på alt hvad internettet siger.
Nej blot en sammenhængende forklaring af problemet, hvis en kilde ikke kan fremskaffes... Det andet er blot et tomt opråb uden indhold.
Min sunde fornuft siger mig at g55 højst sandsynligt er blevet fyret, og i hans vrede poster han usammenhængende beskeder på tilfældige forums.
cnx (223) skrev:Ja fordi havde det været en super flot stil med tilhørende udfyldt profil der i sidste ende konkluder han mener at 7 rep går ud over kvalitet så ville det være meget mere relevant
Jeg kan ikke se hvordan en udfyldt profil skulle have noget at gøre med om han kan bakke sin påstand op, når nogen nu engang tillader sig at stille spørgsmål ved hans postulat?
cnx (223) skrev:Siger jubelhattende der ikke kan leve ud at havde dokumentation på alt hvad internettet siger.
De eneste mennesker, der er mere naive end dig, er dem, der klikker på blinkende bannere fordi de er "Visitor 1,000,000,000 click here to recieve prize". Men det gør du måske også, for "det kan da godt være sandt, det som at der står på internettet"!!?
cnx (223) skrev:Du kan ikke dokumentere eller lave statetik på alt, sund fornuft er en truet art i disse dage.
Du kan give dig tid til at forfatte et indlæg, hvori du nævner de og de forhold, du føler du har, og underbygge kan man altid. Der er da sikkert i dette tilfælde tale om en normativ vurdering, men det er vigtigt at man har en pointe og et motiv med sit indlæg, i stedet for at sige "åh nej, de tvinger mig til at arbejde mere, end jeg kan overskue OMGOMG". Hvad skal vi bruge oplysningen til?
SUND FORNUFT er at forholde sig en lille smule kritisk til en tilfældig bruger, der tydeligvis har oprettet en bruger med det primære formål at tilsværte et firmas navn og tude i et offentligt forum. Uden at søge råd, hjælp, men blot konstatere, uden at underbygge, uden at poste noget relevant for sit postulat.
For at sige det på en anden måde, i min verden kan man fint lade bemærkninger være bemærkninger når det som på newz intet seriøst er over det. Hvis nogle forventer mere eller ser det mere seriøs end hvad jeg gør, kan jeg ikke andet end sige, why so serious.
Min mening mere uddybet, det betyder det fjerneste at en tilfældig siger sin mening. Hvad man gør med det sagte er der hvor sagen kommer frem, altså hvis folk vælger naivt at tro der er mere i det end hvad der er sagt, som at antage at det er bevist, hvilket det ikke er.
Modsat er kommentaren uden betydning før der er flere der melder det samme eller det kan bevises.
Med videre selvom der nu kun er en persons mening som ikke er bevist eller har flere vidner, kan det nu stadig være korrekt.
Min mening mere uddybet, det betyder det fjerneste at en tilfældig siger sin mening. Hvad man gør med det sagte er der hvor sagen kommer frem, altså hvis folk vælger naivt at tro der er mere i det end hvad der er sagt, som at antage at det er bevist, hvilket det ikke er.
Modsat er kommentaren uden betydning før der er flere der melder det samme eller det kan bevises.
Med videre selvom der nu kun er en persons mening som ikke er bevist eller har flere vidner, kan det nu stadig være korrekt.
Systran (226) skrev:SUND FORNUFT er at forholde sig en lille smule kritisk til en tilfældig bruger, der tydeligvis har oprettet en bruger med det primære formål at tilsværte et firmas navn og tude i et offentligt forum. Uden at søge råd, hjælp, men blot konstatere, uden at underbygge, uden at poste noget relevant for sit postulat.
Jeg er enig, men også uenig, sund fornuft er at forholde sig kritisk til alle indlæg, ikke bare fra "tilfældige brugere", hvis en bruger som arne_v skrev et indlæg som var en tildækket "løgn" ville mange æde det rådt, bare fordi mange af hans andre indlæg har været "gode", så hvis du skiftede g55 ud med arne_v, så ville indlægget pludselig ikke være dømt på samme måde som det er blevet i denne tråd.
cnx (227) skrev:Med videre selvom der nu kun er en persons mening som ikke er bevist eller har flere vidner, kan det nu stadig være korrekt.
Ja, det KAN godt være sandt. Du ved det ikke. Og du kommer aldrig til at vide det (i hvert fald ikke sådan som der bliver samarbejdet lige nu), så hvad skal du så bruge det til? Det er SPAM! Det er en ligegyldig post.
plazm skrev:hvis en bruger som arne_v skrev et indlæg som var en tildækket "løgn" ville mange æde det rådt, bare fordi mange af hans andre indlæg har været "gode", så hvis du skiftede g55 ud med arne_v,
Hvis arne_v skrev ordret det samme som i #1, ville jeg undre mig. Over skrivemåden. arne_v kender vi gennem tusindvis af posts, og man ved at hvis han endelig har noget på hjertet, så ville han uddybe og dokumentere i et omfang, vi ikke har set fra OP, overhovedet.
Vi er dog i en helt anden boldgade, hvis (eksempelvis) arne_v skrev et sagligt indlæg med god argumentation i sin sædvanlige skrivestil, og det hele var løgn. Så har vi opbygget en blind tillid til brugeren, og ville tage det mere seriøst end en bruger, der skrev sin første post. Han kan fucke med os ;)
Men så igen, gennem spørgsmål og graven dybere i sagen, ville man jo finde ud af, at det var et scam.
Hvorfor opponerer du så mod de svar, der kommer? De repræsenterer jo også en mening, idet de antyder at det er noller, det der bliver skrevet i første omgang. Ingen motiver, ingen baggrund for at skrive det, det er bare varm luft. Ligesom resten af indlæggene i denne tråd :)
Han vil ingen steder hen med sit indlæg, udover de åbenlyse årsager (svine sin eventuelle arbejdsplads (vi ved det ikke, uh-uh det er internettet, det her), komme ud med sin varme luft, have en "skulder at græde ud ved).
Kan du se det? Jeg er fuldstændig ligeglad med en persons holdning, og dennes indlæg på en forum-site, medmindre det kan vække min interesse, F.EKS. ved hjælp af underbygning, dokumentation og en grund til at skrive indlægget i første omgang. Han vil jo ingen steder med sin holdning, hvis ikke han kan uddybe den. Vi ved ikke, hvor vi har holdningen og vi ved ikke, hvor vi har personen, der skriver det. Det er vi nødt til at vide, før vi kan forholde os til det. Ellers er det LIGEGYLDIGT, og IKKE FORNUFTIGT at forholde sig til.
Han vil ingen steder hen med sit indlæg, udover de åbenlyse årsager (svine sin eventuelle arbejdsplads (vi ved det ikke, uh-uh det er internettet, det her), komme ud med sin varme luft, have en "skulder at græde ud ved).
Kan du se det? Jeg er fuldstændig ligeglad med en persons holdning, og dennes indlæg på en forum-site, medmindre det kan vække min interesse, F.EKS. ved hjælp af underbygning, dokumentation og en grund til at skrive indlægget i første omgang. Han vil jo ingen steder med sin holdning, hvis ikke han kan uddybe den. Vi ved ikke, hvor vi har holdningen og vi ved ikke, hvor vi har personen, der skriver det. Det er vi nødt til at vide, før vi kan forholde os til det. Ellers er det LIGEGYLDIGT, og IKKE FORNUFTIGT at forholde sig til.
Netop fordi der er så mange tåber og forkert info på nettet, kan g55 ikke tages seriøst, når han ikke engang formår at svare på spørgsmål eller skrive en sammenhængende post.cnx (223) skrev:Siger jubelhattende der ikke kan leve ud at havde dokumentation på alt hvad internettet siger.
Bare rolig, cnx, du er ikke kun hadet. ;) Jeg synes jeg ser en større pointe mellem linjerne i dine indlæg.
Urelateret:
Nogen gange tænker jeg på hvordan diskussionen ville ændre sig, hvis alle pludselig stod i meatspace over for hinanden. Hvordan ville den udfolde sig? hvor anderledes ville man fremføre sig? Ville fidomuh stadig lyde smartass?
Urelateret:
Nogen gange tænker jeg på hvordan diskussionen ville ændre sig, hvis alle pludselig stod i meatspace over for hinanden. Hvordan ville den udfolde sig? hvor anderledes ville man fremføre sig? Ville fidomuh stadig lyde smartass?
Hold da op, jeg har ikke sagt at de ikke må sige deres mening tværtimod, hvis du nu kigger tilbage siger jeg kun noget til måden man siger det på.Systran (231) skrev:Hvorfor opponerer du så mod de svar, der kommer?
Igen Igen, siger han præsis hvor han vil hen, at han synes at 7 reps går ud over kvaliteten og det kan man nu ikke sige så meget til da det netop nu er hans mening og det kan man nu engang ikke false tjekke da vi ikke er ens, har vi heller samme faste definition for hvornår noget er for meget eller ej.Systran (231) skrev:Han vil ingen steder hen med sit indlæg
Ligeledes er der ikke belæg for at konstatere at hans påstand er ukorrekt, ej heller korrekt, ergo er det præsis hvad det er, kun en påstand der på nuværende stand ikke betyder det store.
Nej præsis, men det er ikke fordi det er ukorrekt, det vides bare endnu ikke.Magten (232) skrev:kan g55 ikke tages seriøst
Man kunne håbe det var med lidt mere respekt for hinanden opfattelse.mazing (233) skrev:meatspace over for hinanden
Om så g55 er en lille splejs på 15år eller Chuck Norris himself.
cnx (234) skrev:Hold da op, jeg har ikke sagt at de ikke må sige deres mening tværtimod, hvis du nu kigger tilbage siger jeg kun noget til måden man siger det på.
Og jeg siger, at det er måden #1 siger det på er for dårlig, for vag, for ude af kontekst, og ikke bør tages seriøst. Det virker ikke velgennemtænkt, og jeg tror i øvrigt heller aldrig, at jeg får dig overbevist om, hvad det er, jeg har prøvet at sige.
cnx (234) skrev:Hold da op, jeg har ikke sagt at de ikke må sige deres mening tværtimod, hvis du nu kigger tilbage siger jeg kun noget til måden man siger det på.
cnx (170) skrev:Skal du heller ikke, så ladvær med at poste eller læse, valget er dit.SlettetBruger (167) skrev:Hvorfor skal vi lytte på en der højst sandsynlig kan klassificeres som autonom
Kan du bestemme dig? Eller er det kun SlettetBruger, der skal ignorere indlæg 1 eller holde kæft?
Han siger, "Hvorfor skal vi lytte"
Jeg siger, "Det skal du heller ikke men valget er dit"
Uddybet forklaring, han behøver ikke at lytte, da han selv kan vælge at lade være.
Du kan vist ikke læse og forstå, i så fald.
Jeg finder ganske finurligt at der skal gensummers eller genforklares samme statements over over igen. Nu vel sådan er det åbenbart.
Jeg siger, "Det skal du heller ikke men valget er dit"
Uddybet forklaring, han behøver ikke at lytte, da han selv kan vælge at lade være.
Du kan vist ikke læse og forstå, i så fald.
Jeg finder ganske finurligt at der skal gensummers eller genforklares samme statements over over igen. Nu vel sådan er det åbenbart.
Aber hallo.
Hvad jeg mente var at jeg synes det er træls, folk gerne vil udtrykke sine meninger og disse et firma.. når de så ikke vil stå inde for deres kommentar med navn.
Det er selvfølgelig et eller andet sted, reglen, at man kigger på det der blir sagt, før man sætter spørgsmålstegn ved hvem der siger det. Og et eller andet sted ka vi jo være ligeglade fordi man kan skrive hvad man har lyst til.
Men min 6. sans siger mig at når en person hopper ind, med en uudfyldt profil, og fyre en linie af med hetz mod et firma. uden at komme med begrundelser. så er han bare ude på ballade.
Hvad jeg mente var at jeg synes det er træls, folk gerne vil udtrykke sine meninger og disse et firma.. når de så ikke vil stå inde for deres kommentar med navn.
Det er selvfølgelig et eller andet sted, reglen, at man kigger på det der blir sagt, før man sætter spørgsmålstegn ved hvem der siger det. Og et eller andet sted ka vi jo være ligeglade fordi man kan skrive hvad man har lyst til.
Men min 6. sans siger mig at når en person hopper ind, med en uudfyldt profil, og fyre en linie af med hetz mod et firma. uden at komme med begrundelser. så er han bare ude på ballade.
#cnx
Der er forskel på en holdninger og fakta. Fakta er sandt/falsk, det er holdninger ikke. Om krav til kvantiteten går ud over kvaliteten af reparationer er ikke en holdning, enten gør det, eller også gør det ikke.
Holding: Jeg kan godt lide farven blå, du kan måske bedre lide farven grøn. Hvilken farve der er bedst kan ikke afgøres, da det er holdninger.
Fakta: Jeg har en blå trøje på. Den kan ikke være grøn for dig, det er fakta. Hvis du tror den er grøn tager du fejl.
Der er forskel på en holdninger og fakta. Fakta er sandt/falsk, det er holdninger ikke. Om krav til kvantiteten går ud over kvaliteten af reparationer er ikke en holdning, enten gør det, eller også gør det ikke.
Holding: Jeg kan godt lide farven blå, du kan måske bedre lide farven grøn. Hvilken farve der er bedst kan ikke afgøres, da det er holdninger.
Fakta: Jeg har en blå trøje på. Den kan ikke være grøn for dig, det er fakta. Hvis du tror den er grøn tager du fejl.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund