Forfatter udviser dobbeltmoral om piratkopiering

#45
Så de "hajer", der giver kunstnerne en chance ved at stille studie til rådighed og trykke CD'er (hvilket koster mange tusind kroner). De skal aldrig have deres penge igen??

Og husk lige at for hver kunstner, der bliver til noget, findes der sikker 100 som ikke gør, men de har stadig været en udgift for hajerne...

Hvis jeg investerer penge i et produkt (om det er musik, aktier eller noget helt andet), vil jeg da sørge for at have overskud. Med musik ville jeg sku da også sørge for at at min profitmargin på den ene kunstner der bliver til noget kan dække mine udgifter ved de 99 andre jeg har tabt på.

Om deres profitmargin så er for høj kan diskuteres... Jeg kender ikke deres faktiske tal, så jeg ved det faktisk ikke.

Hvis kunsterne vil klare sig selv, og derfor også selv få hele profitten, må de også tage risikoen og selv betale for optage studie. Hvis de går til et firma og beder dem om hjælp må de betale "renterne".

Fjolle (47) skrev:

Du kunne jo også bare købe blu-ray/dvden? Eller er der noget jeg har misset?

Nu har jeg ikke blu-ray, så det er ikke en mulighed. Jeg har været inde i mange butikker og edbpriser og de har kun de første 3 sæsoner (har dog heller ikke set sidste sæson på blu-ray, men her jeg så heller ikke set efter)

Hvis jeg husker rigtigt så tjekkede jeg også amazon for nogle måneder siden og der var sidste sæson der ikke, kan dog se at den er der nu, så kan jeg langt om længe købe den

Den eneste mulighed for at købe sidste sæson for mig er altså ved at købe den fra udlandet og det holder jo ikke

fennec (51) skrev:

Så de "hajer", der giver kunstnerne en chance ved at stille studie til rådighed og trykke CD'er (hvilket koster mange tusind kroner). De skal aldrig have deres penge igen??

Jo, det skal de da

fennec (51) skrev:

Om deres profitmargin så er for høj kan diskuteres... Jeg kender ikke deres faktiske tal, så jeg ved det faktisk ikke.

Ud fra min opfattelse (nu har jeg dog heller ingen tal på det), så er deres profit alt for stor i forhold deres risiko og i forhold til kunsterne
Jeg havde dog heller ikke så stort had til dem, før de begyndte at sagsøge 80 årige og hvad ved jeg. Havde de ikke begyndt på at skyde overalt, havde jeg da nok ikke tænkt så meget over det

Adagio (52) skrev:

Nu har jeg ikke blu-ray, så det er ikke en mulighed. Jeg har været inde i mange butikker og edbpriser og de har kun de første 3 sæsoner (har dog heller ikke set sidste sæson på blu-ray, men her jeg så heller ikke set efter)

Hvis jeg husker rigtigt så tjekkede jeg også amazon for nogle måneder siden og der var sidste sæson der ikke, kan dog se at den er der nu, så kan jeg langt om længe købe den

Den eneste mulighed for at købe sidste sæson for mig er altså ved at købe den fra udlandet og det holder jo ikke

Så vidt jeg kan se på den altid pålidelige (;)) wikipedia kom den ud i england d. 4. oktober, så hvis du har checket før da har du nok ikke kunnet finde noget der.
Hvis du nægter at købe ting over det meget skræmmende internet har vi her i lille danmark faktisk et par butikker hvor man kan købe importerede dvder. Godtnok er den umiddelbart ikke på lager hos laserdisken, men den er i deres system, så jeg gætter på at hvis du går ned til dem og spørger pænt vil de kunne skaffe dig en kopi af engelske dvd.

Barnebarn (35) skrev:

#33

Så din undskyldning er, at du gør det fordi det er for besværligt?

Så fordi tingene ikke lige foregår, som du vil have det og i det tempo du finder ok...

Næh, det er ikke min undskyldning. Det er min begrundelse.

Jeg downloader ikke ting fordi jeg ikke gider betale, jeg gør det fordi jeg synes det at skulle flytte til et andet land (eller lignende latterlige tiltag), for at se en bestemt TV serie, er lidt for tåbelig en ting at gøre.

Fint at du bruger en masse undskyldninger med tilgængelig musik, det kan jeg ikke bruge til noget, for musik kan jeg som oftest finde.

Film og spil skyder du også helt og holdent ved siden af, jeg henter ikke en film for at "se om den er noget værd" (ej heller spil), jeg henter den fordi så kan jeg se den på en ordentlig måde. Er begyndt at se lidt på Voddler, men det er stadig irriterende at jeg skal sidde foran min computer og se ting. Der er faktisk nogle meget gode ting på Voddler, også en masse gratis jeg gerne havde betalt for, men jeg skal stadig sidde foran computeren og glo!

Ja, gu skal tingene foregå som jeg vil have det! Jeg vil købe en film digitalt, hente den og smide den på en USB-nøgle og i min DVD-afspiller. Sådan skal det fungere!
Jeg gider ikke købe en film digitalt, for at jeg så udelukkende må sidde foran min computer og se den.

DRM er problemet, det er sådan set stort set væk når det kommer til musik, og folk køber masser af musik digitalt! Men det er stadig på alt hvad der hedder film og serier; licensservere, regionskoder, forskudte lanceringer og hvad ved jeg. Det skal væk, det har ikke andet formål end at få solgt mindre af produkterne, gennem større irritation for forbrugeren som gerne vil købe ting. Samtlige tiltag der tages imod piratkopiering rammer slet ikke piraterne, men dem rent faktisk køber ting, det er tåbeligt, og gør intet andet end at fremme piratkopiering.

Montago (45) skrev:

Jo - vi vil gerne støtte KUNSTEREN... ikke de hajer som omringer kunstneren

Hvem er kunstneren og hvem er hajen iflg. dig?

Jeg hører alt for ofte den slags udtalelser fra pirater. Hver gang er det anvendt af folk som absolut ingen viden har om branchen, men blot har læst/hørt dette argument i en debat lignende denne.

Fjolle (54) skrev:

Hvis du nægter at købe ting over det meget skræmmende internet har vi her i lille danmark faktisk et par butikker hvor man kan købe importerede dvder

Do tell... sådanne butikker er jeg ikke stødt på endnu


Som jeg skrev har jeg dog ofte købt fra udlandet og internettet, hvilket jeg sådan set ikke har noget imod. Problemet er når man skal bruge vildt meget tid på at finde et sted man faktisk kan købe fra
Men som jeg også nævnte, så er der altså også andre problemer med at importere fra udlandet (hvor jeg dog hader denne regionskodning)

Og nu er det jo ikke alle der har mulighed for at købe fra udlandet og de fleste vil jo have undertekster med (som jeg dog hader), så for mange vil det at købe en film fra udlandet ikke være en god løsning

Fjolle (54) skrev:

Så vidt jeg kan se på den altid pålidelige (;)) wikipedia kom den ud i england d. 4. oktober, så hvis du har checket før da har du nok ikke kunnet finde noget der.

Mener det var omkring den tid, så det må lige have været lidt før den dag :)

#51

Hvis nu branchen begyndte at kigge mere på KVALITET i stedet for KVANTITET... så ville de ikke have de problemer med at dække udgifter til flops.

DiZaster (56) skrev:

Hvem er kunstneren og hvem er hajen iflg. dig?

Jeg hører alt for ofte den slags udtalelser fra pirater. Hver gang er det anvendt af folk som absolut ingen viden har om branchen, men blot har læst/hørt dette argument i en debat lignende denne.

Og hvordan ved du så lige det om vores viden?

Jeg tror efterhånden de fleste Newz.dk-brugere er rimeligt godt inde i emnet, især dem af os der har været på sitet stort set siden det startede. Vi har efterhånden set og hørt alle undersøgelser, og for dem af os der kender musikproducenter i den virkelige verden kan vi høre direkte hvor meget de ofte bliver rippet (eller hvor lidt de får ud af deres musik).

Det er ingen hemmelighed at når der skrives kontrakt med de fleste store pladestudier for mindre musikproducenter, så er det ikke mange penge de ser fra deres musiksalg. Hvis du skal hive grunker hjem, skal du ofte op og have stjernestatus på det niveau at du kan lave koncerter. De lidt mere intelligente musikproducere (bl.a. DJ's) har fundet en vej uden om dette ved at stifte deres egne selskaber, men de skal ofte alligevel gennem større kanaler for at kunne sælge f.eks. på iTunes Store.

Derudover har vi KODA i Danmark som, i mine øjne, er de største hajer af dem alle baseret på en idiotisk lovgivning. Man skal ikke kigge langt i Newz.dk's arkiv for at forstå hvorfor firmaet er så upopulært som det er:
http://newz.dk/koda-vandt
http://newz.dk/koda-ude-med-riven-igen

Jeg tror godt folk har fattet pointen efterhånden. Men hvis du mener der mangler noget så synes jeg det er på tide du øser ud af din store visdom frem for at sidde og spille bagklog og gøre dig antagelser om hvad folk herinde ved og ikke ved :-)

DiZaster (56) skrev:

Hvem er kunstneren og hvem er hajen iflg. dig?

Jeg hører alt for ofte den slags udtalelser fra pirater. Hver gang er det anvendt af folk som absolut ingen viden har om branchen, men blot har læst/hørt dette argument i en debat lignende denne.

Jeg ved at forfattere typisk kun ser 10% af indtjeningen og i film/spil/musik branchen ligger tallet nok mellem 10 og 20%

resten forsvinder til hajerne.

Artiklen overrasker mig på ingen måde.. i dagens samfund er det indlysende, at alle piratkopiere på en eller anden facon. En del er tilmed ikke selv klar over det. At lede efter en modstander af piratkopiering, der ikke er dobbeltmoralsk, er som at lede efter en ægte veganer. They just don't really exist! Hop nu af jeres puritanske heste og indrøm, at I også selv er syndere.

Det udelukker jo ikke en fornuftig diskussion om hvordan piratkopiering skal håndteres i fremtiden.

Athinira (59) skrev:

http://newz.dk/koda-vandt
http://newz.dk/koda-ude-med-riven-igen

OMG !!!

Montago (41) skrev:

løgn... Youtube sletter videoer som indeholder musik, som pladselskabet ikke vil have online...

det betyder at kun et fåtal af sange kan findes på youtube !

Ja okay. Det er så fair nok at de gør det, men jeg har stadig fundet cirka alt musik jeg har søgt efter på YouTube. Det er måske ikke med HD musikvideo, men det må man så tage med. Jeg hører så sikkert heller ikke det nyeste musik, da jeg ikke hører radio eller tager voldsomt meget i byen.

Jeg har generelt ikke den store interesse for musik, og det er da også grunden til at jeg ikke bruger penge på musik CDer og de musik CDer jeg alligevel har hører jeg aldrig. Det er bare et forældet medie, og det har det været i 10 år for mig efterhånden.

Og lad os prøve at gå tilbage til den med bilen forresten, selvom det stadig er et fysisk produkt som jeg ikke mener kan sammenlignes med.

Men hvor mange her kunne finde på at købe en bil de ikke har prøvekørt? Jeg mener gør man det overhovedet?

Vi lever i et samfund som forventer at man kaster penge efter alt uden den store omtanke, og at det så bare er ærgerligt hvis man ikke får det man forventede. Jeg ser da film i biografen, jeg har endda arbejdet i en biograf, men der synes jeg også det er en oplevelse man køber. Og var filmen så ikke direkte episk og livsforandrende, så køber jeg den måske ikke på DVD eller blueray.

Jeg køber da stadig film på DVD og blue ray, men det er jo også et spørgsmål om tid før det sikkert er helt slut. Video tjenester med video on demand af forskellige slags er begyndt at komme til Danmark, og det er der helt klart fremtid i. Jeg ser ikke fjernsyn, selvom man nu kan se det i HD. Jeg vil da selv bestemme hvad jeg vil se og hvornår og om der skal være reklamer eller ej.

#57 Det er et stykke tid siden jeg har checket det, da jeg plejer at bruge play eller amazon. Men som sagt ser det ud til at laslaserdisken henter dvder fra uk. (Det er jo ulovligt for dem at sælge reg1 dvder i butikken..). Mente også at der er nogle af de andre mindre butikker der importerer, men kan ikke lige huske navne (er axelmusik ikke lukket?).

#10 Har ratet dit indlæg "relevant" i håb om at kunne gøre op for den "irrelevant"-rating det har lige nu.

Det lykkedes ikke, så du har nok fået en del af dem. Det kan jeg slet ikke forstå. Om folk deler din mening eller ej, så er det sq da relevant for diskussionen...

Jeg prøver lige at komme med et lille opråb til folk her på newz.dk:
Bare fordi DU ikke har samme holdning som andre, gør det ikke andres holdninger irrelevante.

</offtopic>

#65
det er irrelevant at samligne kopiering med tyveri
http://i.justrealized.com/media/2008/08/piracy-is-...
og desuden
http://www.theblogofrecord.com/wp-content/uploads/...

Montago (60) skrev:

Jeg ved at forfattere typisk kun ser 10% af indtjeningen og i film/spil/musik branchen ligger tallet nok mellem 10 og 20% resten forsvinder til hajerne.

Igen hvem er hajerne?

Jeg har skrevet det før, men sangeren er meget sjældent kunstneren, og de fortjener sjældent mere en 5-10% af en færdig sang. Indtjeningen står i høj grad mål med det arbejde vedkommendde bidrager med, hvilket f.eks. kan ses på koncerter hvor en sanger tjener væsentligt mere end agenter, labels etc...

Jeg kan give dig et eksempel. Imorgen flyver vi en ung dame fra USA til Dublin. Hun skal synge nogle vokaler over den næste uges tid. Det er hendeds bidrag til det færdige materiale. Hun har ingen udgifter overhovedet.

Vores bidrag er tekst, musik (programmering, live instrumenter, mastering etc.), fotosession (stylister, tøj, fotograf, grafiker etc.), live lokaler, studio.

Der er ca. 30 personer involveret alt ialt, og de skal alle have deres løn, studietid skal betales (hvilket nemt kan koste 5.000-10.000 per dag for et billigt studie) Derudover skal der fabrikeres promo materiale etc...

Alt ialt kan en single nemt løbe op i en million kroner, og der er stadigt ingen garanti overhovedet for at sælge så meget som en kopi.

Hvem bærer risikoen, og hvem burde tjene pengene ind igen? Der er ingen hajer her (Well måske visse advokater som tager op til 50.000.- for et par timers arbejde :D)

Jeg kender et konkret eksempel fra et britisk pladeselskab som har investeret lige over 10 mio. kroner i en anden ung dames debut album. De køber sig ind på forsider af blade, på TV shows og radio air time, og hun har gæsteoptræden med et par kendte fra US & UK top 10 på hendes album... Indtil nu har hun stort set intet solgt.

Ville det være fair at "kunstneren" som ikke har bidraget med noget væsentligt skulle være med til at betale den regning?

Som en anden nævner længere oppe så udgives der dagligt hundrededvis a singles/albums. Mange af dem når knapt break even.

Personligt ville jeg selv være meget tilbageholdended med at investere i musikbranchen, for det er simpelthen for risikabelt. Dog som med alle andre investeringer. Jo højere risiko, jo større gevinst.

#64 Ulovligt? Er du sikker på det?
Jeg kan forstå hvis deres distributører brokker sig eller blacklister dem. Men at den danske stat skulle være så dybt i lommen på mediegiganterne lyder lidt mærkeligt. Kan du ikke uddybe det?

#59

Se ovenstående. Selvfølgeligt skal du have success for at tjene penge, men din indtjening afhænger 100% af hvor meget du bidrager med.

Jeg kender en producer som selv har forfattet tekster, komponeret musikken, organiseret instrumenter, spiller selv nogle instrumenter på albummet, remixer, er til stede i studioer under mastering etc... Vedkommende har selv trukket hele læsset for pladeselskabet, uden den store indblanding.

Vedkommende er i mine øjne den virkelige kunstner, og vedkommendde får mellem 40-75% af hver sang. Resten er delt imellem pladeselskab, sangeren og evt. rettighedshavere til sange hvor der er lånt samples fra (F.eks. EMI).

Det er ikke usædvanligt at få mere i royalties end et stort label. Hvad der er usædvanligt er at finde personer som fortjener mere end label, eftersom det oftest er mange personer som hver bidrager med en lille del (Hvis det kun er en guitar solo eller lignende du bidrager med, får du som oftest blot et engangsbeløb)

#68, Det er ulovligt at importere DVDer uden for EU med henblik på videresalg, takket være infosoc-direktivet (det tog ikke mange minutter at finde via google):
http://kum.dk/Infokiosk/Film/Parallelimport/
http://www.kum.dk/Kulturpolitik/Ophavsret/Baggrund...
http://newz.dk/laserdisken-taber-sag-om-region-1-d...

#67

Jeg er enig i at når man har et produktionsapparat som et studie jo er, så er der folk som skal have løn.

og jeg er evigt enig i at alle de personer som deltager i at gøre produktet bedre, skal belønnes !

men man er nok nødt til at se produktionen af bl.a. musik i et større perspektiv:

- hvor mange nye musiknumre bliver der i alt produceret pr måned ?
- hvor man nye bands/sangere dukker der op pr måned ?

divideret med antallet af kunder
divideret med antallet af kroner som folk er villige til at betale for musik

problemet er som jeg ser det, at markedet indeholder for mange musiknumre til at man kan betale for dem allesammen... og så længe et nummer kun vare 3 minutter, skal der mange minutter til at dække en hel dags forbrug... og når 3 minutter koster 8kr... så kan du selv regne ud at folk downloader gratis hvis de ikke orker at betale for alting.

det er systemet der skaber piraterne.

fennec (10) skrev:

Man må ALDRIG stjæle dem (for det er det man gør).

Der er juridisk tale om et rettighedsbrud. Der er faktuelt set tale om et monopol-brud. Det moralske må vi så vende som samfund. Før du kalder det tyveri, så lad os lige tage et kig mere på bil-analogien.

fennec (10) skrev:

Så synes jeg også en Ferrari er dyr, betyder det så jeg gerne bare må stjæle en?? Og nej, musik er ikke noget andet... Det er præcis det samme om man stjæler en bil eller musik.

Nej, det er faktisk noget andet. Hvis du lige sletter det spot du skal se før alle dine DVD-film, fra din hukommelse, og tænker forfra. Hvis nu der var en knap på din mobiltelefon, der ville kopiere enhver genstand foran den uden skade på originalen. Ville du så trykke en Ferrari frem?
Hvem skal bestemme om det er lovligt? Dem der lever af at konstruere biler på den gammeldags måde?

Personligt synes jeg vi skulle finde en måde at belønne bil-designerne på, og droppe dem der bare fabrikerer biler på den gamle måde.


Det samme gælder for musik. Lad os betale musikerne for det de gør, istedet for at betale pladebranchen for at trykke CD'er og reklamer. Lad os betale for koncerter, for at de frigiver det næste album, for T-shirts og fordi det føles godt. Og lad os få "giv en fem'er-knapper" på alle websites hvor man downloader, eller direkte i Grooveshark og vores musikafspillere.

#10

Det er så fryd at jeg kom dig i forkøbet med bil analogien. Det står i min signatur :)

Hvis du er pissed, så er det fordi du ikke forstår det. Men vi kan jo lave en prøve, jeg tager din bil, dit hjem og dine penge. Derefter tager jeg og kopierer alt hvad du ejer.

Hvad bliver du mest pissed af?

Det er forhåbentlig til at forstå, hvis ikke, så er du uden for nogen mulig hjælp.

Og nej, bare fordi man ikke har råd til ting er det ikke nødvendigvis sådan at du bare må undvære. Det gælder for FYSISKE ting, det er klart, men viden, kultur og historie er ikke noget du kan sætte en pris på, det skal være alment tilgængeligt.

Selv spil, film, musik og bøger har en enorm livsværdi og det er da også derfor de er tilgængelige på et bibliotek.

Verden er ikke helt klar til at folk der laver medie-underholdning skal give deres ting væk, der er ikke nogen grund for dem at gøre det. Men hvis det alt sammen var statsstøttet (KUN SOM EKSEMPEL) en gang i fremtiden og der var anden grund til at gøre det end pengene, dvs at kunne komme ud med alt det kreative du var i stand til for nydelsen af at lave det, så ville vi forandre vores levevej markant og blive en bedre race af mennesker af det.

Så længe vores verden er styret af økonomi så bliver vi aldrig bedre. Hvad nytte er det når der ender milliarder af penge i lommerne på folk som aldrig får brugt dem?

Vi har prøvet det før, kommunisme, det fungerer ikke. Men som vi udvikler mere og nyere teknologi kan vi måske udvikle os og blive selvstændige uden at skulle myrde vores egen verden på bekostning.

Derfor, er det vigtigt at folk forstår og får en anden holdning til piratkopiering, fordi det er simpelthen spredning af viden og ingen bør være udelukket.

Alle som ikke er enige holder os tilbage. Men vi kan jo også sidde i sølet og stille og roligt blive slaver til vores ting som mister værdi efter et halvt år eller mindre. Eller endnu værre, et stykke medie som i virkeligheden hører til på et bibliotek, men som du har brugt virkelig mange penge på, mens det kunne brødføde en familie i en måned andetsteds.

#65
Men du har ikke ratet mit indlæg og det er i allerhøjeste grad mere relevant. Hypocrite much?
Vi har ikke brug for folk der udligner ratings, det er der ingen pointe i. Faktisk har du ratet hans forkert, det har ingen relevans for nyheden, det er en direkte (og forhadt) respons på MIT indlæg.

#44

Det kræver sit eget indlæg det her...

Jeg tror du ville blive virkelig overrasket over hvor mange folk køber det de gerne vil støtte. Der er rigtig mange mennesker som har end rigelig bag deres egne ord når de siger at de ikke vil købe alt det de piratkopierer, simpelthen fordi det meste af det kun er prøvet og slettet.

Hvis vi skal tale ægte værdier, synes du så ikke at medie branchen skal til at betale hver gang de har spildt min tid?
Hver gang jeg har spillet et spil der har været dårligt eller uinteressant, hver gang en film har været dårligt lavet eller har haft et elendigt plot, hver gang et stykke musik har irriteret mig?

Det er da et ÆGTE tab, det har decideret forringet mit liv og jeg vil gu' fandeme gerne kompenseres.

Kan vi blive enige om at når jeg har betalt for at se "Buried" i tro om at man så andet end en fyr i en kiste i halvanden time(Der var billeder af andet på Cinemaxx), at så er det for dårligt at jeg ud over at have spildt min tid også har betalt for det?
Det er subjektivt på mange planer, men alligevel er der en hvis pointe i at det er vigtigere at vi får en lovgivning der forhindrer ELENDIGE udgivelser, end at civile uskyldige mennesker får større straf end børnemishandlere.

Det er totalt hul i hovedet at vores økonomi er som den er.

Det viser jo bare at ingen i sidste ende syntes copyright loven er noget som skal være der - uanset at nogen bræger om at det er fair og godt - i sidste ende ved alle den er umoralsk og bør afskaffes.

Taxwars (75) skrev:

Det viser jo bare at ingen i sidste ende syntes copyright loven er noget som skal være der - uanset at nogen bræger om at det er fair og godt - i sidste ende ved alle den er umoralsk og bør afskaffes.

Sludder og vrøvl.

"I sidste ende ved alle" - Gør de? Jeg vil gerne have lov til at introducere dig for Terracide og "Onde Pik" :-)

Derudover synes jeg bestemt Copyrightlovgivning skal være der... med måde. På nuværende tidspunkt har lobbyarbejde fra branchen gjort det fuldstændigt uacceptabelt. Hvad værre er, så har de fuldstændigt forskruet politikernes tankegang så de er fuldstændigt hjernevaskede. Og det er skuffende hvor let de har haft ved det.

Athinira (76) skrev:

Hvad værre er, så har de fuldstændigt forskruet politikernes tankegang så de er fuldstændigt hjernevaskede. Og det er skuffende hvor let de har haft ved det.

Og det er der en meget enkelt forklaring på en politiker og en Lobbyist er faktisk mere og mere sjældent to forskellige individer, I MANGE af tilfældeene er de faktisk en og samme person.

Så i TV-Avisen for et par uger siden noget om en afstemning i EU omkring vedvarende energi.

Mange var med på ideen men Buisness EU kom ind og nedlagde VETO mod den afstemning og sagde NEJ vi skal ikke arbejde på og få udskiftet vores nuværende energiform med en mere vedvarende energi så som vindmøller og ligne, vi skal beholde dem vi har.

Det kom så frem at officielt er der vist kun et par hundrede lobbyister i EU parlamentet uofficielt er tallet dog mere hen af de tusinde.

Og hvad viser det jo det viser at de fleste love IKKE bliver vedtaget efter folkets mening og folkets bedste men snare efter lobbyisternes mening og lobbyisternes bedste.