mboost-dp1
newz.dk
Helt ærligt.. kan det komme som en overraskelse..
Er jo ingen i den vestlige verden der kan sige de aldrig har købt kopi produkt af nogen form, eller hentet nogle sange ulovligt..
Ligesom dengang IFPI's formands søn havde hentet en masse ulovligt og det blev opdaget.. Ingen er perfekte.. Derfor skal de stoppe med at spille så hellige!!! :)
Er jo ingen i den vestlige verden der kan sige de aldrig har købt kopi produkt af nogen form, eller hentet nogle sange ulovligt..
Ligesom dengang IFPI's formands søn havde hentet en masse ulovligt og det blev opdaget.. Ingen er perfekte.. Derfor skal de stoppe med at spille så hellige!!! :)
Det viser jo også tydeligt hvad for en moral copyright-indehaverne lægger for dagen: Bare det ikke er DERES ting der bliver kopieret, så er det okay!
Hold kæft hvor er det fucked up. Hun skulle fandeme skamme sig.
Hold kæft hvor er det fucked up. Hun skulle fandeme skamme sig.
En norsk juraprofessor mener Ragde er dobbeltmoralsk og bør destruere sin taske samt købe alle 1.800 musiknumre, for at gøre skaden god igen.
Gu' skal hun ej og det er der heller ingen andre der skal, også selvom man er en hørtråbende hyklerisk idiot. Piratkopiering er et symptom på at ting er for dyre og sådan er det.
Der er ikke nogen skade at gøre god, for der har aldrig været en skade.
vooze (4) skrev:Er jo ingen i den vestlige verden der kan sige de aldrig har købt kopi produkt af nogen form, eller hentet nogle sange ulovligt..
Enig. Jeg har engang haft nogle sange liggende dengang jeg gik boede på kollegiet. Men nu har jeg slettet hele lortet og har intet tilbage andet end hvad der er lovligt.
Jeg har heller ingen pirat-film liggende.
Fuck hvor er jeg super-hellig... Det er til at brække sig over :(
Smiley (7) skrev:Piratkopiering er et symptom på at ting er for dyre og sådan er det.
Nej. Det er bare fordi det er for nemt...
#7
Fuck hvor kan folks indstilling sku pisse mig af.
Hvis man synes ting er for dyre må man undvære. Man må ALDRIG stjæle dem (for det er det man gør). Hvad fanden er det for en indstilling at have.
For at tage den ældgamle bilanalogi. Så synes jeg også en Ferrari er dyr, betyder det så jeg gerne bare må stjæle en?? Og nej, musik er ikke noget andet... Det er præcis det samme om man stjæler en bil eller musik.
Også er der sikker nogen som sige "du behøver ikke en dyr bil, du kan nøjes med en billig". Ja, men der findes også tonsvis af gratis musik på nettet. Så synes du den nye CD med KunstnerX er for dyr, så må du sku findet noget andet at høre på, som du har råd til...
[edit]
For også lige at tage den med "jamen jeg ville ikke have købt cd'en alligevel, da den er for dyr, så de har ikke tabt noget". Det er tildels rigtig. For i stedet for at downloade 10 CD'er havde man nok købt 1. Problemet er at nu har man downloadet musik og har derfor noget at høre på. Havde man ikke downloadet noget som helst, så havde man taget sig råd til at købe lidt musik...
Fuck hvor kan folks indstilling sku pisse mig af.
Hvis man synes ting er for dyre må man undvære. Man må ALDRIG stjæle dem (for det er det man gør). Hvad fanden er det for en indstilling at have.
For at tage den ældgamle bilanalogi. Så synes jeg også en Ferrari er dyr, betyder det så jeg gerne bare må stjæle en?? Og nej, musik er ikke noget andet... Det er præcis det samme om man stjæler en bil eller musik.
Også er der sikker nogen som sige "du behøver ikke en dyr bil, du kan nøjes med en billig". Ja, men der findes også tonsvis af gratis musik på nettet. Så synes du den nye CD med KunstnerX er for dyr, så må du sku findet noget andet at høre på, som du har råd til...
[edit]
For også lige at tage den med "jamen jeg ville ikke have købt cd'en alligevel, da den er for dyr, så de har ikke tabt noget". Det er tildels rigtig. For i stedet for at downloade 10 CD'er havde man nok købt 1. Problemet er at nu har man downloadet musik og har derfor noget at høre på. Havde man ikke downloadet noget som helst, så havde man taget sig råd til at købe lidt musik...
#10.. Aarh... Skal vi nu ikke lige holde os fra de åndssvage bilanalogier?
Som sagt mange gange før, så er kopiering så nemt på nettet, fordi de er netop det - kopier... Så det er ikke fysisk at stjæle, da 'offeret' fortsat har sangen til rådighed, du har blot en kopi... :)
Som sagt mange gange før, så er kopiering så nemt på nettet, fordi de er netop det - kopier... Så det er ikke fysisk at stjæle, da 'offeret' fortsat har sangen til rådighed, du har blot en kopi... :)
noise (13) skrev:Hvad skal man også med 1800 sange?
3½ min pr. sang x 1800 = 105 timers musik.
Så skal man godt nok høre meget musik.
Eller også vil man bare gerne høre noget forskelligt i stedet for de samme 10-15 cd'er igen og igen ;-)
Men forskelligt musik til forskellige lejligheder er måske utænkeligt i din verden?
#11
Synes faktisk #10 har en god pointe.
Ved en bil er det faktisk kun en lille del som går til selve materialet som bilen består af.
Den største del går til Research & Development, bygninger etc.
Alt som er uden om den materielle værdi af bilen. Ligeledes har du en masse udgifter uden om software udvikling og i begge tilfælde skal disse ting budgetteres med, når man vil bygge/udvikle et produkt og sælge det.
Synes faktisk #10 har en god pointe.
Ved en bil er det faktisk kun en lille del som går til selve materialet som bilen består af.
Den største del går til Research & Development, bygninger etc.
Alt som er uden om den materielle værdi af bilen. Ligeledes har du en masse udgifter uden om software udvikling og i begge tilfælde skal disse ting budgetteres med, når man vil bygge/udvikle et produkt og sælge det.
#11
Ja det er nemt, og det er helt klart derfor det sker så meget.
Men at kalde det en "kopi" fordi ofret stadig har den originale er lidt snæversynet. Teknisk set er det en kopi, og du har derfor ikke stjålet den fra din nabo (som du har fået den af). Du har stjålet den fra kunstneren, ved at du ikke har betalt ham/hende for at høre nummeret.
#12
Hvis du selv indspiller en kopi af et musik nummer (og her mener jeg selv spiller instrumenterne, synger osv). Then go for it... Men vi ved jo godt det ikke er det du gør. Også skal du lige huske at du heller ikke må vidregive din egen version til andre. De må selv indspille deres udgave.
Så jo, hvis du bygger din egen ferrari helt fra bunden, det kan jeg faktisk godt gå med til. Men du må ikke benytte ferrari's trykforme til pladearbejde osv.
Også har vi den lille twist som er ophavsret på design, som faktisk gælder på både ferrari og musik. Så skal vi være helt tekniske så må du faktisk ikke lave din egen ferrari eller musik. Men det er så her jeg vil se igennem fingerne.
Ja det er nemt, og det er helt klart derfor det sker så meget.
Men at kalde det en "kopi" fordi ofret stadig har den originale er lidt snæversynet. Teknisk set er det en kopi, og du har derfor ikke stjålet den fra din nabo (som du har fået den af). Du har stjålet den fra kunstneren, ved at du ikke har betalt ham/hende for at høre nummeret.
#12
Hvis du selv indspiller en kopi af et musik nummer (og her mener jeg selv spiller instrumenterne, synger osv). Then go for it... Men vi ved jo godt det ikke er det du gør. Også skal du lige huske at du heller ikke må vidregive din egen version til andre. De må selv indspille deres udgave.
Så jo, hvis du bygger din egen ferrari helt fra bunden, det kan jeg faktisk godt gå med til. Men du må ikke benytte ferrari's trykforme til pladearbejde osv.
Også har vi den lille twist som er ophavsret på design, som faktisk gælder på både ferrari og musik. Så skal vi være helt tekniske så må du faktisk ikke lave din egen ferrari eller musik. Men det er så her jeg vil se igennem fingerne.
albani (14) skrev:noise (13) skrev:Hvad skal man også med 1800 sange?
3½ min pr. sang x 1800 = 105 timers musik.
Så skal man godt nok høre meget musik.
Vi er nogle der faktisk køber og hører HELE albums og ikke bare P3 singlerne...
Jeg synes ikke det lyder af specielt meget.
Enig, jeg foretrækker også hele albums og har pt. lidt over 7500 numre liggende, svarende til lidt over 20 dages musik der fylder 46 GB. 1800 lyder ikke urealistisk for en iPod.
LordMike (11) skrev:#10.. Aarh... Skal vi nu ikke lige holde os fra de åndssvage bilanalogier?
Som sagt mange gange før, så er kopiering så nemt på nettet, fordi de er netop det - kopier... Så det er ikke fysisk at stjæle, da 'offeret' fortsat har sangen til rådighed, du har blot en kopi... :)
Og det er meget bedre at være forarget over at alle plakaterne med Monét etc. koster mere end trykkeomkostningerne.
Skide kapitalister som vil tjene på tingene!
Analogien er her at fortjenesten stadig kan være på ting som er gratis - i dette tilfælde bits fra internettet.
fennec (10) skrev:#7Man må ALDRIG stjæle dem (for det er det man gør).
Hvem er du, at du kan dømme at det at kopiere f.eks. en cd, er det samme som at stjæle?
Ju9or (9) skrev:Enig. Jeg har engang haft nogle sange liggende dengang jeg gik boede på kollegiet. Men nu har jeg slettet hele lortet og har intet tilbage andet end hvad der er lovligt.
Jeg har heller ingen pirat-film liggende.
Fuck hvor er jeg super-hellig... Det er til at brække sig over :(
Så du har siden da, aldrig set en youtube video med musik i baggrunden som er copyright beskyttet? (:
#10 Du skal ikke sidde der og bilde os andre ind at hvis du kunne få en ferrari gratis, godt nok ulovligt, men med en risiko på 1:1mill så ville du ikke gøre det!
Hvis jeg bare skulle trykke på en knap og så stod der en "super car" i min garrage gjorde jeg dagligt!
Grunden til at folk bliver ved med at "stjæle musik er at det er for nemt og risikoen for at blive taget er meget lav!
#21 husk lige på at der er faldet flere domme om dette så #7 referere bare hvad der er fastlået ved en domstol, og selvom jeg er enig med dig i at det ikke burde være det samme som at stjæle, hvem er du så at sige at hans holdning er forkert!
Vil lige slå det fast at jeg personligt ikke mener man kan sammenholde en downloadet kopi med et tabt salg.
Hvis jeg bare skulle trykke på en knap og så stod der en "super car" i min garrage gjorde jeg dagligt!
Grunden til at folk bliver ved med at "stjæle musik er at det er for nemt og risikoen for at blive taget er meget lav!
#21 husk lige på at der er faldet flere domme om dette så #7 referere bare hvad der er fastlået ved en domstol, og selvom jeg er enig med dig i at det ikke burde være det samme som at stjæle, hvem er du så at sige at hans holdning er forkert!
Vil lige slå det fast at jeg personligt ikke mener man kan sammenholde en downloadet kopi med et tabt salg.
1.800 sange? Hun skulle da betale $25.000 per sang, det er da det mindste man kan forlange. Det er jo det musikbranchen selv kræver som MINIMUM hos almindelige brugere :S
Jeg hader dobbeltmoral
Off topic:
Nu downloader jeg selv ikke selv musik, men jeg køber det heller ikke (lytter stort set kun til radio, eller min gamle MP3 samling med de sange jeg har købt for år tilbage). Jeg har valgt at boycutte musikbranchen indtil de tager sig sammen. De sagsøger til højre og venstre og skælder piraterne ud om at kunsterne ikke tjener mange penge. Men salget af en CD giver næsten ikke noget som helst til kunsterne. Dem der laver det sværeste arbejde ved musik er dem der får den mindste del af kagen
Heller ikke hvis det i sidste ende kommer dem der har lavet produktet til gode? Halvdelen af min filmsamling har jeg købt fordi jeg havde downloaded filmen først. Havde jeg ikke downloaded filmen, havde jeg højst sansynligvis aldrig købt filmene før de var vist i tv og man kan købe dem i Føtex for en 50'er
Og hvad vil de helst have? At jeg køber filmen når den er ny til 170 kr eller køber den når den er mange år gammel og til billige penge?
Og en af de store grunde til at man piratkopierer film er at man dermed får hvad det er man efterspørger, det gør man ikke altid hvis man køber filmen
Jeg ved, nu snakker jeg om film, hvorimod nyheden handler om musik. Jeg downloader selv stort set aldrig musik
Fordele med piratkopiering
Gratis at se filmen
Gratis reklame for filmen (som sagt har jeg købt mange film, fordi jeg kunne lide den film jeg havde downloaded)
Når man trykker på play, starter filmen med det samme (ved DVD skal man lige se mange trailers, langsom menu og meget andet lort, før filmen starter)
Man kan stort set få de undertekster man ønsker (eller helt vælge ikke at have undertekster)
Klar til at kunne blive brugt sammen med ens media center (slipper for at skulle smide en skive i afspilleren, hver gang man vil se en ny film)
Jeg kan se filmen her og nu, ikke først om 3 måneder når den bliver udgivet på DVD i DK
Ulemper
Ingen penge til dem der har lavet filmen (med mindre der vælges at købe filmen bagefter)
Filmen "pynter" ikke i filmsamlingen på hylden
Har din mor ikke lært dig at du ikke må lyve? :shame:
Det har (som mange andre har sagt) intet med at stjæle at gøre
Jeg hader dobbeltmoral
Off topic:
Nu downloader jeg selv ikke selv musik, men jeg køber det heller ikke (lytter stort set kun til radio, eller min gamle MP3 samling med de sange jeg har købt for år tilbage). Jeg har valgt at boycutte musikbranchen indtil de tager sig sammen. De sagsøger til højre og venstre og skælder piraterne ud om at kunsterne ikke tjener mange penge. Men salget af en CD giver næsten ikke noget som helst til kunsterne. Dem der laver det sværeste arbejde ved musik er dem der får den mindste del af kagen
fennec (10) skrev:Hvis man synes ting er for dyre må man undvære
Heller ikke hvis det i sidste ende kommer dem der har lavet produktet til gode? Halvdelen af min filmsamling har jeg købt fordi jeg havde downloaded filmen først. Havde jeg ikke downloaded filmen, havde jeg højst sansynligvis aldrig købt filmene før de var vist i tv og man kan købe dem i Føtex for en 50'er
Og hvad vil de helst have? At jeg køber filmen når den er ny til 170 kr eller køber den når den er mange år gammel og til billige penge?
Og en af de store grunde til at man piratkopierer film er at man dermed får hvad det er man efterspørger, det gør man ikke altid hvis man køber filmen
Jeg ved, nu snakker jeg om film, hvorimod nyheden handler om musik. Jeg downloader selv stort set aldrig musik
Fordele med piratkopiering
Gratis at se filmen
Gratis reklame for filmen (som sagt har jeg købt mange film, fordi jeg kunne lide den film jeg havde downloaded)
Når man trykker på play, starter filmen med det samme (ved DVD skal man lige se mange trailers, langsom menu og meget andet lort, før filmen starter)
Man kan stort set få de undertekster man ønsker (eller helt vælge ikke at have undertekster)
Klar til at kunne blive brugt sammen med ens media center (slipper for at skulle smide en skive i afspilleren, hver gang man vil se en ny film)
Jeg kan se filmen her og nu, ikke først om 3 måneder når den bliver udgivet på DVD i DK
Ulemper
Ingen penge til dem der har lavet filmen (med mindre der vælges at købe filmen bagefter)
Filmen "pynter" ikke i filmsamlingen på hylden
fennec (10) skrev:Man må ALDRIG stjæle dem (for det er det man gør)
Har din mor ikke lært dig at du ikke må lyve? :shame:
Det har (som mange andre har sagt) intet med at stjæle at gøre
At stjæle:
En kriminel handling er en der forbryder sig mod straffeloven, det at piratkopiere er ikke brud på straffelovens §276:
Det er i stedet brud på ophavsretsloven, som er del af civilretten. Derfor er er piratkopiering ikke tyveri eller det at stjæle.
www.ordbogen.com skrev:stjæle verbum <-r, stjal, stjålet>
Betydning og brug
ved en kriminel handling fratage en person dennes ejendele eller ejendom
En kriminel handling er en der forbryder sig mod straffeloven, det at piratkopiere er ikke brud på straffelovens §276:
www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=133530 skrev:§ 276. For tyveri straffes den, som uden besidderens samtykke borttager en fremmed rørlig ting for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding ved dens tilegnelse. Med rørlig ting sidestilles her og i det følgende en energimængde, der er fremstillet, opbevaret eller taget i brug til frembringelse af lys, varme, kraft eller bevægelse eller i andet økonomisk øjemed.
Det er i stedet brud på ophavsretsloven, som er del af civilretten. Derfor er er piratkopiering ikke tyveri eller det at stjæle.
Beon (22) skrev:#21 husk lige på at der er faldet flere domme om dette så #7 referere bare hvad der er fastlået ved en domstol, og selvom jeg er enig med dig i at det ikke burde være det samme som at stjæle, hvem er du så at sige at hans holdning er forkert!
Vil lige slå det fast at jeg personligt ikke mener man kan sammenholde en downloadet kopi med et tabt salg.
Jeg siger ingen steder at hans holdning er forkert, jeg spørger bare til hvordan han kan sige at det at kopiere er det samme som at stjæle.
Men mhs. til at der er faldet domme i det, så troede jeg ikke at der var faldet dom i at kopiere er ==== at stjæle - med andre ord at én kopi = én cd's værdi.
Hvis det er tilfældet må han da gerne linke til en sag (:
Synes det er utroligt at folk bliver ved med at bruge alle mulige obskure argumenter til at "retfærdiggøre" brud på copyright.
Og at en eller anden forfatter gør det er jo bare eksempel på hvor latterlig afslappet holdning folk har til det. Og det er jo ikke en undskyldning for selv at gøre det! "Nå.. hun gjorde det... det er det samme som at give alle lov" WTF? ... helt ærligt tænk jer nu om.
Som det bliver sagt kan de godt være at 1 download ikke er lige 1 manglende salg, men at tro at der ikke er en sammenhæng på f.eks. 1 til 100 eller 1 til 1000 er jo bare ønsketænkning.
Mange forbryder sig mod ophavsretten, og vi menesker har det nu bedst med ikke at føle at vi gør noget forkert. Derfor er det let bare at sige "det er ikke endegyldigt bevist at det skader", selv om man udemærket godt kan tænke sig til at det gør. Men lad nu være med at lyve for jer selv.
"Pirater" bliver ved med at sige:
1. Branchen (musik/film) skal komme ind i det 2100 århundrede.
2. Kopiering er ikke nøjagtigt det samme som at stjæle... derfor er det ok.
At bruge et begreb fra den fysiske verden til at undskylde ting i den digtale verden viser jo bare at folk ikke selv har fattet den digital verden.
En større og større del af den værdi vi producerer er udelukkende information, hvis ikke den information kan beskyttes så fungerer en digital økonomi ikke.
Hvad med at "piraterne" kom ind i det 2100 århundrede?
Og at en eller anden forfatter gør det er jo bare eksempel på hvor latterlig afslappet holdning folk har til det. Og det er jo ikke en undskyldning for selv at gøre det! "Nå.. hun gjorde det... det er det samme som at give alle lov" WTF? ... helt ærligt tænk jer nu om.
Som det bliver sagt kan de godt være at 1 download ikke er lige 1 manglende salg, men at tro at der ikke er en sammenhæng på f.eks. 1 til 100 eller 1 til 1000 er jo bare ønsketænkning.
Mange forbryder sig mod ophavsretten, og vi menesker har det nu bedst med ikke at føle at vi gør noget forkert. Derfor er det let bare at sige "det er ikke endegyldigt bevist at det skader", selv om man udemærket godt kan tænke sig til at det gør. Men lad nu være med at lyve for jer selv.
"Pirater" bliver ved med at sige:
1. Branchen (musik/film) skal komme ind i det 2100 århundrede.
2. Kopiering er ikke nøjagtigt det samme som at stjæle... derfor er det ok.
At bruge et begreb fra den fysiske verden til at undskylde ting i den digtale verden viser jo bare at folk ikke selv har fattet den digital verden.
En større og større del af den værdi vi producerer er udelukkende information, hvis ikke den information kan beskyttes så fungerer en digital økonomi ikke.
Hvad med at "piraterne" kom ind i det 2100 århundrede?
en af de ting der sker i dag med kunstnere er at der musik meget nemmere bliver udbredt fordi at deres musik er meget nemmere tilgængeligt hvilket gør at man ikke behøver at have et stort pladeselskab i ryggen for at slå igennem.
faktisk viser undersøgelser idag a kunstnerne tjener lang flere penge end tidligere - det er kun pladselskaberne der tjener lidt mindre - og gør det noget
faktisk viser undersøgelser idag a kunstnerne tjener lang flere penge end tidligere - det er kun pladselskaberne der tjener lidt mindre - og gør det noget
Nu skal vi jo også lige huske at der er en væsentlig forskel mellem at have 1800 sange liggende på sin iPod og på at have 1800 sange liggende i et fildelingsprogram!
De høje bøder er jo blevet uddelt til folk, fordi de har været med til at distribuere sangene gennem p2p - Hvis hende damen her nu har lånt XX antal cd'er på biblioteket/ved venner etc. og så har lagt dem over på iPod'en uden at fildele dem videre til andre, så er det to vidt forskellige ting vi snakker om :)
De høje bøder er jo blevet uddelt til folk, fordi de har været med til at distribuere sangene gennem p2p - Hvis hende damen her nu har lånt XX antal cd'er på biblioteket/ved venner etc. og så har lagt dem over på iPod'en uden at fildele dem videre til andre, så er det to vidt forskellige ting vi snakker om :)
Donsig (12) skrev:#9 Hvis jeg laver min egen ferrari, som ser ligesådan ud, og som
virker på præcis samme måde, og er lavet af de samme materialer - Er det så også at stjæle? For det er jo netop hvad en "kopi" er.
Nu hvor vi snakker om biler. Er der så nogle der kan fortælle mig om dette, udover at være latterligt og en forbrydelse imod menneskeheden, er ulovligt? :)
Onde Pik (27) skrev:"Pirater" bliver ved med at sige:
1. Branchen (musik/film) skal komme ind i det 2100 århundrede.
Hvad med at "piraterne" kom ind i det 2100 århundrede?
Hvis jeg sætter mig foran computeren, fordi jeg har lyst til at se en film, så vil jeg gerne se den film (eller et afsnit af en TV serie).
Hvad kan jeg så gøre?
1. Jeg kan bruge 10 min. og måske finde et sted, hvor jeg kan betale 35-50,- for at leje en film, som kun kan afspilles i Windows Medie Player, og maksimalt kan buffe 1 min. (så den pauser 50 gange i løbet af filmen).
2. Jeg kan hente en piratudgave, som jeg kan smide i min DVD afspiller.
3. (hvad jeg gør ved en god film) Henter en piratudgave, ser den på DVD'en, slettet den og derefter lejer den.
4. (hvad jeg gør for serier) Henter den når afsnittene kommer ud, køber boksen senere når den kommer engang.
Jeg har piratudgaver af alle de film jeg har købt online (og nogen jeg købte under 3 måneder i Thailand), fordi ellers kan jeg ikke se de film jeg har købt, medmindre jeg bruger Windows Medie Player og har en internetforbindelse, eller bruger en kodefri DVD-afspiller.
Hvorfor skal ting være så besværlige?
#33
Så din undskyldning er, at du gør det fordi det er for besværligt?
Så fordi tingene ikke lige foregår, som du vil have det og i det tempo du finder ok - så er det ok at bryde loven (om det så er at stjæle eller bryde copyright er ligegyldigt = stadig ulovligt)?
Jeg har meget svært ved at se, hvorfor folk er så opsatte - nærmest efouriske - på at forklare sig ud af, at det er helt ok at stjæ... hmm... bryde copyright-loven og suge musik, film og spil til sig...
Der er stort set INGEN undskyldninger tilbage mere...
Med fx. YouSee abonnement har man gratis adgang til 5-7 millioner sange - men oh nej - det er YouSee, så det er ikke godt nok???
Med iTunes kan man købe sange på få sekunder til 7-10 kroner stykket (men oh nej, det er for dyrt!!! - Ja, gud fandme er 7 kroner dyrere end tyvstjålet gratis!)
Med milliarder af spilsites er der demoer, reviews, previews, billeder, youtube videoer af gameplay fra en trilliard gamers - men alligevel er det ikke godt nok... Folk VIL have spillet før alle andre og/eller absolut seneste på udgivelsesdatoen... Man kan ikke vente et par dage (hvis man er i tvivl) for at høre feedback inden man køber... Så ja, hvis man spurter ud og køber hovedløst inden man ved noget - så er chancen for at man brænder sig størrer...
Ovenstående gælder ligeledes for film.
Men folk har bare super travlt med mig mig mig mig (og hvad med mig!!!) - og hvis tingene ikke sker instant og lige efter ens eget hovedet - så er det jo de store stygge selskabers egen skyld - og de tjener jo alligevel så mange penge... De vil jo ikke med op i vores århundrede og vil absolut kun handle deres musik, film og spil med grise og køer (og hvem har det mere?).
Og så tyer folk til "selvtægt" og begynder at stjæ... erhmm... bryde copyright-loven og pludselig, fordi det er så nemt og alle andre gør det, så gør alle det - og med et svuptag er noget ulovligt pludselig blivet en bagatel og noget der er anset som værende ok at gøre (for når alle gør det - så må det jo være normalt og ok, ikke? IK???)
#10 og #27 er inden på det rette...
Men herinde er de fleste åbenbart internet pirater siden fx. #10 blot bliver stemplet af det autonome politi som værende flamebait etc.
Og det er sjovt at se gentagne tråde herinde, at folk - fordi de er uenige eller føler sig ramt - blot stempler andre indlæg som værende "irrevante" eller "flamebait" - hvilket tvinger resten til at gøre modsat for at få indlæg åbnet igen, så de ikke står skjult som "uheldige" - på trods af, at de indeholder relevante informationer, som folk herinde blot er bange for...
Og hvis du har læst dette indlæg, går jeg også ud fra, at du har måtte aktivt udfolde det - for er sikkert også blivet bombet som "flamebait" af de mere lyssky elementer herinde... Men heldigvis står deres navne i listen ;)
Så din undskyldning er, at du gør det fordi det er for besværligt?
Så fordi tingene ikke lige foregår, som du vil have det og i det tempo du finder ok - så er det ok at bryde loven (om det så er at stjæle eller bryde copyright er ligegyldigt = stadig ulovligt)?
Jeg har meget svært ved at se, hvorfor folk er så opsatte - nærmest efouriske - på at forklare sig ud af, at det er helt ok at stjæ... hmm... bryde copyright-loven og suge musik, film og spil til sig...
Der er stort set INGEN undskyldninger tilbage mere...
Med fx. YouSee abonnement har man gratis adgang til 5-7 millioner sange - men oh nej - det er YouSee, så det er ikke godt nok???
Med iTunes kan man købe sange på få sekunder til 7-10 kroner stykket (men oh nej, det er for dyrt!!! - Ja, gud fandme er 7 kroner dyrere end tyvstjålet gratis!)
Med milliarder af spilsites er der demoer, reviews, previews, billeder, youtube videoer af gameplay fra en trilliard gamers - men alligevel er det ikke godt nok... Folk VIL have spillet før alle andre og/eller absolut seneste på udgivelsesdatoen... Man kan ikke vente et par dage (hvis man er i tvivl) for at høre feedback inden man køber... Så ja, hvis man spurter ud og køber hovedløst inden man ved noget - så er chancen for at man brænder sig størrer...
Ovenstående gælder ligeledes for film.
Men folk har bare super travlt med mig mig mig mig (og hvad med mig!!!) - og hvis tingene ikke sker instant og lige efter ens eget hovedet - så er det jo de store stygge selskabers egen skyld - og de tjener jo alligevel så mange penge... De vil jo ikke med op i vores århundrede og vil absolut kun handle deres musik, film og spil med grise og køer (og hvem har det mere?).
Og så tyer folk til "selvtægt" og begynder at stjæ... erhmm... bryde copyright-loven og pludselig, fordi det er så nemt og alle andre gør det, så gør alle det - og med et svuptag er noget ulovligt pludselig blivet en bagatel og noget der er anset som værende ok at gøre (for når alle gør det - så må det jo være normalt og ok, ikke? IK???)
#10 og #27 er inden på det rette...
Men herinde er de fleste åbenbart internet pirater siden fx. #10 blot bliver stemplet af det autonome politi som værende flamebait etc.
Og det er sjovt at se gentagne tråde herinde, at folk - fordi de er uenige eller føler sig ramt - blot stempler andre indlæg som værende "irrevante" eller "flamebait" - hvilket tvinger resten til at gøre modsat for at få indlæg åbnet igen, så de ikke står skjult som "uheldige" - på trods af, at de indeholder relevante informationer, som folk herinde blot er bange for...
Og hvis du har læst dette indlæg, går jeg også ud fra, at du har måtte aktivt udfolde det - for er sikkert også blivet bombet som "flamebait" af de mere lyssky elementer herinde... Men heldigvis står deres navne i listen ;)
Ju9or (9) skrev:Enig. Jeg har engang haft nogle sange liggende dengang jeg gik boede på kollegiet. Men nu har jeg slettet hele lortet og har intet tilbage andet end hvad der er lovligt.
Jeg har heller ingen pirat-film liggende.
Fuck hvor er jeg super-hellig... Det er til at brække sig over :(Smiley (7) skrev:Piratkopiering er et symptom på at ting er for dyre og sådan er det.
Nej. Det er bare fordi det er for nemt...
http://grooveshark.com/
Denne side er lovlig, og det er ikke den eneste musik tjeneste der er. Det meste musik kan man også hører på youtube. Grooveshark findes en da som app til mobil telefoner, og var det ikke fordi jeg bruger WiMP, havde jeg nok brugt groveshark da de to apps er meget ens.
Jeg vil ikke mene det kun er fordi det er nemt. Som Ju9or skriver var det imens han/hun var på kollegie. På det tidspunkt har man altså ikke specielt mange penge til tant og fjas. Det er da også først efter jeg har fået fast arbejde at jeg virkelig er begyndt at købe ting.
Og stadig ser jeg ikke fordelen i at have ting som film og musik fysisk. Jeg har mistet for mange original spil, musik cd'er og andet fordi jeg kun havde det fysiske medie med det. Min holdning er nu at jeg stort set ikke køber noget som jeg ikke har prøvet om det er noget jeg synes er godt på forhånd, eller at det er billigt nok til at jeg er ligeglad med om det er godt nok.
Hvad angår tøj, hun køber en prada taske kopi... tja de laver jo også alt for dyre ting. Jeg går slet ikke op i mærke tøj, så kan ikke helt sætte mig ind i det, men købte da for nyligt nye Ecco sko. Den kvalitet er bare ikke til at kopiere og min erfaring er at de også holder så meget længere, som prisen på dem er dyrerer og jeg er ikke glad for at skulle have nye sko hvert halvandet år.
Idag har jeg bunker af spil igennem steam, GoG og andre steder med digitale spil, så jeg ikke skal bekymre mig om plads til den fysiske version af spil. Jeg køber sjældent spil fra nye af, fordi 400-600 kr. synes jeg bare er for høj en pris. Selvom jeg da har pengene, så køber jeg dem hellere når de er på tilbud.
Men ja, idag behøves men egentlig ikke at pirat kopiere. Der findes jo et hav af gratis spil som er meget underholdende hvis man gad prøve dem. Ikke bare de mange flash spil på hjemmesider, men også spil som League of Legends og utroligt mange MMO spil.
Onde Pik (27) skrev:At bruge et begreb fra den fysiske verden til at undskylde ting i den digtale verden viser jo bare at folk ikke selv har fattet den digital verden.
Du mener ligesom branchen bliver ved med at kalde det "Tyveri"?
Lad os få en ting på det rene (som #33 så korrekt siger): Folk piratkopierer ikke kun fordi det er gratis. Folk piratkopierer også fordi det er bedre, og branchen gør næsten INTET for at gøre det bedre.
Om de kan lide det eller ej, så er piratkopiering og lovligt salg et spørgsmål om konkurrence. I første omgang siger det jo sig selv at branchen ikke kan konkurrere med piratkopiering på prisen, men der er så mange andre måder de kunne gøre det så meget mere attraktivt at betale for deres produkter som de ikke benytter sig af. Jeg kunne sikkert lave et bachelorprojekt ud af dette, men her er 3 ting
1) Fair priser
Igen, branchen kan ikke konkurrere med piratkopiering på prisen. Men det gør det ikke meget bedre at priserne er urimeligt høje i mange (ikke alle) tilfælde. Især prisen for serier er latterligt høj.
2) Flere muligheder på nettet
Det primære sted piratkopiering altid har været en maraton foran branchen er på tilgængelighed. Musikkopiering på nettet kom LANG tid før onlinesalg af musik, og selv da det kom blev det markedsført af Apple, ikke på branchens eget initiativ. Nu er musik og spil (f.eks. via. Steam) efterhånden godt med, men film og serier halter stadigvæk KRAFTIGT bagud. Serier især skal ofte importeres fra andre lande fordi de ikke er tilgængelige alle steder, og det bliver hurtigt dyrt for kunden.
3) Udvalg
Et sted hvor branchen stadigvæk halter bagefter er udvalget. Piratkopiering kan skaffe dig næsten alt undtagen lokaliseret indhold. Lovligt salg er stadigvæk begrænset. Selv iTunes Stores 12 mio. musiknumre er i den smalle ende af skalaen.
Jeg kunne fortsætte. Dette er bare 3 eksempler:
Barnebarn (35) skrev:Så din undskyldning er, at du gør det fordi det er for besværligt?
Så fordi tingene ikke lige foregår, som du vil have det og i det tempo du finder ok - så er det ok at bryde loven (om det så er at stjæle eller bryde copyright er ligegyldigt = stadig ulovligt)?
Hvis piratkopiering giver ham tingene på den måde han vil have dem og branchen ikke gør, then why not?
Igen: Det er konkurrence, og branchen nægter at konkurrere. De nægter at gøre deres produkt bedre fordi at de er en af de heldige brancher der er blevet givet monopol af staten.
Du siger der ingen undskyldninger er tilbage for at piratkopierer. Fint nok, men så er der er heller ingen undskyldninger tilbage for ikke at forbedre sit produkt.
Jeg piratkopirerer ikke selv mere, men jeg har ikke på NOGEN måde ondt af folk som nægter at tilpasse sig. Andre brancher i den her verden må KONSTANT arbejde på at forbedre deres produkter, investere store summer i research osv. for at kunne holde sig konkurrencedygtige. Underholdsningsbranchen sidder bare på deres flade røv uden at gøre noget for mig som kunde. Vil du have jeg skal have ondt af dem?
I den her verden tilpasser man sig enten, eller også dør man/svinder man ind. Dejligt koncept, synes du ikke? :-)
Problemet er reelt... vi vil gerne ha' dyre tasker, bøger, musik osv. -men helst uden at betale. Løsningen er ikke at vi over skatten betaler for musik, bøger, tasker mv. og lader alle blive flået. Løsningen er heller ikke tåbelige afgifter på f.eks. cd'ere og hukommelseskort som kollektiv afstraffelse.
Men hvad pokker er løsningen... jeg synes hverken IFPI eller piraterne har givet et svar på det.
Men hvad pokker er løsningen... jeg synes hverken IFPI eller piraterne har givet et svar på det.
#38
løsningen er flatrate abonnement på musik, film og spil
eller lavere priser... f.eks. 50kr/film (HD), 5kr/sang, 50kr/spil
samt hurtigere release... f.eks. Download via P2P på udgivelsesdagen (eller så snart det er muligt)
så tror jeg alle ville købe ALT hvad de brugte
Desuden så er man som pirat, i mange tilfælde bedre stillet end alm kunder... idet man slipper for DRM og opskure ristriktioner
løsningen er flatrate abonnement på musik, film og spil
eller lavere priser... f.eks. 50kr/film (HD), 5kr/sang, 50kr/spil
samt hurtigere release... f.eks. Download via P2P på udgivelsesdagen (eller så snart det er muligt)
så tror jeg alle ville købe ALT hvad de brugte
Desuden så er man som pirat, i mange tilfælde bedre stillet end alm kunder... idet man slipper for DRM og opskure ristriktioner
kblood (36) skrev:Det meste musik kan man også hører på youtube.
løgn... Youtube sletter videoer som indeholder musik, som pladselskabet ikke vil have online...
det betyder at kun et fåtal af sange kan findes på youtube !
Vores Piratkopierings Wave initiativ
kom ind og stem - eller tilføj argumenter
https://wave.google.com/wave/waveref/googlewave.co...
kom ind og stem - eller tilføj argumenter
https://wave.google.com/wave/waveref/googlewave.co...
Athinira (37) skrev:Hvis piratkopiering giver ham tingene på den måde han vil have dem og branchen ikke gør, then why not?
Fordi det er ulovligt?
Det er jo en dårlig undskyldning at sige, at fordi man kan få det på den måde, som man vil have - så hvorfor ikke?
Jamen, jeg vil have højere rente i banken - så why not just hack the damn bank og tilføj lidt digitale kroner på min konto???
Athinira (37) skrev:Igen: Det er konkurrence, og branchen nægter at konkurrere. De nægter at gøre deres produkt bedre fordi at de er en af de heldige brancher der er blevet givet monopol af staten.
Det er jo netop ikke en konkurrence - det er som at sige at andre brancher er i konkurrence med de kriminelle... Nej, det er de ikke.
Branchen er i konkurrence med sig selv. Hvis fx. I mener, at steam gør tingene rigtigt så støt dem og lad dog være med at støtte de andre.
Problemet er netop dette: Enhver person med lidt handelsforståelse ved, at det er udbud og efterspørgelse, som styrer markedet. Men folk vil både have produktet - men de vil ikke støtte selskaberne??? What gives?
Hvis man ikke er enige - så lad dog være med at købe deres produkter.
Men lad dog være med at sige: Fuck McDonalds, jeg hader dem og de burde dø - men jeg spiser der nu alligevel hver dag...
Det giver jo ingen mening.
Stå dog bag jeres ord... Tingene ændrer sig jo netop ikke, så længe der er belæg for at kunne fortsætte.
Så stop med at købe spil fra udbyder X - hvis de ikke tilbyder varen på den korrekte måde - så brug udbyder Z i stedet og støt deres spil.
Det er ligesom når folk whiner over at Call of Duty spillene er dårlige - og ødelægger genren ved ikke at være innovative nok...
Men hvordan fanden skulle Infitive Wards/Trenchyard forstå det, når spillene gang på gang slår rekorder i salg... Så må det jo gå vildt godt!
Så hvis man vil have at branchen skal udvide deres distribution - så lad være med at større dem, som ikke gør det - og støt dem som gør det.
Og så må man i en overgangsfase leve med, at fx. YouSee og iTunes og Steam ikke har nok udvalg - men trust me - hvis man virkelig gjorde dette, så skulle de andre nok få øjene op og begynde at følge trop.
Det er netop dobbeltmoralen, som ødelægger det for dem der stjæler og for os andre som ikke gør.
Athinira (37) skrev:Du siger der ingen undskyldninger er tilbage for at piratkopierer. Fint nok, men så er der er heller ingen undskyldninger tilbage for ikke at forbedre sit produkt.
Det er jo det der er - netop fordi man stadig støtter selskaberne.
Lad være med at give dem jeres penge - men lad dermed også være med at hive deres produkter - for hvordan skulle de ellers vide, at de ikke gør det korrekt.
Money talks - bull.... walks...
Athinira (37) skrev:I den her verden tilpasser man sig enten, eller også dør man/svinder man ind. Dejligt koncept, synes du ikke? :-)
Men husk at dette gælder begge veje...
Man kan ikke udøve selvtægt bare fordi man er uenig i en metode.
Barnebarn (44) skrev:Jamen, jeg vil have højere rente i banken - så why not just hack the damn bank og tilføj lidt digitale kroner på min konto???
omg. en dårlig sammenligning !
Barnebarn (44) skrev:Problemet er netop dette: Enhver person med lidt handelsforståelse ved, at det er udbud og efterspørgelse, som styrer markedet. Men folk vil både have produktet - men de vil ikke støtte selskaberne??? What gives?
Jo - vi vil gerne støtte KUNSTEREN... ikke de hajer som omringer kunstneren
Barnebarn (44) skrev:Så stop med at købe spil fra udbyder X - hvis de ikke tilbyder varen på den korrekte måde - så brug udbyder Z i stedet og støt deres spil.
Ehm... Hvis udgiveren er Ubisoft - og ingen andre udgiver det... og det er Ubisoft som er nogle idioter... hvorfor så ikke pirat kopiere spillet ?... (og evt. donere en slat til udvikleren)
Barnebarn (44) skrev:Men hvordan fanden skulle Infitive Wards/Trenchyard forstå det, når spillene gang på gang slår rekorder i salg... Så må det jo gå vildt godt!
yeah right... MW2 er total ødelagt fordi folk ikke kan MOD'e og fordi deres multiplayer del er halvhjertet...
fortjener de så at få nogen penge når de tager features ud af et spil - som gjorde MW1 til en success ?
Barnebarn (44) skrev:Så hvis man vil have at branchen skal udvide deres distribution - så lad være med at større dem, som ikke gør det - og støt dem som gør det.
Og så må man i en overgangsfase leve med, at fx. YouSee og iTunes og Steam ikke har nok udvalg - men trust me - hvis man virkelig gjorde dette, så skulle de andre nok få øjene op og begynde at følge trop.
Problemet er så at folk ikke gider vente på at selskaberne nosser sig sammen til at sælge de ting vi vil have... f.eks. Amerikanske tv serier... eller udgivelser i Region1
Barnebarn (44) skrev:Lad være med at give dem jeres penge - men lad dermed også være med at hive deres produkter - for hvordan skulle de ellers vide, at de ikke gør det korrekt.
fordi lidt er bedre end ingenting...
Barnebarn (35) skrev:Der er stort set INGEN undskyldninger tilbage mere...
Bare fordi du er blind og ignorerer alle argumenter, betyder altså ikke at der ikke er nogle argumenter
Lige for at give et lille eksempel fra mig selv:
Jeg kan godt lide serien Heroes. Jeg har købt de første tre sæsoner og vil meget gerne se sidste sæson. Jeg har nu følgende valgmuligheder:
1) Lade serien gå i glemmebogen, så jeg aldrig kommer til at se sidste sæson
2) Vente indtil den kommer i tv (hvilket kan være svært, da tv-guiden ikke skriver hvilken sæson der kører) og se afsnittene på underlige tidspunkter på underlige dage, med irreterende undertekster og rekvalmer
3) Download sidste sæson
Jeg er villig til at betale penge for at se serien, men får ikke lov. Hallo? Jeg troede de blev ved med at klage over at folk ikke betaler for deres produkter, men hvis man ikke har muligheden for at købe det, så skulle de heller ikke have muligheden for at klage over at man piratkopierer
Eller et andet eksempel:
Derhjemme i min store DVD samling har jeg flere film, som jeg egentligt ikke må se, hvis man skal følge film-producenternes regler. Disse film er importeret fra USA (og er derfor region 1), da man simpelthen ikke har mulighed for at købe det andre steder i verden. Desværre er det alt for besværligt at se region 1 film (min dvd-afspiller kan ikke låses op og jeg gider ikke have to DVD-afspillere stående... en til at klare de ting jeg ønsker den skal kunne og en der er regionsfri... )
Og så er det også alt for besværligt at bestille film fra USA. Jeg har ofte måttet opgive, da jeg ofte har fundet en film kun få butikker har, og ingen af de butikker sender til Europa
Jeg gider ikke længere købe film fra USA, da det er alt for besværligt (og som sagt, så går det jo også imod film-producenternes regler... ellers havde der jo ikke været noget der hed "regioner" i DVD'er?)
Resultatet her er at jeg enten skal lade være med at se filmen, vente og se om filmen kommer i tv (hvilket kan være mellem nu og aldrig, med masser af spildtid for mig... For ikke at nævne at jeg hurtigt kan misse filmen, fordi jeg ikke ved at filmen der officielt hedder "This Super Amazing Movie II" hedder i DK "Joes fantastiske rejse")... eller jeg kan trykke på download og se filmen om 10 min
Ja, film er luxus, men jeg kan ikke se hvorfor jeg skal straffes, når jeg godt ville betale for filmen, men ikke har muligheden
Og lige til sidst:
Lige nu har jeg 4 film på min DVD-hylde... købt og betalt, alle originaler... Men jeg bliver nødt til at hente en piratkopi af disse film ned, fordi ikke alle dvd-afspillere kan vise disse film korrekt (deriblandt min). Ja, problemet kunne løses ved at købe en ny dvd-afspiller, men problemet ligger jo i den måde de 4 dvd'er er lavet på... men derfor skal der da ikke gå ud over mig... de har fået mine penge, så de har ikke noget at klage over
Adagio (46) skrev:Bare fordi du er blind og ignorerer alle argumenter, betyder altså ikke at der ikke er nogle argumenter
Lige for at give et lille eksempel fra mig selv:
Jeg kan godt lide serien Heroes. Jeg har købt de første tre sæsoner og vil meget gerne se sidste sæson. Jeg har nu følgende valgmuligheder:
1) Lade serien gå i glemmebogen, så jeg aldrig kommer til at se sidste sæson
2) Vente indtil den kommer i tv (hvilket kan være svært, da tv-guiden ikke skriver hvilken sæson der kører) og se afsnittene på underlige tidspunkter på underlige dage, med irreterende undertekster og rekvalmer
3) Download sidste sæson
Du kunne jo også bare købe blu-ray/dvden? Eller er der noget jeg har misset?
Ju9or (9) skrev:Nej. Det er bare fordi det er for nemt...
Det er faktisk "værre" endnu end det bare er nemmere.
F.eks. ved TV serier er det også:
- I bedre kvalitet (mindst 720p)
- Hurtigere levering(modsat til et ½-1 år forsinket)
- Tilgængelig (noget der måske ikke sendes i Danmark)
- Reklamefri
Dette er primært for Danmark fordi diverse rettighedshavere ikke kan få taget sig sammen til at tilbyde det online i Danmark også.
Jeg har lejet nogle film i HD på xboxen efterhånden og det virker sku godt bortset fra maskinen larmer som ind i helvede med de blæsere.
Jeg ville ønske man kunne abbonere på TV serier og så se dem på xbox, wdtvlive eller andre.
Barnebarn (44) skrev:Enhver person med lidt handelsforståelse ved, at det er udbud og efterspørgelse, som styrer markedet.
Så vi skal med lovgivning forsøge at skabe et kunstigt begrænset udbud på information? selv om teknologien har gjort udbuddet af infomation ubegrænset?
Det er en forældet tankegang at holde fast i at man kan basere hovedparten af sin forretningsmodel på salg af kopierbare produkter. Den moderne forbruger vil gerne betale for knust og oplevelser, men det skal være unik knust og unikke oplevelser, som eksempelvis en koncert eller merchandise. Hvad der var en god forretningsmodel i går er ikke nødvendigvis en god forretningsmodel i morgen. Men dem som var mestre af gårsdagens forretningsmodel vil altid forsøge at bibeholder deres gamle måde at gøre forretning. Kan du ikke se det fuldstændigt gale i at udstede dummebøder i million klassen til tilfældige forbrugere? at fjerne hele hustandes adgang til det globale internet?
Barnebarn (44) skrev:Stå dog bag jeres ord...
I kraft af at jeg piratkopierer mega meget, står jeg i hvert fald bag mine ord... Når det lovlige produkt er identisk med det ulovlige produkt, så køber jeg for at støtte og ikke for at forbruge.
Barnebarn (44) skrev:Fordi det er ulovligt?
Ikke en undskyldning.
Love er af og til mere til skade end til gavn. Hvis vi aldrig havde brudt nogle love ville vi ikke engang have demokrati idag. Modstandsbevægelserne under 2. verdenskrig var forøvrigt også ulovlige.
Love skal overholdes fordi de giver mening og er til gavn for samfundet, ikke fordi at de bare hedder "loven". Jeg skal være den første til at melde mig som lovbryder hvis jeg ser det nødvendigt for samfundet.
Barnebarn (44) skrev:Det er jo en dårlig undskyldning at sige, at fordi man kan få det på den måde, som man vil have - så hvorfor ikke?
"Det er loven" er en dårlig undskyldning for at få folk til at makke ret under latterlige regler.
See what i did there?
Barnebarn (44) skrev:Det er jo netop ikke en konkurrence - det er som at sige at andre brancher er i konkurrence med de kriminelle... Nej, det er de ikke.
Jeg tror du skal slå ordet "konkurrence" op, for det betyder ikke det som du tror det betyder.
Konkurrence betyder at to eller flere grupperinger kæmper om et territorium. At den ene gruppering er ulovlig/usanktioneret er irrelevant. Faktum er at du som forbruger har to valgmuligheder når du skal skaffe dig musik: Branchen eller piratkopiering, og du foretager dit valg baseret på en række kriterier.
Barnebarn (44) skrev:Problemet er netop dette: Enhver person med lidt handelsforståelse ved, at det er udbud og efterspørgelse, som styrer markedet. Men folk vil både have produktet - men de vil ikke støtte selskaberne??? What gives?
Siden hvornår har piratkopiering ikke været "udbud"?
Vågn nu lige op engang. Piratkopiering er et alternativ til branchen. Det er muligvis ikke lovligt alle steder i verden og det er muligvis amoralsk, men det er et eksisterende konkurrerende alternativ uanset hvad.
Derudover vil jeg endnu engang vende dit spørgsmål om: Selskaberne vil gerne have mig som kunde, men de vil ikke føje sig for mine krav til et produkt (som alle andre brancher ellers gør for at overleve)??? What gives?
Barnebarn (44) skrev:Stå dog bag jeres ord... Tingene ændrer sig jo netop ikke, så længe der er belæg for at kunne fortsætte.
Så stop med at købe spil fra udbyder X - hvis de ikke tilbyder varen på den korrekte måde - så brug udbyder Z i stedet og støt deres spil.
Siden du nu forstår dig på udbud og efterspørgsel, så vil jeg gerne vide om du har noget begreb om hvad substitutionsvarer er?
Underholdning fungerer ikke på samme måde som andre produkter. Hvis du er utilfreds med Toyota, så er der en masse andre bilselskaber med biler der opfylder dine behov. Underholdning er anderledes. Hvis det er Lady Gaga du kan lide at høre, så nytter det jo ikke noget at du går ud og køber Elvis i stedet vel? Hvis det er Crysis du gerne vil spille, så nytter det jo ikke noget for dig som forbruger at du går ud og køber et andet spil du ikke kan lide at spille. Dine egne behov er ALTID i fokus som forbruger.
Underholdsningsbranchen har ikke substitutionsprodukter, hvilket er derfor at mange forbrugere søger mod piratkopiering, fordi at det er det eneste alternativ der leverer samme vare på en bedre måde end firmaet bag. Hvis en person har overvejet at købe Crysis men vælger at piratkopiere det, så siger denne person jo netop "Jeg kan godt lide spillet, men jeg kan ikke lide indpakningen og prisen, så nu vælger jeg jeres 'konkurrent' fordi at jeg føler at de kan gøre mere for mig".
Det er her selskaberne burde stille sig selv spørgsmålet "Jamen hvad er det piratkopiering gør for denne tabte kunde som vi ikke gør?" i stedet for at råbe vagt i gevær og tude hos nærmeste politiker. At produktet er gratis ved piratkopiering er en selvfølge, men hvad er det ELLERS der gør det mere attraktivt at piratkopiere, som kunne vendes til branchens fordel?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund