mboost-dp1
Flickr - rockcohen
92 skrev:#89
Fordi der er et formaal med at koere i ens bil til ens destination.
Der er intet formaal med rygning.Har du hørt om cykel og kollektiv trafik ?
Har du?
Har du nogensinde taget bussen fra Farum til KBH?
For at sige det mildt: Det fungerer ikke.
Derudover skulle dette jo ogsaa forbydes, saa hvad er alternativet?
Kollektiv traffik forurener skam ganske betragteligt, ogsaa pr. passagerer.
92 skrev:#89
Fordi der er et formaal med at koere i ens bil til ens destination.
Der er intet formaal med rygning.Har du hørt om cykel og kollektiv trafik ?
Har du?
Har du nogensinde taget bussen fra Farum til KBH?
For at sige det mildt: Det fungerer ikke.
Derudover skulle dette jo ogsaa forbydes, saa hvad er alternativet?
Kollektiv traffik forurener skam ganske betragteligt, ogsaa pr. passagerer.
Du får mig sgu til at smile her, Fido. Du kører uden problemer alene i din bil istedet for at tage bussen og så brokker du dig over at der 2 meter væk er en tændt cigaret som går i dit næsebor.
#97 - Nej jeg må indrømme at jeg kun skimlæste dit indlæg! Min fejl...
Så det vil sige at hvis en undersøgelse på området skulle vise at udendørs rygning fra andre ikke skader i nogen nævneværdig grad, så vil du trække din kritik tilbage. Det er dejligt at høre. Et øjeblik troede jeg at du var forbudsfanatiker.Hvis det kan påvises, at udendørs passiv rygning ikke øger chancerne for at jeg får lungekræft, så er der ingen grund til et forbud. Så væbner jeg mig bare med min vanilie/honning luftfrisker. Og så sender jeg satan en jakke, for så må han have det koldt...
#89
Fordi mange folk intet alternativ har.
Ingen af de løsninger, scalerer til de behov de fleste har.
Hvorfor skal det være tilladt at køre én person i en personbil til 4-5 mennesker... Det er jo ligeså sundhedsskadeligt for alle som smøger er..
Fordi mange folk intet alternativ har.
Har du hørt om cykel og kollektiv trafik ?
Ingen af de løsninger, scalerer til de behov de fleste har.
Undskyld hr. Fidomuh, men du har da efterhånden fuldstændigt tabt småkagerne i din fanatiske anti-ryger propaganda kampagne.
Vil du forbyde rygning, på det grundlag at det skaber sundhedsgener for ikke-rygere, bør vi også forbyde al ikke offentlig traffik. Det er jo sundhedsskadeligt for cyklister og fodgængere med al den bilos.
Dit "pis-i-ansigtet"-argument holder jo ikke vand på nogen måde. Personligt har jeg aldrig oplevet en ryger som trådte op foran mig, tændte en cigaret og begyndte at blæse røgen direkte ind i ansigtet på mig. De fleste rygere er faktisk meget høflige og selv hvis du står uheldigt i forhold til f.eks. vindretning, så er de fleste flinke nok til at tage hensyn, hvis du lige oplyser dem om at du ikke er så glad for røg. Men jeg kan godt se at det er nemmere at forholde sig tavs ude i det offentlige for så derefter at gale op om at rygere er potentielle mordere, når man sidder trygt og anonymt hjemme foran skærmen. Din sammenligning er barnlig og overdreven udover det sædvanlige.
Derudover så er det også flot at du stempler rygere som narkomaner. Sure, rygning er afhængighedsdannende, men det er en substans som chokolade også. Alkohol er vel også narko, da det giver dig en hvis rus når du indtager det, men for mig at se er det ikke grundlag nok til at forbyde stoffet. Og held og lykke med det forresten.
Desuden er det et latterligt gammeldags og forstokket argument at alt hvad der giver en form for rus eller er vanedannende, absolut bør forbydes. Velkommen til civilisationen, vi er noget længere end de var i stenalderen.
Til slut må man sige, at rygere jo absolut ikke ryger med henblik på at genere dig, og de fleste er jo som sagt høflige nok til at flytte sig lidt hvis du oplyser dem om det.
Jeg er selv ikke-ryger og har aldrig røget, men jeg er efterhånden træt af den måde rygere bliver forfulgt på, især af næsten fanatiske og i den grad sarkastiske og nedlandende personer som dig.
Vil du forbyde rygning, på det grundlag at det skaber sundhedsgener for ikke-rygere, bør vi også forbyde al ikke offentlig traffik. Det er jo sundhedsskadeligt for cyklister og fodgængere med al den bilos.
Dit "pis-i-ansigtet"-argument holder jo ikke vand på nogen måde. Personligt har jeg aldrig oplevet en ryger som trådte op foran mig, tændte en cigaret og begyndte at blæse røgen direkte ind i ansigtet på mig. De fleste rygere er faktisk meget høflige og selv hvis du står uheldigt i forhold til f.eks. vindretning, så er de fleste flinke nok til at tage hensyn, hvis du lige oplyser dem om at du ikke er så glad for røg. Men jeg kan godt se at det er nemmere at forholde sig tavs ude i det offentlige for så derefter at gale op om at rygere er potentielle mordere, når man sidder trygt og anonymt hjemme foran skærmen. Din sammenligning er barnlig og overdreven udover det sædvanlige.
Derudover så er det også flot at du stempler rygere som narkomaner. Sure, rygning er afhængighedsdannende, men det er en substans som chokolade også. Alkohol er vel også narko, da det giver dig en hvis rus når du indtager det, men for mig at se er det ikke grundlag nok til at forbyde stoffet. Og held og lykke med det forresten.
Desuden er det et latterligt gammeldags og forstokket argument at alt hvad der giver en form for rus eller er vanedannende, absolut bør forbydes. Velkommen til civilisationen, vi er noget længere end de var i stenalderen.
Til slut må man sige, at rygere jo absolut ikke ryger med henblik på at genere dig, og de fleste er jo som sagt høflige nok til at flytte sig lidt hvis du oplyser dem om det.
Jeg er selv ikke-ryger og har aldrig røget, men jeg er efterhånden træt af den måde rygere bliver forfulgt på, især af næsten fanatiske og i den grad sarkastiske og nedlandende personer som dig.
103 skrev:Hvis det kan påvises, at udendørs passiv rygning ikke øger chancerne for at jeg får lungekræft, så er der ingen grund til et forbud. Så væbner jeg mig bare med min vanilie/honning luftfrisker. Og så sender jeg satan en jakke, for så må han have det koldt...
Fantastisk. Så venter vi bare på undersøgelserne.
#104 - Hvad er dit behov? at komme fra A til B, værsgo og cykel siger jeg bare!
Det kan godt ske at man ikke kommer hurtigt frem, men i det mindste giver du ikke MIG lungekræft eller kører mig ned i din killermachine af en bil vel? ;-)
Det kan godt ske at man ikke kommer hurtigt frem, men i det mindste giver du ikke MIG lungekræft eller kører mig ned i din killermachine af en bil vel? ;-)
Tillæg i forhold til mit indlæg i #61.
Jeg har set folk GÅ OVER til folk der sidder og ryger, derefter for at klage over røgen.
Dette er selvom der er muligheder for at undgå røgen.
Jeg har også set ryger gå ind i forholdsvis små områder (bus stopsteder, etc.) og begynde at ryge.
To eksempler på den utrolig dumhed som man ser en gang imellem i gade billedet, folk som ikke tænker på andre end sig selv (rygeren) eller deres mission (ikke rygeren).
Jeg må indrømme jeg ikke kan se pointen i at forbyde rygning udenfor, da ryger og som ikke-ryger burde kunne være voksen nok til at tænke på andre og dermed undgå at stå op og ned af hinanden.
Men kan som sagt være svært, da det jo kræver at tænke på andre.
Jeg har set folk GÅ OVER til folk der sidder og ryger, derefter for at klage over røgen.
Dette er selvom der er muligheder for at undgå røgen.
Jeg har også set ryger gå ind i forholdsvis små områder (bus stopsteder, etc.) og begynde at ryge.
To eksempler på den utrolig dumhed som man ser en gang imellem i gade billedet, folk som ikke tænker på andre end sig selv (rygeren) eller deres mission (ikke rygeren).
Jeg må indrømme jeg ikke kan se pointen i at forbyde rygning udenfor, da ryger og som ikke-ryger burde kunne være voksen nok til at tænke på andre og dermed undgå at stå op og ned af hinanden.
Men kan som sagt være svært, da det jo kræver at tænke på andre.
Fidumuh der er fandme forskel på om folk står og ryger dig lige ind i hovedet, og så et totalt udendørs rygeforbud. Fordi nogle enkelte rygere har generet dig med røg, så betyder det altså ikke at det er alle rygeres mission at genere folk så meget som muligt.
Du siger selv at du tænker meget på andre, men i alle dine posts kan jeg kun se dit eget ego. Jeg er da enig med dig i at man som ryger bør tage hensyn hvis der er folk i nærheden der ikke bryder sig om det, men er det forhelvede så svært at flytte sig lidt hvis røgen generer dig så meget (hvilket jeg er overbevist om at du er en af de meget følsomme). Du forventer vel ikke at rygere er tankelæsere, eller at man som ryger altid bør gå et sted hen hvor der i en radius af 50 meter, er tomt for mennesker? (i så fald synes jeg det er sindsygt).
Du forventer at rygerne skal tænke på dig og andre ikk-rygere og tage hensyn til jer, men samtidigt virker det ikke somom at du det fjerneste har ønske om at vise hensyn den anden vej rundt. Ja ja - morale er godt, men dobbelt moral er dobbelt så godt.
Du siger selv at du tænker meget på andre, men i alle dine posts kan jeg kun se dit eget ego. Jeg er da enig med dig i at man som ryger bør tage hensyn hvis der er folk i nærheden der ikke bryder sig om det, men er det forhelvede så svært at flytte sig lidt hvis røgen generer dig så meget (hvilket jeg er overbevist om at du er en af de meget følsomme). Du forventer vel ikke at rygere er tankelæsere, eller at man som ryger altid bør gå et sted hen hvor der i en radius af 50 meter, er tomt for mennesker? (i så fald synes jeg det er sindsygt).
Du forventer at rygerne skal tænke på dig og andre ikk-rygere og tage hensyn til jer, men samtidigt virker det ikke somom at du det fjerneste har ønske om at vise hensyn den anden vej rundt. Ja ja - morale er godt, men dobbelt moral er dobbelt så godt.
hehe ja i hvilket som helt andet forum...var den her tråd da lukket pga irellevant indhold :P
ahh well..
jeg er ryger..så jeg er farvet i min argumentation :)
ligesom alle andre er det i denne her sag...
jeg ved godt hvor skadeligt rygning er...og det er min egen sag..
jeg ved også godt at rygning er skadeligt for andre...og det må jeg forholde mig til...
der er ikke noget værre end personer der ikke tager hensyn til andre når de ryger...da dette skaber et dårligt ry for rygere...og skaber mavesure holdninger for dem der ikke ryger...
jeg syntes også det langt ude at staten skal bruge deres energi på at holde øje med rygere...
jeg syntes det var mere hensigtsmessigt at der blev brugt kræfter på kriminalitet istedet for nogle åndsvage rygere der ikke kan finde ud af at ryge så det ikke genere andre end dem selv...
deslige ville jeg som andre herinde mene at man ligeså ufrivilligt får skadede lunger af alt det lort bilerne spytter ud i gaderne...
og her har man ikke engang valget om at flytte sig lidt væk...
jeg tror...og her må jeg stresse ordet TROR...da jeg ikke gider så smidt en eller andet rettelse i hovedet...at dem der faktisk får alvorlige gener af passiv rygning er dem der faktisk bor i samme husstand...eller er meget sammen med rygere indenfor...
jeg tror ikke en person der til hverdag ikke indånder røg passivt men får en sagte vind af tobak i hovedet mens de venter på bussen har de store odds for at få ødelagt deres lunger...
derfor kan jeg godt se foruften i at forbyde rygning idenfor...
derfor er jeg uenig i at rygning i den friske luft skulle forbydes...
ahh well..
jeg er ryger..så jeg er farvet i min argumentation :)
ligesom alle andre er det i denne her sag...
jeg ved godt hvor skadeligt rygning er...og det er min egen sag..
jeg ved også godt at rygning er skadeligt for andre...og det må jeg forholde mig til...
der er ikke noget værre end personer der ikke tager hensyn til andre når de ryger...da dette skaber et dårligt ry for rygere...og skaber mavesure holdninger for dem der ikke ryger...
jeg syntes også det langt ude at staten skal bruge deres energi på at holde øje med rygere...
jeg syntes det var mere hensigtsmessigt at der blev brugt kræfter på kriminalitet istedet for nogle åndsvage rygere der ikke kan finde ud af at ryge så det ikke genere andre end dem selv...
deslige ville jeg som andre herinde mene at man ligeså ufrivilligt får skadede lunger af alt det lort bilerne spytter ud i gaderne...
og her har man ikke engang valget om at flytte sig lidt væk...
jeg tror...og her må jeg stresse ordet TROR...da jeg ikke gider så smidt en eller andet rettelse i hovedet...at dem der faktisk får alvorlige gener af passiv rygning er dem der faktisk bor i samme husstand...eller er meget sammen med rygere indenfor...
jeg tror ikke en person der til hverdag ikke indånder røg passivt men får en sagte vind af tobak i hovedet mens de venter på bussen har de store odds for at få ødelagt deres lunger...
derfor kan jeg godt se foruften i at forbyde rygning idenfor...
derfor er jeg uenig i at rygning i den friske luft skulle forbydes...
#107
Mit behov?. Jeg skal passe mit arbejde. 180KM om dagen, og nej den strækning tager jeg ikke på cykel!... :P
Jeg kommer netop ikke frem så. Hvis ikke du får lungekræft, får du nok noget andet. Der er ingen der overlever livet alligevel. Og hvis du bare ser dig for, bliver du heller ikke kørt ned.
Når det er sagt glæder jeg mig da til at jeg kan købe andre slags biler, end dem med forbrændingsmotorer.
Hvad er dit behov? at komme fra A til B, værsgo og cykel siger jeg bare!
Mit behov?. Jeg skal passe mit arbejde. 180KM om dagen, og nej den strækning tager jeg ikke på cykel!... :P
Det kan godt ske at man ikke kommer hurtigt frem, men i det mindste giver du ikke MIG lungekræft eller kører mig ned i din killermachine af en bil vel? ;-)
Jeg kommer netop ikke frem så. Hvis ikke du får lungekræft, får du nok noget andet. Der er ingen der overlever livet alligevel. Og hvis du bare ser dig for, bliver du heller ikke kørt ned.
Når det er sagt glæder jeg mig da til at jeg kan købe andre slags biler, end dem med forbrændingsmotorer.
#101
Jeg staar ogsaa ganske tit og holder mine rygervenner med selskab ude paa terrassen.. :)
Istedet for at tage den bus der ikke koerer mener du?
Eller det tog der ikke koerer?
Jeg ved godt det er utaenkeligt, men nogen mennesker har rent faktisk et ansvar for hvor hurtigt de kan vaere paa arbejdet, saa kollektiv trafik er ikke en mulighed for mig.
Yeah? Det sker jo rent faktisk at jeg tager bussen eller befinder mig i et omraade der er meget menneskefyldt - hvor det generer baade mig og andre at folk staar og ryger..
#107
Desvaerre, min cykel kommer ikke fra Farum til KBH paa ~15 minutter saa det er ikke en mulighed.
Derudover har jeg diverse udstyr med mig, saa det er ikke praktisk eller muligt at cykle.
Tilgengaeld kan du ikke laese avis, eller faa bragt mad til butikkerne..
Men du har vel intet problem med at vi hiver samfundet 200 aar tilbage? :)
Du har stadig ikke fortalt mig hvad formaalet med din rygning er? :)
#105
Det goer du bare. Samtidigt forbyder vi kulkraftvaerker, atomkraft og smider samfundet 200 aar tilbage ? Eller hvad? :)
Det er sjovt, for de gange jeg har bedt rygere om at lade vaere med at ryge lige op ad mig, har jeg faaet en lang forklaring om at de har ret til at ryge _LIGE HER_.
Men jeg kaster jo ikke pis i ansigtet paa dem, jeg kaster pis _LIGE HER_, de kan jo bare staa et andet sted.
Trygt og anonymt?
Du kan slaa mit navn og addresse op paa google paa sekunder - og jeg har intet problem med at sige det til folks ansigt.
Som jeg har skrevet _FLERE GANGE_ har jeg gjort det _FLERE GANGE_.. Wtf.
Det er jo hele pointen.
Rygernes hovedargument er jo netop at det ikke generer nogen.
Nikotin er et narkotikum, at du ikke kan lide stemplet er ikke min skyld.
Saa lad da vaere med at lave ultimatumer? Jeg vil ikke forbyde noget, rent faktisk synes jeg det er latterligt at saa mange ting er forbudt i private hjem - men det anede du jo ikke en pind om da jeg ikke har udtalt mig om det. .. ... ... ....
Selvfoelgelig ikke, det siger jeg heller ikke de goer.
Desvaerre siger min erfaring helt det modsatte.
Hvor tit beder du rygere om at lade vaere med at ryge lige op ad dig?
Jeg har gjort det naesten dagligt i 3 aar, uden noget resultat.
Jeg forfoelgere ikke rygere, men rygning paa steder hvor det generer andre.
#109
Jeg har allerede skrevet at jeg er ligeglad med om du ryger paa steder hvor det ikke generer mig eller andre.
Jeg er ligeglad med at du ligger paa stranden og sutter narkotikum i dig, det jeg IKKE er ligeglad med, er naar det foregaar i et busstop eller i en koe til et eller andet.
Det sjove er saa at flere er enige med mig?
Og netop mange andre generes ogsaa af det ...?
Og da dette aabenbart er for svaert for utroligt mange rygere, saa er det NETOP aarsagen til den slags forslag.
Hvor mange aar har det ikke netop blot vaeret antaget at folk kan tage hensyn til andre?
Hvorfor tror _DU_ at et forslag som dette kommer frem nu?
Hvorfor skal jeg flytte mig, naar det er dig der laver en handling der generer / skader andre?
Faktisk ikke.
Nej, jeg forventer at rygere kan finde ud af at gaa mere end 2 meter vaek fra folk der ikke ryger naar de taender deres cigaretter.
Jeg forventer at folk flytter sig, hvis jeg fortaeller dem at jeg ikke bryder mig om deres rygning.
Hvorfor er det i ikke kan laese?
Hvilket hensyn er det jeg skal vise?
Rygere maa mishandle deres heldbred som de har lyst til, saalaenge de ikke mishandler mit helbred ogsaa.
Det samme gaelder heroin-misbrugere, hash-hovederne og de andre narkomaner :)
Men du har stadig ikke fortalt mig hvad jeg skal tage hensyn til?
Hans misbrug? What? :)
#111
Praecis.
Og det er saa trist at det er saa ufatteligt lidt der skal til foer folk ikke er generet af det :/
#113
Desvaerre, vi forbyder toget da det forurener.
Du maa finde et nyt arbejde. :P
Du får mig sgu til at smile her, Fido.
Jeg staar ogsaa ganske tit og holder mine rygervenner med selskab ude paa terrassen.. :)
Du kører uden problemer alene i din bil istedet for at tage bussen
Istedet for at tage den bus der ikke koerer mener du?
Eller det tog der ikke koerer?
Jeg ved godt det er utaenkeligt, men nogen mennesker har rent faktisk et ansvar for hvor hurtigt de kan vaere paa arbejdet, saa kollektiv trafik er ikke en mulighed for mig.
og så brokker du dig over at der 2 meter væk er en tændt cigaret som går i dit næsebor.
Yeah? Det sker jo rent faktisk at jeg tager bussen eller befinder mig i et omraade der er meget menneskefyldt - hvor det generer baade mig og andre at folk staar og ryger..
#107
Hvad er dit behov? at komme fra A til B, værsgo og cykel siger jeg bare!
Desvaerre, min cykel kommer ikke fra Farum til KBH paa ~15 minutter saa det er ikke en mulighed.
Derudover har jeg diverse udstyr med mig, saa det er ikke praktisk eller muligt at cykle.
Det kan godt ske at man ikke kommer hurtigt frem, men i det mindste giver du ikke MIG lungekræft eller kører mig ned i din killermachine af en bil vel? ;-)
Tilgengaeld kan du ikke laese avis, eller faa bragt mad til butikkerne..
Men du har vel intet problem med at vi hiver samfundet 200 aar tilbage? :)
Du har stadig ikke fortalt mig hvad formaalet med din rygning er? :)
#105
Vil du forbyde rygning, på det grundlag at det skaber sundhedsgener for ikke-rygere, bør vi også forbyde al ikke offentlig traffik. Det er jo sundhedsskadeligt for cyklister og fodgængere med al den bilos.
Det goer du bare. Samtidigt forbyder vi kulkraftvaerker, atomkraft og smider samfundet 200 aar tilbage ? Eller hvad? :)
Dit "pis-i-ansigtet"-argument holder jo ikke vand på nogen måde. Personligt har jeg aldrig oplevet en ryger som trådte op foran mig, tændte en cigaret og begyndte at blæse røgen direkte ind i ansigtet på mig. De fleste rygere er faktisk meget høflige og selv hvis du står uheldigt i forhold til f.eks. vindretning, så er de fleste flinke nok til at tage hensyn, hvis du lige oplyser dem om at du ikke er så glad for røg.
Det er sjovt, for de gange jeg har bedt rygere om at lade vaere med at ryge lige op ad mig, har jeg faaet en lang forklaring om at de har ret til at ryge _LIGE HER_.
Men jeg kaster jo ikke pis i ansigtet paa dem, jeg kaster pis _LIGE HER_, de kan jo bare staa et andet sted.
Men jeg kan godt se at det er nemmere at forholde sig tavs ude i det offentlige for så derefter at gale op om at rygere er potentielle mordere, når man sidder trygt og anonymt hjemme foran skærmen.
Trygt og anonymt?
Du kan slaa mit navn og addresse op paa google paa sekunder - og jeg har intet problem med at sige det til folks ansigt.
Som jeg har skrevet _FLERE GANGE_ har jeg gjort det _FLERE GANGE_.. Wtf.
Din sammenligning er barnlig og overdreven udover det sædvanlige.
Det er jo hele pointen.
Rygernes hovedargument er jo netop at det ikke generer nogen.
Derudover så er det også flot at du stempler rygere som narkomaner.
Nikotin er et narkotikum, at du ikke kan lide stemplet er ikke min skyld.
Alkohol er vel også narko, da det giver dig en hvis rus når du indtager det, men for mig at se er det ikke grundlag nok til at forbyde stoffet. Og held og lykke med det forresten.
Desuden er det et latterligt gammeldags og forstokket argument at alt hvad der giver en form for rus eller er vanedannende, absolut bør forbydes. Velkommen til civilisationen, vi er noget længere end de var i stenalderen.
Saa lad da vaere med at lave ultimatumer? Jeg vil ikke forbyde noget, rent faktisk synes jeg det er latterligt at saa mange ting er forbudt i private hjem - men det anede du jo ikke en pind om da jeg ikke har udtalt mig om det. .. ... ... ....
Til slut må man sige, at rygere jo absolut ikke ryger med henblik på at genere dig
Selvfoelgelig ikke, det siger jeg heller ikke de goer.
og de fleste er jo som sagt høflige nok til at flytte sig lidt hvis du oplyser dem om det.
Desvaerre siger min erfaring helt det modsatte.
Hvor tit beder du rygere om at lade vaere med at ryge lige op ad dig?
Jeg har gjort det naesten dagligt i 3 aar, uden noget resultat.
Jeg er selv ikke-ryger og har aldrig røget, men jeg er efterhånden træt af den måde rygere bliver forfulgt på, især af næsten fanatiske og i den grad sarkastiske og nedlandende personer som dig.
Jeg forfoelgere ikke rygere, men rygning paa steder hvor det generer andre.
#109
Fidumuh der er fandme forskel på om folk står og ryger dig lige ind i hovedet, og så et totalt udendørs rygeforbud.
Jeg har allerede skrevet at jeg er ligeglad med om du ryger paa steder hvor det ikke generer mig eller andre.
Jeg er ligeglad med at du ligger paa stranden og sutter narkotikum i dig, det jeg IKKE er ligeglad med, er naar det foregaar i et busstop eller i en koe til et eller andet.
Du siger selv at du tænker meget på andre, men i alle dine posts kan jeg kun se dit eget ego.
Det sjove er saa at flere er enige med mig?
Og netop mange andre generes ogsaa af det ...?
Jeg er da enig med dig i at man som ryger bør tage hensyn hvis der er folk i nærheden der ikke bryder sig om det
Og da dette aabenbart er for svaert for utroligt mange rygere, saa er det NETOP aarsagen til den slags forslag.
Hvor mange aar har det ikke netop blot vaeret antaget at folk kan tage hensyn til andre?
Hvorfor tror _DU_ at et forslag som dette kommer frem nu?
men er det forhelvede så svært at flytte sig lidt hvis røgen generer dig så meget
Hvorfor skal jeg flytte mig, naar det er dig der laver en handling der generer / skader andre?
(hvilket jeg er overbevist om at du er en af de meget følsomme).
Faktisk ikke.
Du forventer vel ikke at rygere er tankelæsere, eller at man som ryger altid bør gå et sted hen hvor der i en radius af 50 meter, er tomt for mennesker? (i så fald synes jeg det er sindsygt).
Nej, jeg forventer at rygere kan finde ud af at gaa mere end 2 meter vaek fra folk der ikke ryger naar de taender deres cigaretter.
Jeg forventer at folk flytter sig, hvis jeg fortaeller dem at jeg ikke bryder mig om deres rygning.
Hvorfor er det i ikke kan laese?
Du forventer at rygerne skal tænke på dig og andre ikk-rygere og tage hensyn til jer, men samtidigt virker det ikke somom at du det fjerneste har ønske om at vise hensyn den anden vej rundt.
Hvilket hensyn er det jeg skal vise?
Rygere maa mishandle deres heldbred som de har lyst til, saalaenge de ikke mishandler mit helbred ogsaa.
Det samme gaelder heroin-misbrugere, hash-hovederne og de andre narkomaner :)
Ja ja - morale er godt, men dobbelt moral er dobbelt så godt.
Men du har stadig ikke fortalt mig hvad jeg skal tage hensyn til?
Hans misbrug? What? :)
#111
der er ikke noget værre end personer der ikke tager hensyn til andre når de ryger...da dette skaber et dårligt ry for rygere...og skaber mavesure holdninger for dem der ikke ryger...
Praecis.
Og det er saa trist at det er saa ufatteligt lidt der skal til foer folk ikke er generet af det :/
#113
Mit behov?. Jeg skal passe mit arbejde. 180KM om dagen, og nej den strækning tager jeg ikke på cykel!... :P
Desvaerre, vi forbyder toget da det forurener.
Du maa finde et nyt arbejde. :P
#113 - Da du kører 180km hverdag har du behov for en bil! indrømmet!
Men der er så mange mennesker som arbejder inden for de bygrænser de lever i, men alligevel kører de fra og til arbejde, istedet for at tage 15-20 minutter på jernhesten
Men der er så mange mennesker som arbejder inden for de bygrænser de lever i, men alligevel kører de fra og til arbejde, istedet for at tage 15-20 minutter på jernhesten
Er i klar over hvor lang tid der tager at rate alle de der ryge indlæg Irrelevant??
Yes, rate mig bare som flamebait, men nu må I fandme styre Jer. Dette er et nyhed om internettet og pirat-kopiering og alligevel er der 100 indlæg om rygning og ca. 13 om det aktuelle forslag.
Yes, rate mig bare som flamebait, men nu må I fandme styre Jer. Dette er et nyhed om internettet og pirat-kopiering og alligevel er der 100 indlæg om rygning og ca. 13 om det aktuelle forslag.
#99
Når det er ISP'en der skal være juriske "magt" i dette hre forslag holder det jo ENDNU MINDRE vand en før hen, helt ærlig det må du kunne se
Fordi MISTANKE om noget er jo ikke et argument, jeg har mistanke om at min nabo snyder i skat fordi han har 2 audi, BANG STRIKE 1
Personligt syntes jeg at man komme med det forslag uden at have noget seriøst med til bordet, man skal ikke starte en diskussion, hvor man ikke gider diskutere tingene men holder fast sit uvidene synspunkt
Når det er ISP'en der skal være juriske "magt" i dette hre forslag holder det jo ENDNU MINDRE vand en før hen, helt ærlig det må du kunne se
Fordi MISTANKE om noget er jo ikke et argument, jeg har mistanke om at min nabo snyder i skat fordi han har 2 audi, BANG STRIKE 1
Personligt syntes jeg at man komme med det forslag uden at have noget seriøst med til bordet, man skal ikke starte en diskussion, hvor man ikke gider diskutere tingene men holder fast sit uvidene synspunkt
#118
Jeg tror ikke det er ISP'en der sidder paa dommerstolen i retten, men dunno, jeg har kun vaeret derinde 2 gange..
Hvad har dine mistanker med domstolen at goere? :)
Når det er ISP'en der skal være juriske "magt" i dette hre forslag holder det jo ENDNU MINDRE vand en før hen, helt ærlig det må du kunne se
Jeg tror ikke det er ISP'en der sidder paa dommerstolen i retten, men dunno, jeg har kun vaeret derinde 2 gange..
Fordi MISTANKE om noget er jo ikke et argument, jeg har mistanke om at min nabo snyder i skat fordi han har 2 audi, BANG STRIKE 1
Hvad har dine mistanker med domstolen at goere? :)
Fidomuh skrev:Desvaerre, min cykel kommer ikke fra Farum til KBH paa ~15 minutter saa det er ikke en mulighed.
Derudover har jeg diverse udstyr med mig, saa det er ikke praktisk eller muligt at cykle.
Det er vel ikke vores skyld at du har valgt et arbejde xx km fra dit hjem?
Kan du ikke se at det er dit eget argument rettet mod dig selv?
Medmindre du kører i en øko-bil, så synes jeg sgu det er dobbeltmoralsk.. Hvor mange udstødningsdampe tror du ikke der suser igennem dit klimaanlæg...
Den mand har jo fået en hjerneblødning. og plus med hans magt liderlighed kan vi se hvad der er begyndt at ske.
Men vil ikke tro det sker, da det vil give alt for mange sure menesker, demoenstrationer osv. Plus at dem der gerne vil hente ned, nemt kan finde huller, og hvad med proxy? mindes noget om at man kan fikse lidt fusk igennem det. så alt i alt vil det kun ende med at koster samfundet mere end det gavner
Men vil ikke tro det sker, da det vil give alt for mange sure menesker, demoenstrationer osv. Plus at dem der gerne vil hente ned, nemt kan finde huller, og hvad med proxy? mindes noget om at man kan fikse lidt fusk igennem det. så alt i alt vil det kun ende med at koster samfundet mere end det gavner
Okay fidu, så lad mig sige det så enkelt som muligt. Ja - det er forkert af rygerne når de generer andre med røg uden at forsøge at begrænse det, men løsningen er (i min mening) ikke et totalt udendørs rygeforbud (i hvertfald ikke på nuværende tidspunkt med så mange rygere). Det vil være en kriminalisering af en stor del af befolkningen og jeg er overbevist om at det ikke vil kunne håndhæves.
Lad mig sige at dine posts faktisk er første gang jeg har set en person være så generet af passiv rygning, og det chokerer mig faktisk og får mig til at tænke over om jeg mon generer folk i min hverdag (jeg er ryger), men så lad os istedet diskuterer mere realistisktiske muligheder for at begrænse dette problem istedet for at bandlyse en stadig forholdsvis stor del af befolkningen.
/ontopic
Det her forslag er efter min mening langt ude. Der kan da ikke være tvivl om at utroligt mange mennesker bryder copyright lovgivningen som den er nu - det må enten være et tegn på at folk har forkert opfattesle af loven, eller at loven er forældet, eller i hvertfald ikke realistisk i dens nuværende form. Men hey - lad os dog bare stramme loven så ordner det sig nok?
Lad mig sige at dine posts faktisk er første gang jeg har set en person være så generet af passiv rygning, og det chokerer mig faktisk og får mig til at tænke over om jeg mon generer folk i min hverdag (jeg er ryger), men så lad os istedet diskuterer mere realistisktiske muligheder for at begrænse dette problem istedet for at bandlyse en stadig forholdsvis stor del af befolkningen.
/ontopic
Det her forslag er efter min mening langt ude. Der kan da ikke være tvivl om at utroligt mange mennesker bryder copyright lovgivningen som den er nu - det må enten være et tegn på at folk har forkert opfattesle af loven, eller at loven er forældet, eller i hvertfald ikke realistisk i dens nuværende form. Men hey - lad os dog bare stramme loven så ordner det sig nok?
123 skrev:
/ontopic
Det her forslag er efter min mening langt ude. Der kan da ikke være tvivl om at utroligt mange mennesker bryder copyright lovgivningen som den er nu - det må enten være et tegn på at folk har forkert opfattesle af loven, eller at loven er forældet, eller i hvertfald ikke realistisk i dens nuværende form. Men hey - lad os dog bare stramme loven så ordner det sig nok?
Hvad med en 3. mulighed at folk er LIGEGLADE med at de laver noget ulovligt? Det er jo ligesom at debattere på et forum, så længe man kan gemme sig bag sin skærm er man uovervindelig, også i forhold til systemet...
Det er så lige indtil man skal stå ansigt til ansigt med dem man har forvoldt skade. Og det er som om det er at kalde folk diverse skamfuldeheder på et forum, eller stå face-to-face med alle dem man har stjålet fra.
Ontopic:
Det er ganske utroligt at der kan blive ved med at komme denne slags forslag frem, når det som langt de fleste forsøg på at komme rettighedsbrud til livs KUN kommer til at gå ud over de forkerte. Jeg taler her om alt lige fra DRM til piratadvarsler på lovligt købte dvd'er.
Der er efterhånden mange eksempler, specielt inden for musikbranchen, som overvejende peger i retning af at folk betaler for gode produkter. Fx Radioheads In Rainbows. (Google/Wiki det)
Hvorfor industrien og lovgiverne er opsatte på at skyde sig selv i foden ved at bruge så mange ressourcer på en umulig kamp, når der er så mange andre ting de kunne bruge deres energi på er over min fatteevne. Men ak, sådan er samfundet jo skruet sammen. Man kunne drage paraleller til alle de penge der bliver brugt på "kultur", mens de gamle ligger i deres eget skidt i ugevis.
Offtopic:
Thumbs up til fidomuh og holmen :)
Jeg går selv ind for et forbud mod udendørs rygning, og så må i gerne sige at det er en egoistisk holdning. Det ændrer ikke på at jeg utroligt ofte bliver generet af tobaksrøg, hvor den eneste mulighed er at jeg forføjer mig bort. Til de der siger at langt de fleste rygere viser hensyn er jeg meget uenig. Jo, jeg kender da selv mange rygere, og de er ganske flinke mennesker, men det ændrer ikke på at langt størstedelen af de rygere man støder på ude i samfundet ikke har lyst til at lade være med at ryge. Det har de jo ret til.
Man kan jo se sådan på det at et forbud fjerner ansvaret for at være hensynsfulde fra rygerne, så de ikke længere behøver tænke over om de generer nogen.
En meget vigtig ting som jeg kun synes har været nævnt kortvarigt er hvorvidt det skal være tilladt for folk at ryge hjemme hos dem selv?
Som udgangspunkt vil de fleste sige, at det må de selvfølgelig, og der er jeg også tilbøjelig til at give dem ret. Der er dog en temmelig stor befolkningsgruppe der bør have 100% forbud mod at ryge, også i hjemmet, og det er forældre. Jeg mener det er direkte utilgivligt at folk der har børn ryger i hjemmet. Der er rigtig mange problemer forbundet med passiv rygning som allerede nævnt herinde, og børn er specielt udsatte med stor fare for fx mellmørebetændelse, lungebetændelse osv., helt bortset fra de langvarige følgevirkninger. Er der nogen der har gode argumenter for at folk skal have lov til at ryge på deres børn vil jeg gerne høre dem, men jeg tvivler på de findes.
Jeg kan godt forsøge at holde mig væk fra røg i det offentlige rum, men det burde ikke være mit problem. Børn af rygende forældre har ingen muligheder for at sige fra, og det finder jeg ganske uhyggeligt at vi tillader.
Det er ganske utroligt at der kan blive ved med at komme denne slags forslag frem, når det som langt de fleste forsøg på at komme rettighedsbrud til livs KUN kommer til at gå ud over de forkerte. Jeg taler her om alt lige fra DRM til piratadvarsler på lovligt købte dvd'er.
Der er efterhånden mange eksempler, specielt inden for musikbranchen, som overvejende peger i retning af at folk betaler for gode produkter. Fx Radioheads In Rainbows. (Google/Wiki det)
Hvorfor industrien og lovgiverne er opsatte på at skyde sig selv i foden ved at bruge så mange ressourcer på en umulig kamp, når der er så mange andre ting de kunne bruge deres energi på er over min fatteevne. Men ak, sådan er samfundet jo skruet sammen. Man kunne drage paraleller til alle de penge der bliver brugt på "kultur", mens de gamle ligger i deres eget skidt i ugevis.
Offtopic:
Thumbs up til fidomuh og holmen :)
Jeg går selv ind for et forbud mod udendørs rygning, og så må i gerne sige at det er en egoistisk holdning. Det ændrer ikke på at jeg utroligt ofte bliver generet af tobaksrøg, hvor den eneste mulighed er at jeg forføjer mig bort. Til de der siger at langt de fleste rygere viser hensyn er jeg meget uenig. Jo, jeg kender da selv mange rygere, og de er ganske flinke mennesker, men det ændrer ikke på at langt størstedelen af de rygere man støder på ude i samfundet ikke har lyst til at lade være med at ryge. Det har de jo ret til.
Man kan jo se sådan på det at et forbud fjerner ansvaret for at være hensynsfulde fra rygerne, så de ikke længere behøver tænke over om de generer nogen.
En meget vigtig ting som jeg kun synes har været nævnt kortvarigt er hvorvidt det skal være tilladt for folk at ryge hjemme hos dem selv?
Som udgangspunkt vil de fleste sige, at det må de selvfølgelig, og der er jeg også tilbøjelig til at give dem ret. Der er dog en temmelig stor befolkningsgruppe der bør have 100% forbud mod at ryge, også i hjemmet, og det er forældre. Jeg mener det er direkte utilgivligt at folk der har børn ryger i hjemmet. Der er rigtig mange problemer forbundet med passiv rygning som allerede nævnt herinde, og børn er specielt udsatte med stor fare for fx mellmørebetændelse, lungebetændelse osv., helt bortset fra de langvarige følgevirkninger. Er der nogen der har gode argumenter for at folk skal have lov til at ryge på deres børn vil jeg gerne høre dem, men jeg tvivler på de findes.
Jeg kan godt forsøge at holde mig væk fra røg i det offentlige rum, men det burde ikke være mit problem. Børn af rygende forældre har ingen muligheder for at sige fra, og det finder jeg ganske uhyggeligt at vi tillader.
#124 Mener du at piratkopiering, fx af et musikalbum er at sjæle? Jeg ville personligt ikke have noget problem i at møde de mennesker, hvis musik ligger på min iPod. Nogle af dem har fået penge for deres musik af mig, nogle af dem har ikke.
Kan du gætte hvilke kunstneres musik jeg hører mest?
Kan du gætte hvilke kunstneres musik jeg hører mest?
#124
Haha, ja for at bryde copyright lovgivningen er det samme som at stjæle, eller forvolde andre skade? Jeg gidder ikke engang starte den diskussion op igen for den har kørt tusindvis af gange her på newz.
#125
Tjaa, du har lov til at have den mening (angående rygning), men jeg synes ærligt talt at det er en smule sindsygt.
Det er selvfølgeligt utroligt nemt at være hellig når man selv ikke ryger, men folk er mennesker og at forbyde et hyppigt fænomen blandt en stor del af befolkningen ser jeg bare ikke som realistisk. Man må først få nedbragt rygningen til et minimum før man kan begynde at tage loven til hjælp.
I det hele taget synes jeg efterhånden det er en syg verden vi lever i, (eller det ender det med). Alle steder ser vi forbud og overvågning springe frem, jeg synes ærligt talt at det går den forkerte vej.
Haha, ja for at bryde copyright lovgivningen er det samme som at stjæle, eller forvolde andre skade? Jeg gidder ikke engang starte den diskussion op igen for den har kørt tusindvis af gange her på newz.
#125
Tjaa, du har lov til at have den mening (angående rygning), men jeg synes ærligt talt at det er en smule sindsygt.
Det er selvfølgeligt utroligt nemt at være hellig når man selv ikke ryger, men folk er mennesker og at forbyde et hyppigt fænomen blandt en stor del af befolkningen ser jeg bare ikke som realistisk. Man må først få nedbragt rygningen til et minimum før man kan begynde at tage loven til hjælp.
I det hele taget synes jeg efterhånden det er en syg verden vi lever i, (eller det ender det med). Alle steder ser vi forbud og overvågning springe frem, jeg synes ærligt talt at det går den forkerte vej.
#128, Jeg har ikke påstået at det kan lade sig gøre "overnight". Jeg mener bare at det ultimativt er den eneste rigtige løsning. Jeg er ganske udemærket klar over at det ikke kan lade sig gøre at få alle rygere til at stoppe i ét hug, som jo gøres ganske krystalklart af de divergerende holdninger der eksisterer omkring emnet. Men en gang i fremtiden håber jeg det sker, måske først efter rygningen alligevel er bragt til et minimum.
#121
Nejda, jeg stopper bare paa mit job nu. Saa er det jo bare trist at der ikke er nok arbejdskraft i byerne laengere.
Kan du ikke forstaa forskellen paa at have et formaal, og saa blot at goere det for at stille en trang til et specifikt narkotikum? :)
Det er en Peugeot 206 HDi, koerer smaa 18 km paa literen..
Det er ikke dobbeltmoralsk, da det IKKE ER DET SAMME.
What the fuck dude?
Nok til at det er sundhedsskadeligt, hvad er din pointe?
Du mangler stadig at redegoere for formaalet med rygning.
#123
Jeg er enig, det er ikke loesningen.
Problemet er bare at vi allerede nu kan se at "med hensyn til andre" ikke vil fungere :/
Ideen er at det skal vaere praeventivt :)
Men generelt er jeg helt enig, at du ligger paa en mark og futter lidt cigar, skal jeg da paa ingen maade bestemme over.. Det eneste der generer mig, er i taet befolkede omraader.
Jeg vil gerne paapege at jeg personligt ikke er vildt generet af det, men jeg kender flere der er - og har vaeret i meget lang tid..
Jeg har selv bedt rygere om at flytte sig, men primaert for at teste om folk rent faktisk fatter at der er andre omkring dem..
Begge mine foraeldre ryger, og har gjort det siden jeg blev foedt.. :)
Det goer du helt sikkert, men mange af dem burde mane til besindighed og lige hive snuden til sig selv.. Problemet er mere at "rygerne" typisk bare fejer alt af vejen og ikke gider tage stilling til problemet :)
Jeps, maaske er det en mulighed at starte med at forbyde det paa mindre straeder, som fx paa stroeget..
... Moedetid, bbl :D
Det er vel ikke vores skyld at du har valgt et arbejde xx km fra dit hjem?
Nejda, jeg stopper bare paa mit job nu. Saa er det jo bare trist at der ikke er nok arbejdskraft i byerne laengere.
Kan du ikke se at det er dit eget argument rettet mod dig selv?
Kan du ikke forstaa forskellen paa at have et formaal, og saa blot at goere det for at stille en trang til et specifikt narkotikum? :)
Medmindre du kører i en øko-bil
Det er en Peugeot 206 HDi, koerer smaa 18 km paa literen..
så synes jeg sgu det er dobbeltmoralsk..
Det er ikke dobbeltmoralsk, da det IKKE ER DET SAMME.
What the fuck dude?
Hvor mange udstødningsdampe tror du ikke der suser igennem dit klimaanlæg...
Nok til at det er sundhedsskadeligt, hvad er din pointe?
Du mangler stadig at redegoere for formaalet med rygning.
#123
kay fidu, så lad mig sige det så enkelt som muligt. Ja - det er forkert af rygerne når de generer andre med røg uden at forsøge at begrænse det, men løsningen er (i min mening) ikke et totalt udendørs rygeforbud (i hvertfald ikke på nuværende tidspunkt med så mange rygere).
Jeg er enig, det er ikke loesningen.
Problemet er bare at vi allerede nu kan se at "med hensyn til andre" ikke vil fungere :/
Det vil være en kriminalisering af en stor del af befolkningen og jeg er overbevist om at det ikke vil kunne håndhæves.
Ideen er at det skal vaere praeventivt :)
Men generelt er jeg helt enig, at du ligger paa en mark og futter lidt cigar, skal jeg da paa ingen maade bestemme over.. Det eneste der generer mig, er i taet befolkede omraader.
Lad mig sige at dine posts faktisk er første gang jeg har set en person være så generet af passiv rygning
Jeg vil gerne paapege at jeg personligt ikke er vildt generet af det, men jeg kender flere der er - og har vaeret i meget lang tid..
Jeg har selv bedt rygere om at flytte sig, men primaert for at teste om folk rent faktisk fatter at der er andre omkring dem..
Begge mine foraeldre ryger, og har gjort det siden jeg blev foedt.. :)
og det chokerer mig faktisk og får mig til at tænke over om jeg mon generer folk i min hverdag (jeg er ryger)
Det goer du helt sikkert, men mange af dem burde mane til besindighed og lige hive snuden til sig selv.. Problemet er mere at "rygerne" typisk bare fejer alt af vejen og ikke gider tage stilling til problemet :)
men så lad os istedet diskuterer mere realistisktiske muligheder for at begrænse dette problem istedet for at bandlyse en stadig forholdsvis stor del af befolkningen.
Jeps, maaske er det en mulighed at starte med at forbyde det paa mindre straeder, som fx paa stroeget..
... Moedetid, bbl :D
#130
Jamen så er vi enige :) (næsten da). Det der fik mit pis i kog var bare at jeg synes det er for tidligt at diskutere et forbud. Og skal da gerne sige at jeg inderst inde er imod forbud generelt, jeg så f.eks. gerne at hash blev lovligt på samme måde som i Amsterdam.
#131
Jamen det er da lækkert at se at du også kan skrive noget fornuftigt fidomuh ;) jeg er faktisk tæt på at være enig med dig (den sidste uenighed nok mest farvet af at jeg er ryger).
______________________________
Det så sagt så, så jeg helst hvis man kunne løse problemet helt uden forbud, men det sker sikkert ikke.
Jamen så er vi enige :) (næsten da). Det der fik mit pis i kog var bare at jeg synes det er for tidligt at diskutere et forbud. Og skal da gerne sige at jeg inderst inde er imod forbud generelt, jeg så f.eks. gerne at hash blev lovligt på samme måde som i Amsterdam.
#131
Jamen det er da lækkert at se at du også kan skrive noget fornuftigt fidomuh ;) jeg er faktisk tæt på at være enig med dig (den sidste uenighed nok mest farvet af at jeg er ryger).
______________________________
Det så sagt så, så jeg helst hvis man kunne løse problemet helt uden forbud, men det sker sikkert ikke.
126 skrev:#124 Mener du at piratkopiering, fx af et musikalbum er at sjæle? Jeg ville personligt ikke have noget problem i at møde de mennesker, hvis musik ligger på min iPod. Nogle af dem har fået penge for deres musik af mig, nogle af dem har ikke.
Kan du gætte hvilke kunstneres musik jeg hører mest?
Ja det er at STJÆLE. Og at blande en sætning ind i hvor du hentyder hvad du hører mest, er da at forvirre læseren.
Om du hører det en gang eller 100. Sagen uvedkommende. Du har erhvervet dig et produkt, uden at betale for det. Ergo det er Ikke købt. du kan måske selv finde på at kalde det "låne" (det kan jeg ikke vide noget om), men i min verden hedder det at stjæle. Kan godt være vores moralske kodeks er en del forskellig fra hinanden, men jeg ved mit kodeks og loven er ret enige.
Om det så giver mig ret i forhold til hvordan de fleste herinde mener det burde være er så noget helt andet. Men i ret lovligt sammehæng, er du på usikker grund.
Jeg finder det i øvrigt morsomt at rygere har opfundet udtrykket "fanatisk ikkeryger", når det hele handler om at rygerne har nogle hævdvundne rettigheder, som dybest set er utidssvarende, men som de nægter at give slip på. Hvad var det lige definitionen på fanatisme var?
Bare lige en tanke mere...
Bare lige en tanke mere...
Jeg ville gerne have at brud på copy-right var lig med at stjæle.
For så havde jeg rent faktisk nogle bedre rettigheder hvis jeg blev taget.
Med den nye lov har du ikke ret til at få prøvet din sag ved en domstol før du mister din internet-forbindelse.
Ligeledes er bevis-byrden ved civile sager meget mindre for anklageren.
Og hvis det var en straffe-retslig sag var det en DOMMER og ikke en ISP der skulle afgøre om jeg var skyldig eller ej.
ISP'erne skyder sig selv i foden hvis de går med til denne lov, fordi så er de pludselige med-ansvarlige i hvad der sker på deres netværk - "Hvorfor fangede I ikke denne pirat, I har jo lovet at overvåge alle jeres kunder?".
Og så går der ikke længe før man hører "Hvorfor fangede I ikke denne pædofile, I overvåger jo jeres kunder?".
Og til sidst "Hvorfor fangede I ikke denne terrorist, I overvåger jo jeres kunder?"
For så havde jeg rent faktisk nogle bedre rettigheder hvis jeg blev taget.
Med den nye lov har du ikke ret til at få prøvet din sag ved en domstol før du mister din internet-forbindelse.
Ligeledes er bevis-byrden ved civile sager meget mindre for anklageren.
Og hvis det var en straffe-retslig sag var det en DOMMER og ikke en ISP der skulle afgøre om jeg var skyldig eller ej.
ISP'erne skyder sig selv i foden hvis de går med til denne lov, fordi så er de pludselige med-ansvarlige i hvad der sker på deres netværk - "Hvorfor fangede I ikke denne pirat, I har jo lovet at overvåge alle jeres kunder?".
Og så går der ikke længe før man hører "Hvorfor fangede I ikke denne pædofile, I overvåger jo jeres kunder?".
Og til sidst "Hvorfor fangede I ikke denne terrorist, I overvåger jo jeres kunder?"
#135, Ja, loven er ikke på fildelernes side, og forslag som dette hjælper ikke.
Det jeg mente med spørgsmålet om det musik jeg hører mest var et forsøg på at tilkendegive at det musik jeg hører mest, altså det jeg bedst kan lide, er det jeg har betalt for.
Jeg støtter altså de kunstnere som jeg kan lide.
Derudover har jeg også en del musik som jeg ikke har betalt for, musik som jeg ikke har hørt ofte nok til at danne mig en mening om, eller noget jeg bare ikke har fået slettet endnu. Jeg bruger ulovligt hentet musik til at udvide min smag, og finder jeg noget jeg godt kan lide, så køber jeg det.
Min pointe er at ulovlig kopiering for mit vedkommende har ført til STØRRE indtjening for de kunstnere hvis musik jeg har kopieret. Derfor mener jeg ikke det er at stjæle at kopiere musik, da jeg altid betaler for det musik jeg godt kan lide.
Det jeg mente med spørgsmålet om det musik jeg hører mest var et forsøg på at tilkendegive at det musik jeg hører mest, altså det jeg bedst kan lide, er det jeg har betalt for.
Jeg støtter altså de kunstnere som jeg kan lide.
Derudover har jeg også en del musik som jeg ikke har betalt for, musik som jeg ikke har hørt ofte nok til at danne mig en mening om, eller noget jeg bare ikke har fået slettet endnu. Jeg bruger ulovligt hentet musik til at udvide min smag, og finder jeg noget jeg godt kan lide, så køber jeg det.
Min pointe er at ulovlig kopiering for mit vedkommende har ført til STØRRE indtjening for de kunstnere hvis musik jeg har kopieret. Derfor mener jeg ikke det er at stjæle at kopiere musik, da jeg altid betaler for det musik jeg godt kan lide.
131 skrev:
Nejda, jeg stopper bare paa mit job nu. Saa er det jo bare trist at der ikke er nok arbejdskraft i byerne laengere.
Du svarede ikke på mit spørgsmål. Hvordan kan det være at det skal gå ud over os (ikke kørende) at du har _valgt_ et arbejde som ligger xx antal km fra din bopæl. Det kunne ikke lade sig gøre med det offentlige eller cykel, alligevel _valgte_ du at tage jobbet.
Kan du ikke forstaa forskellen paa at have et formaal, og saa blot at goere det for at stille en trang til et specifikt narkotikum? :)
Formål: At du tjener penge (medmindre det er velgørenhed?)..
En smøg er et nydelsesmiddel, formålet er vel at det skal nydes?
Det er ikke dobbeltmoralsk, da det IKKE ER DET SAMME.
What the fuck dude?
Hvad er forskellen? Du forurener selvom der er massere af alternativer?
Ja, det kan godt være det er hårdt at skulle finde nyt arbejde/nyt hjem, men det er altså heller ikke en cakewalk at stoppe med at ryge..
Nok til at det er sundhedsskadeligt, hvad er din pointe?
Du mangler stadig at redegoere for formaalet med rygning.
Min pointe er at du indånder andre billisters bil-os hver dag på vej til arbejde, men du himler op om den mindste tobak og hetzer rygere som narkomaner.. Alt imens du selv skyder farlige gasser ud af din udstødning..
_Derfor_ mener jeg det er dobbetmoralsk..
Du mangler stadig at redegoere for formaalet med rygning.
Formålet med rygning er at få røg i lungerne.. Et middel til afslapning, nydelse og så kan det også være fint i sociale situationer (medmindre det er med dig, kan jeg forstå).
Jeg har selv bedt rygere om at flytte sig, men primaert for at teste om folk rent faktisk fatter at der er andre omkring dem..
Hvad sker der også for det? At fortælle folk at de skal flytte sig når det ikke generer dig? Det holder sgu ikke at hustle sådan med folk.. De har nok bemærket at det var bullshit og blevet stående af den grund. Det ville jeg. (ps: ikke ryger)
OnTopic
Denne lov forslag kommer til at koste dem penge, lovforslaget forsøger at redde. Min store DVD samling og spil samling vil være på omkring det halve, hvis det ikke var pga. piratkopier
Hvis det kommer igennem (og det på en eller anden måde lykkedes dem at fange mig), vil jeg dog selv komme til at spare masser af penge:
Ingen udgifter til internet (går hårdt ud over ISP'erne, but who cares?)
Færre udgifter til hardware (hvem gidder købe nyt HW hvert år, bare for et par spil?)
Færre udgifter til spil (min 5 år gamle computer kan alligevel ikke køre de nyeste spil)
Færre udgifter til film (istedet for at jeg i dag køber en film til 200 jeg hentede ned i går, kommer jeg nu til at vente til de kommer i tv så jeg kan evaluere om filmen er god nok, hvor man så kan købe filmen til 50)
Set fra mit forbrug vil det give lavere indtjening til mange... men til gengæld vil jeg have en del mere penge :)
Og her er det offentlige transport helt af helvede til. Hvis jeg skulle tage offentlig transport til arbejde kan jeg kun vælge bus. Først kører bussen op til stoppestedet i modsatte retning, hvor jeg lige skal vente på næste bus, den kører så hen til et busstoppested i en anden by, hvor jeg igen skal vente. Til sidst kører bussen videre til den by jeg arbejder i, men fra nærmeste stoppested tager det ca. 20-30 min. at gå
Offentlig transport: Ca. 1½-2 timer
Bil: 15 min.
Jeg tror nok jeg vælger bil
Denne lov forslag kommer til at koste dem penge, lovforslaget forsøger at redde. Min store DVD samling og spil samling vil være på omkring det halve, hvis det ikke var pga. piratkopier
Hvis det kommer igennem (og det på en eller anden måde lykkedes dem at fange mig), vil jeg dog selv komme til at spare masser af penge:
Ingen udgifter til internet (går hårdt ud over ISP'erne, but who cares?)
Færre udgifter til hardware (hvem gidder købe nyt HW hvert år, bare for et par spil?)
Færre udgifter til spil (min 5 år gamle computer kan alligevel ikke køre de nyeste spil)
Færre udgifter til film (istedet for at jeg i dag køber en film til 200 jeg hentede ned i går, kommer jeg nu til at vente til de kommer i tv så jeg kan evaluere om filmen er god nok, hvor man så kan købe filmen til 50)
Set fra mit forbrug vil det give lavere indtjening til mange... men til gengæld vil jeg have en del mere penge :)
95 skrev:#92 - Har du nogensinde taget en bus UDENFOR københavn?
Selvom by busserne kun kører hver halve eller hele time i Esbjerg kan jeg alligevel leve med det offentlige transport..
Hvis du ikke kan leve med busafgange helt ned til hver 5 minut, så kan jeg ikke tage dig seriøst
Og her er det offentlige transport helt af helvede til. Hvis jeg skulle tage offentlig transport til arbejde kan jeg kun vælge bus. Først kører bussen op til stoppestedet i modsatte retning, hvor jeg lige skal vente på næste bus, den kører så hen til et busstoppested i en anden by, hvor jeg igen skal vente. Til sidst kører bussen videre til den by jeg arbejder i, men fra nærmeste stoppested tager det ca. 20-30 min. at gå
Offentlig transport: Ca. 1½-2 timer
Bil: 15 min.
Jeg tror nok jeg vælger bil
on-Topic: Dette forslag er tydeligvis farvet af Frankrig lige selv synes det er en god ide. Selvfølgelig har han ret til at stille forslaget men kan han dog ikke se at flere lande er imod det og give dem ret til selv at vælge? Er det ikke det et lands demokrati går ud på? eller skal det ligepludselig være EU som dikterer vores love og regler? For så kan vi ligeså godt droppe det danske flag, det danske sprog og alt hvad der gør os individuelle i forhold til de andre lande, og bare få et blåt flag med stjerner på, finde et fælles sprog og fælles love på alle områder.
Rygning topic: Ja jeg er selv ryger og var på tidspunktet modstander af rygerloven som kom sidste år. Har dog ændret mening på det område. Men nu må jeg alligevel sige stop synes jeg. Indenfor samles røgen indtil der er tåget og derved kan jeg godt se hvordan passiv rygning kan være farligt... MEN udenfor fungerer det helt anderledes, der kommer ikke en tyk tåge af røg og selv om vinden så blæser i retning af et uskyldigt individ er det meget meget små mængder som bliver indåndet pga. bla. vinden spreder røgen til så små mængder at selv om det måske kan lugtes (modsat hvad mange tror, er vores næser meget stærke for bla. at advare os mod farer) er det så små mængder at jeg absolut ikke kan se det gøre nogen forskel.
Okay jeg vil give jer at chancen måske stiger med 0,000001% for lungekræft. Nogle vil mene der er uacceptabelt pga. det er os som gør de har den chance og ja det er det da.
Synes bare der er så mange ting kræfterne kunne være brugt bedre på som ville spare flere liv? For høj fart, spritkørsel osv. Hvis så mange mennesker brugte ligeså meget tid på at få fartsyndere/sprit billister til at føle sig ligeså meget som outsiders ville det nok spare flere liv i sidste ende.
Og bare lige som sidste note. Jeg kender ikke en ryger som bare bliver stående og siger at det er deres ret, når nogen spørger pænt efter om de vil tage hensyn. Ja der er nogle sviner derude men det gælder over alt... Ikke-rygere som rygere... vi er alle mennesker.. Og nej det er ikke fair at du skal flytte dig fido overfor sådanne mennesker, men så se lige at det heller ikke er fair overfor dem som viser hensyn og gør alt hvad de kan, at de skal jagtes indtil de kun kan sidde i deres eget hjem.
Rygning topic: Ja jeg er selv ryger og var på tidspunktet modstander af rygerloven som kom sidste år. Har dog ændret mening på det område. Men nu må jeg alligevel sige stop synes jeg. Indenfor samles røgen indtil der er tåget og derved kan jeg godt se hvordan passiv rygning kan være farligt... MEN udenfor fungerer det helt anderledes, der kommer ikke en tyk tåge af røg og selv om vinden så blæser i retning af et uskyldigt individ er det meget meget små mængder som bliver indåndet pga. bla. vinden spreder røgen til så små mængder at selv om det måske kan lugtes (modsat hvad mange tror, er vores næser meget stærke for bla. at advare os mod farer) er det så små mængder at jeg absolut ikke kan se det gøre nogen forskel.
Okay jeg vil give jer at chancen måske stiger med 0,000001% for lungekræft. Nogle vil mene der er uacceptabelt pga. det er os som gør de har den chance og ja det er det da.
Synes bare der er så mange ting kræfterne kunne være brugt bedre på som ville spare flere liv? For høj fart, spritkørsel osv. Hvis så mange mennesker brugte ligeså meget tid på at få fartsyndere/sprit billister til at føle sig ligeså meget som outsiders ville det nok spare flere liv i sidste ende.
Og bare lige som sidste note. Jeg kender ikke en ryger som bare bliver stående og siger at det er deres ret, når nogen spørger pænt efter om de vil tage hensyn. Ja der er nogle sviner derude men det gælder over alt... Ikke-rygere som rygere... vi er alle mennesker.. Og nej det er ikke fair at du skal flytte dig fido overfor sådanne mennesker, men så se lige at det heller ikke er fair overfor dem som viser hensyn og gør alt hvad de kan, at de skal jagtes indtil de kun kan sidde i deres eget hjem.
#142
Det er en daarlig ide at snakke om hvad der er "fair", da loven idag slet ikke tager hoejde for hvad ens personlige forhold til diverse narkotikum er..
Det er forbudt at tage heroin i hjemmet, rygning kan snildt forbydes paa lige fod og vaere ligesaa "fair" - omend det slet ikke er noget jeg vil stoette :)
( Men det er saa primaert fordi jeg ikke ser nogen grund til at lovgive mod at folk ryger hash derhjemme fx )
Problemet er jo netop at "Vis hensyn"-indstillingen tydeligvis ikke er nok, folk raaber paa mere kontrol af rygning..
Jeg er helt enig i at kraefterne kan ( og boer ) bruges langt bedre, men lige netop dette emne har mange et personligt forhold til og derfor bringes det frem :)
Der er masser af lobbyisme mod bil-forurening og masser af forslag om bil-fri-midtby ( som jeg gerne stoetter! )..
#135
Det er en daarlig ide at gaa ind i en debat om noget, naar du ikek engang forstaar de simpleste begreber.
#133
Jeg er enig, jeg synes bare ikke at "vis hensyn"-tilgangen virker - og det er der tydeligvis mange andre der heller ikke goer..
_DERFOR_ snakker vi om forbud, jeg ser ingen grund til at lave et forbud, udover at rygere ( i min erfaring ) ikke kan vise hensyn.
Kunne de vise hensyn og rent faktisk fatte at andre finder det generende, saa ville jeg intet problem have.. :)
Jeg vil gerne paapege at jeg rykker mig ud i yderlighederne alene fordi rygerne ikke forstaar normale argumenter..
Det virker som om at alting koerer fast i "jamen det generer ingen" og naar man siger "jo mig" saa for man at vide at man er pylret som en baby... ( Se fx Smileys kommentar .. ) - hvilket bringer mit pis i kog, da jeg snildt kan blive generet af det paa trods af at vaere vokset op i en hash-os :P
Det er jo det man har proevet - som ikke virker :/
Minimale forbud er det jeg sigter efter, til at starte med i "offentlige forsamlinger" .. Hvordan den skal kringles ved jeg ikke, men busstop, togstationer, etc vil vaere en start imo :)
Saa dit argument er at jeg har taget et valg, saa derfor maa du ogsaa? :)
Selvom dit valg intet formaal har - udover personlig tilfredsstillelse? :)
Det kunne det faktisk godt, DSB har dog valgt at nedlaegge togbanen i 5-6 maaneder.
Forskellen er stadig at der er et formaal med min bilos, samt at jeg stadig ikke forsoeger at forbyde rygning overalt udenfor.
Hvis du oensker at sammenligne med at forbyde bilerne i midt-by, saa stemmer jeg gerne for dette.
Formaalet er at bidrage til samfundet.
Man kunne saa argumentere for at du bidrager til samfundet ved at betale sky-hoeje afgifter..
Saa vil jeg vove den paastand at mit formaal er vaesentligt mere relevant :)
Der er ingen alternativer.
Jeg kan saa finde et lorte arbejde i naerheden af mit bo-pael, great.
Saa vinker vi farvel til 50% af arbejdsmarkedet og bliver et u-land? :)
Jo, det er det faktisk.
Det kraever at du tager en beslutning.
OG lad vaere med at udtale dig om afvaenning, etc, jeg VED rent faktisk hvad jeg taler om - jeg er vokset op med en stiknarkoman og jeg har skam helt fint set hvor svaert og haardt det er.
Ah, men er det dobbeltmoralsk naar jeg rent faktisk gerne vil forhindre bilos?
Er det dobbeltmoralsk naar jeg gerne vil stoette et forslag om bil-fri zoner?
Er det dobbeltmoralsk naar det foregaar TO HELT FORSKELLIGE STEDER?
- Det er ikke saa tit jeg maser min bil ind i et busstop hvor der staar 10 mennesker.....
Afslapning kommer som foelge af narkotikumet nikotin.
Nydelsen sikkert ligesaa ... Jeg mindes ikke at have set en eneste ryger som tog foerste drag og smilte - glad og fornoejet..
Det var noget med at hoste vildt, se lidt daarlig ud, men blive ved fordi man er sej......
Jeg er skam tit social med rygere, som jeg har skrevet en 4-5 gange nu.
Men det generer mig.
Pointen med at bede dem flytte sig er dog ikke primaert genen ( da jeg fint kan overleve det i de 5 minutter man venter paa bus/tog, omend det er irriterende ), men netop at se om rygerne vil flytte sig - som i jo alle paastaar de selvfoelgelig goer.
Pointen er, at det goer folk ikke.
Folk bliver sure / irriterede over at man beder dem om at flytte sig pga en gud-given ret til at pulse roeg i alle retninger...
Ahhh, saa du kan simpelthen se, med dine magiske ikke-ryger oejne, om det generer folk?
Det tager jeg hatten af for, skid da hul i at folk beder dig paent om at flytte dig 5 meter - de er jo ikke generet! .... Suk.
men så se lige at det heller ikke er fair overfor dem som viser hensyn og gør alt hvad de kan, at de skal jagtes indtil de kun kan sidde i deres eget hjem.
Det er en daarlig ide at snakke om hvad der er "fair", da loven idag slet ikke tager hoejde for hvad ens personlige forhold til diverse narkotikum er..
Det er forbudt at tage heroin i hjemmet, rygning kan snildt forbydes paa lige fod og vaere ligesaa "fair" - omend det slet ikke er noget jeg vil stoette :)
( Men det er saa primaert fordi jeg ikke ser nogen grund til at lovgive mod at folk ryger hash derhjemme fx )
Problemet er jo netop at "Vis hensyn"-indstillingen tydeligvis ikke er nok, folk raaber paa mere kontrol af rygning..
Jeg er helt enig i at kraefterne kan ( og boer ) bruges langt bedre, men lige netop dette emne har mange et personligt forhold til og derfor bringes det frem :)
Der er masser af lobbyisme mod bil-forurening og masser af forslag om bil-fri-midtby ( som jeg gerne stoetter! )..
#135
Ja det er at STJÆLE.
Det er en daarlig ide at gaa ind i en debat om noget, naar du ikek engang forstaar de simpleste begreber.
#133
Jamen så er vi enige :) (næsten da). Det der fik mit pis i kog var bare at jeg synes det er for tidligt at diskutere et forbud. Og skal da gerne sige at jeg inderst inde er imod forbud generelt, jeg så f.eks. gerne at hash blev lovligt på samme måde som i Amsterdam.
Jeg er enig, jeg synes bare ikke at "vis hensyn"-tilgangen virker - og det er der tydeligvis mange andre der heller ikke goer..
_DERFOR_ snakker vi om forbud, jeg ser ingen grund til at lave et forbud, udover at rygere ( i min erfaring ) ikke kan vise hensyn.
Kunne de vise hensyn og rent faktisk fatte at andre finder det generende, saa ville jeg intet problem have.. :)
Jamen det er da lækkert at se at du også kan skrive noget fornuftigt fidomuh ;) jeg er faktisk tæt på at være enig med dig (den sidste uenighed nok mest farvet af at jeg er ryger).
Jeg vil gerne paapege at jeg rykker mig ud i yderlighederne alene fordi rygerne ikke forstaar normale argumenter..
Det virker som om at alting koerer fast i "jamen det generer ingen" og naar man siger "jo mig" saa for man at vide at man er pylret som en baby... ( Se fx Smileys kommentar .. ) - hvilket bringer mit pis i kog, da jeg snildt kan blive generet af det paa trods af at vaere vokset op i en hash-os :P
Det så sagt så, så jeg helst hvis man kunne løse problemet helt uden forbud, men det sker sikkert ikke.
Det er jo det man har proevet - som ikke virker :/
Minimale forbud er det jeg sigter efter, til at starte med i "offentlige forsamlinger" .. Hvordan den skal kringles ved jeg ikke, men busstop, togstationer, etc vil vaere en start imo :)
Du svarede ikke på mit spørgsmål. Hvordan kan det være at det skal gå ud over os (ikke kørende) at du har _valgt_ et arbejde som ligger xx antal km fra din bopæl.
Saa dit argument er at jeg har taget et valg, saa derfor maa du ogsaa? :)
Selvom dit valg intet formaal har - udover personlig tilfredsstillelse? :)
Det kunne ikke lade sig gøre med det offentlige eller cykel, alligevel _valgte_ du at tage jobbet.
Det kunne det faktisk godt, DSB har dog valgt at nedlaegge togbanen i 5-6 maaneder.
Forskellen er stadig at der er et formaal med min bilos, samt at jeg stadig ikke forsoeger at forbyde rygning overalt udenfor.
Hvis du oensker at sammenligne med at forbyde bilerne i midt-by, saa stemmer jeg gerne for dette.
Formål: At du tjener penge (medmindre det er velgørenhed?)..
Formaalet er at bidrage til samfundet.
Man kunne saa argumentere for at du bidrager til samfundet ved at betale sky-hoeje afgifter..
En smøg er et nydelsesmiddel, formålet er vel at det skal nydes?
Saa vil jeg vove den paastand at mit formaal er vaesentligt mere relevant :)
Hvad er forskellen? Du forurener selvom der er massere af alternativer?
Der er ingen alternativer.
Jeg kan saa finde et lorte arbejde i naerheden af mit bo-pael, great.
Saa vinker vi farvel til 50% af arbejdsmarkedet og bliver et u-land? :)
Ja, det kan godt være det er hårdt at skulle finde nyt arbejde/nyt hjem, men det er altså heller ikke en cakewalk at stoppe med at ryge..
Jo, det er det faktisk.
Det kraever at du tager en beslutning.
OG lad vaere med at udtale dig om afvaenning, etc, jeg VED rent faktisk hvad jeg taler om - jeg er vokset op med en stiknarkoman og jeg har skam helt fint set hvor svaert og haardt det er.
Min pointe er at du indånder andre billisters bil-os hver dag på vej til arbejde, men du himler op om den mindste tobak og hetzer rygere som narkomaner.. Alt imens du selv skyder farlige gasser ud af din udstødning..
_Derfor_ mener jeg det er dobbetmoralsk..
Ah, men er det dobbeltmoralsk naar jeg rent faktisk gerne vil forhindre bilos?
Er det dobbeltmoralsk naar jeg gerne vil stoette et forslag om bil-fri zoner?
Er det dobbeltmoralsk naar det foregaar TO HELT FORSKELLIGE STEDER?
- Det er ikke saa tit jeg maser min bil ind i et busstop hvor der staar 10 mennesker.....
Formålet med rygning er at få røg i lungerne.. Et middel til afslapning, nydelse
Afslapning kommer som foelge af narkotikumet nikotin.
Nydelsen sikkert ligesaa ... Jeg mindes ikke at have set en eneste ryger som tog foerste drag og smilte - glad og fornoejet..
Det var noget med at hoste vildt, se lidt daarlig ud, men blive ved fordi man er sej......
så kan det også være fint i sociale situationer (medmindre det er med dig, kan jeg forstå).
Jeg er skam tit social med rygere, som jeg har skrevet en 4-5 gange nu.
Hvad sker der også for det? At fortælle folk at de skal flytte sig når det ikke generer dig?
Men det generer mig.
Pointen med at bede dem flytte sig er dog ikke primaert genen ( da jeg fint kan overleve det i de 5 minutter man venter paa bus/tog, omend det er irriterende ), men netop at se om rygerne vil flytte sig - som i jo alle paastaar de selvfoelgelig goer.
Pointen er, at det goer folk ikke.
Folk bliver sure / irriterede over at man beder dem om at flytte sig pga en gud-given ret til at pulse roeg i alle retninger...
Det holder sgu ikke at hustle sådan med folk.. De har nok bemærket at det var bullshit og blevet stående af den grund. Det ville jeg. (ps: ikke ryger)
Ahhh, saa du kan simpelthen se, med dine magiske ikke-ryger oejne, om det generer folk?
Det tager jeg hatten af for, skid da hul i at folk beder dig paent om at flytte dig 5 meter - de er jo ikke generet! .... Suk.
#144
Et væsentligt bedre sted end vi var før.
Men mht. opdagelsen af ulovlig kopiering, ville kryptering ikke hjælpe en pind.
Et væsentligt bedre sted end vi var før.
Men mht. opdagelsen af ulovlig kopiering, ville kryptering ikke hjælpe en pind.
Fido..
Det virker somom dit største problem med rygning er at bliver irreteret over lugten, så jeg forstår ikke hvorfor du overhovedet hev det sundhedsskadelige ind i debatten, specielt når du bortforklarer din bil-forurening med at det har "et formål" (selvom du selvfølgelig bruger bilen til andet end at køre til work).. Jeg tror ikke vi kommer længere der..
Du vil have en lov mod rygere udendørs, fordi det generer dig så meget, men du har intet problem med at stå sammen med en flok rygere og socialisere dig...
Well, at afslapningen kommer af nikotinen er vel ikke overraskende? Nydelsen kommer også deraf men en stor del af den kommer også af at "trække røg i lungerne".
Og, nej, selvfølgelig ser du ikke nogen stå og smile efter første hiv af en smøg, det er jo ikke hash for fanden.. Til gengæld bliver du nikotinskæv, hvilket er meget sjovt ;) At du mener at folk begynder at ryge for at være "seje" må være på din egen regning - det er bestemt ikke "sejt" at begynde at ryge i dagens Danmark.
Jæs, mine magiske ikke-ryger øjne.. Men jeg har røget i 4 år, så jeg har erfaring i begge lejre.. Og bare til info, så ville jeg ikke flytte mig 5 meter, for i de fleste tilfælde skal der ikke mere til end at rykke armen lidt. Det er en grov generalisering når du siger at rygere ikke er opmærksomme.. Kan da sige jeg aldrig er blevet bedt om at fjerne mig pga. røg.. det siger vel lidt..
At du mener at det bare handler om "at tage en beslutning" viser jo bare at du ikke har tjek på afhængighed.
Newsflash: Vi er næsten alle vokset op med en eller anden som var/er endt i et misbrug.
Jeg kan ikke se hvorfor jeg simpelthen ikke må snakke om afvænning? Jeg har selv være igennem det flere gange (smøger & hash) og har læst utrolig meget både artikler og beretninger fra andre, hvad med dig?
Sorry, men med det du skriver ang. afvænning og den måde du gang på gang skal gøre opmærksom på at nikotin ER NARRKOOO!!!11oneone.. det sgu ik til at tage seriøst..
Det virker somom dit største problem med rygning er at bliver irreteret over lugten, så jeg forstår ikke hvorfor du overhovedet hev det sundhedsskadelige ind i debatten, specielt når du bortforklarer din bil-forurening med at det har "et formål" (selvom du selvfølgelig bruger bilen til andet end at køre til work).. Jeg tror ikke vi kommer længere der..
Du vil have en lov mod rygere udendørs, fordi det generer dig så meget, men du har intet problem med at stå sammen med en flok rygere og socialisere dig...
Afslapning kommer som foelge af narkotikumet nikotin.
Nydelsen sikkert ligesaa ... Jeg mindes ikke at have set en eneste ryger som tog foerste drag og smilte - glad og fornoejet..
Det var noget med at hoste vildt, se lidt daarlig ud, men blive ved fordi man er sej......
Well, at afslapningen kommer af nikotinen er vel ikke overraskende? Nydelsen kommer også deraf men en stor del af den kommer også af at "trække røg i lungerne".
Og, nej, selvfølgelig ser du ikke nogen stå og smile efter første hiv af en smøg, det er jo ikke hash for fanden.. Til gengæld bliver du nikotinskæv, hvilket er meget sjovt ;) At du mener at folk begynder at ryge for at være "seje" må være på din egen regning - det er bestemt ikke "sejt" at begynde at ryge i dagens Danmark.
Ahhh, saa du kan simpelthen se, med dine magiske ikke-ryger oejne, om det generer folk?
Det tager jeg hatten af for, skid da hul i at folk beder dig paent om at flytte dig 5 meter - de er jo ikke generet! .... Suk.
Jæs, mine magiske ikke-ryger øjne.. Men jeg har røget i 4 år, så jeg har erfaring i begge lejre.. Og bare til info, så ville jeg ikke flytte mig 5 meter, for i de fleste tilfælde skal der ikke mere til end at rykke armen lidt. Det er en grov generalisering når du siger at rygere ikke er opmærksomme.. Kan da sige jeg aldrig er blevet bedt om at fjerne mig pga. røg.. det siger vel lidt..
Jo, det er det faktisk.
Det kraever at du tager en beslutning.
OG lad vaere med at udtale dig om afvaenning, etc, jeg VED rent faktisk hvad jeg taler om - jeg er vokset op med en stiknarkoman og jeg har skam helt fint set hvor svaert og haardt det er.
At du mener at det bare handler om "at tage en beslutning" viser jo bare at du ikke har tjek på afhængighed.
Newsflash: Vi er næsten alle vokset op med en eller anden som var/er endt i et misbrug.
Jeg kan ikke se hvorfor jeg simpelthen ikke må snakke om afvænning? Jeg har selv være igennem det flere gange (smøger & hash) og har læst utrolig meget både artikler og beretninger fra andre, hvad med dig?
Sorry, men med det du skriver ang. afvænning og den måde du gang på gang skal gøre opmærksom på at nikotin ER NARRKOOO!!!11oneone.. det sgu ik til at tage seriøst..
Du vil have en lov mod rygere udendørs, fordi det generer dig så meget, men du har intet problem med at stå sammen med en flok rygere og socialisere dig...Det handler om at kunne tage et valg. Fidomuh kan ikke vælge at stå ved et busstoppested, uden at indånde lungekræft-fremkaldende røg. Jeg mener man bør have det valg. Jeg er også social med rygere, og indånder deres røg. jeg nyder det ikke (røgen), men jeg har selv valgt det, så sådan er det. Der er ingen der skal bestemme om jeg skal indånde skadelige partikler, som tilfredsstiller andre, det skal være midt eget valg, i så vid udstrækning som det overhovedet kan.
#146
JEg forklarer bare hvorfor _JEG_ ser en forskel i at bruge en bil, og saa at sutte nikotin i sig.
Nej, jeg vil have en lov der sikrer at jeg kan staa ved et busstop uden at blive generet af roegen. Eller i koe. Eller paa raadhuspladsen. Eller paa de smaa straeder inde paa stroeget.
HVad du laver ude paa din mark er jeg ligeglad med - for min skyld kunne du sutte hash i dig og skyde heroin i alle aarene ;)
nej, det er ikke overraskende at nikotinen er skyld i nydelsen.
Efter du har mishandlet dine lunger og tvunget din krop til at vaenne sig til foelelsen.. Det kan vi da godt kalde "nydelse" hvis du har lyst.. :)
Hvis de ikke smiler bagefter, men staar og hoster og hakker - hvordan kan det saa vaere behageligt?
Saa formaalet er at blive "skaev" eller "nikotin-skaev" ?
Narko :)
Okay? Saa er du ikke opvokset i de danske Ghettoer :P
Okay? Saa du ville _IKKE_ flytte dig.
Tak for at du underbygger min pointe.
Okay? Det er sjovt, for igen siger min erfaring noget helt helt andet.
Logik siger dog ogsaa at roegen stadig foelger vinden hvis du rykker armen 20cm ... :)
Det er en grov generalisering, den er dog baseret paa taet paa 3 aars naesten daglige forsoeg paa at faa rygere til at flytte sig minimalt.
Aha? Saa de mange aar jeg har vaeret paa diverse afvaenningscentre med min far og hans venner giver intet indblik i det?
Det er et valg man tager - uanset hvilket stof man er afhaengig af.
Naar du har taget valget, saa er det udelukkende et spoergsmaal om viljestyrke.
Congrats, hvor mange af jer har brugt 1 dag om ugen paa det lokale misbrugscenter i jeres opvaekst?
Det maa du ogsaa gerne, det er bare svaert at foere en debat med en person der tuder om at det er "svaert" at holde op.
Det er et valg du tager.
Livet er haardt, stop crying. :)
Afvaenning er ikke en faktor, det er sku deres eget problem som rygere.
Jeg kan ikke have ondt af folk der er for dumme til at se hvad afhaengighed er, samtidig med at de er for svage til at komme ud af det - specielt naar jeg har set en masse forskellige folk traekke sig selv ud af det.. Og ved du hvad? Det er altid bare et valg.
Det gaelder baade heroin, kokain, nikotin, etc.
Det virker somom dit største problem med rygning er at bliver irreteret over lugten, så jeg forstår ikke hvorfor du overhovedet hev det sundhedsskadelige ind i debatten, specielt når du bortforklarer din bil-forurening med at det har "et formål" (selvom du selvfølgelig bruger bilen til andet end at køre til work).. Jeg tror ikke vi kommer længere der..
JEg forklarer bare hvorfor _JEG_ ser en forskel i at bruge en bil, og saa at sutte nikotin i sig.
Du vil have en lov mod rygere udendørs, fordi det generer dig så meget, men du har intet problem med at stå sammen med en flok rygere og socialisere dig...
Nej, jeg vil have en lov der sikrer at jeg kan staa ved et busstop uden at blive generet af roegen. Eller i koe. Eller paa raadhuspladsen. Eller paa de smaa straeder inde paa stroeget.
HVad du laver ude paa din mark er jeg ligeglad med - for min skyld kunne du sutte hash i dig og skyde heroin i alle aarene ;)
Well, at afslapningen kommer af nikotinen er vel ikke overraskende?
nej, det er ikke overraskende at nikotinen er skyld i nydelsen.
Nydelsen kommer også deraf men en stor del af den kommer også af at "trække røg i lungerne".
Efter du har mishandlet dine lunger og tvunget din krop til at vaenne sig til foelelsen.. Det kan vi da godt kalde "nydelse" hvis du har lyst.. :)
Og, nej, selvfølgelig ser du ikke nogen stå og smile efter første hiv af en smøg, det er jo ikke hash for fanden.. Til gengæld bliver du nikotinskæv, hvilket er meget sjovt ;)
Hvis de ikke smiler bagefter, men staar og hoster og hakker - hvordan kan det saa vaere behageligt?
Saa formaalet er at blive "skaev" eller "nikotin-skaev" ?
Narko :)
At du mener at folk begynder at ryge for at være "seje" må være på din egen regning - det er bestemt ikke "sejt" at begynde at ryge i dagens Danmark.
Okay? Saa er du ikke opvokset i de danske Ghettoer :P
Jæs, mine magiske ikke-ryger øjne.. Men jeg har røget i 4 år, så jeg har erfaring i begge lejre.. Og bare til info, så ville jeg ikke flytte mig 5 meter
Okay? Saa du ville _IKKE_ flytte dig.
Tak for at du underbygger min pointe.
for i de fleste tilfælde skal der ikke mere til end at rykke armen lidt.
Okay? Det er sjovt, for igen siger min erfaring noget helt helt andet.
Logik siger dog ogsaa at roegen stadig foelger vinden hvis du rykker armen 20cm ... :)
Det er en grov generalisering når du siger at rygere ikke er opmærksomme.. Kan da sige jeg aldrig er blevet bedt om at fjerne mig pga. røg.. det siger vel lidt..
Det er en grov generalisering, den er dog baseret paa taet paa 3 aars naesten daglige forsoeg paa at faa rygere til at flytte sig minimalt.
At du mener at det bare handler om "at tage en beslutning" viser jo bare at du ikke har tjek på afhængighed.
Aha? Saa de mange aar jeg har vaeret paa diverse afvaenningscentre med min far og hans venner giver intet indblik i det?
Det er et valg man tager - uanset hvilket stof man er afhaengig af.
Naar du har taget valget, saa er det udelukkende et spoergsmaal om viljestyrke.
Newsflash: Vi er næsten alle vokset op med en eller anden som var/er endt i et misbrug.
Congrats, hvor mange af jer har brugt 1 dag om ugen paa det lokale misbrugscenter i jeres opvaekst?
Jeg kan ikke se hvorfor jeg simpelthen ikke må snakke om afvænning? Jeg har selv være igennem det flere gange (smøger & hash) og har læst utrolig meget både artikler og beretninger fra andre, hvad med dig?
Det maa du ogsaa gerne, det er bare svaert at foere en debat med en person der tuder om at det er "svaert" at holde op.
Det er et valg du tager.
Livet er haardt, stop crying. :)
Sorry, men med det du skriver ang. afvænning og den måde du gang på gang skal gøre opmærksom på at nikotin ER NARRKOOO!!!11oneone.. det sgu ik til at tage seriøst..
Afvaenning er ikke en faktor, det er sku deres eget problem som rygere.
Jeg kan ikke have ondt af folk der er for dumme til at se hvad afhaengighed er, samtidig med at de er for svage til at komme ud af det - specielt naar jeg har set en masse forskellige folk traekke sig selv ud af det.. Og ved du hvad? Det er altid bare et valg.
Det gaelder baade heroin, kokain, nikotin, etc.
#149 Fido
Man får selvfølgelig også den almindelige følelse af afslappelse osv. Hvis det udelukkende er ubehageligt at ryge, ville der nok ikke være så mange rygere...
Jeg mistænker lidt nikotin-skævheden for at være en af de ting som får unge til at ryge smøg nr. 2. Det skal selvfølgelig siges at det er en ret mildt skævert som varer i måske 5 minutter hvor man er lidt blød i knæene. Men nikotinskæverten kommer næsten kun de første gange man ryger.
Jeg er vokset op i Brøndby Strand.. Så jo. Jeg har ligesom dig også set "de seje drenge" stå med deres smøger i frikvarteret og væmmet mig over at de bruger en smøg som coolness-amplifier, men modsat dig forsøger jeg ikke at generalisere alle rygere ind i den bås.
Forkert. Jeg siger bare at det ofte ikke er nødvændigt at flytte sig.
Logik siger at røgen følger vinden selvom jeg flytter mig 100km. ;)
Jeg tror vi ser lidt forskelligt på hvad det vil sige "at få røg i hovedet".. Personligt ser jeg det som at røg "strålen" rammer hovedet på et andet menneske, det er ubehageligt for næsen og det er altid noget jeg var opmærksom på.
Der er stor forskel på at få røg direkte i hovedet og at "kunne lugte røg".
Det er ikke kun et spørgsmål om at tage et valg, det kan du tydeligt se hvis du ser hvor mange rygere der har valgt ikke at ryge, men falder i igen.
Jeg har aldrig tudet over at det er hårdt at holde op med at ryge. Jeg siger bare at det ikke er så simpelt bare at bestemme sig for at stoppe. HVIS det var, ville der jo ik være så mange rygere i dag, vel?
Når jeg foreslår du finder et nyt work/nyt sted at bo "tuder" du jo selv big time..
Det siger absolut intet om din viden omkring emnet, at du har besøgt en ven/familie på et misbrugscenter.
Derudover er der utrolig mange behandlere som har det man kalder "behandler-tunnelsyn". Det er jo klart at hvis man dag ind og dag ud, i hele sit voksne liv har arbejdet med afhængige mennesker, at man mener at "hash er vildt farligt", de ser jo ikke dem (langt størstedelen) som klarer sig fint. Bare den store mængde af behandlere som tror på stepstone teorien viser hvor skævvridet deres syn på stoffer er.
Der er enorm stor forskel på folk og hvor svært de har ved at komme ud af en afhængighed. Udover ældre som måske har røget i 30 år, er det ikke så simpelt at stoppe. Der er også en sjat mennesker som simpelthen, af natur, har utrolig nemt ved at ende i et misbrug, ligemeget om det er chokolade eller kokain.
Hvilke mennesker mener du det er der ikke forstår hvad afhængighed er? Jeg våger at påstå at de fleste rygere er klar over at de er afhængige.
Der er også meget forskellige motiver for f.eks. at ryge, nogle ryger for at være seje (som ifølge dig er alle?).. De har ikke super svært ved at slippe smøgen igen, men der findes også en hel del rygere som "elsker følelsen af at få røg i lungerne" (IRL quote).
Hvis de ikke smiler bagefter, men staar og hoster og hakker - hvordan kan det saa vaere behageligt?
Saa formaalet er at blive "skaev" eller "nikotin-skaev" ?
Narko :)
Man får selvfølgelig også den almindelige følelse af afslappelse osv. Hvis det udelukkende er ubehageligt at ryge, ville der nok ikke være så mange rygere...
Jeg mistænker lidt nikotin-skævheden for at være en af de ting som får unge til at ryge smøg nr. 2. Det skal selvfølgelig siges at det er en ret mildt skævert som varer i måske 5 minutter hvor man er lidt blød i knæene. Men nikotinskæverten kommer næsten kun de første gange man ryger.
Okay? Saa er du ikke opvokset i de danske Ghettoer :P
Jeg er vokset op i Brøndby Strand.. Så jo. Jeg har ligesom dig også set "de seje drenge" stå med deres smøger i frikvarteret og væmmet mig over at de bruger en smøg som coolness-amplifier, men modsat dig forsøger jeg ikke at generalisere alle rygere ind i den bås.
Okay? Saa du ville _IKKE_ flytte dig.
Tak for at du underbygger min pointe.
Forkert. Jeg siger bare at det ofte ikke er nødvændigt at flytte sig.
Okay? Det er sjovt, for igen siger min erfaring noget helt helt andet.
Logik siger dog ogsaa at roegen stadig foelger vinden hvis du rykker armen 20cm ... :)
Logik siger at røgen følger vinden selvom jeg flytter mig 100km. ;)
Jeg tror vi ser lidt forskelligt på hvad det vil sige "at få røg i hovedet".. Personligt ser jeg det som at røg "strålen" rammer hovedet på et andet menneske, det er ubehageligt for næsen og det er altid noget jeg var opmærksom på.
Der er stor forskel på at få røg direkte i hovedet og at "kunne lugte røg".
Aha? Saa de mange aar jeg har vaeret paa diverse afvaenningscentre med min far og hans venner giver intet indblik i det?
Det er et valg man tager - uanset hvilket stof man er afhaengig af.
Det er ikke kun et spørgsmål om at tage et valg, det kan du tydeligt se hvis du ser hvor mange rygere der har valgt ikke at ryge, men falder i igen.
Det maa du ogsaa gerne, det er bare svaert at foere en debat med en person der tuder om at det er "svaert" at holde op.
Det er et valg du tager.
Livet er haardt, stop crying. :)
Jeg har aldrig tudet over at det er hårdt at holde op med at ryge. Jeg siger bare at det ikke er så simpelt bare at bestemme sig for at stoppe. HVIS det var, ville der jo ik være så mange rygere i dag, vel?
Når jeg foreslår du finder et nyt work/nyt sted at bo "tuder" du jo selv big time..
Congrats, hvor mange af jer har brugt 1 dag om ugen paa det lokale misbrugscenter i jeres opvaekst?
Det siger absolut intet om din viden omkring emnet, at du har besøgt en ven/familie på et misbrugscenter.
Derudover er der utrolig mange behandlere som har det man kalder "behandler-tunnelsyn". Det er jo klart at hvis man dag ind og dag ud, i hele sit voksne liv har arbejdet med afhængige mennesker, at man mener at "hash er vildt farligt", de ser jo ikke dem (langt størstedelen) som klarer sig fint. Bare den store mængde af behandlere som tror på stepstone teorien viser hvor skævvridet deres syn på stoffer er.
Jeg kan ikke have ondt af folk der er for dumme til at se hvad afhaengighed er, samtidig med at de er for svage til at komme ud af det - specielt naar jeg har set en masse forskellige folk traekke sig selv ud af det..
Der er enorm stor forskel på folk og hvor svært de har ved at komme ud af en afhængighed. Udover ældre som måske har røget i 30 år, er det ikke så simpelt at stoppe. Der er også en sjat mennesker som simpelthen, af natur, har utrolig nemt ved at ende i et misbrug, ligemeget om det er chokolade eller kokain.
Hvilke mennesker mener du det er der ikke forstår hvad afhængighed er? Jeg våger at påstå at de fleste rygere er klar over at de er afhængige.
Der er også meget forskellige motiver for f.eks. at ryge, nogle ryger for at være seje (som ifølge dig er alle?).. De har ikke super svært ved at slippe smøgen igen, men der findes også en hel del rygere som "elsker følelsen af at få røg i lungerne" (IRL quote).
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund