mboost-dp1
Flickr - orangejack
Og hvordan i alverden vil de gøre det? Vil de informere alle ISPs og teleselskaber om at de ikke skal have netadgang? Skal de til regulere folks liv endnu mere, end de allerede gør? Vil indføre endnu mere administrativt arbejde? Endnu mere bureaukrati?
Den eneste konsekvens jeg lige umiddelbart kan se er, at det vil blive en del mere besværligt at være ISP i Frankrig, og at Frankrigs pendant til APG vil få kronede dage!
[url=#1]#1[/url] H##d##t#jl#2
[url=#2]#2[/url] fidomuh
Vil de informere alle ISPs og teleselskaber om at de ikke skal have netadgang?De vil sikkert oprette et centralt register over personer. Jeg bekymrer mig mere over, hvordan de vil bevise hvem der har gjort noget ulovligt. Før eller siden vil der komme uskyldige personer på den liste. Og som verden ser ud nu til dags vil det være en urimelig stor straf at afskære en person fra internettet. Personligt ville jeg ikke kunne passe mit arbejde uden at have en internetopkobling hjemme. Godt jeg ikke bor i Frankrig.
[url=#2]#2[/url] fidomuh
Det er nice at i har vendt .fr flaget forkertVinden må have blæst den forkerte vej da billedet blev taget.
Ja jeg væmmes! Gud forbyde at film-, spil-, og musikskaberne får penge for deres arbejde og produkter! Uf! :P
Man har vel kun noget at frygte hvis ofte sidder og laver ulovlige ting. Nogle folk piver alt for meget over at de lige pludselig skal betale for deres underholdning eller at deres ulovlige aktiviteter kan få konsekvenser.
Men der er stadig et problem: Prisen på musik skal NED, kvaliteten for det lovligt hentede musik ved digital distribution skal OP (FLAC skal være en mulighed hvis jeg skal betale for det). Hvad angår film og spil er der allerede gode systemer derude eller under udvikling (For spil: Steam, Stardock Impulse, for film: der er mange VOD tjenester under afprøvning i USA).
Man har vel kun noget at frygte hvis ofte sidder og laver ulovlige ting. Nogle folk piver alt for meget over at de lige pludselig skal betale for deres underholdning eller at deres ulovlige aktiviteter kan få konsekvenser.
Men der er stadig et problem: Prisen på musik skal NED, kvaliteten for det lovligt hentede musik ved digital distribution skal OP (FLAC skal være en mulighed hvis jeg skal betale for det). Hvad angår film og spil er der allerede gode systemer derude eller under udvikling (For spil: Steam, Stardock Impulse, for film: der er mange VOD tjenester under afprøvning i USA).
Absurd.
Brug alle de penge som dette system kommer til at koste til, at forbedre mulighederne for os, som GERNE vil betale.
Brug alle de penge som dette system kommer til at koste til, at forbedre mulighederne for os, som GERNE vil betale.
Personligt synes jeg at det er et rigtig skidt tiltag, særligt i forbindelse med fjernelsen af DRM. Det vil sikkert resultere i at der bliver flere som sælger ulovligt materiale, da der nu ikke længere er nogen kopibeskyttelse og det er mere risikabelt for folk at hente materiale over internet.
Det bliver helt sikkert lige så effektivt som terror logning i danmark
Masser af data som ingen aner hvad de skal bruge eller hvordan det skal analyseres, ydermere må det da også skabe en vildt enorm mængde data som ISP'erne sikkert skal opbevare og selv betale regningen for pladsen
Men jeg mindes da at dette forslag blev nedstemt generalt i EU (og i danmark)
Masser af data som ingen aner hvad de skal bruge eller hvordan det skal analyseres, ydermere må det da også skabe en vildt enorm mængde data som ISP'erne sikkert skal opbevare og selv betale regningen for pladsen
Men jeg mindes da at dette forslag blev nedstemt generalt i EU (og i danmark)
Min pointe er at de nuværende regler kriminaliserer en temmelig stor del af den vestlige verdens befolkning. Jeg synes man skulle diskutere hvordan man kan ændre reglerne så det ikke er forbudt på samme måde som nu, men at kunstnerne/whatever stadig kan tjene de penge de selvfølgelig har fortjent.
For at tage et eksempel så kan jeg sige at bare fordi man har hentet noget ulovligt, så er det IKKE ensbetydende med at det er et tab for kunstneren/pladeselskabet. Jeg kan da sige så meget at 90% af det musik jeg har, ville jeg aldrig have købt selvom jeg ikke haft andre muligheder. Jeg ville simpelthen have undværet det istedet.
Så istedet for at fratage en stor del af befolkingen, adgang til internettet, (hvilket kan få store konsekvenser hvis det rent faktisk bliver håndhævet), skulle man istedet diskutere andre muligheder.
For at tage et eksempel så kan jeg sige at bare fordi man har hentet noget ulovligt, så er det IKKE ensbetydende med at det er et tab for kunstneren/pladeselskabet. Jeg kan da sige så meget at 90% af det musik jeg har, ville jeg aldrig have købt selvom jeg ikke haft andre muligheder. Jeg ville simpelthen have undværet det istedet.
Så istedet for at fratage en stor del af befolkingen, adgang til internettet, (hvilket kan få store konsekvenser hvis det rent faktisk bliver håndhævet), skulle man istedet diskutere andre muligheder.
Meget sejt! Hvis farmand sidder med en firmaforbindelse hjemme og laver sit arbejde, mens hans 16-årige søn sidder og henter AC/DC full Discography fra TPB. 1-2-3 så er der lukket for hjemmeforbindelsen og farmand bliver fyret ;)
Gad vide hvor mange ISP'er der må lukke og slukke fordi de skal disconnecte deres kunder.
Gad vide hvor mange ISP'er der må lukke og slukke fordi de skal disconnecte deres kunder.
det eneste der er væsentligt i denne sammenhæng er for mig, hvordan beviser de at man har overtrådt loven og skal have en af sine 2 advarsler/ lukket for nettet?
hvis det blivere nemmere for frankrigs APG at beskylde folk og give dem advarsler uden en normal ret og gang. ja SÅ er den tosset.
hvis det stadig kræver at den skal igennem en normal kriminel sag for at fastslå at man har hentet ulovligt materiale. så ville det jo ikke være meget anderledes end at man i usa ville ryge i fængsel for det pga 3 strikes, your out. loven.
hvis det blivere nemmere for frankrigs APG at beskylde folk og give dem advarsler uden en normal ret og gang. ja SÅ er den tosset.
hvis det stadig kræver at den skal igennem en normal kriminel sag for at fastslå at man har hentet ulovligt materiale. så ville det jo ikke være meget anderledes end at man i usa ville ryge i fængsel for det pga 3 strikes, your out. loven.
Samtidig med at den nye lov vil blive gældende, så pålægges underholdningsindustrien i Frankrig at droppe DRM på deres produkter.
DRM har nok været et af de største incitamenter for at begynde på ulovlig fildeling, fordi teknologien simpelthen er hæmmende for kunden, så det er en klods om benet, de franske antipirater skærer af.
Det er forbudt at stjæle - så er den ikke længere
Det er forbudt at stjæle - den er længere. Hvis alle var passive og lod være med at ændre de eksisterende normer, love og regler, så ville menneskehedens samfundsmæssige udvikling stagnere.
Selvfølgelig er det forbudt. Men det betyder ikke at det er en regel som er gavfuld for os som samfund. Vi må altid forholde os kritiske til vores regler og love.
Sådan ser jeg det:
Intellektuel ejendomsret burde ikke eksistere, simpelthen fordi jeg ikke synes man kan eje en idé, melodi eller ordrække. Hvis jeg hører en ven nynne en sang, og jeg derefter selv lærer at nynne den, bryder jeg så ikke den intellektuelle ejendomsret hver gang jeg selv nynner den, for mig selv eller for mine bekendte?
Som jeg læser kilden drejer dig som om folk der 3 gange er blevet DØMT! for at dele ophavsrettighedsbeskyttet data..
Så giver det da god mening hvis man kan styre det..
Ligesom at folk for taget kørekortet når de har fået tre klip.. Dvs. det er domstolene og politiet og ikke APG´er der står for det...
Så giver det da god mening hvis man kan styre det..
Ligesom at folk for taget kørekortet når de har fået tre klip.. Dvs. det er domstolene og politiet og ikke APG´er der står for det...
Ja, når jeg læser nyheden, forstår jeg det også som at man skal være blevet "taget" i fildeling (med andre ord: dømt) 3 gange, før de gør det. Og så er reglen fair nok, synes jeg.
Hvis de bare kunne lukke uden dom overhovedet, så ville det dog være en helt anden snak.
Hvis de bare kunne lukke uden dom overhovedet, så ville det dog være en helt anden snak.
#10 pladderhoved!
Internettet er en nødvendighed hvis man skal fungere ordenligt i dag og især i fremtiden.
Hvis man fjerner folks internet adgang, bliver de degraderet til 3 rangs borgere, hvilket i den sidste ende er besværligt og fordyrende for samfundet.
Men mon ikke det hænger sammen med at der er nogle der er blevet fanget og har fået en bøde på 10 millioner(eller et af de andre tåbelige beløb) og så tænker: "fuck det, det kan jeg aldrig betale, jeg er fucked alligevel så jeg kan lige så godt fortsætte".
Internettet er en nødvendighed hvis man skal fungere ordenligt i dag og især i fremtiden.
Hvis man fjerner folks internet adgang, bliver de degraderet til 3 rangs borgere, hvilket i den sidste ende er besværligt og fordyrende for samfundet.
Men mon ikke det hænger sammen med at der er nogle der er blevet fanget og har fået en bøde på 10 millioner(eller et af de andre tåbelige beløb) og så tænker: "fuck det, det kan jeg aldrig betale, jeg er fucked alligevel så jeg kan lige så godt fortsætte".
Det er en forfærdelig ændring.
Jo mere kontrol og magt din regering tillader at have sig over dig, jo værre.
At den i første omgang er mild med "3 gange så er du ude" er bare noget fis...
#19 synes fx det er fint, og det er ren empati de scorer på en sådan plattenslager taktik.
Ja lad os hellere slå ned på alle der en gang imellem henter et spil eller en bog, i stedet for at tvinge selskaber til at oppe deres kvalitet og udgivelse.
Folk tror love er absolutte følgeregler som aldrig kan ændres.
Men prøv at høre engang, love er til for at skabe en fælles ramme som alle kan gå med til, og alt hvad der har med fildeling at gøre kommer KUN firmaer til gode, i kolde kontanter.
Det vil aldrig nogen sinde fremme konkurrence eller bedre produkter.
Jo mere kontrol og magt din regering tillader at have sig over dig, jo værre.
At den i første omgang er mild med "3 gange så er du ude" er bare noget fis...
#19 synes fx det er fint, og det er ren empati de scorer på en sådan plattenslager taktik.
Det er forbudt at stjæle - så er den ikke længere
Ja lad os hellere slå ned på alle der en gang imellem henter et spil eller en bog, i stedet for at tvinge selskaber til at oppe deres kvalitet og udgivelse.
Folk tror love er absolutte følgeregler som aldrig kan ændres.
Men prøv at høre engang, love er til for at skabe en fælles ramme som alle kan gå med til, og alt hvad der har med fildeling at gøre kommer KUN firmaer til gode, i kolde kontanter.
Det vil aldrig nogen sinde fremme konkurrence eller bedre produkter.
Sidst jeg ville gå lovlig testede jeg diverse musik butikker på nettet.
Den bedste var itunes hvor jeg kun ville miste 30% af min musik.
Jeg valgte jeg godt kunne lide de 30%
Den bedste var itunes hvor jeg kun ville miste 30% af min musik.
Jeg valgte jeg godt kunne lide de 30%
Nu må vi gå ud fra at det kun er de "store fisk" de går efter at dømme. Her må der være tale om folk der sælger det, eller uploader i store strømme. Når man bliver taget første gang, vil man måske stadig fortsætte, men ikke i lige så stort omfang og vil passe bedre på. Hvis man så bliver taget en gang til, så må man have lært det. Hvis man så derimod stadig gør det, så synes jeg at det er retfærdigt at man mister nettet i et år eller hvor lang tid det nu er.
Afskaffe folk fra internettet i et år? Det siger lidt om hvordan og hvor meget politikerne tænker og ved om samfundet og den alm borger. 0
Jeg vil tilslutte mig koret der råber "det kan kun gå galt!"
Til gengæld kunne jeg godt tænke mig at vide hvordan de definerer DRM i forbudet mod det. Vil "kopibeskyttelser" af skiver der kan afspilles i CD-afspillere og på PC spil også være dækket? Og hvad med den kryptografiske kodning der er i f.eks. Nintendo DS gamecards? Eller "beskyttelsen" på DVD og BD? Regionskoder?
Jeg mener alt det ryger ind under DRM, men hvad mener politikerne og domstolene?
Hvis nogen eller alle de ting ryger under DRM paraplyen og derved bliver forbudt i Frankrig er der pludselig en masse firmaer der skal ændre deres produkter og det kan i sidste ende komme til at gavne forbrugere i hele Europa eller hele verden, da de samme medier jo oftest bliver brugt til produkter til mange markeder, bare med lidt forskellig indpakning.
Edit: Læste lige artiklen/kilden, der står ikke noget om det med DRM...?
Til gengæld kunne jeg godt tænke mig at vide hvordan de definerer DRM i forbudet mod det. Vil "kopibeskyttelser" af skiver der kan afspilles i CD-afspillere og på PC spil også være dækket? Og hvad med den kryptografiske kodning der er i f.eks. Nintendo DS gamecards? Eller "beskyttelsen" på DVD og BD? Regionskoder?
Jeg mener alt det ryger ind under DRM, men hvad mener politikerne og domstolene?
Hvis nogen eller alle de ting ryger under DRM paraplyen og derved bliver forbudt i Frankrig er der pludselig en masse firmaer der skal ændre deres produkter og det kan i sidste ende komme til at gavne forbrugere i hele Europa eller hele verden, da de samme medier jo oftest bliver brugt til produkter til mange markeder, bare med lidt forskellig indpakning.
Edit: Læste lige artiklen/kilden, der står ikke noget om det med DRM...?
Findes der et eneste kendt tilfælde, af en person der er blevet dømt for at fildele 3 gange?
Og i så fald, er han så jordens dummeste eksistens?
Jesus kristus, dette er jo en af de regler man sætter for at sige: "Vi har gjort noget!". Der er jo aldrig nogen der vil få kappet deres forbindelse på baggrund af det her..ellers så fortjener de det virkeligt. Ikke på grund af, at de fildeler, men på grund af deres tydeligvis lave intelligensniveau.
Og i så fald, er han så jordens dummeste eksistens?
Jesus kristus, dette er jo en af de regler man sætter for at sige: "Vi har gjort noget!". Der er jo aldrig nogen der vil få kappet deres forbindelse på baggrund af det her..ellers så fortjener de det virkeligt. Ikke på grund af, at de fildeler, men på grund af deres tydeligvis lave intelligensniveau.
Frankrig var jo allerede det forjættede land, lidt mere i den her stil så begynder folk at rejse fra det synkende skib.
Og det med DRM fri musik er en total løgn, det kan godt være at de pålægger dem det men det skal lige forbi retten og hvis det bliver slået fast der prøver de bare et andet sted.
Og så kan de jo bare kalde det noget andet en DRM ^^
Og det med DRM fri musik er en total løgn, det kan godt være at de pålægger dem det men det skal lige forbi retten og hvis det bliver slået fast der prøver de bare et andet sted.
Og så kan de jo bare kalde det noget andet en DRM ^^
*mapper al' trafik til port 80 og leder efter et åbent netværk*
Nu downloader jeg godt nok ikke, men det rager ikke dem hvilke protokoller jeg benytter, eller hvad jeg bruger min linie til, så længe jeg holder mig på den rette side af loven. Hvor faen er tilliden? Jeg er da uskyldig til det modsatte er bevist?? Så kom bare Lene, kom med den lov i Danmark - sæt dine latterlige 'mikrofoner' på min forbindelse, og jeg skal lave så meget støj at du skal bruge 3 mand og special-software alene til mig :-P
Men igen, det er jo også Frankrig hvor softwareudviklere kan dømmes og fængsles for at medvirke til at fremstille "ulovlig" software, selvom det er selvskrevet kode. Fremragende lov!
Stenalder-land...
Nu downloader jeg godt nok ikke, men det rager ikke dem hvilke protokoller jeg benytter, eller hvad jeg bruger min linie til, så længe jeg holder mig på den rette side af loven. Hvor faen er tilliden? Jeg er da uskyldig til det modsatte er bevist?? Så kom bare Lene, kom med den lov i Danmark - sæt dine latterlige 'mikrofoner' på min forbindelse, og jeg skal lave så meget støj at du skal bruge 3 mand og special-software alene til mig :-P
Men igen, det er jo også Frankrig hvor softwareudviklere kan dømmes og fængsles for at medvirke til at fremstille "ulovlig" software, selvom det er selvskrevet kode. Fremragende lov!
Stenalder-land...
sjovt man vælger at prioritere på den måde, godt nok er der mange penge der går tabt med fildeling, men det havde måske været lidt mere relevant at bruge krudtet på narkotikabekæmpelse, menneskesmulgere, pædofile og voldsmænd. bare en ide...
grundlæggende må man antage at de bøder fildelere får er nok til at afholde dem fra yderligere aktivitet. jeg er dog ret skeptisk om hvorvidt et internet forbud ikke krænker eu retslige forhold (folk der arbejder hjemmefra, arbejdskkraftens fri bevægelighed), og det skulle ikke undre mig om man rent principielt kunne finde på at lægge sag an ved menneskerettighedsdomstolen.
grundlæggende må man antage at de bøder fildelere får er nok til at afholde dem fra yderligere aktivitet. jeg er dog ret skeptisk om hvorvidt et internet forbud ikke krænker eu retslige forhold (folk der arbejder hjemmefra, arbejdskkraftens fri bevægelighed), og det skulle ikke undre mig om man rent principielt kunne finde på at lægge sag an ved menneskerettighedsdomstolen.
#27
Det er et alternativ, det er bare hverken realistisk eller brugbart.
Ophavsret har sin berettigelse, praecis som patenter har det.
At den nuvaerende form er lort, betyder ikke at konceptet er det.
Saa jeg bruger 10 mia. paa at udvikle et produkt, min nabo Peter kopierer produktet for 2kr og saelger det.
Hvad saa?
Hvilket incitament har jeg for at skyde 10 mia. i udvikling, som bare bliver sloejfet ti sekunder efter?
Det er tilladt at taenke udover sit eget behov.
#Topic
Det er sjovt som folk vaelger at fokusere paa noget der reelt har vaeret muligt hele tiden, fremfor det der reelt er nyheden ( imo ) i denne traad.
Een ting er at loven nu siger at ISP'erne skal kunne kappe dit internet, men helt reelt har ISP'erne selv kunnet goere dette uanset hvad.
Dommen mod Tele2 herhjemme har givet et fint incitament for ISP'erne til at goere det samme, hvis en person konstant koster "dem" penge, saa blacklisting har hele tiden vaeret mulig - omend jeg tvivler paa det nogensinde vil blive brugt..
Derudover er det tilladt at laese hele nyheden.
Sandsynligheden for at man bliver doemt for piratkopiering 3 gange er rimeligt lav.
Hvis man ikke laerer af sine fejl 1. eller 2. gang, saa er man sku for dum.
Derudover, det er 1 aar. 1 aar uden net.
Det er ikke udvisning til Sibirien, get real.
Ja, det er at give mere magt til folk der allerede havde den magt og egentligt hele tiden har kunnet goere dette, men altsaa, saa er det ikke vaerre.
Folk misbruger en service udbyder til at begaa ulovligheder, jeg synes det er rimeligt fair at service udbyderen har et ansvar ved gentagende episoder. Saa imo ville dette vaere den uundgaaelige loesning uanset hvad..
"#6:Hvad er alternativet?"
Afskaf ophavsretten.
Det er et alternativ, det er bare hverken realistisk eller brugbart.
Ophavsret har sin berettigelse, praecis som patenter har det.
At den nuvaerende form er lort, betyder ikke at konceptet er det.
"Jammen hvordan skal folk så kunne blive ved med at tjene penge på den gamle (umoralske) metode?"
Det skal de ikke - det er derfor den skal afskaffes.
Saa jeg bruger 10 mia. paa at udvikle et produkt, min nabo Peter kopierer produktet for 2kr og saelger det.
Hvad saa?
Hvilket incitament har jeg for at skyde 10 mia. i udvikling, som bare bliver sloejfet ti sekunder efter?
Det er tilladt at taenke udover sit eget behov.
#Topic
Det er sjovt som folk vaelger at fokusere paa noget der reelt har vaeret muligt hele tiden, fremfor det der reelt er nyheden ( imo ) i denne traad.
Een ting er at loven nu siger at ISP'erne skal kunne kappe dit internet, men helt reelt har ISP'erne selv kunnet goere dette uanset hvad.
Dommen mod Tele2 herhjemme har givet et fint incitament for ISP'erne til at goere det samme, hvis en person konstant koster "dem" penge, saa blacklisting har hele tiden vaeret mulig - omend jeg tvivler paa det nogensinde vil blive brugt..
Derudover er det tilladt at laese hele nyheden.
Sandsynligheden for at man bliver doemt for piratkopiering 3 gange er rimeligt lav.
Hvis man ikke laerer af sine fejl 1. eller 2. gang, saa er man sku for dum.
Derudover, det er 1 aar. 1 aar uden net.
Det er ikke udvisning til Sibirien, get real.
Ja, det er at give mere magt til folk der allerede havde den magt og egentligt hele tiden har kunnet goere dette, men altsaa, saa er det ikke vaerre.
Folk misbruger en service udbyder til at begaa ulovligheder, jeg synes det er rimeligt fair at service udbyderen har et ansvar ved gentagende episoder. Saa imo ville dette vaere den uundgaaelige loesning uanset hvad..
# flere
My god, ikke endnu en af de der "Brud på ophavsretten er det samme som at stjæle!!!11one" diskussioner.
Det argument er ganske simpelt blevet skudt ned så mange gange at jeg ikke fatter folk bruger det mere uden at føle sig mindrebemidlet.
Men så tager vi den da lige en gang til for Prins Knud:
Der findes i denne forbindelse to former for ting:
1. Materielle ting (som du kan roere ved, fx en bil) og
2. Immaterielle ting (dem du ikke kan roere ved, fx en ide).
Materielle ting kan stjæles, fordi hvis du tager en andens bil, så har han den ikke mere, og dette er definitionen på at stjæle.
Immaterielle ting kan ikke stjæles, fordi hvis du kopiere en andens ide har han den stadig, det er ikke muligt at tage den fra ham så han ikke har den mere, ergo kan den ikke stjæles.
Derfor er kopiering ikke er det sammen som at stjæle.
My god, ikke endnu en af de der "Brud på ophavsretten er det samme som at stjæle!!!11one" diskussioner.
Det argument er ganske simpelt blevet skudt ned så mange gange at jeg ikke fatter folk bruger det mere uden at føle sig mindrebemidlet.
Men så tager vi den da lige en gang til for Prins Knud:
Der findes i denne forbindelse to former for ting:
1. Materielle ting (som du kan roere ved, fx en bil) og
2. Immaterielle ting (dem du ikke kan roere ved, fx en ide).
Materielle ting kan stjæles, fordi hvis du tager en andens bil, så har han den ikke mere, og dette er definitionen på at stjæle.
Immaterielle ting kan ikke stjæles, fordi hvis du kopiere en andens ide har han den stadig, det er ikke muligt at tage den fra ham så han ikke har den mere, ergo kan den ikke stjæles.
Derfor er kopiering ikke er det sammen som at stjæle.
At det at stjæle er forkert er almindeligt accepteret i de fleste civilisationer i verden, og det er derfor nemt at implementere i lovgivningen og derefter håndhæve.
Problemet med at forbyde kopiering er at det er noget vi alle gør hver dag.
For eksempel er jeg ret sikkert ikke den første der har forklaret forskellen på det at stjæle og kopiering på den måde jeg gjorde det i min forrige post, og derudover bruger jeg lige nu bogstaver og ord der alle er opfundet af andre end mig.
Giver det mening at jeg skal købe alfabetet for jeg bruger det? Eller ord før jeg kan bruge dem?
Selvfølgeligt ikke, og derfor giver det heller ikke mening og sige "Kopiering er at stjæle, forbyd det!"
Problemet med at forbyde kopiering er at det er noget vi alle gør hver dag.
For eksempel er jeg ret sikkert ikke den første der har forklaret forskellen på det at stjæle og kopiering på den måde jeg gjorde det i min forrige post, og derudover bruger jeg lige nu bogstaver og ord der alle er opfundet af andre end mig.
Giver det mening at jeg skal købe alfabetet for jeg bruger det? Eller ord før jeg kan bruge dem?
Selvfølgeligt ikke, og derfor giver det heller ikke mening og sige "Kopiering er at stjæle, forbyd det!"
[url=#10]#10[/url] kodekarlen
[url=#15]#15[/url] supremewulff
[url=#26]#26[/url] zymes
Det er forbudt at stjæle - så er den ikke længereOg hvad har det så med sagen at gøre? Det er også forbudt at overskride fartgrænserne, men nyheden gik ikke på at fartsyndere eller butikstyve skulle fratages deres internetopkobling, så det diskuterer vi ikke.
[url=#15]#15[/url] supremewulff
Skal disse personer så også forbydes at have mobiltelefoner?Godt spørgsmål. Hvad med den firmatelefon jeg har, som jeg blandt andet har for at kunne gå på internettet. Teleselskabet ved sikkert ikke engang hvilken person der bruger telefonen.
[url=#26]#26[/url] zymes
Hva så hvis man ikk deler noget, men bare hører alt sit musik via en playliste på fx. Youtube?Jeg tror ikke man behøver at bekymre sig hvis man blot ser videoer på youtube. Der ligger masser af musikvideoer fuldt ud lovligt på youtube. Jeg har ingen anelse om forholdet, og jeg har heller ingen anelse om, hvordan jeg skulle skelne. Men hvis der bliver uploadet materiale ulovligt, så er det meget nemmere for rettighedshaverne at få det fjernet, end at forfølge dem, der ser det.
Software og medie produkter bygger på et forældet paradigme. Man kan ikke snakke om at sælge musik, spil, programmer osv, da salget kræver at den tidligere ejer faktisk går af med noget.
Dog forsøger industrien at påtvinge "product" ideen til disse ting, da der er utroligt mange penge i at sælge noget du stadigt ejer efter du har solgt det.
Jeg har ikke noget imod at betale for software, sålænge at sælger er indeforstået med at jeg ejer det, efter han har solgt det til mig, og at han derfor ikke kan tillade sig at sælge det til andre.
Realt set så er software ikke et produkt, og ingen bryder nogen love ved at hente ting på nettet, da det du betaler for når du står i fona med en pæn boks med en cd i, ikke er cd'en eller det der ligger på det(Det ejer producenten stadigt) men derimod en licens til at bruge softwaren.
Man stæler ikke en licens ved at hente software på nettet.
Det er ganske vist ulovligt at bruge software man ikke har ret til at bruge, og sådan er der tale om kriminalitet hvis du bruger software du har hentet, men det er kiminalitet der er næsten umuligt at bevise og gøre noget ved, derfor vælger man istedet at holde fast i den her ide om software som et produkt, på trods af man i henhold til at lovmæssigt stadigt betragter salget som en licens.
Dog forsøger industrien at påtvinge "product" ideen til disse ting, da der er utroligt mange penge i at sælge noget du stadigt ejer efter du har solgt det.
Jeg har ikke noget imod at betale for software, sålænge at sælger er indeforstået med at jeg ejer det, efter han har solgt det til mig, og at han derfor ikke kan tillade sig at sælge det til andre.
Realt set så er software ikke et produkt, og ingen bryder nogen love ved at hente ting på nettet, da det du betaler for når du står i fona med en pæn boks med en cd i, ikke er cd'en eller det der ligger på det(Det ejer producenten stadigt) men derimod en licens til at bruge softwaren.
Man stæler ikke en licens ved at hente software på nettet.
Det er ganske vist ulovligt at bruge software man ikke har ret til at bruge, og sådan er der tale om kriminalitet hvis du bruger software du har hentet, men det er kiminalitet der er næsten umuligt at bevise og gøre noget ved, derfor vælger man istedet at holde fast i den her ide om software som et produkt, på trods af man i henhold til at lovmæssigt stadigt betragter salget som en licens.
Årh, luk nu røven, alle i møghatte der altid skal komme med den der "nananana kopiering er ikke at stjæle fordi blablabla". Fuck nu af! Det er pisseligegyldigt! Kopierer du ophavsretsligt beskyttet materiale uden ophavsrettighedsindehaverens tilladelse hertil, er du skyldig i en lovovertrædelse. Længere er den sådan set ikke! Og er du skyldig i en lovovertrædelse bør du også acceptere at blive straffet. Punktum.
Det er vanvittigt barnligt at blive ved når man godt ved at det er forkert, ulovligt og strafbart. Skulle jeg så også blive ved med at lange lussinger ud til alle og enhver fordi jeg er uenig i den lov der forbyder dette? (Det er jeg ikke) Og så regne med at loven blev lavet om pga. dette? Jeg siger ikke, at jeg ikke hilser anderledes licenseringsformer velkommen, men så må man vente til man bliver tilbudt disse, i stedet for det andet pis. Og ja ja, bedøm mig bare til at have "uheldig" karma, det er jeg kold overfor.
Hvad i alverden er det forresten for et argument at komme med, at bare fordi vi alle kopierer "hver dag", så burde det være tilladt? Vel burde det da røv og nøgler! Nej, jeg kopierer ikke musik. Ej heller film, spil eller programmer for den sags skyld! Det ER muligt at have en lovlig computer. Og ja, jeg synes jeg har det fint på den måde. Vil jeg høre et bestemt musiknummer, så køber jeg det, eller lader være, alt efter humør og temperament. Der er intet der retfærdiggør piratkopiering.
Sådan er det.
Derfor hilser jeg ethvert tiltag, der indføres for at dæmme op mod piratkopiering velkommen, så længe det ikke går ud over de lovlydige forbrugere (heriblandt mig selv).
Jeg skal på forhånd beklage mit brug af hårde gloser, men jeg bliver så harm hver gang debatten falder på dette emne.
Det er vanvittigt barnligt at blive ved når man godt ved at det er forkert, ulovligt og strafbart. Skulle jeg så også blive ved med at lange lussinger ud til alle og enhver fordi jeg er uenig i den lov der forbyder dette? (Det er jeg ikke) Og så regne med at loven blev lavet om pga. dette? Jeg siger ikke, at jeg ikke hilser anderledes licenseringsformer velkommen, men så må man vente til man bliver tilbudt disse, i stedet for det andet pis. Og ja ja, bedøm mig bare til at have "uheldig" karma, det er jeg kold overfor.
Hvad i alverden er det forresten for et argument at komme med, at bare fordi vi alle kopierer "hver dag", så burde det være tilladt? Vel burde det da røv og nøgler! Nej, jeg kopierer ikke musik. Ej heller film, spil eller programmer for den sags skyld! Det ER muligt at have en lovlig computer. Og ja, jeg synes jeg har det fint på den måde. Vil jeg høre et bestemt musiknummer, så køber jeg det, eller lader være, alt efter humør og temperament. Der er intet der retfærdiggør piratkopiering.
Sådan er det.
Derfor hilser jeg ethvert tiltag, der indføres for at dæmme op mod piratkopiering velkommen, så længe det ikke går ud over de lovlydige forbrugere (heriblandt mig selv).
Jeg skal på forhånd beklage mit brug af hårde gloser, men jeg bliver så harm hver gang debatten falder på dette emne.
#41
Lol :)
Men det er ikke forkert, blot fordi _DU_ eller _LOVEN_ siger det er det.
Velkommen til virkeligheden, vi lever i et demokrati, ikke et diktatur.
Hvis du mener loven er saa latterlig, saa kan jeg ikke se hvad der skulle holde dig tilbage..
( Men det er nok en ret daarlig ide at sammenligne med noget der er korporligt eller i det hele taget materielt. )
Du kan altsaa ikke lide demokrati?
Hvad vil du saa have, anarki? Diktatur?
Hvis folket vil have fri kopiering, saa har staten pligt til at indfoere dette.
Velkommen til Danmark.
Der er masser der retfaerdiggoer det, ligesom alt andet, saa er verden ikke sort eller hvid.
Nej.
Saasom DRM? :P
Men generelt hilser jeg det ogsaa velkommen, medmindre det medfoerer ekstra gener eller prisstigninger..
Specielt fordi hele ideen i at "bekaempe" piratkopiering ved at goere det "umuligt" simpelthen er saa retarderet at det goer ondt at se paa.
Hvis du havde lidt fornuft med i dit indlaeg, fremfor "ZOMG DET SKAL VAERE SOM JEG SIGER!"-argumenter, saa ville det vaere fint..
Haarde ord skader intet, det er blot trist at du ikke kan se laengere end lovens ord.... :)
Lol :)
Det er vanvittigt barnligt at blive ved når man godt ved at det er forkert, ulovligt og strafbart.
Men det er ikke forkert, blot fordi _DU_ eller _LOVEN_ siger det er det.
Velkommen til virkeligheden, vi lever i et demokrati, ikke et diktatur.
Skulle jeg så også blive ved med at lange lussinger ud til alle og enhver fordi jeg er uenig i den lov der forbyder dette?
Hvis du mener loven er saa latterlig, saa kan jeg ikke se hvad der skulle holde dig tilbage..
( Men det er nok en ret daarlig ide at sammenligne med noget der er korporligt eller i det hele taget materielt. )
Hvad i alverden er det forresten for et argument at komme med, at bare fordi vi alle kopierer "hver dag", så burde det være tilladt? Vel burde det da røv og nøgler!
Du kan altsaa ikke lide demokrati?
Hvad vil du saa have, anarki? Diktatur?
Hvis folket vil have fri kopiering, saa har staten pligt til at indfoere dette.
Velkommen til Danmark.
Der er intet der retfærdiggør piratkopiering.
Der er masser der retfaerdiggoer det, ligesom alt andet, saa er verden ikke sort eller hvid.
Sådan er det.
Nej.
Derfor hilser jeg ethvert tiltag, der indføres for at dæmme op mod piratkopiering velkommen, så længe det ikke går ud over de lovlydige forbrugere (heriblandt mig selv).
Saasom DRM? :P
Men generelt hilser jeg det ogsaa velkommen, medmindre det medfoerer ekstra gener eller prisstigninger..
Specielt fordi hele ideen i at "bekaempe" piratkopiering ved at goere det "umuligt" simpelthen er saa retarderet at det goer ondt at se paa.
Jeg skal på forhånd beklage mit brug af hårde gloser, men jeg bliver så harm hver gang debatten falder på dette emne.
Hvis du havde lidt fornuft med i dit indlaeg, fremfor "ZOMG DET SKAL VAERE SOM JEG SIGER!"-argumenter, saa ville det vaere fint..
Haarde ord skader intet, det er blot trist at du ikke kan se laengere end lovens ord.... :)
41 skrev:Kopierer du ophavsretsligt beskyttet materiale uden ophavsrettighedsindehaverens tilladelse hertil, er du skyldig i en lovovertrædelse.
Det er en møgforældet indstilling, selv kunstnerne og musikbutikkerne er begyndt at se anderledes på det med de voksende DRM-frie tilbud. Det kaldes udvikling, som nævnt i #42 lever vi i et demokrati, hvis loven er forældet skal den naturligvis ændres.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund