mboost-dp1
Flickr - rockcohen
Nu er EU ude med riven efter IBM også! Så det er ikke kun MS der bliver angrebet bare fordi de hedder MS
http://www.computerworld.dk/art/49815/eu-kan-vaere...
http://www.computerworld.dk/art/49815/eu-kan-vaere...
Magten (147) skrev:Hvis du ikke kan se det er konkurrence forvridende at nogen må noget, men andre ikke må det
Du blander tingene sammen. Vi har to forskellige markeder her, et er internetbrowsere, to er styresystemer.
EU forsøger at skabe mere konkurrence indenfor browser markedet ved at tvinge MS til at løsne IE fra Windows. Men du mener at det giver Apple osv en fordel da de stadig må levere browsere med deres OS. Men hvad du gang på gang glemmer er at det må MS stadig også gerne. De skal bare gøre 2 ting, et lave en version uden IE og to sørge for at det er til at fjerne IE. Og så længe MS gerne må smide en version af Windows med IE på markedet, hvordan er det så helt præcist at Apple osv. får en fordel?
Magten (147) skrev:Det viser vel også lidt hvor ådnssvagt det her er?
Nej, det viser at det er svært at gøre noget, ikke at man skal lade være med at forsøge.
TheAvatar (141) skrev:Men med kun 60% af markedet på det europæiske marked (set i forhold til før), så kan de da tvivlsomt have monopol på markedet længere.
Det er IE du snakker om der. Det er Windows' markedsandel der er den relevante her. MS får netop en dom for at misbruge deres position indenfor et marked (styresystemer) til at fremme deres position indenfor et andet marked (webbrowserer). Og inden for styresystemer sidder Windows stadig på ca. 90%. Forstår du?
#152
Det gør det jo kun endnu mere useriøst.. "I må godt have browseren med men ikke på den måde i har nu - fuck om det kører bedre sådan, det må i ikke"..
Problemet er virkelig kun at man ikke kan fjerne IE?
Det gør det jo kun endnu mere useriøst.. "I må godt have browseren med men ikke på den måde i har nu - fuck om det kører bedre sådan, det må i ikke"..
Problemet er virkelig kun at man ikke kan fjerne IE?
Det viser jo kun at folk slet ikke er interesseret i den? Og at det KUN er fordi nogle har ondt i røven over det.. Har WMP mistet markant markedsandel siden Windows N kom?DanaKaZ (152) skrev:Nej, det viser at det er svært at gøre noget, ikke at man skal lade være med at forsøge.
Magten (153) skrev:fuck om det kører bedre sådan, det må i ikke
Kører det bedre? Tror du ikke at MS har tænkt lidt frem da de lavede det på den måde?
Jeg vil umiddelbart mene at det giver nogle fordele at den er integreret på den måde den er.. Jeg har dog ikke den tekniske viden til at kunne sige det, men jeg vil som sagt mene det giver flere muligheder..paradise_lost (154) skrev:Kører det bedre? Tror du ikke at MS har tænkt lidt frem da de lavede det på den måde?
Selvfølgelig har de da tænkt at de også kunne få folk til at bruge browseren sådan, men sådan tænker alle forretningsfolk jo..
Magten (155) skrev:Selvfølgelig har de da tænkt at de også kunne få folk til at bruge browseren sådan, men sådan tænker alle forretningsfolk jo
Godt så, så kan vi også blive enige om at MS ikke altid har rent mel i posen.
Og hvor vil du hen med det? Det har Apple heller ikke, det har Opera med garanti heller ikke.. Men det skal vel ikke forhindre dem i at lave deres produkter så gode som mulige?paradise_lost (156) skrev:Godt så, så kan vi også blive enige om at MS ikke altid har rent mel i posen.
Magten (157) skrev:Og hvor vil du hen med det? Det har Apple heller ikke, det har Opera med garanti heller ikke..
Ja hvor tror du jeg vil hen? Ja alle har somregel skumle bagtanker, men igen igen igen MS har monopol og derfor kan de have større skumle tanker og de kan føre dem ud i livet. Modsat feks lille Opera!
#150
Når du installerer OSX eller tænder din sprit nye Mac, så viser den licensen som du skal acceptere, og hvis du ikke accepterer den kan du levere den tilbage og få pengene tilbage.
Jeg skrev du var en idiot fordi du ligefrem lagde tryk på at det bare er garantien der ryger.
Hvis du bryder en EULA er det det samme som at bryde en kontrakt, det betyder at Apple kan sagsøge dig, det er ikke sket i danmark før, men der er præcedens i udlandet for at EULA'er er bindende altefter om du reelt nogensinde får muligheden for at acceptere den, hvilket du gør på Windows og OSX.
Når du installerer OSX eller tænder din sprit nye Mac, så viser den licensen som du skal acceptere, og hvis du ikke accepterer den kan du levere den tilbage og få pengene tilbage.
Jeg skrev du var en idiot fordi du ligefrem lagde tryk på at det bare er garantien der ryger.
Hvis du bryder en EULA er det det samme som at bryde en kontrakt, det betyder at Apple kan sagsøge dig, det er ikke sket i danmark før, men der er præcedens i udlandet for at EULA'er er bindende altefter om du reelt nogensinde får muligheden for at acceptere den, hvilket du gør på Windows og OSX.
Så MS skal stoppe deres udvikling og pludselig gå i en helt anden retning, så de kan komme ned på niveau med Opera.. Ahh, yes, fair..paradise_lost (158) skrev:Ja hvor tror du jeg vil hen? Ja alle har somregel skumle bagtanker, men igen igen igen MS har monopol og derfor kan de have større skumle tanker og de kan føre dem ud i livet. Modsat feks lille Opera!
Det har fungeret sådan her siden 96.. og MS har haft det her monopol i rigtig mange år efterhånden..
Hvordan er det nu det er med patenter? Med at man skal forsvare dem hvis nogen overtræder dem, og ikke komme 8 år efter og sige buhu.. Sådan burde det også være her.. Det er 13 år siden, men man brokker sig først når man indser at man er blevet slået..
Ignorancen i den her tråd er skræmmende. Sgu ikke underligt Microsoft har den magt de har, når folk ikke fatter det er dem selv det går ud over.
Hvor går det udover mig at jeg får en fuld OS løsning med en browser og medie afspiller? Hvorfor må jeg ikke få et produkt der bare er *komplet* med alt jeg skal bruge?natterjack (161) skrev:Ignorancen i den her tråd er skræmmende. Sgu ikke underligt Microsoft har den magt de har, når folk ikke fatter det er dem selv det går ud over.
natterjack (161) skrev:Ignorancen i den her tråd er skræmmende. Sgu ikke underligt Microsoft har den magt de har, når folk ikke fatter det er dem selv det går ud over.
Yup, jeg opgiver også nu :)
Magten (162) skrev:Hvor går det udover mig at jeg får en fuld OS løsning med en browser og medie afspiller?
Det går ud over dig, i den situation hvor du fatter at IE langt fra er den bedste browser, men pga. udbredelsen den har, er der en masse sider der er specifikt lavet til den og ikke fungerer optimalt i alternativerne.
Eller måske er du en af dem der rent faktisk synes IE er god, men så skal du overveje at det går ud over en masse andre som ikke kan lide IE. Det går udover webudviklerer der skal optimere deres sider til IE og så alle andre browsere, fordi IE nægter at overholde standarterne. Det går udover de "almindelige" folk der gerne vil give linux en chance, men det bliver besværliggjort pga. alle de sider der kræver IE.
Og jo, det er MS' skyld. Det er MS der har designet IE, så det er deres skyld at den ikke overholder standarterne.
Jeg bruger ikke IE, så den kan du godt pakke sammen..DanaKaZ (165) skrev:Det går ud over dig, i den situation hvor du fatter at IE langt fra er den bedste browser, men pga. udbredelsen den har, er der en masse sider der er specifikt lavet til den og ikke fungerer optimalt i alternativerne.
Det har intet med noget af det her at gøre.. Så ville Opera nok have klaget over at IE ikke fungerede ordenligt ik?DanaKaZ (165) skrev:Eller måske er du en af dem der rent faktisk synes IE er god, men så skal du overveje at det går ud over en masse andre som ikke kan lide IE. Det går udover webudviklerer der skal optimere deres sider til IE og så alle andre browsere, fordi IE nægter at overholde standarterne. Det går udover de "almindelige" folk der gerne vil give linux en chance, men det bliver besværliggjort pga. alle de sider der kræver IE.
Og det har så igen heller ikke noget med det at gøre..DanaKaZ (165) skrev:Og jo, det er MS' skyld. Det er MS der har designet IE, så det er deres skyld at den ikke overholder standarterne.
Magten (166) skrev:Jeg bruger ikke IE, så den kan du godt pakke sammen..
Så er det jo netop relevant, du er måske ikke stødt på nogen sider der giver dig problemer fordi du ikke bruger IE?
Magten (166) skrev:Det har intet med noget af det her at gøre..
Hvad er grunden til at man er nød til at optimere sider specifikt til IE? Nemlig, udbredelsen af IE. Og hvad er grunden til udbredelsen af IE? Rigtig, at den er bundled med Windows. Kan du så også gennemskue hvorfor det er relevant i forhold til at IE er bundled med windows, at man skal optimere sider specifikt til IE? Ja, jeg ved den er svær, men gør dit bedste.
Derudover så spurgte du jo, hvordan det gik udover dig at IE er bundled med Windows, men dit bedste svar til mine eksempler er at det ikke har noget med det at gøre, ingen argumenter er dog at finde. Du er nød til ligesom at se lidt udover din egen næse for at forstå problematikken i IE's dominans, når du er klar til det, så sig til.
Nej, jeg kan bare bedre lide FF..DanaKaZ (167) skrev:Så er det jo netop relevant, du er måske ikke stødt på nogen sider der giver dig problemer fordi du ikke bruger IE?
Det er stadig ikke det søgsmålet går på.. Søgsmålet går på at andre firmaer mener de ikke har en chance for at overtage MS' markedsandele så længe MS integrerer IE i Windows... Det har intet med IE's evne til at læse sider at gøre.. Det er fanme for langt ude..DanaKaZ (167) skrev:Hvad er grunden til at man er nød til at optimere sider specifikt til IE? Nemlig, udbredelsen af IE. Og hvad er grunden til udbredelsen af IE? Rigtig, at den er bundled med Windows. Kan du så også gennemskue hvorfor det er relevant i forhold til at IE er bundled med windows, at man skal optimere sider specifikt til IE? Ja, jeg ved den er svær, men gør dit bedste.
Okay, det går udover mig selv, fordi IE læser sider dårligt.. Jeg kan ikke se sammenhængen, vil du ikke uddybe det? Jeg siger ikke at du tager fejl, men jeg kan simpelthen ikke se hvad du mener..DanaKaZ (167) skrev:Derudover så spurgte du jo, hvordan det gik udover dig at IE er bundled med Windows, men dit bedste svar til mine eksempler er at det ikke har noget med det at gøre, ingen argumenter er dog at finde.
Jeg vil bare have et komplet OS med alle hverdags funktioner tilgængelige, uanset om det er Apple, MS, Google eller min farfar der laver det..
Magten (168) skrev:Det er stadig ikke det søgsmålet går på..
Du har ikke overvejet at meningen med søgsmålet måske kunne være at komme disse problemer til livs? Hvis der nu kommer større konkurrence inden for webbrowserer, hvad vil MS så blive nød til at gøre?
Magten (168) skrev:Okay, det går udover mig selv, fordi IE læser sider dårligt.
Du har ikke oplevet at en side fungerede fint i IE, men dårligt i andre browsere?
Magten (168) skrev:Tværtimod må det forventes at forringe dens udbredelse..
Ja, men på trods af det så er den stadig dominant? Hvad mon grunden til det kan være, har du et bud?
Magten (168) skrev:Det har intet med IE's evne til at læse sider at gøre..
Du kan virkelig ikke se sammenhængen mellem IE og de problemer dens dominans giver for folk der gerne vil give en anden browser en chance og så det faktum at MS bliver beskyldt for at bruge deres position indenfor styresystemer til at forvride konkurrencen inden for browsere?
Jo - men jeg tvivler på at det er det Opera har i sinde.. Det er nok nærmere penge og at få MS ned med nakken så de kan forringe deres produkt...DanaKaZ (169) skrev:Du har ikke overvejet at meningen med søgsmålet måske kunne være at komme disse problemer til livs?
Det sidste er nok bare mere en ond tanke, jeg gætter på, der er kørt igennem hovedet på Opera folkene end det er et reelt mål :)
Du har ikke oplevet at en side fungerede fint i IE, men dårligt i andre browsere?Tjooo, men det er ikke noget der sker tit.. Min netbank virkede for 4 år siden ikke i andet end IE men udover det har jeg ikke oplevet nogle større problemer med det..
Ja, men på trods af det så er den stadig dominant? Hvad mon grunden til det kan være, har du et bud?Lad mig se.. Fordi udviklere ikke smækker en besked i hovedet på folk om at den browser de bruger er usikker, og buggy, og man bør skifte eller kan siden ikke vises ordenligt.. Istedet bruger de tonsvis af timer på at optimere siden og dermed tror alle "standard brugere" at deres browser er fin fin i top :)
Det kan selvfølgelig ikke ungås at integreringen i Windows har noget med dens andel at gøre, jeg har heller aldrig påstået andet.. Men ovenstående er imo en af grundene også :)
Hvis folk vil prøve en anden browser, så står det dem da frit for?DanaKaZ (169) skrev:Du kan virkelig ikke se sammenhængen mellem IE og de problemer dens dominans giver for folk der gerne vil give en anden browser en chance og så det faktum at MS bliver beskyldt for at bruge deres position indenfor styresystemer til at forvride konkurrencen inden for browsere?
Men lad os antage at MS laver IE så den kan fjernes fra systemet, men at IE som standard er installeret (som du skrev i #152 at de godt måtte), hvordan skulle det ændre på at folk bruger IE? Jeg tror dem der bruger IE er ret ligeglade med om den kan fjernes eller ej, de vil nok stadig bruge den.. Hvad vil man så opnå med det her? At der bliver spildt en helvedes fucking masse penge på et søgsmål..
Magten (170) skrev:Jo - men jeg tvivler på at det er det Opera har i sinde..
At redde verden? Næh, det tror jeg sgu heller ikke, men deres tiltag kan resulterer i et bedre internet og som forbruger er det vigtigste, synes jeg.
Magten (170) skrev:Hvis folk vil prøve en anden browser, så står det dem da frit for?
Problemet er jo de folk der tror at IE er god nok og så ikke gider at gå ud og undersøge markedet. Hvilket desværre er størstedelen.
Magten (170) skrev:Jeg tror dem der bruger IE er ret ligeglade med om den kan fjernes eller ej, de vil nok stadig bruge den..
Det tror jeg også. Jeg siger ikke at EU kommer til at løse problemet med deres tiltag. Jeg prøver blot at forklare dig hvad problemet er og hvorfor at det er vigtigt at vi får det løst.
Magten (170) skrev:Hvad vil man så opnå med det her?
Det jeg ser man opnår lige pt. er fokus på problematikken, men så heller ikke meget mere. Men øget fokus kan også være det der får stenen til at rulle.
Magten (170) skrev:Istedet bruger de tonsvis af timer på at optimere siden og dermed tror alle "standard brugere" at deres browser er fin fin i top :)
Hvis vi nu antager at vi har to forskellige forretninger på nettet, som er på samme markede. Den ene optimere sin side til IE, den anden smider den besked op du mener de skal gøre. Hvem tror du får mest forretning fra de 60% der bruger IE?
Så er det virkelig det forkerte de har sat fokus på - det burde ikke handle om integreringen i Windows, hvis det er IE's evner det handler om.. Hvis de sagsøger for 1 men de mener 2 så fortjener de slet ikke at sige noget..DanaKaZ (171) skrev:At redde verden? Næh, det tror jeg sgu heller ikke, men deres tiltag kan resulterer i et bedre internet og som forbruger er det vigtigste, synes jeg.
Enig - men det ændrer intet af det her jo på.. Så længe det ikke bliver nævnt i folks dagligdag (folk der ikke sidder og surfer pc-relaterede nyheder aner intet om det her) så vil de ikke høre om det.. Smid det i TV Avisen og folk vil muligvis lytte til det :)DanaKaZ (171) skrev:Problemet er jo de folk der tror at IE er god nok og så ikke gider at gå ud og undersøge markedet. Hvilket desværre er størstedelen.
Som jeg havde forstået problemet var det at IE var standard i Windows.. Og det var der konkurrenceforvridningen osv kom fra :)DanaKaZ (171) skrev:Det tror jeg også. Jeg siger ikke at EU kommer til at løse problemet med deres tiltag. Jeg prøver blot at forklare dig hvad problemet er og hvorfor at det er vigtigt at vi får det løst.
Stensikkert den der har optimeret siden - men man behøver heller ikke skrive det som jeg skrev før - man kunne jo blot skrive på siden at den er optimeret til fx FF, og at Internet Explorer ikke er fuldt understøttet så fejl kan forekomme.. Så kan man så optimere siden så meget til IE som man gider, men selvom den er fuldt optimeret til IE vil jeg mene en sådan besked vil have en effekt på brugeren.. Næste gang brugeren ser beskeden på en anden side tænker han/hun så "Hmm, mon FF er bedre end IE?".. Og så har vi domino-effekten :)DanaKaZ (171) skrev:Hvis vi nu antager at vi har to forskellige forretninger på nettet, som er på samme markede. Den ene optimere sin side til IE, den anden smider den besked op du mener de skal gøre. Hvem tror du får mest forretning fra de 60% der bruger IE?
Magten (172) skrev:Så er det virkelig det forkerte de har sat fokus på
Nej, fra deres synsvinkel er det det helt rigtige de har sat fokus på. Mulig version af windows uden IE, større chance for at deres browser finder vej til en windows installation.
Magten (172) skrev:men det ændrer intet af det her jo på..
Næh, men gør ikke det MS gør rigtigt.
Magten (172) skrev:Som jeg havde forstået problemet var det at IE var standard i Windows.. Og det var der konkurrenceforvridningen osv kom fra :)
Øh, ja, men der er et par trin ind imellem at det IE er standart og så at det er konkurrence forvridning og det er de trin jeg forsøger at anskueliggøre for dig.
Magten (172) skrev:Næste gang brugeren ser beskeden på en anden side tænker han/hun så "Hmm, mon FF er bedre end IE?".. Og så har vi domino-effekten :)
Ja, men så støder man ind i det næste problem, at IE er så tæt integreret i Windows at det kan være meget svært at slippe for den.
Men der kommer jo ikke en version uden IE, hvis de (som du skrev i #152) godt må have IE installeret som standard?DanaKaZ (173) skrev:Nej, fra deres synsvinkel er det det helt rigtige de har sat fokus på. Mulig version af windows uden IE, større chance for at deres browser finder vej til en windows installation.
Nu skal jeg have det på plads.. Som jeg ser sagen er det følgende der ligger i det: MS har IE standard i Windows. Opera er utilfredse med det, og mener de udnytter deres monopol. MS bliver højst sandsynligt dømt til at lave en version uden IE.DanaKaZ (173) skrev:Øh, ja, men der er et par trin ind imellem at det IE er standart og så at det er konkurrence forvridning og det er de trin jeg forsøger at anskueliggøre for dig.
Men efter du i #152 skrev følgende:
Og det giver det her scenarie: MS har IE integreret i Windows. Det Opera utilfredse med. MS laver Windows uden IE integreret i det, dog installeret og muligt at fjerne.DanaKaZ (152) skrev:Men du mener at det giver Apple osv en fordel da de stadig må levere browsere med deres OS. Men hvad du gang på gang glemmer er at det må MS stadig også gerne.
Du fortsætter så...:
Hvis der stadig skal være ens spilleregler for alle, så kræver det at Apple også laver en OSX uden Safari. Ellers kommer vi ind i det jeg mener er konkurrenceforvridende.DanaKaZ (152) skrev:De skal bare gøre 2 ting, et lave en version uden IE og to sørge for at det er til at fjerne IE.
Ja - endnu :) Det er jo et minimalt problem.DanaKaZ (173) skrev:Ja, men så støder man ind i det næste problem, at IE er så tæt integreret i Windows at det kan være meget svært at slippe for den.
Udover det, hvorfor er det så farligt at have den liggende selvom man bruger en anden browser?
Magten (174) skrev:Men der kommer jo ikke en version uden IE, hvis de (som du skrev i #152) godt må have IE installeret som standard?
Er du tungnem eller hvad, hvad er det du ikke forstår? Prøv at læs citat nr. 4 i dit indlæg. Jeg forstår simpelthen ikke hvordan du kan skrive de første 2/3 af dit indlæg, det hele er forklaret i de citater du bruger.
Magten (174) skrev:Ellers kommer vi ind i det jeg mener er konkurrenceforvridende.
Hvordan er det konkurrence forvridende? Desuden har jeg aldrig sagt at der skal være ens spilleregler for alle.
Magten (174) skrev:Udover det, hvorfor er det så farligt at have den liggende selvom man bruger en anden browser?
Det er ikke farligt, men der er stadig funktioner der defaulter til IE, selvom man har bedt Windows om at FF som standart browser.
Jeg prøvede såmend bare at skrive de scenarier jeg lige nu kunne se der kunne komme ud af det her, undskyld du store DanaKaZ..DanaKaZ (175) skrev:Er du tungnem eller hvad, hvad er det du ikke forstår? Prøv at læs citat nr. 4 i dit indlæg. Jeg forstår simpelthen ikke hvordan du kan skrive de første 2/3 af dit indlæg, det hele er forklaret i de citater du bruger.
Hvis du virkelig mener at MS skal tvinges til at lave en Windows uden IE, og i den hvor IE så er med i, der skal den kunne fjernes - så er der da ingen retfærdighed til, for så må Apple godt have deres browser i OSX, men skal altså ikke lave en version uden Safari..
Det ender i det jeg har sagt hele vejen igennem det her topic: At der bør være ens regler for alle. Hvis der ikke er det, så vil jeg kalde det konkurrenceforvridende...
#176
MS HAR MONOPOL!!!! Det har apple ikke. Apple sidder på 2% af markedet og det er hvis ikke et monopol? Så vil jeg lukke op og puste grise i om du syntes det er forkert og gir apple en fordel for MS HAR MONOPOL... Det har Apple ikke på OS markedet!!
MS HAR MONOPOL!!!! Det har apple ikke. Apple sidder på 2% af markedet og det er hvis ikke et monopol? Så vil jeg lukke op og puste grise i om du syntes det er forkert og gir apple en fordel for MS HAR MONOPOL... Det har Apple ikke på OS markedet!!
Oh God, du sagde jeg var tungnem? Edit: Sprry, det var DanaKaZ..
Fat forhelvede nu at jeg kun lufter MINE meninger, fordi jeg SYNES (ikke siger, læg godt mærke til det) at loven er forkert på det område... Fordi jeg ikke SYNES det er retfærdigt at der gøres forskel på firmaerne...
Fes den ind nu?
Det er vel forhelvede det der er debatter til for.. Hvis man ikke måtte sige sine egne meninger så kunne vi allesammen sidde og nikke godkendene til hinanden...
Fat forhelvede nu at jeg kun lufter MINE meninger, fordi jeg SYNES (ikke siger, læg godt mærke til det) at loven er forkert på det område... Fordi jeg ikke SYNES det er retfærdigt at der gøres forskel på firmaerne...
Fes den ind nu?
Det er vel forhelvede det der er debatter til for.. Hvis man ikke måtte sige sine egne meninger så kunne vi allesammen sidde og nikke godkendene til hinanden...
#178
Har ikke sagt du var tungnem! Ja du SYNTES at loven er forkert, fred være med det hvis du virkelig ikke kan se at det er godt at loven er der for nemlig at skabe mere konkurrence og ikke give firmaer med monopol en kæmpe fordel!
I rest my case, skal vi ikke bare begrave hunden her? Den her diskution kører lidt på repeat :)
Har ikke sagt du var tungnem! Ja du SYNTES at loven er forkert, fred være med det hvis du virkelig ikke kan se at det er godt at loven er der for nemlig at skabe mere konkurrence og ikke give firmaer med monopol en kæmpe fordel!
I rest my case, skal vi ikke bare begrave hunden her? Den her diskution kører lidt på repeat :)
#178
Når man bruger et monopol på et område til at presse konkurrenter ud på et andet, til fordel for sit eget produkt på det andet område. Så handler man imod loven. Og det giver mening hvis du tænker dig om.
Problemet er at det du "synes", synes du fordi du ikke tænker scenariet til ende, men fordi det prikker til en eller anden (misforstået) retfærdighedsforståelse du har.
Når man bruger et monopol på et område til at presse konkurrenter ud på et andet, til fordel for sit eget produkt på det andet område. Så handler man imod loven. Og det giver mening hvis du tænker dig om.
Problemet er at det du "synes", synes du fordi du ikke tænker scenariet til ende, men fordi det prikker til en eller anden (misforstået) retfærdighedsforståelse du har.
Magten (178) skrev:Det er vel forhelvede det der er debatter til for.. Hvis man ikke måtte sige sine egne meninger så kunne vi allesammen sidde og nikke godkendene til hinanden..
Korrekt, men enige bliver vi hvis aldrig og det er der heller ingen der siger vi skal blive. Men har hvis diskuteret hvad der er at diskutere :)
Og bare lige så du ved det så har hele den her mølle været igang engang før hvor MS "tvang" netscape ud af browser markedet, men ikke i EU.
Så kan vi tage diskuttionen igen når ICQ eller Mozilla/Thunderbird eller whatever ligger sag an engang også :D
Det var en fejl, troede det var DanaKaZ der skrev - sorry ;)paradise_lost (179) skrev:Har ikke sagt du var tungnem!
Det er godt loven er der, det er bare ærgeligt den giver alle andre firmaer så åbenlyse fordele :)paradise_lost (179) skrev:Ja du SYNTES at loven er forkert, fred være med det hvis du virkelig ikke kan se at det er godt at loven er der for nemlig at skabe mere konkurrence og ikke give firmaer med monopol en kæmpe fordel!
#180
Gider du ikke godt lade være med det der, og så læse hvad jeg har skrevet? Jeg har op til flere gange sagt at jeg er klar over hvad det her går ud på...
Jeg har aldrig selv brugt netscape, men det er vel bare synd for dem - de var ikke et interessant alternativ åbenbart :)paradise_lost (181) skrev:Og bare lige så du ved det så har hele den her mølle været igang engang før hvor MS "tvang" netscape ud af browser markedet, men ikke i EU.
#184
men hvis du synes noget fordi du ikke forstår præmisserne, er din mening om tingene funderet på et falsk grundlag. Og istedet for at blive ved med at "synes" det samme skulle du revidere præmisserne.
Det er kun microsoft selv der kan være uenige i noget som helst i de her sager. Alle andre burde klappe i hænderne i konkurrencens navn...
men hvis du synes noget fordi du ikke forstår præmisserne, er din mening om tingene funderet på et falsk grundlag. Og istedet for at blive ved med at "synes" det samme skulle du revidere præmisserne.
Det er kun microsoft selv der kan være uenige i noget som helst i de her sager. Alle andre burde klappe i hænderne i konkurrencens navn...
Det gør de når Apple ikke skal smide en version af OSX på markedet uden Safari.. Når folk så køber en Mac, så vil deres standard browser være Safari... Det vil Apple vinde markedsandele på - deri ligger hele problemet..DanaKaZ (187) skrev:Hvodan er det konkurrence forvridende? Hvordan bliver MS mindre konkurrencedygtig (indenfor OS-markedet) i kraft af denne dom?
Det skal du så have lov til ;)mat (188) skrev:#186
Næ det siger jeg ikke, du har ret til din holdning. Men jeg påstår at du ikke har reflekteret nok over situationen, og at din holdning er ugennemtænkt. Og det fastholder jeg.
Det har du ret i.. Så jeg vender den lige om..:DanaKaZ (190) skrev:Folk kan jo stadig købe en version af Windows med IE som standard browser. Så jeg spørger igen, hvordan bliver MS mindre konkurrence dygtige?
Hvis du synes MS skal give folk et valg, hvorfor skal Apple så ikke?
Magten (182) skrev:Jeg har aldrig selv brugt netscape, men det er vel bare synd for dem - de var ikke et interessant alternativ åbenbart
Nej for det var nok før du begyndte at bruge internettet, no offense. Men kort sagt, der gik IE fra få procent til 80% ved at bygge IE ind i Windows og bundle den med Windows. Og nej de havde heller ikke dengang den bedste browser, det vil mange ihvertfald ikke mene.
Magten (191) skrev:Det har du ret i.. Så jeg vender den lige om..:
Hvis MS skal give folk et valg, hvorfor skal Apple så ikke?
Igen, fordi MS har monopol, længere er den ikke! Så kan du mene hvad du vil og rate alle mine indlæg irrelevante men længere er den altså ikke!
Begge to - prøv lige efter jeg edit'ede den.. Lov-kortet gider jeg ikke høre, jeg vil høre jeres mening...:
Hvis i synes MS skal give folk et valg, hvorfor skal Apple så ikke?
Hvis i synes MS skal give folk et valg, hvorfor skal Apple så ikke?
Fordi MS tvinges til at lave en ændring i deres strategi, som Apple ikke gør? Meget muligt at de ikke vil miste noget på det, men det er der jeg synes der er brug for ens regler for alle.. Hvis MS skal give folk et valg, så skal Apple også - synes jeg..DanaKaZ (194) skrev:Nej du, først skal vi lige have fundet ud af hvorfor du mener det er konkurrenceforvridende. Hvordan bliver MS mindre konkurrence dygtige af denne dom?
Magten (195) skrev:Hvis i synes MS skal give folk et valg, hvorfor skal Apple så ikke?
Min mening: Fordi MS har monopol! Når apple får monopol el bare lad os sige 50% af markedet så gælder der fuldstændig det samme for dem, efter min mening!
Men igen der er den væsentlige forskel på Apple og Windows at safari kan fjernes hvis man ønsker dette. Dette kan IE ikke.
ktg (150) skrev:#135 hvorfor skulle jeg svines til?
Cutepuppy (135) skrev:Tidligere Blizzard Teknisk Support 2007-2009
Derfor.
Så fik vi det på plads :)paradise_lost (196) skrev:Min mening: Fordi MS har monopol! Når apple får monopol el bare lad os sige 50% af markedet så gælder der fuldstændig det samme for dem, efter min mening!
Nu gider jeg ikke gå ned i flueknepperi om hvad konkurrence forvridende helt præcist er defineret som, men det er ikke i hvertfald ikke lige retfærdigt for alle parter som det er nu. Undskyld hvis jeg har brugt et forkert ord.DanaKaZ (197) skrev:Så vi er enige om at det ikke er konkurrence forvridende?
Du glemte så at svare på det spørgsmål jeg stillede.... Hvorfor skal MS give folk et valg, når Apple ikke skal? Hvori ligger det retfærdige?
Hvorfor kan MS ikke nøjes med at lave en Windows hvor IE kan fjernes, så ville de have samme vilkår som Apple?
Hvorfor skal man have et handicap fordi man har lavet noget der er blevet populært?
DanaKaZ (175) skrev:Magten (174) skrev:Udover det, hvorfor er det så farligt at have den liggende selvom man bruger en anden browser?
Det er ikke farligt, men der er stadig funktioner der defaulter til IE, selvom man har bedt Windows om at FF som standart browser.
Joh, det kan faktisk være farligt at have IE installeret uden at bruge det... se eks. http://www.virus.org/news-archive/20-windows-secur...
Ontopic:
Hvis det er korrekt at computerproducenter der bundler windows ikke får lov at installere andre browsere pga deres aftaler, så er det et problem, der i væsentlig grad overstiger dette! (det stod vist i et indlæg længere oppe, men orker ikke at lede efter det)
Det bedste jeg kan se, der kan komme ud af denne sag, er at par hansen'er og jensen'er hører om det og tænker lidt over at der findes alternativer...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund