mboost-dp1
Larry Ewing
Lige en rettelse, det var ikke i München det gik galt men i Wien, har rettet nyheden til - huskede forkert.
Den danske stat bruger årligt over 1 milliard på MS licenser. Brug skolelinux istedet og derefter ½milliard på support og administration. Den sidste ½milliard kan i bare give til mig...
Så bare 1 million......
OK stik mig en tusse så gir jeg en dåseøl.
Har lige kontrolleret prisen på billige dåseøl i DE, der er en til de første 500.
Så bare 1 million......
OK stik mig en tusse så gir jeg en dåseøl.
Har lige kontrolleret prisen på billige dåseøl i DE, der er en til de første 500.
"Burkhard Schäfer" skrev:Skolelinux was chosen because through the pedagogical network solution available through the Debian community a large-scale sustainability for development of software competency and a sustainable development of modern and up to date educational concepts.
WTF?? Burkhard kunne evt. starte med at installere Skolelinux på hjemmecomputeren og afprøve softwarens grammatik-funktioner??
hviidskid (4) skrev:Den danske stat bruger årligt over 1 milliard på MS licenser.
Gør den det ?
Nogen kilde ?
(hvis det er Windows desktop og Office Basic så svarer det vel til at de køber ca. 500000 PC'ere om året - hvilket er ret meget da der er under 20000 ansatte i staten)
#7
http://da.wikipedia.org/wiki/Offentlig_sektor
http://da.wikipedia.org/wiki/Offentlig_sektor
De offentlige ansatte udgjorde i 2003 omkring 30 pct. af de beskæftigede i Danmark, hvilket svarer til 685.000 ansatte. Det svarer til niveauet i Norge og Sverige. Staten beskæftiger 160.000 medarbejdere. Langt størstedelen af de offentligt ansatte arbejder i kommunerne og regionerne. Landets største kommune, Københavns Kommune, beskæftiger alene mere end 50.000 medarbejdere.
#10
Man det er vel heller ikke helt realistisk at opgøre det hele i Windows Desktop og Office Basic? Angiveligt installeres der ganske mange servere og andre ting rundt omkring?
Anyway, så kunne jeg tænke mig at den der ene milliard stammer fra den rapport som staten selv fik udfærdiget for snart en del år siden der sagde at man ville kunne spare 1 milliard kroner årligt hvis hele staten gik over til open source.
Som det jo er med den slags var der naturligvis en masse pro-Microsoft IT-chefer der rystede på hovedet af det tal, men det er så hvad det er.
Man det er vel heller ikke helt realistisk at opgøre det hele i Windows Desktop og Office Basic? Angiveligt installeres der ganske mange servere og andre ting rundt omkring?
Anyway, så kunne jeg tænke mig at den der ene milliard stammer fra den rapport som staten selv fik udfærdiget for snart en del år siden der sagde at man ville kunne spare 1 milliard kroner årligt hvis hele staten gik over til open source.
Som det jo er med den slags var der naturligvis en masse pro-Microsoft IT-chefer der rystede på hovedet af det tal, men det er så hvad det er.
#8
Jeg er ikke sikker på at at I tæller med.
http://www.sdu.dk/om_sdu/organisationen/indholdssi...
Jeg er ikke sikker på at at I tæller med.
http://www.sdu.dk/om_sdu/organisationen/indholdssi...
§ 1. Syddansk Universitet er en selvejende institution inden for den offentlige forvaltning under tilsyn af ministeren for videnskab, teknologi og udvikling.
# Arne Jeg skylder dig stadigvæk et link, men her er et link på den undersøgelse der bliver nævnt tidligere
http://www.tekno.dk/subpage.php3?article=851&l...
Jeg påstår forøvrigt at der kan spares ½ milliard (-1000DKK til øl) Ikke en hel. Det kræver mange penge at uddanne folk til en rodet linux verden. Men husk på at vi taler om 1 år. Efter et par år når folk er uddannet er beløbet et helt andet.
http://www.tekno.dk/subpage.php3?article=851&l...
Jeg påstår forøvrigt at der kan spares ½ milliard (-1000DKK til øl) Ikke en hel. Det kræver mange penge at uddanne folk til en rodet linux verden. Men husk på at vi taler om 1 år. Efter et par år når folk er uddannet er beløbet et helt andet.
#14
De er så dejligt sort på hvidt de rapporter. De overser fuldstændig alt hvad der har med sådan et skift at gøre ud over at et program koster licens, et andet gør ikke.
Desuden tvivler jeg ikke på man lige skal afskaffe i hvert fald halvdelen af sin IT stab og ansætte nye folk i forbindelse med sådan et skift.
Jeg ved i hvert fald at jeg aldrig ville røre en linux maskine på en arbejdsplads med en 10 meter lang kæp. Der hjemme... måske, men på arbejdet? Nej.
De er så dejligt sort på hvidt de rapporter. De overser fuldstændig alt hvad der har med sådan et skift at gøre ud over at et program koster licens, et andet gør ikke.
Desuden tvivler jeg ikke på man lige skal afskaffe i hvert fald halvdelen af sin IT stab og ansætte nye folk i forbindelse med sådan et skift.
Jeg ved i hvert fald at jeg aldrig ville røre en linux maskine på en arbejdsplads med en 10 meter lang kæp. Der hjemme... måske, men på arbejdet? Nej.
#16
Hvorfor i alverden vil du ikke røre en linux maskine på en arbejdsplads?
.....er det ikke (og nu med fare for at fornærme en masse) ret konservativt?
For mig virker det selvfølge lig lettere end gennemsnittet da jeg har brugt linux i et par år efterhånden, men ligefrem at nægte at røre en linux-box.......er det ikke lidt indskrænket?
Hvorfor i alverden vil du ikke røre en linux maskine på en arbejdsplads?
.....er det ikke (og nu med fare for at fornærme en masse) ret konservativt?
For mig virker det selvfølge lig lettere end gennemsnittet da jeg har brugt linux i et par år efterhånden, men ligefrem at nægte at røre en linux-box.......er det ikke lidt indskrænket?
#16
Pas på dit arbejde, der er meget få der nyansætter folk med en holdning som din...."Noget nyt!...Nej der sætter jeg grænsen"
Minder mig lidt om alle tiders rødtop "Egon det siger jeg dig, meget har du budt mig..men Linux..."
Hvis de såkladte IT kyndige der render rundt på diverse skoler og andre offentlige institutioner ikke kan håndtere lidt Lin er der vist kun en vej for dem. Prøv at forestille jer at man kunne tage kørekort til Mazda i danmark.
Pas på dit arbejde, der er meget få der nyansætter folk med en holdning som din...."Noget nyt!...Nej der sætter jeg grænsen"
Minder mig lidt om alle tiders rødtop "Egon det siger jeg dig, meget har du budt mig..men Linux..."
Hvis de såkladte IT kyndige der render rundt på diverse skoler og andre offentlige institutioner ikke kan håndtere lidt Lin er der vist kun en vej for dem. Prøv at forestille jer at man kunne tage kørekort til Mazda i danmark.
Hvad arbejder du med om man må spørge? :-)luuuuu (16) skrev:Jeg ved i hvert fald at jeg aldrig ville røre en linux maskine på en arbejdsplads med en 10 meter lang kæp. Der hjemme... måske, men på arbejdet? Nej.
Nu har tiden ændret sig lidt, men det er min umidbare vudering at visse client-server netværksopsætninger var meget nemmere med linux før i tiden.hviidskid (18) skrev:Hvis de såkladte IT kyndige der render rundt på diverse skoler og andre offentlige institutioner ikke kan håndtere lidt Lin er der vist kun en vej for dem.
Det har altid været set ud fra brugerens synspunkt, og det handler meget mere om at køre Linux som desktop, og Open Office som platform.
Computeren som skal være en del af undervisningen skal jo alligevel kun bruges til:
- Tekstbehandling / Kontorarbejde (Open Office er helt fint)
- Matematik / Fysik (De fleste programmer af denne type er udviklet til flere platforme, og often open-source).
- Research (Firefox er en hel fin browser.)
hviidskid (18) skrev:Pas på dit arbejde, der er meget få der nyansætter folk med en holdning som din...."Noget nyt!...Nej der sætter jeg grænsen"
Hvordan er efterspørgslen efter folk som mener at stats ansatte i genemsnit skal have MS licenser (der kan erstattes af Skole Linux) for 5000 kroner om året ?
#21: Ret høj, du skulle bare se de penge SDU kaster efter selvsamme licenser.
Grunden til den høje pris er sandsynligvis at den danske stat har en indkøbsaftale med Microsoft, kaldet Statens indkøbsaftale - denne kommer også ind på HP-maskiner som mange statsinstitutioner også bruger - som benyttes af mange statslige institutioner - f.eks. SDU. Jeg tvivler på at en sådan aftale er specielt billig.
Men antagelsen med 1 mia. er nok baseret på at alt, både stats-, regions- og kommunaltsligt software skulle skiftes fra MS til Linux/GNU/OpenSource. Men jeg har ikke læst nogle seriøse rapporter, så jeg ved det naturligvis ikke.
Grunden til den høje pris er sandsynligvis at den danske stat har en indkøbsaftale med Microsoft, kaldet Statens indkøbsaftale - denne kommer også ind på HP-maskiner som mange statsinstitutioner også bruger - som benyttes af mange statslige institutioner - f.eks. SDU. Jeg tvivler på at en sådan aftale er specielt billig.
Men antagelsen med 1 mia. er nok baseret på at alt, både stats-, regions- og kommunaltsligt software skulle skiftes fra MS til Linux/GNU/OpenSource. Men jeg har ikke læst nogle seriøse rapporter, så jeg ved det naturligvis ikke.
#21
Efterspørgslen er faktisk rimelig, selv i disse nedgangstider.
#23
Hvis flere havde linux ville flere vira være rettet efter denne platform (nej for linux er meget mere sikkert...blah, blah blah og rumfærger styrter ikke ned, atomreaktorer er 112% sikre, specielt i Tjernobyl og tomotorers fly styrter ikke ned I Hudson floden hvis der flyver nogle måger ind i den ene motor)
Det skal siges at jeg ikke selv bruger og aldrig har brugt anti virus på win platformen (over 12 år) uden et eneste problem. Say no to the bouncing purple monkey....
Efterspørgslen er faktisk rimelig, selv i disse nedgangstider.
#23
Hvis flere havde linux ville flere vira være rettet efter denne platform (nej for linux er meget mere sikkert...blah, blah blah og rumfærger styrter ikke ned, atomreaktorer er 112% sikre, specielt i Tjernobyl og tomotorers fly styrter ikke ned I Hudson floden hvis der flyver nogle måger ind i den ene motor)
Det skal siges at jeg ikke selv bruger og aldrig har brugt anti virus på win platformen (over 12 år) uden et eneste problem. Say no to the bouncing purple monkey....
hviidskid (24) skrev:Hvis flere havde linux ville flere vira være rettet efter denne platform
Ja - men det er ikke tilfældet.
Anders Feder (25) skrev:Ja - men det er ikke tilfældet.
..endnu
Hvis flere og flere lande og regeringer begynder at bruge Linux i stedet for Windows er det lig med en stigning i mængden af brugere. Og hvis du har en god chance for at lægge en hel regerings administrative netværk ned, da de bruger Linux og du udsender noget, der ikke er set før, og som de ikke beskytter sig imod, så er da et rimeligt attraktivt mål, er det ikke?
Tumleren (28) skrev:Hvis flere og flere lande og regeringer begynder at bruge Linux i stedet for Windows er det lig med en stigning i mængden af brugere.
Ja, men hvornår? Tør du give et bud på hvilket år der bliver year of the Linux desktop? Der går sandsynligvis en hel del år før at desktop-Linux bliver så udbredt at det er et værdigt mål for vira. Og i hvert år indtil da er der mulighed for besparelser på mange (hundrede)tusinder kroner.
Anders Feder (30) skrev:Der går sandsynligvis en hel del år før at desktop-Linux bliver så udbredt at det er et værdigt mål for vira.
Det er det da nu. Enhver idiot kan lave virus til Windows. Men at lave virus til Linux - se det er en udfordring, og en stor ære for nogen.
Jeg ved godt det ikke længere er så populært at lave black-hat-stuff for ærens skyld, men jeg tror altså ikke at det er overstået.
#31
Korrekt - med værdigt mente jeg måske også snarere værdifuldt. Dvs. hvis du er ved at opbygge et botnet til din spam-gesjæft, så er det nok ikke ormen til Linux du satser mest på.
Korrekt - med værdigt mente jeg måske også snarere værdifuldt. Dvs. hvis du er ved at opbygge et botnet til din spam-gesjæft, så er det nok ikke ormen til Linux du satser mest på.
#24
Alle de grunde til ulykkerne jo nævner skyldes jo ikke software fejl men menneskelig fejl. Vis mig det program der kan lokke måger ind i en motor.
(forresten advarede computer-systemerne idioterne på Tjernobyl om faren ved at skrue op, men det blev ignoreret).
Både Windows og Linux sikkerhed er afhængig af de administratorer der skal stå for sikkerheden. Da Windows er det mest populære, er det da også skuffende at så mange administratorer er så uduelige idioter. For mig at se, er de mennesker alt for dovne til at lære.
Linux administratorer er generelt bare bedre til at gøre opmærksom på problemer. Hvis du læser en bog om Windows skal du være glad hvis den overhovedet nævner de sikkerheds-finesser der er i NTFS.
På Linux sites kan man konstant læse om hvad man kan gøre før ens system er sikkert nok til overhovedet at kunne tilsluttes så meget som et lokalt LAN.
Desuden kommer de fleste Linux distro's med sikkerhedsværktøjer så du kan analysere dit system og sætte en effektiv firewall op med det samme.
Her gyser det i mig når jeg tænker på den latterlige personlige firewall som Windows kommer med.
Prøv at installere anti-virus på din æske! Kan jo være du bliver overrasket? :-P
Hvis flere havde linux ville flere vira være rettet efter denne platform (nej for linux er meget mere sikkert...blah, blah blah og rumfærger styrter ikke ned, atomreaktorer er 112% sikre, specielt i Tjernobyl og tomotorers fly styrter ikke ned I Hudson floden hvis der flyver nogle måger ind i den ene motor)
Alle de grunde til ulykkerne jo nævner skyldes jo ikke software fejl men menneskelig fejl. Vis mig det program der kan lokke måger ind i en motor.
(forresten advarede computer-systemerne idioterne på Tjernobyl om faren ved at skrue op, men det blev ignoreret).
Både Windows og Linux sikkerhed er afhængig af de administratorer der skal stå for sikkerheden. Da Windows er det mest populære, er det da også skuffende at så mange administratorer er så uduelige idioter. For mig at se, er de mennesker alt for dovne til at lære.
Linux administratorer er generelt bare bedre til at gøre opmærksom på problemer. Hvis du læser en bog om Windows skal du være glad hvis den overhovedet nævner de sikkerheds-finesser der er i NTFS.
På Linux sites kan man konstant læse om hvad man kan gøre før ens system er sikkert nok til overhovedet at kunne tilsluttes så meget som et lokalt LAN.
Desuden kommer de fleste Linux distro's med sikkerhedsværktøjer så du kan analysere dit system og sætte en effektiv firewall op med det samme.
Her gyser det i mig når jeg tænker på den latterlige personlige firewall som Windows kommer med.
Det skal siges at jeg ikke selv bruger og aldrig har brugt anti virus på win platformen (over 12 år) uden et eneste problem. Say no to the bouncing purple monkey....
Prøv at installere anti-virus på din æske! Kan jo være du bliver overrasket? :-P
Jeg læste en gang et interview med Linus Torvald (ham der startede linux) hvor han blandt andet sagde at
"linux største sikkerhedsfare er at mange linux bruger har den opfattelse at der ikke findes vira til linux, og at man overser faresignalerne herom"
(lad nu være med at skyd mig med søm hvis det nu ikke er ordret citeret, kun fri hukommelse)
Selvfølgelig findes der vira til Linux......men man er ret godt hjulpet af hele bruger administrationen i linux. fx. vil vira ikke kunne komme ind i kernen uden root password.
#23
Så jeg tvivler på at man kan spare en helt masse penge på anti virus, og andre sikkerheds foranstaltninger
..........Lykkelig Linux bruger
"linux største sikkerhedsfare er at mange linux bruger har den opfattelse at der ikke findes vira til linux, og at man overser faresignalerne herom"
(lad nu være med at skyd mig med søm hvis det nu ikke er ordret citeret, kun fri hukommelse)
Selvfølgelig findes der vira til Linux......men man er ret godt hjulpet af hele bruger administrationen i linux. fx. vil vira ikke kunne komme ind i kernen uden root password.
#23
Så jeg tvivler på at man kan spare en helt masse penge på anti virus, og andre sikkerheds foranstaltninger
..........Lykkelig Linux bruger
#35
Det har du givetvis ret i. Men nu bruger man jo heller ikke et eller andet gratis anti virus på en vigtig server, der har man jo et eller andet firma man betaler for opdateringer
Tilsvarende ville man jo heller ikke bruge et eller andet gratis anti virus på en linux server blot fordi der endnu ikke findes mange vira til linux
(ved ikke om alle er klar over det her, men man kan sagtens køre Closed Source betalings programmer på linux, der findes snart en del af dem bla. McAfee LinuxShield Enterprise)
Det har du givetvis ret i. Men nu bruger man jo heller ikke et eller andet gratis anti virus på en vigtig server, der har man jo et eller andet firma man betaler for opdateringer
Tilsvarende ville man jo heller ikke bruge et eller andet gratis anti virus på en linux server blot fordi der endnu ikke findes mange vira til linux
(ved ikke om alle er klar over det her, men man kan sagtens køre Closed Source betalings programmer på linux, der findes snart en del af dem bla. McAfee LinuxShield Enterprise)
Anders Feder (30) skrev:Ja, men hvornår? Tør du give et bud på hvilket år der bliver year of the Linux desktop? Der går sandsynligvis en hel del år før at desktop-Linux bliver så udbredt at det er et værdigt mål for vira. Og i hvert år indtil da er der mulighed for besparelser på mange (hundrede)tusinder kroner.
Jeg er skam heller ikke imod, at vi skal spare de her store beløb, men jeg synes bare ikke man uden forbehold skal føle sig sikker, bare fordi man har Linux - Specielt ikke når vi snakker om regeringen ('systemet' om man vil).
Så argumentet med, at man sparer en masse mht. beskyttelse, synes jeg ikke rigtig man kan bruge, da folk da bestemt vil bruge tid på at lave noget slemt til Linux, hvis de virkelig vil have et land ned med nakken
Jeg har lige været inde og kigge lidt på det. Desværre kan jeg ikke finde prisen på den der Enterprise af Mcafee, men hvis man sammenligner de produkter de har til privat beskyttelse så er det godt nok væsentligt billigere at beskytte sin linux-box frem for sin win-box.......for linux koster det ca. 150kr, og tilsvarende(ikke 100% identisk) for windows ca 350kr. Begge er incl. 1 års vedligeholdelse
#34
Selvfølgelig skal man ikke tro at man er sikker, bare fordi man kører Linux.
Men det er vel ikke anderledes, end at man som Windows-bruger ikke skal tro man er sikker, bare fordi man har antivirus, firewall osv.
Personligt tror jeg en almindelig Linux-maskine plus lidt sund fornuft er mere sikkert, end en almindelig Windows-maskine fyldt med anti-malware plus lidt sund fornuft.
Fx. har jeg flere gange fået virus på en Windows-maskine med antivirus, blot ved at gå ind på en hjemmeside, åbne en email og den slags. Men selv om jeg langt oftere installerer software i Linux, har jeg endnu aldrig fået virus af det.
BTW: Nævn én Linux-virus, som ikke er baseret på at brugeren er et fjols, et hul som er lukket for længe siden el. lign. Findes der bare én, som en typisk Linux-bruger med en smule fornuft reelt kan få?
Selvfølgelig skal man ikke tro at man er sikker, bare fordi man kører Linux.
Men det er vel ikke anderledes, end at man som Windows-bruger ikke skal tro man er sikker, bare fordi man har antivirus, firewall osv.
Personligt tror jeg en almindelig Linux-maskine plus lidt sund fornuft er mere sikkert, end en almindelig Windows-maskine fyldt med anti-malware plus lidt sund fornuft.
Fx. har jeg flere gange fået virus på en Windows-maskine med antivirus, blot ved at gå ind på en hjemmeside, åbne en email og den slags. Men selv om jeg langt oftere installerer software i Linux, har jeg endnu aldrig fået virus af det.
BTW: Nævn én Linux-virus, som ikke er baseret på at brugeren er et fjols, et hul som er lukket for længe siden el. lign. Findes der bare én, som en typisk Linux-bruger med en smule fornuft reelt kan få?
#40
Jeg føler mig helt sikkert også meget mere beskyttet på en hvilken som helst linux-box, fremfor en win-box+div beskyttelses software
Jeg kan ikke umidelbart nævne "én, som en typisk Linux-bruger med en smule fornuft reelt kan få"
............men for at sætte det tilbage i sammenhæng, så går diskussionen på at skifte alle offentlige computer OS ud.......og alle de offentligt ansatte kan man sgu ikke gå ud fra har bare et nanogram sund fornuft. Derfor tror jeg på at AV meget hurtigt bliver et must på linux maskiner
For nu at bruge din egen opsætning.
Hvilken maskine er sikrest.
Windows med en masse AV og anti-alt-mulig-andet-crap-der-kan-får-ved-at-surfe
eller
En Linux maskine uden nogen former for beskyttelse.......og en inteligens-dværg bag tastaturet?
Jeg føler mig helt sikkert også meget mere beskyttet på en hvilken som helst linux-box, fremfor en win-box+div beskyttelses software
Jeg kan ikke umidelbart nævne "én, som en typisk Linux-bruger med en smule fornuft reelt kan få"
............men for at sætte det tilbage i sammenhæng, så går diskussionen på at skifte alle offentlige computer OS ud.......og alle de offentligt ansatte kan man sgu ikke gå ud fra har bare et nanogram sund fornuft. Derfor tror jeg på at AV meget hurtigt bliver et must på linux maskiner
For nu at bruge din egen opsætning.
Hvilken maskine er sikrest.
Windows med en masse AV og anti-alt-mulig-andet-crap-der-kan-får-ved-at-surfe
eller
En Linux maskine uden nogen former for beskyttelse.......og en inteligens-dværg bag tastaturet?
nold-i-spolen (41) skrev:For nu at bruge din egen opsætning.
Hvilken maskine er sikrest.
Der vil jeg også stemme Linux, men forskellen er vist ikke så stor. Især ikke nu, hvor Windows er ved at have styr på admin/ikke-admin.
Hvis maskinen skal være åben nok til at man kan arbejde, kan man ikke beskytte sig mod idioter alligevel, så forskellen er vel ikke så stor.
hviidskid (43) skrev:Bare ved at gå ind på en hjemmeside....
Ja, bare ved at gå ind på en hjemmeside. Så kan du snakke om lilla aber alt hvad du vil. Du ved godt hvad en hjemmesider er, ik'? Noget med at klikke på et link, som starter med "http://", og så kommer man ind på en side som måske har det man mangler. Eller også har de en falsk overskrift og noget snask der udnytter et sikkerhedshul i IE, som først blev lukket ved efterfølgende patch-tuesday.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund