mboost-dp1
unknown
Forslag : BOYKOTT DR totalt !!!
Det er jeg allerede igang med.. Deres mest interessante udsendelse er nok Søren Ryge, alligevel. Lorte kanal(er)..
Det er jeg allerede igang med.. Deres mest interessante udsendelse er nok Søren Ryge, alligevel. Lorte kanal(er)..
Hvis jeg selv vælger, at fra vælge, muligheden for at bruge www.dr.dk og www.tv2.dk, skal jeg så betale licens? Mit router kan godt blokere bestemte hjemmesider.
Dertil kan jeg som bevis bare bruge et screen shot som bevis materiale, ligesom APG gør det. Hvis de må, så må jeg også.
Hvis man NÆGTER at betale den nye medie licens, og man kan bevise at man IKKE har brugt eller haft mulighed for at se www.dr.dk og www.tv2.dk, så burde det altså holde vand i retten.
Skal vi også betale medielicens for den tid www.dr.dk og www.tv2.dk har eksisteret? Altså sådan at vi egentlig skylder penge? For dengang havde vi vel også MULIGHED for at se eller læse nyheder på de respektive hjemmesider.
En anden ting, hvis vi nu siger at ALLE danske Internet brugere fra den 01-01-2007 skiftede til en 256kbit ADSL linje, hvor mange penge ville de danske Internet udbydere ikke miste? Derfor virker det utroligt at cybercity har sagt nej til at lade folk vælge om de vil have www.dr.dk og www.tv2.dk filtreret fra. Hvis jeg skal betale 10kr til TDC for at de lukker for www.dr.dk og www.tv2.dk på MIN Internet forbindelse, så gør jeg det gladelig, bare for at bevarer min 2mbit linje.
Men det er altså ikke her på newz.dk at denne diskussion skal komme til ende, vi må ALLE sammen op af stolen og i gang med at gøre modstand. SKRIV ET LÆSER BREV, GØR ET ALLER ANDET! Stift en forening imod medielicens. Vi må stå sammen imod dette sindssyge påfund.
Her er nogle debat links.
B.T
[email protected]
Jylandsposten
[email protected] [emne, "Kun for JP"]
Ekstrabladet
[email protected]
Midtjyllandsavis
[email protected]
bemærk at alle debat sider forlanger navn og adresse.
Dertil kan jeg som bevis bare bruge et screen shot som bevis materiale, ligesom APG gør det. Hvis de må, så må jeg også.
Hvis man NÆGTER at betale den nye medie licens, og man kan bevise at man IKKE har brugt eller haft mulighed for at se www.dr.dk og www.tv2.dk, så burde det altså holde vand i retten.
Skal vi også betale medielicens for den tid www.dr.dk og www.tv2.dk har eksisteret? Altså sådan at vi egentlig skylder penge? For dengang havde vi vel også MULIGHED for at se eller læse nyheder på de respektive hjemmesider.
En anden ting, hvis vi nu siger at ALLE danske Internet brugere fra den 01-01-2007 skiftede til en 256kbit ADSL linje, hvor mange penge ville de danske Internet udbydere ikke miste? Derfor virker det utroligt at cybercity har sagt nej til at lade folk vælge om de vil have www.dr.dk og www.tv2.dk filtreret fra. Hvis jeg skal betale 10kr til TDC for at de lukker for www.dr.dk og www.tv2.dk på MIN Internet forbindelse, så gør jeg det gladelig, bare for at bevarer min 2mbit linje.
Men det er altså ikke her på newz.dk at denne diskussion skal komme til ende, vi må ALLE sammen op af stolen og i gang med at gøre modstand. SKRIV ET LÆSER BREV, GØR ET ALLER ANDET! Stift en forening imod medielicens. Vi må stå sammen imod dette sindssyge påfund.
Her er nogle debat links.
B.T
[email protected]
Jylandsposten
[email protected] [emne, "Kun for JP"]
Ekstrabladet
[email protected]
Midtjyllandsavis
[email protected]
bemærk at alle debat sider forlanger navn og adresse.
ja, så er jeg lige blevet kriminaliseret af min regering. Jeg har net, men betaler sku ikke til de fucking nazi svin. Så må de slæbe mig i retten. Arbejder heldigvis med inkasso så jeg kender alle trickene.
FUCK DR OG DERES JØRGEN AMIN JENSEN LETH HIT MED IDIOTIEN UDSENDELSER
FUCK DR OG DERES JØRGEN AMIN JENSEN LETH HIT MED IDIOTIEN UDSENDELSER
Jeg har selv skrevet til CyberCity og jeg opfordrer alle der har dem som ISP til at gøre det samme.
http://erhverv.cybercity.dk/kontakt/privat/kundese...
Det kan gøres på overstående link.
http://erhverv.cybercity.dk/kontakt/privat/kundese...
Det kan gøres på overstående link.
Jeg har nu skrevet et langt brev til min internetudbyder, om at jeg agter at nedgradere min forbindelse så den matcher i prisen inkl. DRs licens, hvis ikke de blokerer www.dr.dk og alt som har med DR at gøre, og sender mig en kvittering på dette, så jeg ikke bliver opkrevet "skatter" på dette.
Det er til grin, og når man siger man gerne vil betale radio-licens, kommer der en trusselbrev fra DR, om at man sikkert også har et TV, og de kommer om 3 uger og kigger efter.
men det syge er du bliver opkrævet fordi du KAN! se DR.
Bare det du har et TV! det er til grin.. ligemeget om du har antenne eller ej..
Du kan ikk sige nej til en service du ikk gider ha'
Fuck dem
men det syge er du bliver opkrævet fordi du KAN! se DR.
Bare det du har et TV! det er til grin.. ligemeget om du har antenne eller ej..
Du kan ikk sige nej til en service du ikk gider ha'
Fuck dem
jeg kan desvære ikke følge 90% af alle de andres tanke gang.
1. vi vil gerne have lov at se noget tv, men vi vil bare ikke betale for det ?
2. nogen siger det er for dyrt. en hurtig bytur mindre og du kan se tv i en månede.
3. selvføgelig skal der licens på mobiler 3g og uden. de fleste nye mobiler har alle radio, eller kan se en eller anden form for tv klip. Det er jo ligsom at hvis du har et tv skal der betales licens, også selv om du faktisk ikke ønsker at bruges tv'ets funktioner(yeah right) plus at på DR'S side så skriver de at du skal betale licens uanset kvaliteten, ergo ringe billede kvalitet på mobil = licens
4. jeg troede dog ikke lige de ville få folk med computere og internet forbindelse til at betale licens os. det burde kun gælde hvis man køber en tuner. ikke bare fordi du har en internet forbindelse
1. vi vil gerne have lov at se noget tv, men vi vil bare ikke betale for det ?
2. nogen siger det er for dyrt. en hurtig bytur mindre og du kan se tv i en månede.
3. selvføgelig skal der licens på mobiler 3g og uden. de fleste nye mobiler har alle radio, eller kan se en eller anden form for tv klip. Det er jo ligsom at hvis du har et tv skal der betales licens, også selv om du faktisk ikke ønsker at bruges tv'ets funktioner(yeah right) plus at på DR'S side så skriver de at du skal betale licens uanset kvaliteten, ergo ringe billede kvalitet på mobil = licens
4. jeg troede dog ikke lige de ville få folk med computere og internet forbindelse til at betale licens os. det burde kun gælde hvis man køber en tuner. ikke bare fordi du har en internet forbindelse
Så har jeg også skrevet et brev til min udbyder hvor jeg i utvetydige vendinger forklarer dem at skal jeg til at betale licens for min internetforbindelse så bliver de penge det koster blot fratrukket det beløb jeg køber internet for..
De fleste udgifter for min ISP er faste udgifter som ikke varierer om jeg har en dyr linie eller en billig, derfor vil de SLET ikke være interesserede i at jeg nedgraderer..
XxX
De fleste udgifter for min ISP er faste udgifter som ikke varierer om jeg har en dyr linie eller en billig, derfor vil de SLET ikke være interesserede i at jeg nedgraderer..
XxX
Har ikke helt forstået det med licens.
Hvis jeg har en hjemmeside som alle med internet kan se. Hvis jeg vil have betaling for det er det så ikke mig selv som skal sikre at alle der ikke har betalt ikke kan se min hjemmeside? Eller må jeg bare fyre giokort ud til alle med internet. Det er squ en fed fidus DR har.
I'll never pay.
Hvis jeg har en hjemmeside som alle med internet kan se. Hvis jeg vil have betaling for det er det så ikke mig selv som skal sikre at alle der ikke har betalt ikke kan se min hjemmeside? Eller må jeg bare fyre giokort ud til alle med internet. Det er squ en fed fidus DR har.
I'll never pay.
#161
Jo sådan er det alle andre steder på nettet..
Men problemet er jo at lagde de password på og forlangte betaling så ville der da SLET ingen besøgende være på deres ufatteligt kedelige hjemmeside..
Fri konkurrence er ikke noget man er glad for slige steder for så skal man jo til at TJENE sine penge istedetfor bare at FÅ dem...
XxX
Jo sådan er det alle andre steder på nettet..
Men problemet er jo at lagde de password på og forlangte betaling så ville der da SLET ingen besøgende være på deres ufatteligt kedelige hjemmeside..
Fri konkurrence er ikke noget man er glad for slige steder for så skal man jo til at TJENE sine penge istedetfor bare at FÅ dem...
XxX
Uden at have læst alle indlæg igennem, så lader det til at flertallet ikke forstår ideen i licens. Det er _ikke_ noget man betaler for en "vare" så som DR-tv, TV2, dr.dk eller noget helt tredje.
Det er en skat (eller afgift, om man vil), som man tidligere har begrænset til kun at omfatte TV-ejere, da det ikke var hvermandseje.
I dag har alle adgang til DRs tjenester, og derfor skal reglerne ændres.
Det kan lidt sammenlignes med afgifter på alt muligt andet. Man betaler stadig afgift på tobak, selvom man ikke dør af lungekræft!
Jeg mener dog, at licensen skal nedsættes for lavindkomstgrupper, som studerende, pensionister, osv. så de f.eks. kun skulle betale 800 kr. om året.
Det er en skat (eller afgift, om man vil), som man tidligere har begrænset til kun at omfatte TV-ejere, da det ikke var hvermandseje.
I dag har alle adgang til DRs tjenester, og derfor skal reglerne ændres.
Det kan lidt sammenlignes med afgifter på alt muligt andet. Man betaler stadig afgift på tobak, selvom man ikke dør af lungekræft!
Jeg mener dog, at licensen skal nedsættes for lavindkomstgrupper, som studerende, pensionister, osv. så de f.eks. kun skulle betale 800 kr. om året.
#159
1.
Jeg vil godt se TV og jeg vil godt betale for det.
Jeg gider derimod ikke se DRs ringe udbud, og vil derfor ikke betale for deres ringe udbud.
2.
Tåbeligt argument. Du kan også lige undvære mad i et par dage, så har du råd til at betale for en kanal du ikke ser.
Så kan du også lige undvære tusinde andre ting, så kan du også få råd til en masse andet lort som du heller ikke ønsker.
3.
Ligegyldigt ingen burde være tvunget til at betale for en vare (her DR) som de aldrig ønskede, at telefonen kan modtage signalet er ikke nok i en fair verden, man skulle også bruge det man betaler for.
4.
Det ville være mere fair, men det ville stadig være forkert. Kun folk der bruger DR burde være tvunget til at betale for dem.
Desværre skulle det ikke være sådan.
1.
Jeg vil godt se TV og jeg vil godt betale for det.
Jeg gider derimod ikke se DRs ringe udbud, og vil derfor ikke betale for deres ringe udbud.
2.
Tåbeligt argument. Du kan også lige undvære mad i et par dage, så har du råd til at betale for en kanal du ikke ser.
Så kan du også lige undvære tusinde andre ting, så kan du også få råd til en masse andet lort som du heller ikke ønsker.
3.
Ligegyldigt ingen burde være tvunget til at betale for en vare (her DR) som de aldrig ønskede, at telefonen kan modtage signalet er ikke nok i en fair verden, man skulle også bruge det man betaler for.
4.
Det ville være mere fair, men det ville stadig være forkert. Kun folk der bruger DR burde være tvunget til at betale for dem.
Desværre skulle det ikke være sådan.
Er det ikke bare at starte et rygte om at der går nogle trick tyve rundt og udgiver sig for at være fra DR, så er der da ingen som lukker op :)
#143
http://www.computerworld.dk/debat/1273?p=1#p1
intersant link.
"Salg af varer og tjenester på markedsmæssige vilkår er ikke omfattet af skattestoppet. Dette gælder f.eks. betalinger til offentlige forsyningsvirksomheder, licens mv. Disse betalinger reguleres i de specifikke sektorer."
men jeg vælger slev hvilken vare jeg vil betale for i supermaked.
jeg vælger slev om jeg vil bruge danske fragtmænd elkelr 3*34 som transport middel.
jeg ahr ikke noget i mod at betalkle tv licens. så længe de kun får på tv, og evt. pc med tv-tuner, så akn jeg forså, men at kræve licens blot for interskyld, der står jeg af.
for det først vil dne kavlitet de kan klavere, plus den forbindles jeg har, som er indubder licens, være langt under en kavlitet der acceptalt, langt under kvalitet som kan man kan se på og rent faktisk få noget ud af havd det skal forstilles.
der udover vil dette næppe være life, da der skal bufferes hele tiden.
jeg vil deinfer tv-signal, som et kopnitnuilerlig modtagen singal, såled vil buffering ikek være kontinierlt.
http://www.computerworld.dk/debat/1273?p=1#p1
intersant link.
"Salg af varer og tjenester på markedsmæssige vilkår er ikke omfattet af skattestoppet. Dette gælder f.eks. betalinger til offentlige forsyningsvirksomheder, licens mv. Disse betalinger reguleres i de specifikke sektorer."
men jeg vælger slev hvilken vare jeg vil betale for i supermaked.
jeg vælger slev om jeg vil bruge danske fragtmænd elkelr 3*34 som transport middel.
jeg ahr ikke noget i mod at betalkle tv licens. så længe de kun får på tv, og evt. pc med tv-tuner, så akn jeg forså, men at kræve licens blot for interskyld, der står jeg af.
for det først vil dne kavlitet de kan klavere, plus den forbindles jeg har, som er indubder licens, være langt under en kavlitet der acceptalt, langt under kvalitet som kan man kan se på og rent faktisk få noget ud af havd det skal forstilles.
der udover vil dette næppe være life, da der skal bufferes hele tiden.
jeg vil deinfer tv-signal, som et kopnitnuilerlig modtagen singal, såled vil buffering ikek være kontinierlt.
#163
Det er en vare, at kalde det public service ændre ikke på det.
Og jeg ville meget hellere betale for TV2s vare end for DRs, TV2 laver i det mindst lidt godt TV.
Måske skulle du læse hvad skatteministeren skriver om det: (link fra #143) http://www.computerworld.dk/debat/1273?p=1#p1
Hvis det er en skat, så skal det indover skatten.
Du glemmer så lige at med dette forslag, så er det ikke længere kun TV-ejere.
Nej, det kan det så sjovt nok ikke. Fordi der VÆLGER man at købe en tobaksvare, hvordan kan jeg nu vælge DR fra? Uden at miste ting, der ikke er relateret til DR?
Irrelevant og det er ikke sandt. Ikke-windows brugere har ikke lige adgang til DRs online "public service" som windows-brugere har det.
Hvis du kunne sige, "I dag _bruger_ alle DRs tjenester og derfor skal reglerne ændres" ville det være fornuftigt, det andet er bare uretfærdigt.
Uden at have læst alle indlæg igennem, så lader det til at flertallet ikke forstår ideen i licens. Det er _ikke_ noget man betaler for en "vare" så som DR-tv, TV2, dr.dk eller noget helt tredje.
Det er en vare, at kalde det public service ændre ikke på det.
Og jeg ville meget hellere betale for TV2s vare end for DRs, TV2 laver i det mindst lidt godt TV.
Måske skulle du læse hvad skatteministeren skriver om det: (link fra #143) http://www.computerworld.dk/debat/1273?p=1#p1
Det er en skat (eller afgift, om man vil), som man tidligere har begrænset til kun at omfatte TV-ejere, da det ikke var hvermandseje.
Hvis det er en skat, så skal det indover skatten.
Du glemmer så lige at med dette forslag, så er det ikke længere kun TV-ejere.
Det kan lidt sammenlignes med afgifter på alt muligt andet. Man betaler stadig afgift på tobak, selvom man ikke dør af lungekræft!
Nej, det kan det så sjovt nok ikke. Fordi der VÆLGER man at købe en tobaksvare, hvordan kan jeg nu vælge DR fra? Uden at miste ting, der ikke er relateret til DR?
I dag har alle adgang til DRs tjenester, og derfor skal reglerne ændres.
Irrelevant og det er ikke sandt. Ikke-windows brugere har ikke lige adgang til DRs online "public service" som windows-brugere har det.
Hvis du kunne sige, "I dag _bruger_ alle DRs tjenester og derfor skal reglerne ændres" ville det være fornuftigt, det andet er bare uretfærdigt.
#91 Hvis prisen på en dvd skal være så høj som den er for ikke at skulle hæve licensen, så er det udtryk for at der bliver produceret ting hos DR som ligger udenfor deres budget - hvilket det ikke bør.
Selve produktionen af et program er allerede finansieret af licens-penge, og giver derfor ikke et underskud.
Enhver form for videre salg kan derfor ikke forsvares som indtægtsgivende.
Jeg mener at alt hvad DR producere burde være offentligt tilgængeligt i fuld udgave da DR jo er en public-service station, og derfor også producere "vores" ting. DR er ikke tænkt som en institution der skal producere et overskud - i såfald er licensen for høj (hvilket før har været til diskussion bla pga deres mange genudsendelser i sommer-halvåret).
Jeg har ikke parabol da jeg ikke selv kan vælge specifikke programmer men skal købe en større pakke med alt muligt jeg ikke vil have.
Det er netop samme problematik med DR - her er jeg bare tvunget til at betale fuld pris pga. lovgivningen. Derfor ser jeg licens som en skjult skat.
Selve produktionen af et program er allerede finansieret af licens-penge, og giver derfor ikke et underskud.
Enhver form for videre salg kan derfor ikke forsvares som indtægtsgivende.
Jeg mener at alt hvad DR producere burde være offentligt tilgængeligt i fuld udgave da DR jo er en public-service station, og derfor også producere "vores" ting. DR er ikke tænkt som en institution der skal producere et overskud - i såfald er licensen for høj (hvilket før har været til diskussion bla pga deres mange genudsendelser i sommer-halvåret).
Jeg har ikke parabol da jeg ikke selv kan vælge specifikke programmer men skal købe en større pakke med alt muligt jeg ikke vil have.
Det er netop samme problematik med DR - her er jeg bare tvunget til at betale fuld pris pga. lovgivningen. Derfor ser jeg licens som en skjult skat.
Det handler om at man politisk (duh!) har valgt at Danmark skal have egenproduceret kultur, der ikke skal bestemmes af markedskræfter og dermed laveste fællesnævner.
Hvis alting bliver pay-per-view og reklamefinansieret, så har vi ikke andet tilbage end fordummende reality-shows og intetsigende sitcoms (som på <indsæt kanal her>). DR og TV2 har trods alt indhold i noget af det de sender. (De skyder også langt forbi public-service begrebet med ting som "showtime" og "scenen er din"
Jeg er dog enig i PHloggen på ing.dk, der foreslår at licensen omlægges til en skat. Så ville beløbet nemlig være fordelt efter folks indkomst.
Det kan vi dog ikke, da vores statsminister er stædig som en lille dreng omkring det #!¤"& skattestop!!!
Hvis alting bliver pay-per-view og reklamefinansieret, så har vi ikke andet tilbage end fordummende reality-shows og intetsigende sitcoms (som på <indsæt kanal her>). DR og TV2 har trods alt indhold i noget af det de sender. (De skyder også langt forbi public-service begrebet med ting som "showtime" og "scenen er din"
Jeg er dog enig i PHloggen på ing.dk, der foreslår at licensen omlægges til en skat. Så ville beløbet nemlig være fordelt efter folks indkomst.
Det kan vi dog ikke, da vores statsminister er stædig som en lille dreng omkring det #!¤"& skattestop!!!
#169
Jeg synes faktisk det er fint hvis DR budgeterede med indkomsten fra DVD da det så vil være dem der ser kvalitet i et specifikt show der er med til at betale det.
Mht. parabol kan man faktisk få udleveret et gratis DR kort hvis man bare betaler licens. Med dette kort kan man gratis se DR's kanaler(samt en masse andet skrammel). Jeg er godt klar over det ikke gør det muligt at sammensætte sin egen pakke, hvilket jeg også ville overveje hvis det var muligt.
Jeg synes faktisk det er fint hvis DR budgeterede med indkomsten fra DVD da det så vil være dem der ser kvalitet i et specifikt show der er med til at betale det.
Mht. parabol kan man faktisk få udleveret et gratis DR kort hvis man bare betaler licens. Med dette kort kan man gratis se DR's kanaler(samt en masse andet skrammel). Jeg er godt klar over det ikke gør det muligt at sammensætte sin egen pakke, hvilket jeg også ville overveje hvis det var muligt.
#170 Man skal holde hvad man lover.. Derfor blev Fogh valgt, og derfor han stadigvæk er favoritten, han varetager folks interesser, og er en man kan stole på.
Jeg er meget imod folk skal betale efter indkomsten, det kan simpelthen ikke passe man skal betale 10 gange mere fordi man har knoklet 10 gange mere end andre på kontanthjælp/lavt lønnet individer som ikke har gidet uddanne sig.
Jeg er meget imod folk skal betale efter indkomsten, det kan simpelthen ikke passe man skal betale 10 gange mere fordi man har knoklet 10 gange mere end andre på kontanthjælp/lavt lønnet individer som ikke har gidet uddanne sig.
#171 Hvis man betaler licens kan jeg ikke se hvad der gør et DR-kort gratis!?
Hvis DR skal budgetere med indtægter fra DVD betyder det at de løber en økonomisk risiko på licens-betalernes vegne. Hvis de ikke får solgt det de regner med kan pengene kun komme fra andre produktioner.
Så vidt jeg erindre tager serier som Taxa og Rejseholdet ol. en ret stor del af budgettet, og jeg ville da gerne slippe for at betale til disse hvis jeg så kunne få andre ting for pengene. Pay-per-view er eneste vej frem når de ønsker at dække så bredt et spektra på bekostning af en høj licens.
Personligt får jeg ikke valuta for pengene, men det er der nok mange andre der gør, men hvorfor skal jeg straffes økonomisk for det?
Det er såmænd bare denne betalings-tvang (det er urealistisk at kalde det frivilligt) jeg er utilfreds med, og det kan kun sammenlignes med at betale skat, hvor det netop er ideen at alle er tvunget til at bidrage til fællesskabet.
Hvis DR skal budgetere med indtægter fra DVD betyder det at de løber en økonomisk risiko på licens-betalernes vegne. Hvis de ikke får solgt det de regner med kan pengene kun komme fra andre produktioner.
Så vidt jeg erindre tager serier som Taxa og Rejseholdet ol. en ret stor del af budgettet, og jeg ville da gerne slippe for at betale til disse hvis jeg så kunne få andre ting for pengene. Pay-per-view er eneste vej frem når de ønsker at dække så bredt et spektra på bekostning af en høj licens.
Personligt får jeg ikke valuta for pengene, men det er der nok mange andre der gør, men hvorfor skal jeg straffes økonomisk for det?
Det er såmænd bare denne betalings-tvang (det er urealistisk at kalde det frivilligt) jeg er utilfreds med, og det kan kun sammenlignes med at betale skat, hvor det netop er ideen at alle er tvunget til at bidrage til fællesskabet.
#22
Du har da forhåbentlig ikke betalt for noget som du kan få gratis alverdens steder på nettet? Prøv f.eks http://www.medinalia.com/
Hmmmm.. Tegnede abb. på http://www.surgecast.com/index.cfm?acode=2028 her i weekenden. Den giver mig adgang til 1500 TVstationer.
Du har da forhåbentlig ikke betalt for noget som du kan få gratis alverdens steder på nettet? Prøv f.eks http://www.medinalia.com/
#122
Jeg har lige ringet til Ellen (kl 01.30) og hun tager ikke sin mobil. Den er dog tændt, så håber inderligt at jeg vækkede hende. Smed en besked på hendes telefonsvarer om at jeg hverken bruger dr eller dr.dk. Jeg har intet TV, og har slet ikke brug for det med alle de gratis tvkanaler og serie-sider (http://peekvid.com) som allerede findes på nettet. Hvis det ikke ville blive ændret, så var der jo ikke andet for end at man slog sig flere sammen om en stor forbindelse (ikke svært idag med wireless) og betalte de fordømte 2150 kr. sammen. På denne måde ville man måske "slippe" med 200-300 kr.
[b]Ugens tilbud: 200-300 om året for INGENTING[/]
Under Kulturministeriets pressemeddelelse
Fandt jeg et nummer til Ellen Trane Nørby, tlf: 2228 9140
som fortalte mig en masse jeg ikke helt forstod da hun vist snakkede politik sproget. Men noget forstod jeg da ;)
Hun sagde at tlf var mest til jornalister.
Jeg har lige ringet til Ellen (kl 01.30) og hun tager ikke sin mobil. Den er dog tændt, så håber inderligt at jeg vækkede hende. Smed en besked på hendes telefonsvarer om at jeg hverken bruger dr eller dr.dk. Jeg har intet TV, og har slet ikke brug for det med alle de gratis tvkanaler og serie-sider (http://peekvid.com) som allerede findes på nettet. Hvis det ikke ville blive ændret, så var der jo ikke andet for end at man slog sig flere sammen om en stor forbindelse (ikke svært idag med wireless) og betalte de fordømte 2150 kr. sammen. På denne måde ville man måske "slippe" med 200-300 kr.
[b]Ugens tilbud: 200-300 om året for INGENTING[/]
Det må være brud på nogle konkurrenceregler i EU. Tror jeg vil undersøge sagen.
Under alle omstændigheder er det et par politikkere og aviser som modtager en vred mail fra mig imorgen.
Under alle omstændigheder er det et par politikkere og aviser som modtager en vred mail fra mig imorgen.
#177
Ifølge http://www.computerworld.dk/art/34200?a=block&... slipper du slet ikke så nemt!
For her giver brian da bare DR fulde beføjelser til at søge hos internet udbyderne hvem der har 256kbit!!
Se den havde du nok ikke lige regnet med hva?
Et er da sikkert - Den danske stat skal ikke regne med at jeg bliver her, med 66% effektiv topskat, over 2000krs dummebøde for at have et arbejde hvor jeg er mere eller mindre TVUNGET til at have Internet.
Jeg glæder mig meget til at få svar på om diverse webhosting selskaber nu også skal betale 2000kr pr forbindelse de har, ellers bliver løsningen bare som #175 skriver - man lader en der faktisk gider at kigge på det ikke public service tv som DR1 sender (den diskusion har jeg været ude i her før, i må kigge tilbage for at se fulde liste over det 80% shit de sender som IKKE HAR EN SKID AT GØRE MED PUBLIC SERVICE FFS!), som simpelthen deler sin inet forbindelse.
Eller også arbejder man i sverige og arbejder i danmark, eller også gør man som mig snart, flytter væk fra helvede som kun enhedslisten har fattet problematiken i!
Hvad fanden sker der for demokratiet?
Et yderliggående venstrefløjsparti går imod stramninger mod den personlige friheden, og ikke den højre side?
Nårmen idet mindste kan jeg give andre landes borgere et sjovt grin, at Danmark er det eneste land i verden med en Internet skat, som tilmed er på hele 275€ el 355$!
Nøj hvor er jeg stolt af partierne i Danmark!
Ifølge http://www.computerworld.dk/art/34200?a=block&... slipper du slet ikke så nemt!
For her giver brian da bare DR fulde beføjelser til at søge hos internet udbyderne hvem der har 256kbit!!
Se den havde du nok ikke lige regnet med hva?
Et er da sikkert - Den danske stat skal ikke regne med at jeg bliver her, med 66% effektiv topskat, over 2000krs dummebøde for at have et arbejde hvor jeg er mere eller mindre TVUNGET til at have Internet.
Jeg glæder mig meget til at få svar på om diverse webhosting selskaber nu også skal betale 2000kr pr forbindelse de har, ellers bliver løsningen bare som #175 skriver - man lader en der faktisk gider at kigge på det ikke public service tv som DR1 sender (den diskusion har jeg været ude i her før, i må kigge tilbage for at se fulde liste over det 80% shit de sender som IKKE HAR EN SKID AT GØRE MED PUBLIC SERVICE FFS!), som simpelthen deler sin inet forbindelse.
Eller også arbejder man i sverige og arbejder i danmark, eller også gør man som mig snart, flytter væk fra helvede som kun enhedslisten har fattet problematiken i!
Hvad fanden sker der for demokratiet?
Et yderliggående venstrefløjsparti går imod stramninger mod den personlige friheden, og ikke den højre side?
Nårmen idet mindste kan jeg give andre landes borgere et sjovt grin, at Danmark er det eneste land i verden med en Internet skat, som tilmed er på hele 275€ el 355$!
Nøj hvor er jeg stolt af partierne i Danmark!
Sikke da en gang brok!!!
Ser I nogensinde DR eller TV2? Hvis svaret er ja, skal I da betale licens som alle os andre. Om det er så på computeren, telefonen eller et TV.
Hvad er 2000 kr. ? og lad nu være med at komme og sige at det er mange penge fordi I er på SU. Det er et spørgsmål om prioriteter. Hvis du har en computer med internet, så kan man vist også finde 2000 kr. i dit budget til licens, ellers skulle man måske bruge lidt færre penge på brændbare medier, eller by-ture.!
Der er vel for fanden ingen af jer der gider arbejde gratis!?
Man skal jo ikke til at betale 2 gange licens fordi man har TV OG computer, så slap da af! Det er kun et problem hvis man i forvejen har snydt med licensen.
Ser I nogensinde DR eller TV2? Hvis svaret er ja, skal I da betale licens som alle os andre. Om det er så på computeren, telefonen eller et TV.
Hvad er 2000 kr. ? og lad nu være med at komme og sige at det er mange penge fordi I er på SU. Det er et spørgsmål om prioriteter. Hvis du har en computer med internet, så kan man vist også finde 2000 kr. i dit budget til licens, ellers skulle man måske bruge lidt færre penge på brændbare medier, eller by-ture.!
Der er vel for fanden ingen af jer der gider arbejde gratis!?
Man skal jo ikke til at betale 2 gange licens fordi man har TV OG computer, så slap da af! Det er kun et problem hvis man i forvejen har snydt med licensen.
#182
Pointen er jo at det er ligegyldigt om vi ser DR eller ej, vi er tvunget til at betale for det alligevel.
TV2 tæller ikke, da de ikke får licens penge.
2000 kr. er mange penge for et produkt man ikke ønsker, sig mig hvorfor skulle jeg dog priotere et dårligt produkt jeg IKKE ønsker over de ting jeg ønsker?
2000 kr. er lidt mere end 40% af en måneds budget for mig, det er rigtigt mange penge.
Hvad har det med sagen at gøre?
Vi vil bare ikke betale en formue for et produkt, vi aldrig har bedt om.
Pointen er jo at det er ligegyldigt om vi ser DR eller ej, vi er tvunget til at betale for det alligevel.
TV2 tæller ikke, da de ikke får licens penge.
Hvad er 2000 kr. ? og lad nu være med at komme og sige at det er mange penge fordi I er på SU. Det er et spørgsmål om prioriteter. Hvis du har en computer med internet, så kan man vist også finde 2000 kr. i dit budget til licens, ellers skulle man måske bruge lidt færre penge på brændbare medier, eller by-ture.!
2000 kr. er mange penge for et produkt man ikke ønsker, sig mig hvorfor skulle jeg dog priotere et dårligt produkt jeg IKKE ønsker over de ting jeg ønsker?
2000 kr. er lidt mere end 40% af en måneds budget for mig, det er rigtigt mange penge.
Der er vel for fanden ingen af jer der gider arbejde gratis!?
Hvad har det med sagen at gøre?
Vi vil bare ikke betale en formue for et produkt, vi aldrig har bedt om.
Betale licens, hmm måske, men det bliver ikke nemmere af at DR sender trussels breve ud til alle!!
Til dem der synes tonen herinde er grov, så skulle i tage at læse DR's trussels brev, som er blevet postomdelt til alle! DET ER GROFT..
Der går jo næsten sport i ikke at betale licens... trist, men det er sq selvforskyldt!
Til dem der synes tonen herinde er grov, så skulle i tage at læse DR's trussels brev, som er blevet postomdelt til alle! DET ER GROFT..
Der går jo næsten sport i ikke at betale licens... trist, men det er sq selvforskyldt!
#184
Har ikke fået nogen trusselsbreve, så de kan kun være omdelt til dem som ikke betaler. Og tror ikke rigtigt på, at der skulle være nogen sport over ikke at betale licens. En højtråbende minoritet, er vist mere dækkende. Herved ikke sagt at jeres utilfredshed, ikke er iorden. Hver mand om sin mening... ;)
Har ikke fået nogen trusselsbreve, så de kan kun være omdelt til dem som ikke betaler. Og tror ikke rigtigt på, at der skulle være nogen sport over ikke at betale licens. En højtråbende minoritet, er vist mere dækkende. Herved ikke sagt at jeres utilfredshed, ikke er iorden. Hver mand om sin mening... ;)
#183
TV2 tæller ikke? Hvis jeg ikke tager meget fejl, så får TV2 fortsat en lille del af licens-kagen, det er derfor der er "public-service" krav til dem!
Ok, så du siger at du aldrig i dit voksne liv har set DR eller lyttet til en af DRs radio kanaler? Undskyld mig, men det har jeg lidt svært ved at tro på, men det er da muligt!
Nu er det jo 2000 ud af et års budget, altså et sted mellem 3 og 4% for dig. Det lyder ikke som noget man ikke kan finde, ved at spare lidt nogle andre steder.
Sjovt, såvidt jeg forstod var det et bredt forlig, så hvis man ikke mener man har bedt om dette, må man have stemt på de forkerte mennesker.
TV2 tæller ikke? Hvis jeg ikke tager meget fejl, så får TV2 fortsat en lille del af licens-kagen, det er derfor der er "public-service" krav til dem!
Ok, så du siger at du aldrig i dit voksne liv har set DR eller lyttet til en af DRs radio kanaler? Undskyld mig, men det har jeg lidt svært ved at tro på, men det er da muligt!
Nu er det jo 2000 ud af et års budget, altså et sted mellem 3 og 4% for dig. Det lyder ikke som noget man ikke kan finde, ved at spare lidt nogle andre steder.
Sjovt, såvidt jeg forstod var det et bredt forlig, så hvis man ikke mener man har bedt om dette, må man have stemt på de forkerte mennesker.
Dem som ligesom antyder at alle ser dr og dermed skal betale..
I har tydeligvis intet fattet..
Hvis jeg har :
0 fjernsyn
0 radioer
1 ADSL 256/128
Så skal jeg betale licens blot fordi jeg har MULIGHEDEN for at se på DR's side ...
Ville du også syntes det var fedt hvis du skulle smide 2 kr i en kasse til Arla hver gang du gik i føtex blot fordi du der har muligheden for at købe en liter skummet ??
Problemet er som sådan ikke at alle skal betale, problemet er at hvis alle skal betale så er det en skat og så skal det opkræves over skatten..
Det de gør nu er at foregive at jeg har en mulighed for at slippe for at betale licens...
Det næste bliver vel at DR for at få de sidste med også forlanger at alle med et lånerkort til biblioteket skal betale licens selvom de måske ikke har fjernsyn, radio eller internetforbindelse....Ja de har jo MULIGHEDEN for at gå ned på biblioteket og bruge deres internet cafe til at se DR's programmer så derfor har de adgang og skal dermed betale..
XxX
I har tydeligvis intet fattet..
Hvis jeg har :
0 fjernsyn
0 radioer
1 ADSL 256/128
Så skal jeg betale licens blot fordi jeg har MULIGHEDEN for at se på DR's side ...
Ville du også syntes det var fedt hvis du skulle smide 2 kr i en kasse til Arla hver gang du gik i føtex blot fordi du der har muligheden for at købe en liter skummet ??
Problemet er som sådan ikke at alle skal betale, problemet er at hvis alle skal betale så er det en skat og så skal det opkræves over skatten..
Det de gør nu er at foregive at jeg har en mulighed for at slippe for at betale licens...
Det næste bliver vel at DR for at få de sidste med også forlanger at alle med et lånerkort til biblioteket skal betale licens selvom de måske ikke har fjernsyn, radio eller internetforbindelse....Ja de har jo MULIGHEDEN for at gå ned på biblioteket og bruge deres internet cafe til at se DR's programmer så derfor har de adgang og skal dermed betale..
XxX
#186
"TV2 tæller ikke? Hvis jeg ikke tager meget fejl, så får TV2 fortsat en lille del af licens-kagen, det er derfor der er "public-service" krav til dem!"
Det er da rart at der er nogen der ikke er bange for at udtale sig på et for tyndt grundlag..
TV2 får stadigvæk licensmidler men kun til regional stationerne, selve hovedkanalen får ikke en bøjet femøre..
"Ok, så du siger at du aldrig i dit voksne liv har set DR eller lyttet til en af DRs radio kanaler? Undskyld mig, men det har jeg lidt svært ved at tro på, men det er da muligt!"
Så hvis jeg een gang i mit liv har set DR i 5 minutter så er jeg tvangsindlagt til at betale forever ??
Det interessante her er jo om ham ser DR idag...
"Nu er det jo 2000 ud af et års budget, altså et sted mellem 3 og 4% for dig. Det lyder ikke som noget man ikke kan finde, ved at spare lidt nogle andre steder."
Latterligt argument..
Hvis du virkeligt mener det så vil jeg da gerne at du betaler MIN licens....Ja godtnok får du ikke en skid ud af det men pis da på det, du må bare spare lidt nogle andre steder..
Fatter slet ikke at du ikke selv kan se det stupide i det du siger..
"Jeg syntes det er iorden at du skal betale for noget som du ikke skal bruge til en skid og det må være nemt at tage 2000 Kr. som du idag bruger på noget som er relevant og som du gerne vil have og bruge dem på et par kanaler du aldrig ser".
Det er sgu en alternativ tankegang..
"Sjovt, såvidt jeg forstod var det et bredt forlig, så hvis man ikke mener man har bedt om dette, må man have stemt på de forkerte mennesker."
Nu er det jo sjældent at folk er så hjernevaskede at de er enige i ALT det parti man stemmer på gør.
At Anders Fjog så går med i et forslag som er så vensterfløjs-agtigt at selv oppositionen ikke kunne finde måder at "forbedre" det på siger jo lidt..
Desværre er vores land jo belemret med en del uheldige ministre og det ser ud til at de fleste af dem kommer fra de konservastive..
Lene Espersen
Brian Kluddermikkelsen
Fødevareministeren (navnet er lige smuttet)
XxX
"TV2 tæller ikke? Hvis jeg ikke tager meget fejl, så får TV2 fortsat en lille del af licens-kagen, det er derfor der er "public-service" krav til dem!"
Det er da rart at der er nogen der ikke er bange for at udtale sig på et for tyndt grundlag..
TV2 får stadigvæk licensmidler men kun til regional stationerne, selve hovedkanalen får ikke en bøjet femøre..
"Ok, så du siger at du aldrig i dit voksne liv har set DR eller lyttet til en af DRs radio kanaler? Undskyld mig, men det har jeg lidt svært ved at tro på, men det er da muligt!"
Så hvis jeg een gang i mit liv har set DR i 5 minutter så er jeg tvangsindlagt til at betale forever ??
Det interessante her er jo om ham ser DR idag...
"Nu er det jo 2000 ud af et års budget, altså et sted mellem 3 og 4% for dig. Det lyder ikke som noget man ikke kan finde, ved at spare lidt nogle andre steder."
Latterligt argument..
Hvis du virkeligt mener det så vil jeg da gerne at du betaler MIN licens....Ja godtnok får du ikke en skid ud af det men pis da på det, du må bare spare lidt nogle andre steder..
Fatter slet ikke at du ikke selv kan se det stupide i det du siger..
"Jeg syntes det er iorden at du skal betale for noget som du ikke skal bruge til en skid og det må være nemt at tage 2000 Kr. som du idag bruger på noget som er relevant og som du gerne vil have og bruge dem på et par kanaler du aldrig ser".
Det er sgu en alternativ tankegang..
"Sjovt, såvidt jeg forstod var det et bredt forlig, så hvis man ikke mener man har bedt om dette, må man have stemt på de forkerte mennesker."
Nu er det jo sjældent at folk er så hjernevaskede at de er enige i ALT det parti man stemmer på gør.
At Anders Fjog så går med i et forslag som er så vensterfløjs-agtigt at selv oppositionen ikke kunne finde måder at "forbedre" det på siger jo lidt..
Desværre er vores land jo belemret med en del uheldige ministre og det ser ud til at de fleste af dem kommer fra de konservastive..
Lene Espersen
Brian Kluddermikkelsen
Fødevareministeren (navnet er lige smuttet)
XxX
#186
TV2 regionalstationerne får den lille bid du omtaler... ;) TV2 får intet. Grunden til at der kan bestemmes over TV2, er fordi staten EJER TV2. Og når TV2 bliver frasolgt, bliver det med denne forpligtelse stadigvæk.
Nu har licensmodstanderne så blot ingen at stemme på, så det er lidt skudt ved siden af... ;)
TV2 tæller ikke? Hvis jeg ikke tager meget fejl, så får TV2 fortsat en lille del af licens-kagen, det er derfor der er "public-service" krav til dem!
TV2 regionalstationerne får den lille bid du omtaler... ;) TV2 får intet. Grunden til at der kan bestemmes over TV2, er fordi staten EJER TV2. Og når TV2 bliver frasolgt, bliver det med denne forpligtelse stadigvæk.
Sjovt, såvidt jeg forstod var det et bredt forlig, så hvis man ikke mener man har bedt om dette, må man have stemt på de forkerte mennesker.
Nu har licensmodstanderne så blot ingen at stemme på, så det er lidt skudt ved siden af... ;)
#185
Hum, havde ikke troet at du stoettede licensen sKIDROw :)
Men ja, hver mand om sine meninger.. En saetning som har langt mere slagkraft end den burde have i denne debat..
For ser du, selvom jeg oensker at fravaelge licensen ( dvs DR ) saa kan dette ikke lade sig goere..
Idet at jeg har adgang til det eneste ( forhenvaerende nu ) frie medie, saa skal jeg betale licens.
Jeg betaler licens iforvejen, saa dette tiltag betyder ikke noget praktisk for mig.. Dog bekymrer det mig meget hver gang jeg ser bare een som enten er "ligeglad" eller rent faktisk for licensen :)
Trusselsbrevene er faktisk ret interessante.. De er skrevet saadan at ENHVER bliver forulempet af at laese det..
Det er baade anklagende og tilsvinende i en saadan grad at man simpelthen ikke kan forstaa hvordan dette firma kan faa lov af staten til at vaere "public service" .. Ud fra dette brev kan man kun konkludere at de har absolut ingen anelse om hvad kunderne betyder for firmaet..
Derudover er det simpelt held at jeg ikke sidder i faengsel for overfald i dette oejeblik .. Jeg havde naeppe kunnet holde mig tilbage hvis jeg havde vaeret hjemme da licensmanden kom.. Een ting er at han skal spoerge om vi har tv, det er hans job, men ligefrem at presse min kaereste til at udlevere personlige informationer om mig? Hvorefter hun ringer til mig halv-graedende fordi hun ikke vidste hvad hun skulle goere... Hvad er det for noget?
Latterligt, dybt latterligt.. Kan slet ikke forstaa at nogen ville stoette saadan et firma ..
Nu vi er ved snakken kan vi jo stoette APG ogsaa, metoderne er paa graensen til at vaere de samme.. Bortset fra at APG faktisk ikke skider ligesaa meget paa sine kunder ..
Hum, havde ikke troet at du stoettede licensen sKIDROw :)
Men ja, hver mand om sine meninger.. En saetning som har langt mere slagkraft end den burde have i denne debat..
For ser du, selvom jeg oensker at fravaelge licensen ( dvs DR ) saa kan dette ikke lade sig goere..
Idet at jeg har adgang til det eneste ( forhenvaerende nu ) frie medie, saa skal jeg betale licens.
Jeg betaler licens iforvejen, saa dette tiltag betyder ikke noget praktisk for mig.. Dog bekymrer det mig meget hver gang jeg ser bare een som enten er "ligeglad" eller rent faktisk for licensen :)
Trusselsbrevene er faktisk ret interessante.. De er skrevet saadan at ENHVER bliver forulempet af at laese det..
Det er baade anklagende og tilsvinende i en saadan grad at man simpelthen ikke kan forstaa hvordan dette firma kan faa lov af staten til at vaere "public service" .. Ud fra dette brev kan man kun konkludere at de har absolut ingen anelse om hvad kunderne betyder for firmaet..
Derudover er det simpelt held at jeg ikke sidder i faengsel for overfald i dette oejeblik .. Jeg havde naeppe kunnet holde mig tilbage hvis jeg havde vaeret hjemme da licensmanden kom.. Een ting er at han skal spoerge om vi har tv, det er hans job, men ligefrem at presse min kaereste til at udlevere personlige informationer om mig? Hvorefter hun ringer til mig halv-graedende fordi hun ikke vidste hvad hun skulle goere... Hvad er det for noget?
Latterligt, dybt latterligt.. Kan slet ikke forstaa at nogen ville stoette saadan et firma ..
Nu vi er ved snakken kan vi jo stoette APG ogsaa, metoderne er paa graensen til at vaere de samme.. Bortset fra at APG faktisk ikke skider ligesaa meget paa sine kunder ..
Hvis nu man er en beboerforening på 300 lejligheder, og alle husstande er koblet op på en fælles forbindelse på 30Mbit, så har hver lejlighed jo i princippet kun 100kbit :)
I øvrigt, har regnet lidt på det. Som modtager af SU, videregående udddannelse får man 4724kr/mnd eller 56.688kr/år.
Hele dette beløb betales der 8% af til AMB.
Man har et fribeløb på 35.000kr, så skal betale normal skat af de resterende 21.688kr. Denne sats ligger pt omkring 42%. Derudover skal man så også betale licens. Dette er (2.000/21.688)*100= 9%
Dvs at jeg af de penge jeg udover de 35.000kr får i SU skal betale 8%+42%+9%= næsten 60% i tilbage til staten...
Argh :s
I øvrigt, har regnet lidt på det. Som modtager af SU, videregående udddannelse får man 4724kr/mnd eller 56.688kr/år.
Hele dette beløb betales der 8% af til AMB.
Man har et fribeløb på 35.000kr, så skal betale normal skat af de resterende 21.688kr. Denne sats ligger pt omkring 42%. Derudover skal man så også betale licens. Dette er (2.000/21.688)*100= 9%
Dvs at jeg af de penge jeg udover de 35.000kr får i SU skal betale 8%+42%+9%= næsten 60% i tilbage til staten...
Argh :s
#187 + 188
"Lad os gå efter manden, når vi ikke kan gå efter bolden!"
Start påstanden var at TV2 ikke tæller, fordi de ikke får licens midler, men som du selv siger, så får de (eller de lokale i hvert fald).
Hvis du aldrig har betalt licens (som der vist er en del der ikke har herinde), så må det jo være fordi du aldrig har set DR? Eller fordi du mener vi andre skal betale, så du kan se det gratis!
Påstanden var at 2000 kr var mange penge, og jeg forsøger bare at klargøre at det nok er muligt at finde 2000 kr når det udgør 3 til 4% af mandens årsbudget?!
Jeg er helt enig i at det er noget lort at man skal betale for noget man ikke bruger, lidt ligesom at man betaler til sygehusene, men forhåbenligt aldrig skal bruge dem. Men sådan er det nu i "fællesskab Danmark". Allerede før folk begyndte at se TV på computere var der MANGE der ikke betalte licens (selv om de så DR), skal vi der betaler så bare finde os i det?
Jeg gider sgu heller ikke betale skat som går til SU. Jeg måtte selv betale for min uddannelse.
"Lad os gå efter manden, når vi ikke kan gå efter bolden!"
TV2 får stadigvæk licensmidler men kun til regional stationerne, selve hovedkanalen får ikke en bøjet femøre..
Start påstanden var at TV2 ikke tæller, fordi de ikke får licens midler, men som du selv siger, så får de (eller de lokale i hvert fald).
Så hvis jeg een gang i mit liv har set DR i 5 minutter så er jeg tvangsindlagt til at betale forever ??
Hvis du aldrig har betalt licens (som der vist er en del der ikke har herinde), så må det jo være fordi du aldrig har set DR? Eller fordi du mener vi andre skal betale, så du kan se det gratis!
Latterligt argument..
Hvis du virkeligt mener det så vil jeg da gerne at du betaler MIN licens....Ja godtnok får du ikke en skid ud af det men pis da på det, du må bare spare lidt nogle andre steder..
Påstanden var at 2000 kr var mange penge, og jeg forsøger bare at klargøre at det nok er muligt at finde 2000 kr når det udgør 3 til 4% af mandens årsbudget?!
Jeg er helt enig i at det er noget lort at man skal betale for noget man ikke bruger, lidt ligesom at man betaler til sygehusene, men forhåbenligt aldrig skal bruge dem. Men sådan er det nu i "fællesskab Danmark". Allerede før folk begyndte at se TV på computere var der MANGE der ikke betalte licens (selv om de så DR), skal vi der betaler så bare finde os i det?
Jeg gider sgu heller ikke betale skat som går til SU. Jeg måtte selv betale for min uddannelse.
#192
Naevn eet eneste eksempel hvorpaa jeg har brug for DR .. LAd vaere med at sammenligne det med skatten da staten jo nu har gjort saa meget for at det ikke skal vaere en del af skatten..
Eller ogsaa er det fordi han har boet hjemme tidligere hvor foraeldrene har betalt licens.. Eller ogsaa har han aldrig betalt fordi han ikke oensker servicen..
At du betaler for servicen betyder ikke at han skal betale for servicen..
Hvis jeg kunne vaelge DR fra, saa ville jeg klart goere det.. Den eneste grund til jeg betaler licens nu er at jeg ( laes: min kaereste .. ) ikke vil risikere at faa en boede.. ( Vi bor 3 i samme lejlighed, saa det er lidt svaert at overbevise dem om vi har anskaffet os 3 tv'er indenfor 14 dage :D )
Folk brokker sig ikke saa meget over at DR ikke har noget spaendende at vise.. Bevares, der kommer da et eller to programmer om aaret som tilfaeldigt fanger min opmaerksomhed.. Men hvis jeg kunne vaelge lortet fra ville jeg snildt goere det .. Bare fordi DR tror de tilbyder noget som alle gerne vil have, betyder det ikke at alle gerne vil betale saa dyrt for det..
Dvs at selvom jeg gerne ville se X program, vil jeg stadig gerne kunne vaelge det fra..... Er det saa svaert at forstaa? :)
Naevn eet eneste eksempel hvorpaa jeg har brug for DR .. LAd vaere med at sammenligne det med skatten da staten jo nu har gjort saa meget for at det ikke skal vaere en del af skatten..
Hvis du aldrig har betalt licens (som der vist er en del der ikke har herinde), så må det jo være fordi du aldrig har set DR? Eller fordi du mener vi andre skal betale, så du kan se det gratis!
Eller ogsaa er det fordi han har boet hjemme tidligere hvor foraeldrene har betalt licens.. Eller ogsaa har han aldrig betalt fordi han ikke oensker servicen..
At du betaler for servicen betyder ikke at han skal betale for servicen..
Hvis jeg kunne vaelge DR fra, saa ville jeg klart goere det.. Den eneste grund til jeg betaler licens nu er at jeg ( laes: min kaereste .. ) ikke vil risikere at faa en boede.. ( Vi bor 3 i samme lejlighed, saa det er lidt svaert at overbevise dem om vi har anskaffet os 3 tv'er indenfor 14 dage :D )
Folk brokker sig ikke saa meget over at DR ikke har noget spaendende at vise.. Bevares, der kommer da et eller to programmer om aaret som tilfaeldigt fanger min opmaerksomhed.. Men hvis jeg kunne vaelge lortet fra ville jeg snildt goere det .. Bare fordi DR tror de tilbyder noget som alle gerne vil have, betyder det ikke at alle gerne vil betale saa dyrt for det..
Dvs at selvom jeg gerne ville se X program, vil jeg stadig gerne kunne vaelge det fra..... Er det saa svaert at forstaa? :)
Nu stopper festen.
Oprindeligt var internettet et militærprojekt for at sikre kommunikationen linjerne (mere eller mindre).
Der er ingen rimelighed i at fordi DR opretter et website at de så kan indkræve pc licens fra alle.
Løsningen er simpel, nedlæg DR´s website og lad resten af internetbefolkningen være i fred.
Oprindeligt var internettet et militærprojekt for at sikre kommunikationen linjerne (mere eller mindre).
Der er ingen rimelighed i at fordi DR opretter et website at de så kan indkræve pc licens fra alle.
Løsningen er simpel, nedlæg DR´s website og lad resten af internetbefolkningen være i fred.
#192 -
Det er jo helt hen i vejret at sammenligne licens med sygehuse. Siden licensen blev skabt, har man ALTID haft et valg, man kunne fravælge at have et tv og en radio og dermed slippe for at betale.
Valget er nu ret voldsomt indskrænket, som jeg ser det, ikke for at få fat i sortseere, men for at tvinge størstedelen af befolkningen til at betale, uanset som de er interesseret i ydelsen eller ej. Hvis man vil have alle til at betale, hvorfor hulen så ikke bare smide det over skatten? Så kunne man spare de folk væk som sidder og bruger tid på at sende girokort og trusselsbreve ud, samt de folk der kører rundt og besøger folk.
Som verden er i dag, tvivler jeg på at der er ret mange som har behov for en radio eller et TV i forbindelse med arbejdet, til gengæld er der ret mange mennesker som har brug for en internetforbindelse, både i forbindelse med arbejde og studie, som nu tvinges til at betale, selvom de har foretaget et bevidst valg om at undvære radio og tv.
Jeg er helt enig i at det er noget lort at man skal betale for noget man ikke bruger, lidt ligesom at man betaler til sygehusene, men forhåbenligt aldrig skal bruge dem. Men sådan er det nu i "fællesskab Danmark". Allerede før folk begyndte at se TV på computere var der MANGE der ikke betalte licens (selv om de så DR), skal vi der betaler så bare finde os i det?
Det er jo helt hen i vejret at sammenligne licens med sygehuse. Siden licensen blev skabt, har man ALTID haft et valg, man kunne fravælge at have et tv og en radio og dermed slippe for at betale.
Valget er nu ret voldsomt indskrænket, som jeg ser det, ikke for at få fat i sortseere, men for at tvinge størstedelen af befolkningen til at betale, uanset som de er interesseret i ydelsen eller ej. Hvis man vil have alle til at betale, hvorfor hulen så ikke bare smide det over skatten? Så kunne man spare de folk væk som sidder og bruger tid på at sende girokort og trusselsbreve ud, samt de folk der kører rundt og besøger folk.
Som verden er i dag, tvivler jeg på at der er ret mange som har behov for en radio eller et TV i forbindelse med arbejdet, til gengæld er der ret mange mennesker som har brug for en internetforbindelse, både i forbindelse med arbejde og studie, som nu tvinges til at betale, selvom de har foretaget et bevidst valg om at undvære radio og tv.
jeg har ikke fjernsyn, jeg bruger ikke DR's tjenester hvorfor fanden skal jeg betale licens?? ud over det hvis du skal se ting fra sputnik så skal du betale.
det er så langt ude... det svare til at hvis du går i føtex så er der nogle vare du SKAL købe selv om du ikke har brug for dem
det er så langt ude... det svare til at hvis du går i føtex så er der nogle vare du SKAL købe selv om du ikke har brug for dem
#182 json
Du er da noget af det mest ignorante jeg længe er stødt på.
Jeg er på SU, jeg har ikke studielån. Jeg har valgt at prioritere således at jeg ikke har tv eller tv tuner, da selv 150 kr i måneden er mange penge når man har ca 1000kr i måneden at leve for. Jeg skal have net da jeg går på en IT uddannelse. Jeg har prioriteret, jeg snyder ikke, jeg går ikke i byen for pengene så hvorfor fanden skal jeg betale for et produkt jeg ikke ønsker og ikke benytter?
Brian Pikkelsen og drengene skal bare have klaret betalingen af DR´s nye medie hus, og der er jo ingen politikere der tør gå imod DR, da de kan kværne deres karriere på 1 uge
Hack the planet
Du er da noget af det mest ignorante jeg længe er stødt på.
Jeg er på SU, jeg har ikke studielån. Jeg har valgt at prioritere således at jeg ikke har tv eller tv tuner, da selv 150 kr i måneden er mange penge når man har ca 1000kr i måneden at leve for. Jeg skal have net da jeg går på en IT uddannelse. Jeg har prioriteret, jeg snyder ikke, jeg går ikke i byen for pengene så hvorfor fanden skal jeg betale for et produkt jeg ikke ønsker og ikke benytter?
Brian Pikkelsen og drengene skal bare have klaret betalingen af DR´s nye medie hus, og der er jo ingen politikere der tør gå imod DR, da de kan kværne deres karriere på 1 uge
Hack the planet
Det mest interessant nu er hvordan internet operatørerne reagerer ..
Vil de udlevere kunde info til DR Licens ?
Vil de opsætte et filter som man kan tilmelde sig som ikke licensbetaler så man ikke kan gå ind på dr.dk og tv2.dk og dermed ikke har muligheden for at se DR på nettet og derfor ikke skal betale.
Vil de lave andre krumspring såsom sælge 255 Kbit linie til folk som ikke vil betale licens for at have internet..
Min holdning er klar og jeg har tilkendegivet den overfor min ISP. Jeg har skrevet til dem at hvis jeg skal betale 2150 i internet licens næste år så kan de påregne at disse penge kommer fra den bunke penge jeg plejer at give dem. (Læs : jeg nedgraderer min linie til en mindre med en pris der svarer til at jeg ikke kommer af med ekstra)..
XxX
Vil de udlevere kunde info til DR Licens ?
Vil de opsætte et filter som man kan tilmelde sig som ikke licensbetaler så man ikke kan gå ind på dr.dk og tv2.dk og dermed ikke har muligheden for at se DR på nettet og derfor ikke skal betale.
Vil de lave andre krumspring såsom sælge 255 Kbit linie til folk som ikke vil betale licens for at have internet..
Min holdning er klar og jeg har tilkendegivet den overfor min ISP. Jeg har skrevet til dem at hvis jeg skal betale 2150 i internet licens næste år så kan de påregne at disse penge kommer fra den bunke penge jeg plejer at give dem. (Læs : jeg nedgraderer min linie til en mindre med en pris der svarer til at jeg ikke kommer af med ekstra)..
XxX
#95 der er bare det problem, at med den medielicens afskærer man dem der ikke har råd til det, fra at deltage og følge med i den demokratiske debat og proces, internet og tv er de største kilder til information om hvad der sker herhjemme og i resten af verdenen.
Et andet spørgsmål, ligesom man kan pille tuneren ud af tv'et, kan man så ikke omgå denne lov ved at afinstallere alle medieafspillere på computeren?
Et andet spørgsmål, ligesom man kan pille tuneren ud af tv'et, kan man så ikke omgå denne lov ved at afinstallere alle medieafspillere på computeren?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund