mboost-dp1
unknown
#197 SKAL du have internet for at gå på en it-uddanelse? Da jeg var studerende var der fine computerrum på universitet, mon ikke stadig det er muligt at anvende dem?
Ellers må du en tur på biblioteket og låne deres Internet. Du betaler jo allerrede for det via skatten :-)
Ellers må du en tur på biblioteket og låne deres Internet. Du betaler jo allerrede for det via skatten :-)
#201
Om han _SKAL_ have internet eller ej er 100% ligegyldigt.. Han har prioriteret det, fordi det er noget han gerne vil have.. Han har bevist afskaffet sit tv og radio fordi han ikke har raad til licensen.. Nu skal han betale licens for at benytte et "frit" medie ..
#198
Jeg tror helt serioest at de vil udlevere alt info DR beder om, og jeg tvivler paa at der vil komme et filter til at undgaa licensen..
Det eneste vi kan goere er at finde en eller anden som har lyst til at lave 1000000 timers lobby arbejde for at faa fjernet dette hul i hovedet paa vores politikkere..
Om han _SKAL_ have internet eller ej er 100% ligegyldigt.. Han har prioriteret det, fordi det er noget han gerne vil have.. Han har bevist afskaffet sit tv og radio fordi han ikke har raad til licensen.. Nu skal han betale licens for at benytte et "frit" medie ..
#198
Jeg tror helt serioest at de vil udlevere alt info DR beder om, og jeg tvivler paa at der vil komme et filter til at undgaa licensen..
Det eneste vi kan goere er at finde en eller anden som har lyst til at lave 1000000 timers lobby arbejde for at faa fjernet dette hul i hovedet paa vores politikkere..
Hvad har de tænkt sig at gøre ved feks. kollegier? Vi kan/skal hverken fra eller tilmelde os internet, og har ikke tv-stik på værelserne (med mindre man forbryder sig mod husordenen og tdc og trækker et kabel)
vi har en 34/34 mbit forbindelse og lidt over 200 værelser som deler OG skal betale.
Vi kan ikke alle sammen streame med 256 kbit/sek samtidig (det kan kun 136 af os) så teoretisk så har vi jo UNDER 256 kbit/sek til rådighed - så jeg vil glæde mig over ikke at skulle betale en slante! eller hvad?
vi har en 34/34 mbit forbindelse og lidt over 200 værelser som deler OG skal betale.
Vi kan ikke alle sammen streame med 256 kbit/sek samtidig (det kan kun 136 af os) så teoretisk så har vi jo UNDER 256 kbit/sek til rådighed - så jeg vil glæde mig over ikke at skulle betale en slante! eller hvad?
Den nye licens aftale er bare ikke rigtig. Jeg kan slet ikke forstå de har godkendt den på den her måde.
Det hele vil bare spille op til noget ondt i den her cirkel.
Ok..os der er studerende eller på lærling løn, har desværre ikke det vilde at have sjovt for. I mit tilfælde, har jeg fravalgt fjernsynet for at slippe for licens.
Dertil har jeg fået en computer i stedet med Internet, da dette er et meget bedre værktøj. Jeg har mulighed for at se nyheder på diverse andre sites, såsom bt, eb eller Jyllandsposten.
Ellers bruger jeg min computer til spil, som er langt sjovere en fjernsyn.
Hvis vi kigger lidt bredere på det, så er der mange studerende som SKAL have en computer til at skrive opgaver, stil og hvad ved jeg, da man ikke kan aflevere opgaver håndskrevet.
Allerede der har vi vores første problem :-S
Hvis så man er tvunget til fravælge sin computer pga. licensen, så er man lidt på spanden. Nogen steder kan man dog lave sine opgaver på skolen, men disse faciliteter har aldrig åbent hen over natten.
Så har vi hørt så meget omkring regeringen, der vil have vores uddannelser skal lære os mere, og vi skal tage den langt mere seriøs. Det er da meget muligt, men det er ekstremt svært at tage noget seriøst, når man får den smule SU'en kan tilbyde. For nogen skal man have et arbejde ved siden af, og det kan være svært at prioritere, da man gerne vil have en god karakter, men også en løn sådan man har mulighed for at leve.
Prøv tænk på det. Hvis man bor for sig selv, vil dette spring være enormt svært. Det er jo ikke den store bekymring, hvis du bor hjemme. Alle gider dog ikke det, da de enten har problemer med forældrene, vil gerne stå på egen ben, eller bare have sit privatliv for sig selv.
Hvis så de unge begynder at frygte at tage en uddannelse, så står vi med et meget slemt tidsrum på et tidspunkt. Hvis vi får en generation af folk som ikke har nogen uddannelse, hvordan vil vi så konkurrere med udlandet?
De unge vil ikke have tid til at tage en uddannelse, da deres arbejde tager tiden istedet.
Måske ser folk det ikke nær så slemt, men hvis vi får flere af disse såkaldte "services", så frygter jeg dælme for resultatet :-/
Det hele vil bare spille op til noget ondt i den her cirkel.
Ok..os der er studerende eller på lærling løn, har desværre ikke det vilde at have sjovt for. I mit tilfælde, har jeg fravalgt fjernsynet for at slippe for licens.
Dertil har jeg fået en computer i stedet med Internet, da dette er et meget bedre værktøj. Jeg har mulighed for at se nyheder på diverse andre sites, såsom bt, eb eller Jyllandsposten.
Ellers bruger jeg min computer til spil, som er langt sjovere en fjernsyn.
Hvis vi kigger lidt bredere på det, så er der mange studerende som SKAL have en computer til at skrive opgaver, stil og hvad ved jeg, da man ikke kan aflevere opgaver håndskrevet.
Allerede der har vi vores første problem :-S
Hvis så man er tvunget til fravælge sin computer pga. licensen, så er man lidt på spanden. Nogen steder kan man dog lave sine opgaver på skolen, men disse faciliteter har aldrig åbent hen over natten.
Så har vi hørt så meget omkring regeringen, der vil have vores uddannelser skal lære os mere, og vi skal tage den langt mere seriøs. Det er da meget muligt, men det er ekstremt svært at tage noget seriøst, når man får den smule SU'en kan tilbyde. For nogen skal man have et arbejde ved siden af, og det kan være svært at prioritere, da man gerne vil have en god karakter, men også en løn sådan man har mulighed for at leve.
Prøv tænk på det. Hvis man bor for sig selv, vil dette spring være enormt svært. Det er jo ikke den store bekymring, hvis du bor hjemme. Alle gider dog ikke det, da de enten har problemer med forældrene, vil gerne stå på egen ben, eller bare have sit privatliv for sig selv.
Hvis så de unge begynder at frygte at tage en uddannelse, så står vi med et meget slemt tidsrum på et tidspunkt. Hvis vi får en generation af folk som ikke har nogen uddannelse, hvordan vil vi så konkurrere med udlandet?
De unge vil ikke have tid til at tage en uddannelse, da deres arbejde tager tiden istedet.
Måske ser folk det ikke nær så slemt, men hvis vi får flere af disse såkaldte "services", så frygter jeg dælme for resultatet :-/
helt enig med dig #204
Jeg fatter simpelthen ikke at man ikke får en fravælgelses ordning stillet til rådighed, det er helt ufatteligt - der er SÅ mange tekniske måder at kunne fravælge dr.dk på andet end at fravælge internet.
Jeg ville ikke have noget imod at skulle betale et engangsgebyr på 100,- feks. for at få det fixet (ikke at det ville more mig synderligt)
Vi mangler en ADSL udbyder som reklamere på at de lukker for al adgang til dr.dk - kæft nogle gode kroner de kunne score på det :D
Jeg mener bare, man kan jo rive sin tuner udaf sit fjernsyn og slippe for licens. Så vil jeg kraftedma også have muligheden for at gøre noget tilsvarende på min comp uden at skulle rive netstikket!
Jeg fatter simpelthen ikke at man ikke får en fravælgelses ordning stillet til rådighed, det er helt ufatteligt - der er SÅ mange tekniske måder at kunne fravælge dr.dk på andet end at fravælge internet.
Jeg ville ikke have noget imod at skulle betale et engangsgebyr på 100,- feks. for at få det fixet (ikke at det ville more mig synderligt)
Vi mangler en ADSL udbyder som reklamere på at de lukker for al adgang til dr.dk - kæft nogle gode kroner de kunne score på det :D
Jeg mener bare, man kan jo rive sin tuner udaf sit fjernsyn og slippe for licens. Så vil jeg kraftedma også have muligheden for at gøre noget tilsvarende på min comp uden at skulle rive netstikket!
Når folketinget definerer licens sker det åbenbart ved at sige at det "ikke er alle der er omfattet".
Lad os lave en "licens" på alle der ikke er udtaget ved at have disse karakteristika:
- er mand over 110 år
- har langt lyst hår
- bruger BH i størrelse 110DD
- bor i en papkasse
Vupti, jeg har lige undtaget 0,00000001% af Danmarks befolkning fra denne "licens" derfor er det ikke en skat. Hm...
Lad os lave en "licens" på alle der ikke er udtaget ved at have disse karakteristika:
- er mand over 110 år
- har langt lyst hår
- bruger BH i størrelse 110DD
- bor i en papkasse
Vupti, jeg har lige undtaget 0,00000001% af Danmarks befolkning fra denne "licens" derfor er det ikke en skat. Hm...
#206 "Skat" behøver skam ikke dække alle for at kunne kalde sig en skat. Tag fx ejendomsskat, nu er det jo ikke alle der ejer en ejendom, men det er stadig en skat.
Sandheden er at der ingen forskel på alle mulige former for skat og så vores elskede licens. De hele handler bare om hvad politikere har lyst til at kalde det.
Til alle der snakker om at få ISP'en til at blokke for dr.dk og tv2.dk osv. har helt misforstået det nye medieforlig. Licensen skal betaler hvis bare man ejer et "...apparat der er i stand til at modtage billedprogrammer og -tjenester, herunder pc’er..." - Nu er det jo ikke kun dr.dk og tv2.dk der kan sende "billedprogrammer og -tjenester". Jeg ved ikke med jer, men jeg synes det er et ret bredt begreb de har fat i.
Som jeg tolker det så ville jeg jo kunne lave et personligt fotoalbum og lægge ud på min hjemmeside, og det kan vel med rette betegnes som en billedtjeneste. - I kan modtage det, betal så licens til Danmarks Radio!.... øh hvad?
PS.
Hold da op hvor er der manger der skriver her. Dette må da være en af de nyheder på newz.dk der er blevet diskuteret mest nogensinde :D
Sandheden er at der ingen forskel på alle mulige former for skat og så vores elskede licens. De hele handler bare om hvad politikere har lyst til at kalde det.
Til alle der snakker om at få ISP'en til at blokke for dr.dk og tv2.dk osv. har helt misforstået det nye medieforlig. Licensen skal betaler hvis bare man ejer et "...apparat der er i stand til at modtage billedprogrammer og -tjenester, herunder pc’er..." - Nu er det jo ikke kun dr.dk og tv2.dk der kan sende "billedprogrammer og -tjenester". Jeg ved ikke med jer, men jeg synes det er et ret bredt begreb de har fat i.
Som jeg tolker det så ville jeg jo kunne lave et personligt fotoalbum og lægge ud på min hjemmeside, og det kan vel med rette betegnes som en billedtjeneste. - I kan modtage det, betal så licens til Danmarks Radio!.... øh hvad?
PS.
Hold da op hvor er der manger der skriver her. Dette må da være en af de nyheder på newz.dk der er blevet diskuteret mest nogensinde :D
#190 fidomuh
Støtter eller også kan jeg blot ikke, lade mig hidse op over det... :)
Af hvad?. Alle BØR da have ret til deres mening, men blot ikke i den her tråd. Hvor folk sviner dem de er uenige med. Ret beskæmmende...
Jep. Men dette er udelukkende en politisk beslutning.
Det ændre da ikke på, om internettet er frit eller ej. Net neutrality er tegnet på, om internettet er frit eller ej.
Det tiltaler mig faktisk mere, med et betal et beløb og forbrug alt det du orker. Alternativet hedder konstant opkrævning, påtvungent DRM og intet valg af afspiller.
Jeg har fra et sted jeg var tidligere, læst en del incassobreve. De er heller ikke specielt sympatiske... ;) Faktisk skulle pågældende jurist, selvom de ikke var stilet til mig, være glade for han ikke stod overfor når jeg læste dem. For blev harm blot ved at læse dem... hehe
Der går mange historier om licensfolk, som har måtte løbe fra folk. Ikke at det gør et eksempel på, når de laver en 'Abu graib' meget bedre naturligvis.
Nu er de ikke et firma, men statsejet kulturinstitution. Hvis magt bestemmes af folketinget... ;)
Jeg hører ikke mere sympatiske historier om dem.
#195 Kadann
Man kan ikke sammenligne 100%, men de er begge ting som politisk er besluttet skal være tilgængeligt for alle. Betalingsmodellen kan så være kontroversiel.
Det som blev det politske vendepunkt i den her sag, var netop at forretninger begyndte at reklamere med at hvis man købte en bestemt setop så omgik man licensen selvom man kunne se TV. Så jo det var for at få fat i folk, som aktivt omgik reglerne.
Ja det er jeg egentligt også mere tilhænger af. Men et bud?. Skattestop... ;)
Hvor mange som nu rent faktisk også har, fravalgt TV'et når det kommer til stykket skal så være usagt.
#198 XxX
Den smule som de bliver forpligtet til?. Naturligvis.
Hvorfor i alverden skal de blande sig i, hvad der udelukkende er en sag mellem dig og Christiansborg?. Desuden er de krumspring du opfordre til, overhovedet ikke noget loven mig bekendt giver mulighed for alligevel.
Ærligt talt?. Tror vitterligt ikke de gider blive blandet ind i det, og vil højest sandsynligt ignorere henvendelser, med det typiske sprogbrug i den tråd her.
Det må du jo så gøre.
#205
Nej!. I mangler at det overhovedet er en del af forslaget, hvilket det ikke er. Så dette krumspring ville være komplet spild af tid, for både udbyderen og jer.
Og nej tror ikke det er noget, som er er specielt mange kroner i. Så meget brok ser masn heller ikke, hvis man kigger bredt omkring.
Hum, havde ikke troet at du stoettede licensen sKIDROw :)
Støtter eller også kan jeg blot ikke, lade mig hidse op over det... :)
Men ja, hver mand om sine meninger.. En saetning som har langt mere slagkraft end den burde have i denne debat..
Af hvad?. Alle BØR da have ret til deres mening, men blot ikke i den her tråd. Hvor folk sviner dem de er uenige med. Ret beskæmmende...
For ser du, selvom jeg oensker at fravaelge licensen ( dvs DR ) saa kan dette ikke lade sig goere..
Jep. Men dette er udelukkende en politisk beslutning.
Idet at jeg har adgang til det eneste ( forhenvaerende nu ) frie medie, saa skal jeg betale licens.
Det ændre da ikke på, om internettet er frit eller ej. Net neutrality er tegnet på, om internettet er frit eller ej.
Jeg betaler licens iforvejen, saa dette tiltag betyder ikke noget praktisk for mig.. Dog bekymrer det mig meget hver gang jeg ser bare een som enten er "ligeglad" eller rent faktisk for licensen :)
Det tiltaler mig faktisk mere, med et betal et beløb og forbrug alt det du orker. Alternativet hedder konstant opkrævning, påtvungent DRM og intet valg af afspiller.
Trusselsbrevene er faktisk ret interessante.. De er skrevet saadan at ENHVER bliver forulempet af at laese det..
Det er baade anklagende og tilsvinende i en saadan grad at man simpelthen ikke kan forstaa hvordan dette firma kan faa lov af staten til at vaere "public service" .. Ud fra dette brev kan man kun konkludere at de har absolut ingen anelse om hvad kunderne betyder for firmaet..
Jeg har fra et sted jeg var tidligere, læst en del incassobreve. De er heller ikke specielt sympatiske... ;) Faktisk skulle pågældende jurist, selvom de ikke var stilet til mig, være glade for han ikke stod overfor når jeg læste dem. For blev harm blot ved at læse dem... hehe
Derudover er det simpelt held at jeg ikke sidder i faengsel for overfald i dette oejeblik .. Jeg havde naeppe kunnet holde mig tilbage hvis jeg havde vaeret hjemme da licensmanden kom.. Een ting er at han skal spoerge om vi har tv, det er hans job, men ligefrem at presse min kaereste til at udlevere personlige informationer om mig? Hvorefter hun ringer til mig halv-graedende fordi hun ikke vidste hvad hun skulle goere... Hvad er det for noget?
Der går mange historier om licensfolk, som har måtte løbe fra folk. Ikke at det gør et eksempel på, når de laver en 'Abu graib' meget bedre naturligvis.
Latterligt, dybt latterligt.. Kan slet ikke forstaa at nogen ville stoette saadan et firma ..
Nu er de ikke et firma, men statsejet kulturinstitution. Hvis magt bestemmes af folketinget... ;)
Nu vi er ved snakken kan vi jo stoette APG ogsaa, metoderne er paa graensen til at vaere de samme.. Bortset fra at APG faktisk ikke skider ligesaa meget paa sine kunder ..
Jeg hører ikke mere sympatiske historier om dem.
#195 Kadann
Det er jo helt hen i vejret at sammenligne licens med sygehuse. Siden licensen blev skabt, har man ALTID haft et valg, man kunne fravælge at have et tv og en radio og dermed slippe for at betale.
Man kan ikke sammenligne 100%, men de er begge ting som politisk er besluttet skal være tilgængeligt for alle. Betalingsmodellen kan så være kontroversiel.
Valget er nu ret voldsomt indskrænket, som jeg ser det, ikke for at få fat i sortseere, men for at tvinge størstedelen af befolkningen til at betale, uanset som de er interesseret i ydelsen eller ej.
Det som blev det politske vendepunkt i den her sag, var netop at forretninger begyndte at reklamere med at hvis man købte en bestemt setop så omgik man licensen selvom man kunne se TV. Så jo det var for at få fat i folk, som aktivt omgik reglerne.
Hvis man vil have alle til at betale, hvorfor hulen så ikke bare smide det over skatten? Så kunne man spare de folk væk som sidder og bruger tid på at sende girokort og trusselsbreve ud, samt de folk der kører rundt og besøger folk.
Ja det er jeg egentligt også mere tilhænger af. Men et bud?. Skattestop... ;)
Som verden er i dag, tvivler jeg på at der er ret mange som har behov for en radio eller et TV i forbindelse med arbejdet, til gengæld er der ret mange mennesker som har brug for en internetforbindelse, både i forbindelse med arbejde og studie, som nu tvinges til at betale, selvom de har foretaget et bevidst valg om at undvære radio og tv.
Hvor mange som nu rent faktisk også har, fravalgt TV'et når det kommer til stykket skal så være usagt.
#198 XxX
Det mest interessant nu er hvordan internet operatørerne reagerer ..
Vil de udlevere kunde info til DR Licens?
Den smule som de bliver forpligtet til?. Naturligvis.
Vil de opsætte et filter som man kan tilmelde sig som ikke licensbetaler så man ikke kan gå ind på dr.dk og tv2.dk og dermed ikke har muligheden for at se DR på nettet og derfor ikke skal betale.
Hvorfor i alverden skal de blande sig i, hvad der udelukkende er en sag mellem dig og Christiansborg?. Desuden er de krumspring du opfordre til, overhovedet ikke noget loven mig bekendt giver mulighed for alligevel.
Vil de lave andre krumspring såsom sælge 255 Kbit linie til folk som ikke vil betale licens for at have internet..
Ærligt talt?. Tror vitterligt ikke de gider blive blandet ind i det, og vil højest sandsynligt ignorere henvendelser, med det typiske sprogbrug i den tråd her.
Min holdning er klar og jeg har tilkendegivet den overfor min ISP. Jeg har skrevet til dem at hvis jeg skal betale 2150 i internet licens næste år så kan de påregne at disse penge kommer fra den bunke penge jeg plejer at give dem. (Læs : jeg nedgraderer min linie til en mindre med en pris der svarer til at jeg ikke kommer af med ekstra)..
Det må du jo så gøre.
#205
Vi mangler en ADSL udbyder som reklamere på at de lukker for al adgang til dr.dk - kæft nogle gode kroner de kunne score på det :D
Nej!. I mangler at det overhovedet er en del af forslaget, hvilket det ikke er. Så dette krumspring ville være komplet spild af tid, for både udbyderen og jer.
Og nej tror ikke det er noget, som er er specielt mange kroner i. Så meget brok ser masn heller ikke, hvis man kigger bredt omkring.
Ja der er sandelig mange ting, der kan hidse det ganske danske folk op.
Det, af denne stramning af licensen, som jeg personligt er mest pissed over, det er at hverken DR eller regeringen har mandsmod til at kalde det nye licensudspil for det det er: En afgift.
Jeg kan ikke fordrage man ikke kalder en spade for en spade og en skovl for en skovl. Det er fandme sørgeligt, det er hvad det er.
Rullestol -> kørestol
Spasser -> motorisk handikappet person
Granatchok -> post traumatisk depression
Dum -> evnesvag
Arbejdsløs -> ledig
Pik -> mandligt kønsorgan
Bøsser/lebber -> homoseksuelle
Det eneste det drejer sig om, det er at forvride sandheden til noget lettere fordøjelig og mindre stødende - uanset omkostningerne økonomisk eller menneskeligt.
Danmark er et u-land, når det drejer sig om oprigtighed, sandhed og retfærdighed i politisk/økonomisk drevner sager.
Og så længe vi ikke kan indse det, ja så vil vi blive ved med at blive overlæsset med properganda og lobbyisme fra Antipiratgruppen/Koda/Copydan/Licenskontoret og andre mere eller mindre selvbestaltede (og ej at forglemme regeringssanktionerede) organer/institutioner.
Jeg kan godt lide ideen med en public service kanal eller to - men hold dem strengt public service og finansier dem over skatten og lad os komme videre for crying out loud.
Det, af denne stramning af licensen, som jeg personligt er mest pissed over, det er at hverken DR eller regeringen har mandsmod til at kalde det nye licensudspil for det det er: En afgift.
Jeg kan ikke fordrage man ikke kalder en spade for en spade og en skovl for en skovl. Det er fandme sørgeligt, det er hvad det er.
Rullestol -> kørestol
Spasser -> motorisk handikappet person
Granatchok -> post traumatisk depression
Dum -> evnesvag
Arbejdsløs -> ledig
Pik -> mandligt kønsorgan
Bøsser/lebber -> homoseksuelle
Det eneste det drejer sig om, det er at forvride sandheden til noget lettere fordøjelig og mindre stødende - uanset omkostningerne økonomisk eller menneskeligt.
Danmark er et u-land, når det drejer sig om oprigtighed, sandhed og retfærdighed i politisk/økonomisk drevner sager.
Og så længe vi ikke kan indse det, ja så vil vi blive ved med at blive overlæsset med properganda og lobbyisme fra Antipiratgruppen/Koda/Copydan/Licenskontoret og andre mere eller mindre selvbestaltede (og ej at forglemme regeringssanktionerede) organer/institutioner.
Jeg kan godt lide ideen med en public service kanal eller to - men hold dem strengt public service og finansier dem over skatten og lad os komme videre for crying out loud.
#210 -
Fangede du "som jeg ser det"? ;)
Det som blev det politske vendepunkt i den her sag, var netop at forretninger begyndte at reklamere med at hvis man købte en bestemt setop så omgik man licensen selvom man kunne se TV. Så jo det var for at få fat i folk, som aktivt omgik reglerne.
Fangede du "som jeg ser det"? ;)
#210
"Det som blev det politske vendepunkt i den her sag, var netop at forretninger begyndte at reklamere med at hvis man købte en bestemt setop så omgik man licensen selvom man kunne se TV. Så jo det var for at få fat i folk, som aktivt omgik reglerne."
Ja det var sgu lidt af et scoop DR der lavede..
De lod med vilje være med at opkræve licens for en type modtager som de med loven i hånden sagtens kunne oprkæve licens for. Da folk så (Sikkert fordi de var trætte af at betale den høje pris for den bette smule relevant materiale de sender) valgte at melde sig ud så kunne de bruge det som argument for at alle folk var nogle snydere..
Det svarer vel til at DSB lavede en regel om at de ALDRIG ville checke billetter i den bagerste vogn og så bagefter kom med et krav om at alle skulle betale for togdriften over skattebilletten fordi alle jo kunne se at der er et stort problem med gratister der ikke betaler for turen..
XxX
"Det som blev det politske vendepunkt i den her sag, var netop at forretninger begyndte at reklamere med at hvis man købte en bestemt setop så omgik man licensen selvom man kunne se TV. Så jo det var for at få fat i folk, som aktivt omgik reglerne."
Ja det var sgu lidt af et scoop DR der lavede..
De lod med vilje være med at opkræve licens for en type modtager som de med loven i hånden sagtens kunne oprkæve licens for. Da folk så (Sikkert fordi de var trætte af at betale den høje pris for den bette smule relevant materiale de sender) valgte at melde sig ud så kunne de bruge det som argument for at alle folk var nogle snydere..
Det svarer vel til at DSB lavede en regel om at de ALDRIG ville checke billetter i den bagerste vogn og så bagefter kom med et krav om at alle skulle betale for togdriften over skattebilletten fordi alle jo kunne se at der er et stort problem med gratister der ikke betaler for turen..
XxX
#213 XxX
Det var ellers lidt af en konspirationsteori.
Personligt tror jeg nærmere, de ikke har håndhævet udfra en teoretisk mulighed. Det har givetvis været så tynd en juridisk formulering, så DR ikke har villet benytte sig af det.
Desuden er det modsat TV, jo umuligt for dem at håndhæve. Alle radioer og TV bliver jo indberettiget. Det bliver TV tunerkort ikke.
Ja det var sgu lidt af et scoop DR der lavede..
De lod med vilje være med at opkræve licens for en type modtager som de med loven i hånden sagtens kunne oprkæve licens for. Da folk så (Sikkert fordi de var trætte af at betale den høje pris for den bette smule relevant materiale de sender) valgte at melde sig ud så kunne de bruge det som argument for at alle folk var nogle snydere..
Det svarer vel til at DSB lavede en regel om at de ALDRIG ville checke billetter i den bagerste vogn og så bagefter kom med et krav om at alle skulle betale for togdriften over skattebilletten fordi alle jo kunne se at der er et stort problem med gratister der ikke betaler for turen..
Det var ellers lidt af en konspirationsteori.
Personligt tror jeg nærmere, de ikke har håndhævet udfra en teoretisk mulighed. Det har givetvis været så tynd en juridisk formulering, så DR ikke har villet benytte sig af det.
Desuden er det modsat TV, jo umuligt for dem at håndhæve. Alle radioer og TV bliver jo indberettiget. Det bliver TV tunerkort ikke.
Jeg syntes det er svinsk. Så burde der hellere være en ordentlig brugerbetaling, i hvert fald hvis det er på det grundlag at man har mulighed for at se fjernsyn på nettet. Jeg har også mulighed for at køre for stærkt, jeg har også mulighed for at bryde loven på alle andre måder, men det betyder ikke at jeg skal bøde for det, før jeg rent faktisk bryder loven det.
Så syntes jeg meget hellere at de skulle lave en individuell brugerbetaling, i form af f.eks. et abonnement som de kan bruge på nettet, eller et dag-til-dag pas, hvis man nu kun vil se enkelte programmer.
Jeg har et fjernsyn, som jeg bruger udelukkende til at se film på. Og selv efter at de nye kanaler kommer, vil jeg ikke starte med at se fjernsyn, eller betale licens.
Så syntes jeg meget hellere at de skulle lave en individuell brugerbetaling, i form af f.eks. et abonnement som de kan bruge på nettet, eller et dag-til-dag pas, hvis man nu kun vil se enkelte programmer.
Jeg har et fjernsyn, som jeg bruger udelukkende til at se film på. Og selv efter at de nye kanaler kommer, vil jeg ikke starte med at se fjernsyn, eller betale licens.
#214:
"Det har givetvis været så tynd en juridisk formulering"
Jeg synes så at det er en "tynd juridisk grundlag" for at anskaffe Internet Skat.
Så lad os møde på halvvejen, lav en 5' kanal der kun sender public service, og ikke alt muligt andet. Dermed kunne licensens faktisk også blive fair, og ikke et konkurrende medie om at få flest seeere.
Public service er for at betjene alle mindretalene, og for at formidle offentlige beskeder, ikke det store flertal, som bare vil underholdes!
Væk med james bond, væk med krøniken, væk med alt underholdning, tv-serier (af ikke dokumentar udgaver), og alt andet bøvl der sendes, som ikke har en pind at gøre med public service.
"Det har givetvis været så tynd en juridisk formulering"
Jeg synes så at det er en "tynd juridisk grundlag" for at anskaffe Internet Skat.
Så lad os møde på halvvejen, lav en 5' kanal der kun sender public service, og ikke alt muligt andet. Dermed kunne licensens faktisk også blive fair, og ikke et konkurrende medie om at få flest seeere.
Public service er for at betjene alle mindretalene, og for at formidle offentlige beskeder, ikke det store flertal, som bare vil underholdes!
Væk med james bond, væk med krøniken, væk med alt underholdning, tv-serier (af ikke dokumentar udgaver), og alt andet bøvl der sendes, som ikke har en pind at gøre med public service.
Du kan ikke lave publicservice med brugerbetaling. Det er jo som en offentlig park, med hvor du betaler entré. Komplet selvmodsigende.
#216 Sattie
Ja men det er jo så en politisk beslutning.
Den definition efterlever DR allerede, altså den politiske definition.
Faktisk er det både og.
Ifølge den politiske defintion er underholdning også med.
#216 Sattie
Jeg synes så at det er en "tynd juridisk grundlag" for at anskaffe Internet Skat.
Ja men det er jo så en politisk beslutning.
Så lad os møde på halvvejen, lav en 5' kanal der kun sender public service, og ikke alt muligt andet. Dermed kunne licensens faktisk også blive fair, og ikke et konkurrende medie om at få flest seeere.
Den definition efterlever DR allerede, altså den politiske definition.
Public service er for at betjene alle mindretalene, og for at formidle offentlige beskeder, ikke det store flertal, som bare vil underholdes!
Faktisk er det både og.
Væk med james bond, væk med krøniken, væk med alt underholdning, tv-serier (af ikke dokumentar udgaver), og alt andet bøvl der sendes, som ikke har en pind at gøre med public service.
Ifølge den politiske defintion er underholdning også med.
#217
Hvornår får nikolodeon licenspenge så?
DR's nye kanal skulle vist være en tro kopi af denne, hvad jeg har hørt.
Men hvorfor stoppe her?
Hvad med TV3, TV2, TVDK1-2, Discovery channel, nature, animal planet, ABC, NBC, skynews osv osv osv.
Eller er det nu også et politisk tiltag at man skal styrke monopolismen DR har, og forbyde TV2 m.m. at kunne levere noget som er mere public service, uden at få betaling for dette?
Hvornår får nikolodeon licenspenge så?
DR's nye kanal skulle vist være en tro kopi af denne, hvad jeg har hørt.
Men hvorfor stoppe her?
Hvad med TV3, TV2, TVDK1-2, Discovery channel, nature, animal planet, ABC, NBC, skynews osv osv osv.
Eller er det nu også et politisk tiltag at man skal styrke monopolismen DR har, og forbyde TV2 m.m. at kunne levere noget som er mere public service, uden at få betaling for dette?
#218 -> Nickelodeon får ikke licenspenge fordi det for det første ikke er en dansk kanal, og for det andet er den privatejet, hvor DR er en statsejet institution. Iøvrigt er Nickelodeon ikke public service, men en ren underholdningskanal (for børn). TV2 får for eksempel heller ikke licens, selvom den stadig er statsejet. Til gengæld får TV2 regionerne (altså lokal tv) 11% af licensen, da det er udelukkende oplysning. I de kommende år vil de regionale kanaler også få væsentligt mere sendetid.
Der er så vidt jeg kan gennemskue ikke noget problem i at have internet du må bare ikke have et aparat der er istand til at vise billeder og det kan et adsl modem som bekendt ikke.
Ergo, fint nok jeg har internet, men ingen computer, tv, mobil af relevant type klokradio, sofa, spisebord eller noget andet der kunne påstås at fremvise billeder.
Hvofor jeg så har internet er vel min egen sag :-)
Så licensmanden får følgende: "Jeg har ingen licenspligtige aparater, hav en fortsat god dag, farvel!"
Og så tror jeg i øvrigt at jeg vil overveje at sætte tv tuneren tilbage i mit tv, hvis jeg alligevel skal stemples som sortseer så kan jeg jo lige så godt se med...
Ergo, fint nok jeg har internet, men ingen computer, tv, mobil af relevant type klokradio, sofa, spisebord eller noget andet der kunne påstås at fremvise billeder.
Hvofor jeg så har internet er vel min egen sag :-)
Så licensmanden får følgende: "Jeg har ingen licenspligtige aparater, hav en fortsat god dag, farvel!"
Og så tror jeg i øvrigt at jeg vil overveje at sætte tv tuneren tilbage i mit tv, hvis jeg alligevel skal stemples som sortseer så kan jeg jo lige så godt se med...
#214
Nu kan det jo godt være du kalder det konspirationsteori.
Men må jeg så spørge. Hvis grunden til at de ikke har opkrævet det er pga. en tynd formulering i loven hvorfor er det så at de fra 2007 vil til at opkræve licens for tv-tunerkort i computere. ? Ja for loven er jo ikke lavet om ..
Ergo vil de til, med loven i hånden at kræve de penge ind som de ikke fik før fordi de efter din mening ikke lovmæssigt kunne pga. det var et tyndt grundlag..
Kan du godt selv se at den forklaring du giver, ingen mening giver ??
Desuden står der jo i loven at det er alle apparater der er istand til at nedtage luft og kabelbårne tv-signaler der skal betale . Det må da siges at det er lige netop det som et tv-tunerkort sætter dig i stand til.
Husk at du skal også betale licens hvis du kun har en video og den kan jo ikke engang direkte vise dig et billede men den er stadigvæk omfattet.
Hvis du nu havde fulgt bare lidt med ville du vide at det er meningen at it-brancehen også skal til at indberette ligesom radio/tv forhandlerne har skullet det i mange år.
http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=26998
Desuden er det jo dumt at sige at det er nemmere at håndhæve. Med mindre internetoperatørerne OGSÅ får indberetningspligt så kan man jo uanset om man er sortseer og/eller sort-internetter jo bare nægte at man har det..
XxX
Det var ellers lidt af en konspirationsteori.
Personligt tror jeg nærmere, de ikke har håndhævet udfra en teoretisk mulighed. Det har givetvis været så tynd en juridisk formulering, så DR ikke har villet benytte sig af det.
Nu kan det jo godt være du kalder det konspirationsteori.
Men må jeg så spørge. Hvis grunden til at de ikke har opkrævet det er pga. en tynd formulering i loven hvorfor er det så at de fra 2007 vil til at opkræve licens for tv-tunerkort i computere. ? Ja for loven er jo ikke lavet om ..
Ergo vil de til, med loven i hånden at kræve de penge ind som de ikke fik før fordi de efter din mening ikke lovmæssigt kunne pga. det var et tyndt grundlag..
Kan du godt selv se at den forklaring du giver, ingen mening giver ??
Desuden står der jo i loven at det er alle apparater der er istand til at nedtage luft og kabelbårne tv-signaler der skal betale . Det må da siges at det er lige netop det som et tv-tunerkort sætter dig i stand til.
Husk at du skal også betale licens hvis du kun har en video og den kan jo ikke engang direkte vise dig et billede men den er stadigvæk omfattet.
Desuden er det modsat TV, jo umuligt for dem at håndhæve. Alle radioer og TV bliver jo indberettiget. Det bliver TV tunerkort ikke.
Hvis du nu havde fulgt bare lidt med ville du vide at det er meningen at it-brancehen også skal til at indberette ligesom radio/tv forhandlerne har skullet det i mange år.
http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=26998
Desuden er det jo dumt at sige at det er nemmere at håndhæve. Med mindre internetoperatørerne OGSÅ får indberetningspligt så kan man jo uanset om man er sortseer og/eller sort-internetter jo bare nægte at man har det..
XxX
#221
Jeg har det på nøjagtigt samme måde..
Jeg har idag ingen licenspligtige apparater. Efter nytår har jeg jo så et licenspligtigt "apparat" som hedder en ADSL forbindelse..
Hvis jeg overtræder loven uanset om jeg bruger deres tjeneste og ser deres programmer eller ej så kan jeg jo ligeså godt gøre det..Straffen er jo den samme..
XxX
Og så tror jeg i øvrigt at jeg vil overveje at sætte tv tuneren tilbage i mit tv, hvis jeg alligevel skal stemples som sortseer så kan jeg jo lige så godt se med...
Jeg har det på nøjagtigt samme måde..
Jeg har idag ingen licenspligtige apparater. Efter nytår har jeg jo så et licenspligtigt "apparat" som hedder en ADSL forbindelse..
Hvis jeg overtræder loven uanset om jeg bruger deres tjeneste og ser deres programmer eller ej så kan jeg jo ligeså godt gøre det..Straffen er jo den samme..
XxX
Hvis man nu kaldte sin pc for en redningsbåd og sin internetopkobling for en livline, ville man så slippe for at skulle betale licens?
Fordi jeg ikke lige pludselig vil stå med en regning på mange tusinde vil jeg afsætte penge hver måned til dr, men jeg vil modsætte mig med næb og klø'r imod denne licens for internetadgang.
På internettet ser man ikke (kun) tv og læser nyheder, jeg bruger meget af tiden hvor jeg ikke søger på google eller går på pigerov til at se små "sjove" videoklip eller spille spil på forskellige hjemmesider (dr og tv2 ikke inkluderet). Så er en 256 eller 128 forbindelse altså ikke særlig hurtig.
#215 - rent juridisk skal man betale licens hvis man har et tv-apparat, med mindre man får det plomberet (hvilket man selv skal betale for) Min fatteevne overgår godt nok hvorfor de ikke laver et lignende system på internettet når de nu laver en sådan lov - et program der spærrer ens muligheder for at komme på de pågældende hjemmesider (dr, tv2 regionalerne).
Fordi jeg ikke lige pludselig vil stå med en regning på mange tusinde vil jeg afsætte penge hver måned til dr, men jeg vil modsætte mig med næb og klø'r imod denne licens for internetadgang.
På internettet ser man ikke (kun) tv og læser nyheder, jeg bruger meget af tiden hvor jeg ikke søger på google eller går på pigerov til at se små "sjove" videoklip eller spille spil på forskellige hjemmesider (dr og tv2 ikke inkluderet). Så er en 256 eller 128 forbindelse altså ikke særlig hurtig.
#215 - rent juridisk skal man betale licens hvis man har et tv-apparat, med mindre man får det plomberet (hvilket man selv skal betale for) Min fatteevne overgår godt nok hvorfor de ikke laver et lignende system på internettet når de nu laver en sådan lov - et program der spærrer ens muligheder for at komme på de pågældende hjemmesider (dr, tv2 regionalerne).
#186
Ja, jeg har set nok DR til at have fundet ud af at de stadig ikke sender noget der interessere mig, hvad er din pointe? Den smule jeg ser DR (som regl kun den tid der tager at få fat på fjernbetjeningen), kunne jeg nemt undvære, hvis jeg kunne spare de knap 2100 kr. DR tager fra mig hvert år.
Ja, jeg betaler faktisk licens, men det er på ingen måde penge jeg mener bliver brugt fornuftigt. Når man ikke kan få budget til at hænge samme og man ikke kan skære mere i det, så er licensen fandeme sure penge at skulle af med.
Kan du give mig en god forklaring på, hvorfor skulle jeg dog frivilligt tage penge fra noget jeg ønsker, for betale for noget jeg virkelig ikke ønsker?
Fx. fuldpakken fra TDC, du ved den hvor der er ordenlige kanaler med, indtil fornyeligt havde jeg bittert valgt den fra pga. jeg ikke havde råd til både den og til at DR tog en formue fra mig.
Hvis knap 2100 kr. ikke er mange penge for dig, tjener du for meget.
Og det er ikke kun 3-4%, det er tættere på 5%. Men om det så kun var 0,5% var det stadig for meget, for et produkt jeg aldrig har bedt om.
Nu har jeg faktisk ikke stemt på nogle af de partier, der har været svinske nok til at stemme for dette forslag.
Efter dette og muhammed-sagen, står jeg så tilbage uden nogen at stemme på til næste valg, nogle forslag?
#192
Som I allerede har fundet ud af så får TV2 ikke licens penge, det gør TV2 regionerne.
Derfor tæller TV2 ikke, desuden bruger jeg sjovt nok heller ikke TV2 regionerne.
#220
Det er så også en af de få positive ting i dette forslag, så kan det jo være at der bliver lavet public service TV der rent faktisk er værd at se, imodsætning til det DR laver.
Ok, så du siger at du aldrig i dit voksne liv har set DR eller lyttet til en af DRs radio kanaler? Undskyld mig, men det har jeg lidt svært ved at tro på, men det er da muligt!
Ja, jeg har set nok DR til at have fundet ud af at de stadig ikke sender noget der interessere mig, hvad er din pointe? Den smule jeg ser DR (som regl kun den tid der tager at få fat på fjernbetjeningen), kunne jeg nemt undvære, hvis jeg kunne spare de knap 2100 kr. DR tager fra mig hvert år.
Ja, jeg betaler faktisk licens, men det er på ingen måde penge jeg mener bliver brugt fornuftigt. Når man ikke kan få budget til at hænge samme og man ikke kan skære mere i det, så er licensen fandeme sure penge at skulle af med.
Nu er det jo 2000 ud af et års budget, altså et sted mellem 3 og 4% for dig. Det lyder ikke som noget man ikke kan finde, ved at spare lidt nogle andre steder.
Kan du give mig en god forklaring på, hvorfor skulle jeg dog frivilligt tage penge fra noget jeg ønsker, for betale for noget jeg virkelig ikke ønsker?
Fx. fuldpakken fra TDC, du ved den hvor der er ordenlige kanaler med, indtil fornyeligt havde jeg bittert valgt den fra pga. jeg ikke havde råd til både den og til at DR tog en formue fra mig.
Hvis knap 2100 kr. ikke er mange penge for dig, tjener du for meget.
Og det er ikke kun 3-4%, det er tættere på 5%. Men om det så kun var 0,5% var det stadig for meget, for et produkt jeg aldrig har bedt om.
Sjovt, såvidt jeg forstod var det et bredt forlig, så hvis man ikke mener man har bedt om dette, må man have stemt på de forkerte mennesker.
Nu har jeg faktisk ikke stemt på nogle af de partier, der har været svinske nok til at stemme for dette forslag.
Efter dette og muhammed-sagen, står jeg så tilbage uden nogen at stemme på til næste valg, nogle forslag?
#192
Start påstanden var at TV2 ikke tæller, fordi de ikke får licens midler, men som du selv siger, så får de (eller de lokale i hvert fald).
Som I allerede har fundet ud af så får TV2 ikke licens penge, det gør TV2 regionerne.
Derfor tæller TV2 ikke, desuden bruger jeg sjovt nok heller ikke TV2 regionerne.
#220
Det er så også en af de få positive ting i dette forslag, så kan det jo være at der bliver lavet public service TV der rent faktisk er værd at se, imodsætning til det DR laver.
Brian Mikkelsen udtaler:
”Jeg er meget tilfreds med den aftale, vi har indgået. Den fremtidssikrer DR og TV 2 og giver også forbedrede vilkår for det private produktionsmiljø. Vi slår fast, at DR er vores centrale public service-station, men vi sikrer også, at DR får den konkurrence, der er nødvendig, for at stationen hele tiden udvikler og forbedrer sig.”
Sådan udtalte Brin 'klaphat' mikkelsen sig om det nye medieforlig... og den forstår jeg ikke 'men vi sikrer også, at DR får den konkurrence, der er nødvendig, for at stationen hele tiden udvikler og forbedrer sig'
så ved at sikre DR en ekstra indtægt, sikrer de at DR får konkurence?
svarer det ikke lidt til 'kom, hvis vi giver microsoft en masse penge, så bliver linux mere konkurence dygtigt'
men lad os nu se bort fra det et øjeblik, Medie Licens, lyder flot, men dækker over en grum handling, syntes jeg, altså man har en computer, og man har internet, og nu skal man så betale for noget, på en hjemmeside, selvom ma ikke bruger det... men simpelthen fordi man har adgang til det, jamen jeg har også adgang til www.farmsex.com, men det gør bestemt ikke at jeg besøger siden, hvorfor skal jeg betale for en vare, jeg på ingen måde har planer om at bruge (af flere grunde, det vender vi tilbage til)?
hvis DR vil have penge for det de ligger på nettet, kan de oprette bruger betaling, på deres hjemmeside, og få folk til at betale for de ting de gerne vil se, fremfor at straffe alle os, der har opdaget at der er mere end www.dr.dk i verdenen.
'jamen DR er jo puplic service, og de smider en del programmer ud på nettet, som du kan se, gratis...'
ja hurra, idag besluttede jeg mig for at se hvad de egentligt har liggende, og jo, de har meget, men hov, hvad er det, for det første streamer de det i wmv, dvs man SKAL have windows media player, for det andet er kvaliteten af videoen, utroligt ringe og simpelthen ikke værd at kigge på. fandt også et par gamle klip i real media format, og til dem der ikke ved hvad det er, skal man bruge et program der hedder Realplayer, som er det tætteste man kan komme på en virus, uden at den er det.
Aldrig i livet om jeg vil betale for den slags pjat, konklusionen må være, at pr dags dato, er det slut, nægter at betale så meget som 5 flade øre mere til det licens kontor, ikke for sådan en gang møg. Så jeg har afmeldt mig, HVILKET MAN IKKE KAN OVER TLF. DET SKAL GØRES SKIFTELIGT!!!! sæt nu man prøver at snyde...
Brian mikkelsen, kære ven, nu pudser du lige de briller engang, også tager du dig fandme sammen, hvis du syntes at vi skal betale mere i skat, så kan du bare sige det, at skjule det under sådan en fancy medie licens, er fandme for lavt, føj mand, så brian, for at bruge et populært citat, 'det er en OM'er'
/johnny
”Jeg er meget tilfreds med den aftale, vi har indgået. Den fremtidssikrer DR og TV 2 og giver også forbedrede vilkår for det private produktionsmiljø. Vi slår fast, at DR er vores centrale public service-station, men vi sikrer også, at DR får den konkurrence, der er nødvendig, for at stationen hele tiden udvikler og forbedrer sig.”
Sådan udtalte Brin 'klaphat' mikkelsen sig om det nye medieforlig... og den forstår jeg ikke 'men vi sikrer også, at DR får den konkurrence, der er nødvendig, for at stationen hele tiden udvikler og forbedrer sig'
så ved at sikre DR en ekstra indtægt, sikrer de at DR får konkurence?
svarer det ikke lidt til 'kom, hvis vi giver microsoft en masse penge, så bliver linux mere konkurence dygtigt'
men lad os nu se bort fra det et øjeblik, Medie Licens, lyder flot, men dækker over en grum handling, syntes jeg, altså man har en computer, og man har internet, og nu skal man så betale for noget, på en hjemmeside, selvom ma ikke bruger det... men simpelthen fordi man har adgang til det, jamen jeg har også adgang til www.farmsex.com, men det gør bestemt ikke at jeg besøger siden, hvorfor skal jeg betale for en vare, jeg på ingen måde har planer om at bruge (af flere grunde, det vender vi tilbage til)?
hvis DR vil have penge for det de ligger på nettet, kan de oprette bruger betaling, på deres hjemmeside, og få folk til at betale for de ting de gerne vil se, fremfor at straffe alle os, der har opdaget at der er mere end www.dr.dk i verdenen.
'jamen DR er jo puplic service, og de smider en del programmer ud på nettet, som du kan se, gratis...'
ja hurra, idag besluttede jeg mig for at se hvad de egentligt har liggende, og jo, de har meget, men hov, hvad er det, for det første streamer de det i wmv, dvs man SKAL have windows media player, for det andet er kvaliteten af videoen, utroligt ringe og simpelthen ikke værd at kigge på. fandt også et par gamle klip i real media format, og til dem der ikke ved hvad det er, skal man bruge et program der hedder Realplayer, som er det tætteste man kan komme på en virus, uden at den er det.
Aldrig i livet om jeg vil betale for den slags pjat, konklusionen må være, at pr dags dato, er det slut, nægter at betale så meget som 5 flade øre mere til det licens kontor, ikke for sådan en gang møg. Så jeg har afmeldt mig, HVILKET MAN IKKE KAN OVER TLF. DET SKAL GØRES SKIFTELIGT!!!! sæt nu man prøver at snyde...
Brian mikkelsen, kære ven, nu pudser du lige de briller engang, også tager du dig fandme sammen, hvis du syntes at vi skal betale mere i skat, så kan du bare sige det, at skjule det under sådan en fancy medie licens, er fandme for lavt, føj mand, så brian, for at bruge et populært citat, 'det er en OM'er'
/johnny
Da jeg ikke måtte bruge dette som en nyhed kommer den her:
Stop computer licens
Hvis du synes det urimeligt at skulle betale en licens
(over 2000kr om året) for at have enten:
Mobil
Spillekonsol (nintendo, xbox, playstation)
Pc
Alle disse ting som har mulighed for at gå på nettet
så har Jesper Sommer lavet en underskrift indsamling på www.stopcomputerlicens.dk
www.stopcomputerlicens.dk
Stop computer licens
Hvis du synes det urimeligt at skulle betale en licens
(over 2000kr om året) for at have enten:
Mobil
Spillekonsol (nintendo, xbox, playstation)
Pc
Alle disse ting som har mulighed for at gå på nettet
så har Jesper Sommer lavet en underskrift indsamling på www.stopcomputerlicens.dk
www.stopcomputerlicens.dk
Jeg forstår virkelig ikke at et privat firma kan kræve penge for et produkt, som de ikke har lavet, eller haft nogen hånd i overhovedet at lave. Internettet er ikke lavet til DR, og det har 100% aldrig været oprettet til at man kan se TV på det. Hvordan kan det være at TDC ikke må have 100% rådighed over deres kabler, når DR åbenbart må bestemme hvem der må få internet og hvem der ikke må? For ja, DR kommer til at bestemme om man må have internet, for hvis du ikke betaler til dem, så må man ikke få informationer overhovedet!
De siger at grunden til at de vil lave dette medielicense, det er at folk fravælger deres TV til fordel for en med TV-Tuner...øhhh, hvorfor så ikke lige license på dem istedet? Du kan ikke påstå at have et TV og have internet giver de samme muligheder... :P
De siger at grunden til at de vil lave dette medielicense, det er at folk fravælger deres TV til fordel for en med TV-Tuner...øhhh, hvorfor så ikke lige license på dem istedet? Du kan ikke påstå at have et TV og have internet giver de samme muligheder... :P
#230
Du skal stadig ikke betale licens for en konsol. den kan ikke vise signaler modtaget fra internettet. Der er jo ingen skærm i en konsol...
Heey - det er da et hul! Computeren kan ikke vise indhold hentet fra internettet - det er kun skærmen der kan det. Og en computerskærm kan ikke gå på internettet! Eller er det for søgt?
Du skal stadig ikke betale licens for en konsol. den kan ikke vise signaler modtaget fra internettet. Der er jo ingen skærm i en konsol...
Heey - det er da et hul! Computeren kan ikke vise indhold hentet fra internettet - det er kun skærmen der kan det. Og en computerskærm kan ikke gå på internettet! Eller er det for søgt?
232, næ men så ejer du jo sikkert også et fjernsyn du kan muntre din konsol med. Hvad hvis nu man har en internetforbindelse en konsol og et fjersyn der er plomberet :) ?
Damn... Jeg fatter ikke, at Staten ikke i stedet nedsætter et udvalg, som skal udbrede nation-wide fibernet inden fx 2010 - og så opkræver en regulær fiberskat på linie med vejskatten. Så havde de pludselig grundlag for at omgå deres "skattestop" uden at tabe alt for meget ansigt, og de ville placere DK på verdenskortet over IT I-lande igen.
Så kunne folk evt. til- og fravælge stuff som DR, tlf, større/mindre båndbredde etc. og betale derudfra. Eller Staten kunne med en vis rimelighed pådutte samtlige borgere hele pakken med 10Mbit/s båndbredde, ubegrænset data, ubegrænset telefoni, ubegrænset TV.
Det burde de dog have kompetens til at kunne lure fordelene i..?
Faktisk giver denne "løsning" mulighed for at opkræve licens fra samtlige borgere i København (inkl. de, som ikke betaler for en Internetforbindelse), idet man, uanset hvor i byen man befinder sig, kan logge på en åben, trådløs router (eller betale for adgang via hotspots i stil med mobil-taletidskort, hvis man foretrækker) - og dermed altid har "adgang til Internettet".
Så kunne folk evt. til- og fravælge stuff som DR, tlf, større/mindre båndbredde etc. og betale derudfra. Eller Staten kunne med en vis rimelighed pådutte samtlige borgere hele pakken med 10Mbit/s båndbredde, ubegrænset data, ubegrænset telefoni, ubegrænset TV.
Det burde de dog have kompetens til at kunne lure fordelene i..?
Faktisk giver denne "løsning" mulighed for at opkræve licens fra samtlige borgere i København (inkl. de, som ikke betaler for en Internetforbindelse), idet man, uanset hvor i byen man befinder sig, kan logge på en åben, trådløs router (eller betale for adgang via hotspots i stil med mobil-taletidskort, hvis man foretrækker) - og dermed altid har "adgang til Internettet".
"Det skal understreges, at der - som det også gælder nu - kun skal betales én licens pr. husstand. Såfremt en husstand er i besiddelse af et traditionelt tv-apparat og derfor allerede betaler farve-tv-licens (det gælder langt den overvejende del), vil man overhovedet ikke blive berørt af omlægningen. Derimod vil de husstande, som hverken er i besiddelse af et tv eller radioapparat, eller som kun er i besiddelse af et radioapparat, blive berørt, såfremt de har en PC eller en bærbar enhed, der er i stand til at modtage billedprogrammer. Der vurderes at være tale om et relativt begrænset antal."
« Hvorfor overhovedet skabe al denne ravage, når "Der vurderes at være tale om et relativt begrænset antal" som kommer til at betale PC-licensen?!?
Til de, som stener over, hvordan det kommer til at berøre erhvervslivet:
"For erhvervsvirksomheder vil der som nævnt i oplægget blive fastlagt en særlig ordning, der indrettes, så erhvervsvirksomhederne samlet set ikke skal betale mere end de ca. 70 mio.kr., som de i dag betaler i licens. Ordningens nærmere udformning vil blive fastlagt efter forslag fra DR og repræsentanter for erhvervslivet i fællesskab."
« Hvorfor overhovedet skabe al denne ravage, når "Der vurderes at være tale om et relativt begrænset antal" som kommer til at betale PC-licensen?!?
Til de, som stener over, hvordan det kommer til at berøre erhvervslivet:
"For erhvervsvirksomheder vil der som nævnt i oplægget blive fastlagt en særlig ordning, der indrettes, så erhvervsvirksomhederne samlet set ikke skal betale mere end de ca. 70 mio.kr., som de i dag betaler i licens. Ordningens nærmere udformning vil blive fastlagt efter forslag fra DR og repræsentanter for erhvervslivet i fællesskab."
#237
Men det kan de jo sige alt det de vil.. Det passer ikke :)
Uanset hvad saa kommer flere firmaer til at betale.
99% af alle firmaer i danmark har en internet linie af en eller anden art ( groft vurderet og nok rimeligt forkert :) ), og hvis man antager at kun 50% har farvetv eller lignene, saa faar de pludselig 149% af deres gamle kundekreds .. WTF .. Plus, deres fremtidige rabat ordning naeppe tager hensyn til hvad man bruger intettet til .. Sigh.. Hader DR :(
"For erhvervsvirksomheder vil der som nævnt i oplægget blive fastlagt en særlig ordning, der indrettes, så erhvervsvirksomhederne samlet set ikke skal betale mere end de ca. 70 mio.kr., som de i dag betaler i licens. Ordningens nærmere udformning vil blive fastlagt efter forslag fra DR og repræsentanter for erhvervslivet i fællesskab."
Men det kan de jo sige alt det de vil.. Det passer ikke :)
Uanset hvad saa kommer flere firmaer til at betale.
99% af alle firmaer i danmark har en internet linie af en eller anden art ( groft vurderet og nok rimeligt forkert :) ), og hvis man antager at kun 50% har farvetv eller lignene, saa faar de pludselig 149% af deres gamle kundekreds .. WTF .. Plus, deres fremtidige rabat ordning naeppe tager hensyn til hvad man bruger intettet til .. Sigh.. Hader DR :(
Jeg syntes stadig at de skulle lukke for deres arkiver på nettet - og så kan man kun få adgang hvis man tilmelder sig. Der er mange studerende som ikke har fjernsyn, fordi de slet ikke har råd til det, og som også er afhængig af internettet i deres studier. De må jo så sige sin internetlinie fra, og det kan kun gå ud over deres skolearbejde.
Hvis vi skal til at betale licens for computeren
Vil det så ikke betyde at alt den musik,video og andet DR og for den sags skyld alle andre sender har vi fuldt og lovlig ret til at downloade til vores computer som privatbrug?
jeg er ikke inde i jurasprog.
så hvis der er noget der har forstand på det kan nærlæse
http://www.koda.dk/ophavsret/oprethavsloven
Kopiering til privat brug (§ 12)
http://www.koda.dk/ophavsret/generel-information
Indskrænkninger i beskyttelsen
og sige hvilken betyding det har at nu er der licens på computeren.
Vil det så ikke betyde at alt den musik,video og andet DR og for den sags skyld alle andre sender har vi fuldt og lovlig ret til at downloade til vores computer som privatbrug?
jeg er ikke inde i jurasprog.
så hvis der er noget der har forstand på det kan nærlæse
http://www.koda.dk/ophavsret/oprethavsloven
Kopiering til privat brug (§ 12)
http://www.koda.dk/ophavsret/generel-information
Indskrænkninger i beskyttelsen
og sige hvilken betyding det har at nu er der licens på computeren.
#240
Hvem hader ikke brian mikkelsen efterhånden? :)
lidt pep talk fra DR og straks hopper han i med begge ben.
Mere inkompetent minister skal man lede længe efter...
Gad vide hvis Microsoft lavede samme samme triks over for ham, om så han ville kræve at alle skulle betale en fast afgift for den mulige Microsoft *software* licens som Microsoft bliver snydt for.
Men som allerede sagt, er det fandme svært at være forbruger her. Eneste parti der går imod er enhedslisten, og ikke de liberale som burde gå ind for "det frie valg..."
Hvem hader ikke brian mikkelsen efterhånden? :)
lidt pep talk fra DR og straks hopper han i med begge ben.
Mere inkompetent minister skal man lede længe efter...
Gad vide hvis Microsoft lavede samme samme triks over for ham, om så han ville kræve at alle skulle betale en fast afgift for den mulige Microsoft *software* licens som Microsoft bliver snydt for.
Men som allerede sagt, er det fandme svært at være forbruger her. Eneste parti der går imod er enhedslisten, og ikke de liberale som burde gå ind for "det frie valg..."
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund