mboost-dp1
unknown
Tæt på 50% i skat. 2000 pr. år i medialicens. Jeg har ikke kodet DR-kanalerne ind på mit TV (hvad fanden viser de, som jeg gider at se?).
Jeg har en temmelig stor mobil og en del PC'ere. Jeg tror aldrig, at jeg har besøgt DR's hjemmeside (det skulle da lige være de få gange, hvor jeg har set Dolph eller Rocco sammen med et par venner i skolen, men der boede jeg stadig hjemme).
Jeg er studerende, og jeg har ikke ligefrem landets bedste økonomi. Og nu skærer de vidst også snart i SU'en, har jeg hørt noget om?
Licensen var slem nok, som den var. Tak for lort.
Nogle der vil væde om, hvornår de første crackere får lagt dr.dk ned?
Jeg har en temmelig stor mobil og en del PC'ere. Jeg tror aldrig, at jeg har besøgt DR's hjemmeside (det skulle da lige være de få gange, hvor jeg har set Dolph eller Rocco sammen med et par venner i skolen, men der boede jeg stadig hjemme).
Jeg er studerende, og jeg har ikke ligefrem landets bedste økonomi. Og nu skærer de vidst også snart i SU'en, har jeg hørt noget om?
Licensen var slem nok, som den var. Tak for lort.
Nogle der vil væde om, hvornår de første crackere får lagt dr.dk ned?
#52 Ja, mener også nogen burde klappe et denial of service angreb på benene.
Det her er simpelthen for langt ude. Går ud fra tåberne fra kulturministreriet har skrevet forkert, "256Mbit" lol. Viser meget godt hvor uendeligt lidt, de savlende retaderede mennesker der kalder sig politikere, faktisk ved om emnet.
Hvis alle der kan gå ind på www.dr.dk skal betale for det, hvorfor er det så kun folk i danmark de sender deres spam breve til? Måske er det for dyrt i porto for dem.. /cry
og #56 .. Fatter du ikke folk ikke SER DR´s tv? Medmindre der er fra 1950 og nedefter. Hvorfor så tvinges til at betale for det?
Det her er simpelthen for langt ude. Går ud fra tåberne fra kulturministreriet har skrevet forkert, "256Mbit" lol. Viser meget godt hvor uendeligt lidt, de savlende retaderede mennesker der kalder sig politikere, faktisk ved om emnet.
Hvis alle der kan gå ind på www.dr.dk skal betale for det, hvorfor er det så kun folk i danmark de sender deres spam breve til? Måske er det for dyrt i porto for dem.. /cry
og #56 .. Fatter du ikke folk ikke SER DR´s tv? Medmindre der er fra 1950 og nedefter. Hvorfor så tvinges til at betale for det?
DR kan nu opkræve licens af alle husstande, hvor der kan modtages ydelser fra stationen. Det betyder, at der bliver færre sortseere, hvilket igen betyder, at det er muligt at holde licensen i ro for alle dem, som hidtil har betalt deres licens
dvs at de "du skal melde dig til licens"-breve jeg modtager teoretisk set faktisk udgør en "ydelse" fra DR hvilket betyder jeg skal betale licens selv om jeg var en huleboer med en postkasse?
Er "ydelser" i denne sammenhæng ikke ret løst defineret?
dvs at de "du skal melde dig til licens"-breve jeg modtager teoretisk set faktisk udgør en "ydelse" fra DR hvilket betyder jeg skal betale licens selv om jeg var en huleboer med en postkasse?
Er "ydelser" i denne sammenhæng ikke ret løst defineret?
det er på tide at nørderne tager kontrol over det som er deres.. internetttet er og bliver et frit medie.. at sætte skat på det er TOTAL LAMT! TOTAL! ( skat = licens )
Øh, er jeg den eneste der undres over formuleringen i linket i #39, der siger:
Mens pensionisterne får stadigvæk rabat...
Efter ministeriets opfattelse er der ikke grundlag for en generel ungdoms- eller SU-modtagerabat, primært fordi sociale hensyn i forhold til diverse lavindkomstgrupper – hvoraf SU-modtagere kun er én blandt flere – efter ministeriets opfattelse principielt bør varetages via sociallovgivningen eller anden relevant sektorlovgivning.
Mens pensionisterne får stadigvæk rabat...
Til alle jer der sidder og siger "Skidt med det, jeg betaler licens i forevejen"..
Husk lige på at når først DR har fået indført licens på internetforbindelsen så er der jo pludseligt ikke så langt til at de næste gang kan få lov at kræve EKSTRA licens af dem som har både fjernsyn og internet.
Det vil de sikkert se som fair da de jo til den tid sikkert vil udbyde ekstra kanaler via nettet. (Og det selvom det måske er fjernsyn for ældre og en kanal for småbørn og du ikke er nogen af delene)..
Dette er kun starten, DR vil med GARANTI forsøge at udnytte denne nye mulighed til at kradse ekstra midler ind..
Jeg håber personligt at DR får så mange udmeldelser at de kommer til at miste på det i forhold til den gamle metode.
XxX
Husk lige på at når først DR har fået indført licens på internetforbindelsen så er der jo pludseligt ikke så langt til at de næste gang kan få lov at kræve EKSTRA licens af dem som har både fjernsyn og internet.
Det vil de sikkert se som fair da de jo til den tid sikkert vil udbyde ekstra kanaler via nettet. (Og det selvom det måske er fjernsyn for ældre og en kanal for småbørn og du ikke er nogen af delene)..
Dette er kun starten, DR vil med GARANTI forsøge at udnytte denne nye mulighed til at kradse ekstra midler ind..
Jeg håber personligt at DR får så mange udmeldelser at de kommer til at miste på det i forhold til den gamle metode.
XxX
Der blev tidligere efterlyst et link til den tidligere underskriftsindsamling.
Her er den: http://www.pc-licens-nej-tak.skrivunder.dk/index.p...
Her er den: http://www.pc-licens-nej-tak.skrivunder.dk/index.p...
Jeg så lige det nedenstående, der forklarer hvorfor Pay-Per-View er udelukket. Hvorfor er det at vi SKAL underlægges "public service tankegangen"? Hvad er der blevet af "Det frie valg"?
Med alle de muligheder der i dagens Danmark er for at blive oplyst om hvad der sker i verden (internet, aviser o.l.), så mener jeg sgu' da at folk selv må kunne sørge for det. Jeg tror der er gået lidt for meget politik og lidt for lidt logik i det hele.
Jeg er fløjtende ligeglad med om DR går fallit, hvis de ikke kan tvinge folk til at se Anna Phil og en masse andet bras. Personligt, så ville jeg gerne bonnes 5 til 10 kr. hver gang jeg skulle se TV-Avisen. Hvis Pay-Pr-View betyder at det kun kan betale sig at sælge/sende porno.. SO BE IT!!!
Brugerbetaling af DR og TV 2-regionerne – f.eks. ved kryptering af udsendelser og net-tjenester mv. - vurderes ikke at være foreneligt med public service tankegangen, hvorefter der bør være adgang for alle til public service-foretagendernes public service-udbud. Hertil kommer, at indførelse af brugerbetaling vurderes at have stor betydning for både udbuds- og forbrugsmønstre. Brugerbetaling vil således kunne indebære en kommercialisering af programudbuddet. Ligeledes vil det kunne føre til, at seere i højere grad fravælger public service-tilbuddet.
Med alle de muligheder der i dagens Danmark er for at blive oplyst om hvad der sker i verden (internet, aviser o.l.), så mener jeg sgu' da at folk selv må kunne sørge for det. Jeg tror der er gået lidt for meget politik og lidt for lidt logik i det hele.
Jeg er fløjtende ligeglad med om DR går fallit, hvis de ikke kan tvinge folk til at se Anna Phil og en masse andet bras. Personligt, så ville jeg gerne bonnes 5 til 10 kr. hver gang jeg skulle se TV-Avisen. Hvis Pay-Pr-View betyder at det kun kan betale sig at sælge/sende porno.. SO BE IT!!!
Brugerbetaling af DR og TV 2-regionerne – f.eks. ved kryptering af udsendelser og net-tjenester mv. - vurderes ikke at være foreneligt med public service tankegangen, hvorefter der bør være adgang for alle til public service-foretagendernes public service-udbud. Hertil kommer, at indførelse af brugerbetaling vurderes at have stor betydning for både udbuds- og forbrugsmønstre. Brugerbetaling vil således kunne indebære en kommercialisering af programudbuddet. Ligeledes vil det kunne føre til, at seere i højere grad fravælger public service-tilbuddet.
Så hvad skal jeg gøre når jeg ejer en pc, og kører linux?
Jeg skal jo åbenbart bruge Windows Media Player 9 eller nyere, og den kører faktisk ikke så godt under linux. Så kan jeg ikke se deres "dr.dk tv"... Så vil jeg altså ikke betale for det.
Dvs jeg skal betale 2000+ om året for at blive tvunget til at installere Microsoft produkter? Ahhh vel?
Jeg skal jo åbenbart bruge Windows Media Player 9 eller nyere, og den kører faktisk ikke så godt under linux. Så kan jeg ikke se deres "dr.dk tv"... Så vil jeg altså ikke betale for det.
Dvs jeg skal betale 2000+ om året for at blive tvunget til at installere Microsoft produkter? Ahhh vel?
Jeg orkede simpelthen ikke at læse alle kommentarer, men som svar på #3 jak_tjf.
Ja, man skal betale hvis man har internetadgang http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=457668
Beklager hvis det er en gentagelse.
Fy for satan, noget svineri.
Jeg har med vilje prioriteret min økonomi anderledes fordi jeg kan komme på bedre ting at bruge min begrænsede indtægt på, end at se TV. Det her kommer til at føles som røveri, da jeg skal til at betale for noget jeg hverken kan eller vil modtage.
"Med forliget slås det også fast, at DR skal etablere en digital kombineret børne/historie-kanal, samt sende nyheder på udbredte sprog hos indvandrere og flygtninge." - Politiken.dk
Ja, mange tak. Så skal jeg betale for at Muhammed kan sidde på sin flade og glo TV, mens jeg klokler for at gennemføre min uddannelse.
Og børnekanal? Findes der ikke mere end rigeligt TV til børn?
Det her begynder at ligne en af de sidste dråber, før bægeret flyder over.
Ja, man skal betale hvis man har internetadgang http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=457668
Beklager hvis det er en gentagelse.
Fy for satan, noget svineri.
Jeg har med vilje prioriteret min økonomi anderledes fordi jeg kan komme på bedre ting at bruge min begrænsede indtægt på, end at se TV. Det her kommer til at føles som røveri, da jeg skal til at betale for noget jeg hverken kan eller vil modtage.
"Med forliget slås det også fast, at DR skal etablere en digital kombineret børne/historie-kanal, samt sende nyheder på udbredte sprog hos indvandrere og flygtninge." - Politiken.dk
Ja, mange tak. Så skal jeg betale for at Muhammed kan sidde på sin flade og glo TV, mens jeg klokler for at gennemføre min uddannelse.
Og børnekanal? Findes der ikke mere end rigeligt TV til børn?
Det her begynder at ligne en af de sidste dråber, før bægeret flyder over.
Jeg synes det er fint vi skal betale licens, jeg mener vi skal have dårlige programmer, færre kanaler og mindre sendetid.
Jeg vil først til at betale for det, når jeg får lov til at betale for CO2 afgift. Jeg ser sportsfolk løbe rundt og spilde en hel masse oxygen, jeg synes det er unfair at fodboldspiller sløsser med ressourcerne uden at betale for det
Jeg vil først til at betale for det, når jeg får lov til at betale for CO2 afgift. Jeg ser sportsfolk løbe rundt og spilde en hel masse oxygen, jeg synes det er unfair at fodboldspiller sløsser med ressourcerne uden at betale for det
der er pt kun indgået forlig, altså er forslaget ikke vedtaget.
det er for tiden meget moderne at lave webindsamlinger.
må jeg foreslå at en der er god til at formulere sig (læs: det skal gøres ordenligt og uden tilsvining af lov-forslaget)
laver en hjemmeside hvor folk kan gå ind og "skrive under" på at de er imod forslaget.
samtidig kan folk få lov at skrive en personlig kommentar til hvorfor de mener det er dårligt (fx: "forslaget tager ikke højde for at studerende har behov for PC med internet, og ikke har råd".
alle disse kommentare skal self læses igennem efter "fugh du er et svin" beskeder. - altså skal personen(erne) der laver siden også have tid til den slags.
det er meget fint at vi kan brokke os, svine os til og kommentere, men hvis ik politikerne høre vores mening så har de ikke en jordisk chance for at gøre det rigtige, og helt ærligt, hvad er chancen for Pia & co surfer rundt på newz.dk?
just my 2 cents.
ps. igen, begynd nu ikke at lave sådan et project her hvis du ik er 100% sikker på at kunne magte det, vi får formegenlig kun 1 chance for en underskrift indsamling.
alternativt skal forslaget vel igennem åben høring? - der har man da ret til at komme med kommentare, ik? (er absolut ik sikker på hvordan dette foregår)
det er for tiden meget moderne at lave webindsamlinger.
må jeg foreslå at en der er god til at formulere sig (læs: det skal gøres ordenligt og uden tilsvining af lov-forslaget)
laver en hjemmeside hvor folk kan gå ind og "skrive under" på at de er imod forslaget.
samtidig kan folk få lov at skrive en personlig kommentar til hvorfor de mener det er dårligt (fx: "forslaget tager ikke højde for at studerende har behov for PC med internet, og ikke har råd".
alle disse kommentare skal self læses igennem efter "fugh du er et svin" beskeder. - altså skal personen(erne) der laver siden også have tid til den slags.
det er meget fint at vi kan brokke os, svine os til og kommentere, men hvis ik politikerne høre vores mening så har de ikke en jordisk chance for at gøre det rigtige, og helt ærligt, hvad er chancen for Pia & co surfer rundt på newz.dk?
just my 2 cents.
ps. igen, begynd nu ikke at lave sådan et project her hvis du ik er 100% sikker på at kunne magte det, vi får formegenlig kun 1 chance for en underskrift indsamling.
alternativt skal forslaget vel igennem åben høring? - der har man da ret til at komme med kommentare, ik? (er absolut ik sikker på hvordan dette foregår)
Magen til inkompetente lovgivere skal man lede længe efter! Har lige læst selve medieaftalen i dens helhed, bogstav for bogstav.
Dette er hvad de skrive om den nye "Medielicens" der skal afløse TV-licensen (radiolicensen bibeholdes):
Læg mærke til at der ingen definition er af "billedprogrammer og -tjenester" - min opfattelse af et så vidt begreb er at det også må dække internet og de fleste mobil-telefoner.
Dette er hvad de skrive om den nye "Medielicens" der skal afløse TV-licensen (radiolicensen bibeholdes):
"Medielicensen omfatter alle apparater, der er i stand til at modtage billedprogrammer og -tjenester,
herunder pc’er og visse mobiltelefoner."
Læg mærke til at der ingen definition er af "billedprogrammer og -tjenester" - min opfattelse af et så vidt begreb er at det også må dække internet og de fleste mobil-telefoner.
Kan man ikke sammenligne det her med, at det nu koster 180 kr. ekstra for vores små latterlige internetforbindelser?
F.eks. set i forhold til Sverige, hvor man betaler 200,- for en 24 mbit forbindelse, så betalte vi før medielicensen 300,- for en 256 kbit forbindelse. Nu betaler vi så faktisk 480,- for en 256 forbindelse?
Lige så snart at jeg er færdig med min uddannelse, så går turen til Sverige. For det her kan jeg ikke bruge til en skid. Hvorfor skal vi straffes, bare fordi vi vil være på nettet?
Jeg har faktisk også et par hjemmesider, hvor jeg tilbyder billeder og video. Hvordan får man sådan en licensaftale med regeringen? For jeg vil da også have del i det. Det kan godt være, at i aldrig besøger (eller aldrig har hørt om mine sider), men i kan jo i teorien bruge dem! GIV MIG JERES PENGE FOR HELVEDE!
Og så hyrer jeg nogle rockere, der kan gå rundt og påtvinge sig adgang til jeres lejligheder/værelser/huse. Bare lige for at tjekke om i har mulighed for at besøge mine sider.
Kæft mand hvor er det langt ude.
F.eks. set i forhold til Sverige, hvor man betaler 200,- for en 24 mbit forbindelse, så betalte vi før medielicensen 300,- for en 256 kbit forbindelse. Nu betaler vi så faktisk 480,- for en 256 forbindelse?
Lige så snart at jeg er færdig med min uddannelse, så går turen til Sverige. For det her kan jeg ikke bruge til en skid. Hvorfor skal vi straffes, bare fordi vi vil være på nettet?
Jeg har faktisk også et par hjemmesider, hvor jeg tilbyder billeder og video. Hvordan får man sådan en licensaftale med regeringen? For jeg vil da også have del i det. Det kan godt være, at i aldrig besøger (eller aldrig har hørt om mine sider), men i kan jo i teorien bruge dem! GIV MIG JERES PENGE FOR HELVEDE!
Og så hyrer jeg nogle rockere, der kan gå rundt og påtvinge sig adgang til jeres lejligheder/værelser/huse. Bare lige for at tjekke om i har mulighed for at besøge mine sider.
Kæft mand hvor er det langt ude.
Jeg har en forholdsvis stor mobiltelefon (N70) som jeg aldrig går på nettet med, og en del bærbre samt stationære, men hvad med dem som kører Linux og dem som endda kører uden grafisk brugerflade?
Vil det sige at f.eks hosting selskaber som har Linux servere stående skal betale licens også selvom de ikke har X installeret?
Jeg er så træt af DR og alt deres (undskyld sproget) pis, indfør dog pay-per-view samt brugerbetaling på dr.dk det er en dum undskyldning ikke at gøre det.
Jeg betaler licens, men ser aldrig dr1+2 de laver ikke noget seriøst, og sjældent at jeg faktisk ser tv overhovedet. Jeg betaler licens men er ikke glad for det. Det er dr så lige ødelagt, jeg opsiger min licens nu, jeg gider ikke betlae til så useriøs en "forretning" det er jo korrupt!
Måske jeg betaler en dag når jeg får pengene til det, men det har jeg ikke ligefrem som studerende.
Glæder mig til at se den første retsag imod dr.
Vil det sige at f.eks hosting selskaber som har Linux servere stående skal betale licens også selvom de ikke har X installeret?
Jeg er så træt af DR og alt deres (undskyld sproget) pis, indfør dog pay-per-view samt brugerbetaling på dr.dk det er en dum undskyldning ikke at gøre det.
Jeg betaler licens, men ser aldrig dr1+2 de laver ikke noget seriøst, og sjældent at jeg faktisk ser tv overhovedet. Jeg betaler licens men er ikke glad for det. Det er dr så lige ødelagt, jeg opsiger min licens nu, jeg gider ikke betlae til så useriøs en "forretning" det er jo korrupt!
Måske jeg betaler en dag når jeg får pengene til det, men det har jeg ikke ligefrem som studerende.
Glæder mig til at se den første retsag imod dr.
Hvis vi kombinerer lidt af de håbløse ting, som er sket rent lovgivningsmæssigt indenfor IT-sektoren på det seneste, så kunne jeg faktisk se en god mulighed i fremtiden:
For ikke så længe siden blev der gennemtrumfet en håbløs lov om at tele- og internetudbydere skulle logge al trafik i et halvt år. Alle licensbetalere betaler hvert halve år sin trofaste licens. Lad os kombinere disse tiltag, så de bruger den log til at finde ud af om du faktisk har været inde på dr.dk og dermed skal betale. Så kan det nok være, at jeg fik AdBlock'et hele deres domæne!
Nej, det er som sagt håbløst. Desværre kæmper vi en forgæves kamp (hvis vi overhovedet kæmper - vi brokker os nok mest...)
Dengang dankortgebyret kom frem var der hjemmesider med underskriftindsamlinger og demonstrationer. Det nyttede lige netop ikke en bjælde. Forliget blev at butikkerne ikke længere måtte synliggøre den halve krone, men at den "bare skulle lægges til varenes generelle pris".
Hvis vi opnår noget som helst i den aktuelle sammenhæng, så bliver det at vi bare kommer til at betale pengene på en anden og endnu mere urimelig måde.
For ikke så længe siden blev der gennemtrumfet en håbløs lov om at tele- og internetudbydere skulle logge al trafik i et halvt år. Alle licensbetalere betaler hvert halve år sin trofaste licens. Lad os kombinere disse tiltag, så de bruger den log til at finde ud af om du faktisk har været inde på dr.dk og dermed skal betale. Så kan det nok være, at jeg fik AdBlock'et hele deres domæne!
Nej, det er som sagt håbløst. Desværre kæmper vi en forgæves kamp (hvis vi overhovedet kæmper - vi brokker os nok mest...)
Dengang dankortgebyret kom frem var der hjemmesider med underskriftindsamlinger og demonstrationer. Det nyttede lige netop ikke en bjælde. Forliget blev at butikkerne ikke længere måtte synliggøre den halve krone, men at den "bare skulle lægges til varenes generelle pris".
Hvis vi opnår noget som helst i den aktuelle sammenhæng, så bliver det at vi bare kommer til at betale pengene på en anden og endnu mere urimelig måde.
Puuuhhaaaaa godt at jeg hverken har radio, tv eller computer.
Skal netcafeer, biblioteker, skoler osv. så også til at betale?
Og ja, god deal for DR.
Det næste bliver at alle med øjne (og ører) skal betale licens fordi de måske ser TV eller hører radio uden for deres hjem.
Skal netcafeer, biblioteker, skoler osv. så også til at betale?
Og ja, god deal for DR.
Det næste bliver at alle med øjne (og ører) skal betale licens fordi de måske ser TV eller hører radio uden for deres hjem.
#42
Tvivler paa at det ville vaere en "accepteret" loesning :D
#Topic
Well, jeg kan godt se at det er retfaerdigt at man skal betale for at kunne modtage public service ... Men.... Come on, >2000 kroner om aaret? Og det stiger?
Det ser jeg ikke som vaerende en "service" .. :)
Plus, man kan ikke vaelge denne service fra.. Well, saa opkraev pengene over skatten..
Ja, saa kunne regeringen vel gaa ind og "presse" DR, men som udgangspunkt kunne man vel bare sige "DR faar 1% fra alle" .. End of story.. Saa kunne de jo smide de penge "un-cut" til DR.. Det ville da ikke vaere _SAA_ svaert ville det?
Derudover, hvorfor er der nu kommet licens paa internettet? Saa alles internet forbindelse steg lige med ~175 kroner om maaneden, jatak da ...
Retfaerdiggoerelsen overfor en 1:1 licens fra antennenet -> bredbaand er saa at man nu kan modtage 1% af DR's "udvalg" og endda kun hvis man har Windows ( og Windows Media Player ) .. Ja, det faar mig sq ikke til at stoette DR det her.. :)
Jeg er spaendt paa at se hvad de vil lave af streaming sjov til *nix og Mac.. ( Den eneste windows maskine jeg har er firmaets laptop ;) )
Men okay, efter at vores licenspenge saa har financieret fx Kroeniken, Anna Pihl, "insert-random-shit-i-never-wanna-see" - saa skal jeg saa betale en 1000 kroner i butikken for en "kroeniken pakke" ? ( nok mere vil jeg tro )
Saa selvom at _JEG_ ( og alle andre ) har betalt for dette stykke underholdning, saa faar jeg reelt ikke noget for pengene andet end adgang til deres tv-station..
Jeg er ikke imponeret DR, slet slet ikke..
Tvivler paa at det ville vaere en "accepteret" loesning :D
#Topic
Well, jeg kan godt se at det er retfaerdigt at man skal betale for at kunne modtage public service ... Men.... Come on, >2000 kroner om aaret? Og det stiger?
Det ser jeg ikke som vaerende en "service" .. :)
Plus, man kan ikke vaelge denne service fra.. Well, saa opkraev pengene over skatten..
Ja, saa kunne regeringen vel gaa ind og "presse" DR, men som udgangspunkt kunne man vel bare sige "DR faar 1% fra alle" .. End of story.. Saa kunne de jo smide de penge "un-cut" til DR.. Det ville da ikke vaere _SAA_ svaert ville det?
Derudover, hvorfor er der nu kommet licens paa internettet? Saa alles internet forbindelse steg lige med ~175 kroner om maaneden, jatak da ...
Retfaerdiggoerelsen overfor en 1:1 licens fra antennenet -> bredbaand er saa at man nu kan modtage 1% af DR's "udvalg" og endda kun hvis man har Windows ( og Windows Media Player ) .. Ja, det faar mig sq ikke til at stoette DR det her.. :)
Jeg er spaendt paa at se hvad de vil lave af streaming sjov til *nix og Mac.. ( Den eneste windows maskine jeg har er firmaets laptop ;) )
Men okay, efter at vores licenspenge saa har financieret fx Kroeniken, Anna Pihl, "insert-random-shit-i-never-wanna-see" - saa skal jeg saa betale en 1000 kroner i butikken for en "kroeniken pakke" ? ( nok mere vil jeg tro )
Saa selvom at _JEG_ ( og alle andre ) har betalt for dette stykke underholdning, saa faar jeg reelt ikke noget for pengene andet end adgang til deres tv-station..
Jeg er ikke imponeret DR, slet slet ikke..
Gad vide om det vil være nok at cybercity, TDC og andre ISP's gik ind og lavede deres eget filter så alle der forsøgte at gå ind på dr.dk og tv2.dk blev redirected sådan lidt børnpornofilter style..
Så ville det jo ikke være muligt at se deres programmer og dermed burde licensen på min 2Mbit forbindelse bortfalde.
Mener da det var det de forskellige virksomheder truede med at gøre dengang DR fremturede med dette forslag overfor virksomhederne. (At de skulle betale licens hvis de havde internetadgang)..
XxX
Så ville det jo ikke være muligt at se deres programmer og dermed burde licensen på min 2Mbit forbindelse bortfalde.
Mener da det var det de forskellige virksomheder truede med at gøre dengang DR fremturede med dette forslag overfor virksomhederne. (At de skulle betale licens hvis de havde internetadgang)..
XxX
Jeg vil da gerne gøre det helt klart, at jeg også synes det er røveri, 2000 kr om året.
Og for 2000 kr, får man ikke ret meget. Jeg vil med glæde slette "tv-kanaler" Dr1 og Dr2 fra min programliste - de er efter min mening ikke en "public service" som de burde være. Well om man kan li' Dolph eller ikke - så kan det aldrig være pulbic service og derfor burde jeg ikke skulle betale for skidtet. Det samme gælde de fleste programmer på P3 - igen Satira meget af det - hov så er de igen ikke en public service, og bør derfor ikke kunne indrage skatter, undskyld Licens, fra normale borgere.
Synes måske i bedste fald, de kan rangere som folkekirken, det er en skat som pr. default er på således man kan bruge de services som der er. Men forskellen på DR og folkekirken er bare - "MAN KAN MELDE SIG UD AF FOLKEKIRKEN" - og derfor ikke betale for det.
Til slut - ja jeg betaler licens(og medlem af F. Kirken), men vil giver folk ret, det er mange penge, især dengang jeg var studerende.
Og for 2000 kr, får man ikke ret meget. Jeg vil med glæde slette "tv-kanaler" Dr1 og Dr2 fra min programliste - de er efter min mening ikke en "public service" som de burde være. Well om man kan li' Dolph eller ikke - så kan det aldrig være pulbic service og derfor burde jeg ikke skulle betale for skidtet. Det samme gælde de fleste programmer på P3 - igen Satira meget af det - hov så er de igen ikke en public service, og bør derfor ikke kunne indrage skatter, undskyld Licens, fra normale borgere.
Synes måske i bedste fald, de kan rangere som folkekirken, det er en skat som pr. default er på således man kan bruge de services som der er. Men forskellen på DR og folkekirken er bare - "MAN KAN MELDE SIG UD AF FOLKEKIRKEN" - og derfor ikke betale for det.
Til slut - ja jeg betaler licens(og medlem af F. Kirken), men vil giver folk ret, det er mange penge, især dengang jeg var studerende.
Hmm..
Kom lige til at taenke paa.. Nogen der har en klar definition paa "public service" ?
Reelt set kan det jo naeppe vaere en "public service" hvis man skal betale for den? ( og ikke kan vaelge det fra? ). Saa maa det antages at vaere en skat..
Hvad indgaar i dr's "public service" aftale som retfaerdiggoer at ingen andre maa have kunder paa antennenettet uden at kunderne betaler til DR ?
Er dette overhovedet lovligt?
Fx kunne man antage at TDC kunne opkraeve "licens" fra _ALLE_ der sidder paa deres kobber i danmark, uanset om man har CC eller andet ?
Kom lige til at taenke paa.. Nogen der har en klar definition paa "public service" ?
Reelt set kan det jo naeppe vaere en "public service" hvis man skal betale for den? ( og ikke kan vaelge det fra? ). Saa maa det antages at vaere en skat..
Hvad indgaar i dr's "public service" aftale som retfaerdiggoer at ingen andre maa have kunder paa antennenettet uden at kunderne betaler til DR ?
Er dette overhovedet lovligt?
Fx kunne man antage at TDC kunne opkraeve "licens" fra _ALLE_ der sidder paa deres kobber i danmark, uanset om man har CC eller andet ?
Det er public service. En ydelse der er adgang til. Om man så vælger at bruger det man betaler for eller ej er op til en selv.
Vi går også "gratis" til lægen. Det er en ydelse vi betaler for over skatten. Hvor meget vi bruger den bestemmer vi selv.
Jeg synes det er fair nok. Betal nu bare jeres licens :)
Vi går også "gratis" til lægen. Det er en ydelse vi betaler for over skatten. Hvor meget vi bruger den bestemmer vi selv.
Jeg synes det er fair nok. Betal nu bare jeres licens :)
Hvert år betaler jeg over 100.000 kr. i skat. Og ca. 50.000 kr. i moms, og en hel del i afgifter og andet pis, og jeg betaler dem og er glad, men de fucking 2.200 kr. jeg skal af med i licens kan virkelig pisse mig af. Og nu hjælper det ikke engang ikke at have et tv, nu er det nok med en telefon? HVAD SKER DER FOR DEM?
#81
Måske Cybercity siger nej nu men hvis der er tilstrækkeligt mange af kunderne der skriver til dem og siger "Hej, enten spærrer i for min adgang til dr.dk og tv2.dk så jeg slipper for at betale licens eller også nedgraderer i min linie så jeg sparer de 2260 om året på internetlinien så jeg kan tage de penge i fik og betale licens med" så tror jeg nok de lige kunne overtales til at spærre..
Husk at de fleste af CC's udgifter er faste uanset om du har en 256 Kbit eller en 2 Mbit linie..
Jeg tror endda at CC ville kunne overtales til at lave en 255 Kbit linie til folk der gerne ville have fastopkoblet internet men som ikke ville betale licens for linien.
XxX
Måske Cybercity siger nej nu men hvis der er tilstrækkeligt mange af kunderne der skriver til dem og siger "Hej, enten spærrer i for min adgang til dr.dk og tv2.dk så jeg slipper for at betale licens eller også nedgraderer i min linie så jeg sparer de 2260 om året på internetlinien så jeg kan tage de penge i fik og betale licens med" så tror jeg nok de lige kunne overtales til at spærre..
Husk at de fleste af CC's udgifter er faste uanset om du har en 256 Kbit eller en 2 Mbit linie..
Jeg tror endda at CC ville kunne overtales til at lave en 255 Kbit linie til folk der gerne ville have fastopkoblet internet men som ikke ville betale licens for linien.
XxX
Man burde etablere en ny ISP der blokker alt indhold fra dr.dk, så er det jo umuligt at se noget af deres "public service"-gejl.
Man kan selvfølgelig logge ind igennem en proxy... hmm mon VPN forbindelser til dr igennem firmaet bliver populært? ;)
Man kan selvfølgelig logge ind igennem en proxy... hmm mon VPN forbindelser til dr igennem firmaet bliver populært? ;)
#5
Jeg er så meget i mod licensen som alle andre her inde(faktisk kunne de lukke DR for min skyld), men dine to argumenter er i stærk modstrid med hinanden. Prisen på DVD kan jo ses som en slags pay per view som du gerne ville have mere af.
Så hvis DVD'erne blev solgt for et symbols beløb svarende til skiven skulle licensen jo bare være endnu højere for at betale produktionen.
Jeg er så meget i mod licensen som alle andre her inde(faktisk kunne de lukke DR for min skyld), men dine to argumenter er i stærk modstrid med hinanden. Prisen på DVD kan jo ses som en slags pay per view som du gerne ville have mere af.
Så hvis DVD'erne blev solgt for et symbols beløb svarende til skiven skulle licensen jo bare være endnu højere for at betale produktionen.
Da den ikke er en progressiv skat/afgift/whatever er det iøvrigt med til at øge uligheden. Derved har forligsparterne netop ingået en aftale om at gør de fattige grupper endnu fattigere. Her iblandt studerende.
De senere år, har jeg undersøgt mulighederne for at bo i udlandet. Gerne et sted i EU og/eller i Norden, og som vestligt orienteret kosmopolit med et udmærket engelsk, føler jeg ikke en speciel stærk tilknytning til Danmark.
Hvis de bliver ved på den måde, så er det ud af landet, den dag jeg afslutter min uddannelse. Jeg vil ikke have det godt med at flytte umiddelbart efter at have kostet et par millioner i uddannelse, men jeg vil sgu heller ikke trædes på og stjæles fra.
De senere år, har jeg undersøgt mulighederne for at bo i udlandet. Gerne et sted i EU og/eller i Norden, og som vestligt orienteret kosmopolit med et udmærket engelsk, føler jeg ikke en speciel stærk tilknytning til Danmark.
Hvis de bliver ved på den måde, så er det ud af landet, den dag jeg afslutter min uddannelse. Jeg vil ikke have det godt med at flytte umiddelbart efter at have kostet et par millioner i uddannelse, men jeg vil sgu heller ikke trædes på og stjæles fra.
Hvor er det godt vi lever i et demokrati, hvis i er så utilfredse med at betale licens, så GØR noget. Lav underskrift indsamling, stift et nyt parti mod licens, det er jeres ret at ændre på tingene. Jeg betaler da via min skat til bibliotekerne men har aldrig sat mine ben i et de sidste 15 år, jeg kunne blive ved med at komme på eksempler hvor min skat går til ting jeg ikke benytter men nu er det sådan engang at det har vi nu bestemt vi skal gøre(via valg til folketinget) og så må vi leve med det valg vi har gjort.
for hver ny lov der kommer, kommer der også samtidig 2 nye udveje...
så kan ikk se det store problem, på den ene eller anden måde skal man nok kunne slippe uden om...
- en bærbar er meget nem at gemme væk hvis der skulle komme en fra dr og checke... (;
så kan ikk se det store problem, på den ene eller anden måde skal man nok kunne slippe uden om...
- en bærbar er meget nem at gemme væk hvis der skulle komme en fra dr og checke... (;
#91
PRoduktion og reklame for fx Anna Pihl bliver betalt over licensen .. :)
HVor skulle de ellers faa pengene fra?
DVD salget er en ekstra indtaegt, ellers ville de jo naeppe kunne kalde det "public service".. Saa uanset hvordan de vender og drejer det saa har vi betalt for lortet..
Derudover er underholdning naeppe "public service" ..
PRoduktion og reklame for fx Anna Pihl bliver betalt over licensen .. :)
HVor skulle de ellers faa pengene fra?
DVD salget er en ekstra indtaegt, ellers ville de jo naeppe kunne kalde det "public service".. Saa uanset hvordan de vender og drejer det saa har vi betalt for lortet..
Derudover er underholdning naeppe "public service" ..
Jeg ved, at jeg fremover vil købe bærbar i udlandet.
Så slipper jeg for at de indberetter mig.
Køber også en 3G telefon så jeg har den allerede, så ingen indberetter mig, hvis jeg køber den efter 2007.
Køb al jeres hardware nu, lad hamstringen gå igang. Lad dem ikke indberette os.
Og de af jer, der betaler licens i forvejen: Vil i ikke nok afmelde i protest? Please!
Bare sig til licensinspektøren at du ikke har noget der er licenspligtigt og smæk døren i.
Så slipper jeg for at de indberetter mig.
Køber også en 3G telefon så jeg har den allerede, så ingen indberetter mig, hvis jeg køber den efter 2007.
Køb al jeres hardware nu, lad hamstringen gå igang. Lad dem ikke indberette os.
Og de af jer, der betaler licens i forvejen: Vil i ikke nok afmelde i protest? Please!
Bare sig til licensinspektøren at du ikke har noget der er licenspligtigt og smæk døren i.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund