mboost-dp1
Netflix
Som du har fået forklaret en milliard million gange nu så har piraterne ingen lovgivning at overholde. De har INTET at tage hensyn til, ikke engang et regnskab der skal give plus på bundlinjen.sisseck (197) skrev:Så ikke nok med at jeg skal til at betale, så skal jeg også klare mig med et dårligere produkt. Det nytter jo ikke at se bort fra det faktum, selv hvis man mener at pirater ikke bør betegnes som mennesker eller hvad ved jeg.
Så jo, det nytter faktisk noget at se bort fra det faktum. Det er umuligt at konkurrere med piraterne da der ingen krav er til dem, overhovedet. Men indtil du har forstået det vil du nok fortsætte i den samme tomhjernede rille og påstå det er nemt at levere det samme.
Det værste er næsten at han skriver 18% i #190... Måske rammer han rigtigt næste gang.XorpiZ (202) skrev:Magten (201) skrev:Er det sådan så du rent faktisk har læst artiklen?
16%, ikke 16. Og for god ordens skyld så er det langt mere end 50 ud af 808.
Det lader ikke til, at tal er hans stærke side :D
http://m.wsj.com/articles/SB1000142405270230488710...
Så er der lidt lidt at inkludere i regnestykket, så det kommer bare lidt nærmere den virkelige verden.
Så er der lidt lidt at inkludere i regnestykket, så det kommer bare lidt nærmere den virkelige verden.
@ #181
Ja, hvis du har en Nielsen-boks...
Hvis ikke. Så har TV-selskaberne ingen måde at tjekke hvad du ser på....
hvis du brokker dig over at der er for meget reality i fjernsynet, så sæt dig ned og se dokumentarer. Hvis dit forbrug ikke eksisterer i de officielle statistikker, så er du reelt ligegyldig når nye serier og film skal snittes til.
Ja, hvis du har en Nielsen-boks...
Hvis ikke. Så har TV-selskaberne ingen måde at tjekke hvad du ser på....
sisseck (197) skrev:Og jeg vil gætte på at de fleste pirater er vand til at se film og serier som max 2 produkter. Jeg, og mange andre, henter alle film og serier samme sted på samme måde
Jeg henter også rugbrød og vindruer det samme sted og på samme måde, men det gør ikke fødevare industrien til "et produkt"
sisseck (197) skrev:Netop fordi det er så fragmenteret et marked ender jeg med at skulle have for mange abbonemente
Det kan have en del at gøre med, at HBO og TV2play har vidt forskellige produkter?
sisseck (197) skrev:Kig på spilmarkedet, steam, battlenet og det skrammel EA har lavet. Er du så ikke dækket ret godt ind?
Ved ikke lige hvad du er inde på her?
sisseck (197) skrev:selv hvis man mener at pirater ikke bør betegnes som mennesker eller hvad ved jeg.
Hold kæft hvor er du langt ude.
Chewy (206) skrev:Ja, hvis du har en Nielsen-boks...
Hvis ikke. Så har TV-selskaberne ingen måde at tjekke hvad du ser på....
Jeg har ellers set mange spørgeskemaer, hvor der spørges ind til hvad man så hvornår. Nielsen-boksen er klart den mest betydende faktor, men fra et statistisk synspunkt nytter det noget hvad man ser og ikke ser i fjernsynet. Hvem ved, måske tv-udbyderne snart kan se hvad vi ser?
gramps (195) skrev:Justin (188) skrev:Det lyder da dejligt af Zulu vil sende den til december :)
så er der da en god grund til af beholde kanalen
Den sendes, ifølge Zulus Facebook-side, formentlig som Zuluboks. Den skulle have været sendt start maj, men det blev ikke til noget.
Så vil jeg da meget håbe af det bliver til noget den her gang :)
sisseck (196) skrev:
Har du tænkt dig at påstå at det koster flere penge at smække en digital udgave på nettet end det koster at producere og distribuere filmene til biografer? Produktionsomkostningerne er vel de samme? Det jeg snakker om er en fornuftig erstatning til DVD/BD osv. så det bliver allerede leveret digitalt.
Og hvis de er fornuftige og sætter det op via torrent teknologi vil det skære drastisk ned på udgifterne.
Kan du komme med et bedre bud på hvor mange penge vi hver skal smække på bordet om måneden for at filmfolkene får den samme mængde penge som de gør nu?
Ved du da hvordan af biograferne modtager film i dag ?
Nu hvor alle biografer er blevet digitale og ikke mere bruger store filmruller, så er det da muligt af biografen bare henter filmen fra en FTP, også er det af distributerer til biografer jo bare af smække en digital udgave på nettet
XorpiZ (199) skrev:Læs og lær.
http://lmgtfy.com/?q=loss+of+revenue+piracy
nej nej da, ingen tuderi over hvor ødelæggende piratkopiering er, ingen smædekampagner hvor de forsøger at sidestillle piratkopiering med at stjæle en bil. Prøv da selv at kigge på hvor meget direkte tåbeligt propaganda der er blevet sendt ud, og hvor meget lovgivning der er blevet indført netop fordi musik- og filmindustrien tuder over noget som iflg. alle tal slet ikke er det problem de forsøger at gøre det til.
Læg også mærke til at jeg IKKE siger at de bliver ramt hårdt økonomisk, jeg siger netop at de klare sig fint, piratkopiering har ikke den negative impact på omsætning som de påstår og dem der bruger flest penge på lovligt materiale også er dem der piratkopiere mest. Det er hvad tal og undersøgelser viser.
XorpiZ (199) skrev:Baseret på dine tal ville det jo koste ~150.000 kroner årligt pr. husstand at have fri adgang til alle film.
Nej? Baseret på mine tal vil det maks koste 16.3 dkk/måned hvis alle husstande havde et abonnement. 16 kroner om måneden giver ikke 150.000 om året.
Magten (200) skrev:Ah, så du ignorerer dvd, streaming og andre indtægter, fordi du ikke kan finde tal på dem. Jamen så er de jo også fuldstændig ligegyldige og bør ikke tælle med i det store regnestykke.
Jesus come on! Jeg substituere det tal jeg ikke kender, nemlig indtægt for DVD osv. med en indtægt jeg kender, biografsalg, for derved at komme med et bud på hvad vi hver skal betale for en streaming/download tjeneste. Som jeg også har skrevet, gang på gang på gang, antager jeg at biografindtægter overgår dvd/streaming indtægter, for hvis det ikke var tilfældet, hvorfor skulle de så kæmpe imod en tidlig udgivelse på dvd?
Magten (201) skrev:Er det sådan så du rent faktisk har læst artiklen?
ja men da jeg skrev kommentaren så jeg kun linket til artiklen hvor % tegnet desværre er udeladt. Mener du at mit argument ikke giver mening? Et hurtig afrunding og antagelse om at du kan finde andre services end netflix der dækker et lign. udbud. 20% fra netflix, altså 5 udbydere som et absolut minimum hvis jeg vil være dækket helt ind.
Magten (203) skrev:Det er umuligt at konkurrere med piraterne da der ingen krav er til dem, overhovedet. Men indtil du har forstået det vil du nok fortsætte i den samme tomhjernede rille og påstå det er nemt at levere det samme.
Hold nu op for pokker! jeg har gjort det klart at jeg godt forstår at de ikke prismæssigt kan konkurrere med pirater, det beder jeg dem ikke om. Men det er fandme ikke rimeligt at jeg skal tages så hårdt i røven på kvalitet og serviceniveau fra de lovlige kilder. Det er mere fleksibelt, nemmere at bruge og på ingen måde restriktivt når jeg piratkopiere. Så snart jeg bevæger mig over i den lovlige genre skal jeg enten have konstant net til streaming eller bakse med mere eller mindre fornuftige DRM løsninger, alt sammen sat i værk for at stoppe mig fra at piratkopiere. Det er da bagvendt tankegang at de lovlige brugere straffes for den piratkopiering jeg laver?
Men hvorfor kun amerikanske film?
Du skrev selv at det skulle være alt... Hvorfor skal amerikanske tvserier ikke medregnes?
Og hvad med alt det der bliver produceret i resten af verdenen?
Danske krimier f.eks. er meget populærer i store dele af Europa. Hvorfor skal de ikke medregnes?
Hvad med britiske film/serier?
Hvad med Anime?
Hvad med dokumentarer?
Du skrev selv at det skulle være alt... Hvorfor skal amerikanske tvserier ikke medregnes?
Og hvad med alt det der bliver produceret i resten af verdenen?
Danske krimier f.eks. er meget populærer i store dele af Europa. Hvorfor skal de ikke medregnes?
Hvad med britiske film/serier?
Hvad med Anime?
Hvad med dokumentarer?
At der ikke nødvendigvis forsvinder penge ud af branchen ved pirateri, betyder ikke at der ikke kan være en negativ effekt.
Hvis firma A laver film og Firma B laver film og du har 200kr at bruge på film, er det jo ikke ligegyldigt at du. f.eks. køber to film fra firma A og pirater 2 film fra Firma B.
Pengene er de samme, men Firma B er unægteligt blevet snydt for en fortjeneste i forhold til Firma A.
Hvorimod 1-2 udbydere vil være mere end tilstrækkeligt for 99% af jordens befolkning, så at den 1% skal have fat i 5 udbydere for at få adgang til mere indhold end det rent tidsmæssigt kan lade sig gøre at se, er vel ikke underligt?
og så er problemet for den 1% vel hellere ikke støre end at man skifter i mellem de services. Der er intet smart i at have adgang til det hele, og så på samme tid.
Hvis firma A laver film og Firma B laver film og du har 200kr at bruge på film, er det jo ikke ligegyldigt at du. f.eks. køber to film fra firma A og pirater 2 film fra Firma B.
Pengene er de samme, men Firma B er unægteligt blevet snydt for en fortjeneste i forhold til Firma A.
sisseck (214) skrev:altså 5 udbydere som et absolut minimum hvis jeg vil være dækket helt ind.
Hvorimod 1-2 udbydere vil være mere end tilstrækkeligt for 99% af jordens befolkning, så at den 1% skal have fat i 5 udbydere for at få adgang til mere indhold end det rent tidsmæssigt kan lade sig gøre at se, er vel ikke underligt?
og så er problemet for den 1% vel hellere ikke støre end at man skifter i mellem de services. Der er intet smart i at have adgang til det hele, og så på samme tid.
Magten (205) skrev:Så er der lidt lidt at inkludere i regnestykket, så det kommer bare lidt nærmere den virkelige verden.
1.12 billioner, og min kilde på bioindtægter sagde omkring 11 billioner. Så nu er prisen pr. husstand pr. måned nede på 1.6 kr.
Så tak for at give tal der viser at det endnu nemmere burde kunne betale sig at lave en fælles løsning.
Hvis du vil have de 808 mest populære film til rådighed, hele tiden ja.sisseck (214) skrev:ja men da jeg skrev kommentaren så jeg kun linket til artiklen hvor % tegnet desværre er udeladt. Mener du at mit argument ikke giver mening? Et hurtig afrunding og antagelse om at du kan finde andre services end netflix der dækker et lign. udbud. 20% fra netflix, altså 5 udbydere som et absolut minimum hvis jeg vil være dækket helt ind.
Har du brug for at se 808 film på samme tid? Eller indenfor sammen måned? Du kan jo altså opsige de her abonnemener og skifte rundt i mellem dem.
Det var såmend bare endnu et argument imod din beregning. Den er så håbløst mangelfuld, men du vil åbenbart ikke indse det.sisseck (213) skrev:Jesus come on! Jeg substituere det tal jeg ikke kender, nemlig indtægt for DVD osv. med en indtægt jeg kender, biografsalg, for derved at komme med et bud på hvad vi hver skal betale for en streaming/download tjeneste. Som jeg også har skrevet, gang på gang på gang, antager jeg at biografindtægter overgår dvd/streaming indtægter, for hvis det ikke var tilfældet, hvorfor skulle de så kæmpe imod en tidlig udgivelse på dvd?
Og igen antager du at man kan lave et alternativ til piratkopiering (mod betaling dog) uden problemer. Du vil bare ikke forstå det vel?sisseck (215) skrev:Hold nu op for pokker! jeg har gjort det klart at jeg godt forstår at de ikke prismæssigt kan konkurrere med pirater, det beder jeg dem ikke om. Men det er fandme ikke rimeligt at jeg skal tages så hårdt i røven på kvalitet og serviceniveau fra de lovlige kilder. Det er mere fleksibelt, nemmere at bruge og på ingen måde restriktivt når jeg piratkopiere. Så snart jeg bevæger mig over i den lovlige genre skal jeg enten have konstant net til streaming eller bakse med mere eller mindre fornuftige DRM løsninger, alt sammen sat i værk for at stoppe mig fra at piratkopiere. Det er da bagvendt tankegang at de lovlige brugere straffes for den piratkopiering jeg laver?
Hængerøven (207) skrev:Jeg henter også rugbrød og vindruer det samme sted og på samme måde, men det gør ikke fødevare industrien til "et produkt
Lige præcis! Du kan netop få dækket dine normale indkøbsbehov ved at handle et sted. Hvor stor succes ville supermarkederne have hvis du kun kunne få købt 20% af det du har brug for hvert sted?
Hængerøven (207) skrev:Ved ikke lige hvad du er inde på her?
At det for spilbranchen ikke har medført lige så meget fragmentering af markedet da de skiftede til digital distribuering?
Kan vi ikke lige blive enige om at det hedder milliarder.sisseck (218) skrev:1.12 billioner, og min kilde på bioindtægter sagde omkring 11 billioner. Så nu er prisen pr. husstand pr. måned nede på 1.6 kr.
Så tak for at give tal der viser at det endnu nemmere burde kunne betale sig at lave en fælles løsning.
Og dernæst at det er $. Og derudover at du bør læse hele artiklen? Det er kun online køb det der.
Du er jo håbløs.
Justin (210) skrev:
Ved du da hvordan af biograferne modtager film i dag ?
Nu hvor alle biografer er blevet digitale og ikke mere bruger store filmruller, så er det da muligt af biografen bare henter filmen fra en FTP, også er det af distributerer til biografer jo bare af smække en digital udgave på nettet
Og så spørger jeg igen, hvordan kan en FTP server til hele verdens biografer være synderligt dyrere end en torrent tracker el. lign? Hvad koster piratebay at have kørende?
sisseck (220) skrev:Lige præcis! Du kan netop få dækket dine normale indkøbsbehov ved at handle et sted. Hvor stor succes ville supermarkederne have hvis du kun kunne få købt 20% af det du har brug for hvert sted?
Kan kan immervæk ikke få alle variant af alle ting det samme sted.
Jeg kan få også få adgang til film, serier og lignende, det samme sted. Men ikke alle de forskellige udgaver.
Forresten. 100% dækning af de populære film er immervæk ca 70 DAGES uafbrudt underholdning. Mon ikke det kan spredes ud over et par forskellige måneder?
sisseck (224) skrev:Fordi det er det man kan finde tal for
Du må da indse, at uden flere oplysninger er der intet grundlag for at sjusse med tallene?
Ligegyldigt hvordan du vender og drejer det, mangler der så mange tal i din udregning, at intet du kommer frem til kan have hold i virkeligheden.
Magten (221) skrev:Kan vi ikke lige blive enige om at det hedder milliarder.
Og dernæst at det er $. Og derudover at du bør læse hele artiklen? Det er kun online køb det der.
Det kan vi godt, men mit tal var 11 milliarder USD, dit var 1 milliard.
Det var dig der kom med kilden som et mere præcist tal, hvorfor er det så mig der skal have på puklen for manglende præcision? Og nej jeg kan ikke læse hele artiklen for det kræver login...
sisseck (227) skrev:jo, men ikke ud over 35 forskellige udbydere.
kan du overhovedet nævne 35 udbydere? Synes du selv du er til at tage seriøs lige nu?
Stop dig selv. Seriøst, du gør dig selv vanvittigt til grin efterhånden.sisseck (224) skrev:Fordi det er det man kan finde tal for, igen tager jeg imod mere præcise tal med kyshånd, men som magten har været venlig og vise er der omkring en faktor 10 forskel i indtægt fra biograf til dvd salg.
Uddrag fra linket:"total home-entertainment revenue inched up 0.7% to $18.22 billion"
"physical media sales...DVDs and high-definition Blu-ray discs-dropped 8& to $7.78 billion"
"DVD rental subscriptions....dropped 19% to $1.02 billion while rentals at stores fell 14% to $1.04 billion"
"Subscriptions for movie streaming...revenue up 32'% to $3.16 billion"
Er du seriøs? Kan du ikke læse eller hvad er det der foregår?sisseck (226) skrev:Det kan vi godt, men mit tal var 11 milliarder USD, dit var 1 milliard.
Det var dig der kom med kilden som et mere præcist tal, hvorfor er det så mig der skal have på puklen for manglende præcision? Og nej jeg kan ikke læse hele artiklen for det kræver login...
Hængerøven (225) skrev:Ligegyldigt hvordan du vender og drejer det, mangler der så mange tal i din udregning, at intet du kommer frem til kan have hold i virkeligheden.
http://en.wikipedia.org/wiki/Fermi_problem
så med en pris på 1.6 DKK/måned kan jeg tåle at jeg rammer en faktor 100 forkert uden at det ryger over hvad jeg vil betale. Det kan så være at Magten kan give mig tal for hvor meget de tjener på online+offline salg.
Hængerøven (228) skrev:kan du overhovedet nævne 35 udbydere? Synes du selv du er til at tage seriøs lige nu?
https://torrentfreak.com/most-top-films-are-not-av...
Hvorfor skulle jeg bruge tid på det? Du læser dem alligevel ikke og kan heller ikke finde rundt i milliarder, billioner, dollars vs kr osv.sisseck (230) skrev:http://en.wikipedia.org/wiki/Fermi_problem
så med en pris på 1.6 DKK/måned kan jeg tåle at jeg rammer en faktor 100 forkert uden at det ryger over hvad jeg vil betale. Det kan så være at Magten kan give mig tal for hvor meget de tjener på online+offline salg.
sisseck (230) skrev:http://en.wikipedia.org/wiki/Fermi_problem
så med en pris på 1.6 DKK/måned kan jeg tåle at jeg rammer en faktor 100 forkert uden at det ryger over hvad jeg vil betale. Det kan så være at Magten kan give mig tal for hvor meget de tjener på online+offline salg.
Ej nu stopper det.. Du kan fanme ikke bruge "Fermi problem" til at retfærdiggøre dine blinde skud i tågen, desuden kan det være ligemeget hvad "faktor du rammer forkert med" så længe du ikke bruger de rigtige tal. Det siger forfanden da sig selv.
sisseck (231) skrev:https://torrentfreak.com/most-top-films-are-not-available-on-netflix-research-finds-140926/
Så nej?.. Hvis du har andre overdrevede tal du vil hive ud at røven, så marker dem lige med et * som i anus!
Den del af artiklen du kan se? Det er en hel artikel med masser af tal.sisseck (233) skrev:Er du seriøs? Den eneste del af artiklen du linkede til som jeg kunne se havde 1 milliard som indtægt. Mit link har 11 milliarder. Hvor er problemet?
Du kunne jo læse artiklen og finde ud af det.sisseck (234) skrev:Hvad dækker det over?
Magten (236) skrev:Du kunne jo læse artiklen og finde ud af det.
Here, let me paint you a picture.
http://picpaste.com/Capture-7kgxzfZP.JPG
Jeg kan ikke se artiklen uden at oprette en bruger. Er det så svært at forstå?
Nå, retfærdigvis skal det siges at det åbenbart er en betalingsside med den artikel. Hvorfor jeg kan læse den ved jeg så ikke.
Pastebin: http://pastebin.com/ECtM2mBb
Pastebin: http://pastebin.com/ECtM2mBb
Du kunne jo også bare have informeret om at det var en betalingsside og at du ikke havde adgang, i stedet for bare at gribe en overskrift ud af det blå og bruge den som argument.sisseck (237) skrev:Here, let me paint you a picture.
http://picpaste.com/Capture-7kgxzfZP.JPG
Jeg kan ikke se artiklen uden at oprette en bruger. Er det så svært at forstå?
sisseck (212) skrev:
Nej? Baseret på mine tal vil det maks koste 16.3 dkk/måned hvis alle husstande havde et abonnement. 16 kroner om måneden giver ikke 150.000 om året.
Man får lyst til at banke hovedet ind i væggen, så idiotisk som du er.
Du var selv igang med en masse udregninger om, at kun 1 ud af 1000 husstande ville betale for det. Det er vi enige om, ikke?
Vi er også enige om, at der er 330 millioner husstande i USA + EU. Ikke?
Jeg går ud fra, at vi også kan blive enige om, at 1/1000 af 330.000.000 er 330.000. Ikke?
11 milliarder / 330.000 = 33.333 USD årligt.
Du kan ikke bare begynde at ændre præmisset for dine "udregninger", bare fordi tallene ikke passer ind i dit verdensbillede.
sisseck (238) skrev:Ja du har da helt ret, 34 er laangt fra 35.
Som indeholde butikker, der sælger filmen, steder der udlejer filmen, samt streaming.
Kun streaming siderne kræver at du har et Abonnement, hvilket var dem vi snakkede om..
Når filmen kommer som udlejning eller salg, er det jo stort set irrelevant hvilken udbyder du skal købe den fra!
Du har ikke brug for at skifte i mellem 35 services, men 2-3 stykker, resten er der fri adgang til uanset.
sisseck (237) skrev:Er det så svært at forstå?
Ja, når det kun er stemmerne i dit hoved der har sagt det, kan det faktisk være skide svært at forstå hvad du plapre om.
Magten (239) skrev:
Pastebin: http://pastebin.com/ECtM2mBb
jeg checker senere, får en besked om at pastebin er under meget pres for tiden...
XorpiZ (240) skrev:Du kan ikke bare begynde at ændre præmisset for dine "udregninger", bare fordi tallene ikke passer ind i dit verdensbillede.
Det er vi helt enige om, og hvis du tog dig sammen og læste kommentarene herinde har jeg også trukket min påstand tilbage om at 1/1000 er økonomisk fornuftigt og kommet med et bed på at vi ligger mellem 1/10 og 1/20 som værende smertegrænsen, dog skal vi lige huske at der kun er tale om salg i EU+USA, der er en del andre markeder der også kan bidrage.
Hængerøven (241) skrev:Du har ikke brug for at skifte i mellem 35 services, men 2-3 stykker, resten er der fri adgang til uanset.
øøh nej? Undersøgelsen viser at ud af de 34 "major online video distributions" (der var de 34, dog ikke 35 du gerne ville have mig til at nævne), er 94% af de 808 undersøgte film tilgængelige på mindst 1 af services. Altså må konklusionen være at ikke engang med 34 abonnementer har jeg adgang til alle de 808 film der blev undersøgt. Og så snart du bevæger dig væk fra platforme hvor du betaler pr. film eller online rental er det kun 16% af filmene du har adgang til online.
Chewy (216) skrev:Men hvorfor kun amerikanske film?
Du skrev selv at det skulle være alt... Hvorfor skal amerikanske tvserier ikke medregnes?
Og hvad med alt det der bliver produceret i resten af verdenen?
Danske krimier f.eks. er meget populærer i store dele af Europa. Hvorfor skal de ikke medregnes?
Hvad med britiske film/serier?
Hvad med Anime?
Hvad med dokumentarer?
Fordi det er dem der producere mest og dyrest materiale.
TV-serier vil blive medregnet så snart jeg kan få tal for salg, igen har jeg lavet et estimat på baggrund af de tal jeg kunne finde og tager gerne imod mere præcise tal.
Hvis du tager resten af verdenen med får du også den effekt at markedet bliver større og igen er det et lidt andet budgetområde som dele af afriks filmindustri arbejder med.
Det skal danske serier da også, men hvor stort et marked er danske serier set i forhold til de store amerikanske?
Jeg kan godt fortsætte men mit svar bliver det samme til resten. De er ikke medregnet fordi jeg pt ikke har de tal, ligesom jeg ikke har præcise tal for hvor mange husstande der reelt bør medregnes.
Så lad os for god ordens skyld sige at tallet jeg bruger for indtægter er mindre end det reelle. Tallet jeg bruger for husstande er mindre end de reelle. Altså vil et mere præcist tal for indtægter øge pris pr. måned mens et mere præcists tal for husstande vil sænke prisen pr. måned.
Det skal danske serier da også, men hvor stort et marked er danske serier set i forhold til de store amerikanske?
Forbrydelsen blev solgt til 159 lande...
http://sondagsavisen.dk/2013/25/forbrydelsen-er-vi...
Der er et pænt stort marked. (Som nævnt er dansk krimi yderst populært i udlandet..)
Jeg kan godt fortsætte men mit svar bliver det samme til resten. De er ikke medregnet fordi jeg pt ikke har de tal, ligesom jeg ikke har præcise tal for hvor mange husstande der reelt bør medregnes.
Så du har tal for 10% af markedet (tal hevet ud af røven), og på det grundlag vælger du at komme med en konklussion...
Kan du ikke selv se at dine udregninger ikke har noget på sig?
Det kan godt være at du ikke kan finde tal for resten, men der er squ ret uvidenskabeligt alligevel at komme med konklussioner på et så spinkelt grundlag...
Min pointe med mit spørgsmål, er som der også er nævnt tidligere, at det er umuligt at få så mange kokke til at blive enige om noget...
Der er simpelthen for mange forskellige meninger om hvordan tingene skal udformes...
I USA alene er der 79 forskellige productionsselskaber.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_film_producti...
Og det er ikke medregnet tv stationer....
Og det er kun i USA.
Hvis du virkeligt vil have alt skal være tilgængeligt, så stiger det tal til utænkelige proportioner, når man begynder at medregne alle productionsselskaber og tvselskaber der er på internationalt plan...
Kort sagt, det er dybt utopisk at forestille sig at alle disse parter på nogen tænkelig måde skulle kunne blive enige om én platform for alle parter...
Misforstå mig ikke..
Jeg vil da klart foretrække fælles platform.
Jeg har Netflix, HBO Nordic, TV2 Play.
Men jeg downloader stadig massere af materiale. Da det enten er nemmere. Eller fordi at der ikke er tilgængeligt på de platforme jeg betaler for...
Men det ændrer ikke på at tanken om at alle parter skulle kunne blive enige. Er mindre sandsynligt end flyvende grise....
Magten (239) skrev:
Pastebin: http://pastebin.com/ECtM2mBb
så kom pastebin op at køre. Der står ikke hvad total home-entertainment revenue dækker over, men udfra
http://en.wikipedia.org/wiki/Electronic_sell-throu...
ser det ud til at det er det tal de hiver ind på alt andet end biograf. Altså 18.22*10^9 USD/år.
udfra tal for husholdninger
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_...
har jeg taget flg. lande
USA, Japan, Tyskland, England, Frankrig, Italien, Spanien, Canada, Australien, Holand, Belgien, Sverige, Grækenland, Portugal, Østrig, schweiz, Danmark, Finland, Norge, Irland, New Zealand og Luxembourg.
som de står.
I alt 359293758.
(18.22*10^9)/359293758 = 50.71 USD/år
exchange rate 5.84
=296.1499 DKK/år = 24.67 DKK/måned.
Hvis jeg tager nogle af de lande med hvor jeg ikke kender noget til fordeling af fattig vs. rig og generelt indtægtsniveau.
flg. lande har jeg ganget med en faktor 0.3 da jeg er ussiker på hvordan deres generelle økonomi ser ud.
Brazilien, Rusland, Mexico, Tyrkiet, Polen, Argentina, Romænien, Tjekkiet, Ungaren, Kroatien, Litauen, Latvia, Estonien, Malta og Åland.
Samlet husstand
417977774
DKK/måned=21.21
Ville det være muligt at overtale mig til at betale 212-246 dkk om måneden (1/10)? Hvis løsningen virker ordentligt skal jeg bestemt ikke kunne udelukke det.
Chewy (247) skrev:Jeg har Netflix, HBO Nordic, TV2 Play.
Men jeg downloader stadig massere af materiale. Da det enten er nemmere. Eller fordi at der ikke er tilgængeligt på de platforme jeg betaler for...
Men på hvilken måde er vores indstilling så forskellig? Eller sagt på en anden måde, hvor mange ordninger skal jeg skrive mig op til før det set fra dit synspunkt, er moralsk acceptabelt at jeg piratkopiere resten?
sisseck (245) skrev:34 abonnementer
Jeg prøver igen..
Kan du nævne 34 services du skal abonnere på?
Nej vel? største delen af de steder der tilbyder en streaming abonnoment har også adgang til enkelt køb. (Tv2play / amazon / itunes / google play / xbox vid / sony vid / etc)
Så at sige du skal have 34 abonnenter, er et tal du har hevet ud af røven, fordi du har læst noget uden at forholde dig til hvad der blev beskrevet, foruden alle disse services som du faktisk slet ikke behøver at abonner på, er der i tallet også butikker der slet ikke tilbyder en streaming løsning, men kun enkelt salg.
Så nævn gerne de 34 steder hvor du kan føle dig nødsaget til at købe en abonnement! (Jeg kan selv kunne finde frem til 3 eksempler)
sisseck (245) skrev:94% af de 808 undersøgte film tilgængelige på mindst 1 af services.
Så du har adgang til over 90% af de film, og mener stadig du kan brokke dig over at de ikke har gjort nok til at følge med udviklingen?
Adgang til 94% er immervæk ret godt gået, og igen, det er ca 70 DAGES underholdning. Det er der ingen der har behov for at få samme sted fra, eller på samme tid. Altså du vil reformere hele branchen ud fra et opfundet behov. Det er der sku ingen penge i.
sisseck (249) skrev:hvor mange ordninger skal jeg skrive mig op til før det set fra dit synspunkt, er moralsk acceptabelt at jeg piratkopiere resten?
Har du adgang til filmen igennem en lovlig kanal? hvis ja, så Køb den. Alt der snak om moral er helt malplaceret og jeg håber fanme ikke nogen af os vitterlig tror vi kan gemme os bag det.
Jeg synes ikke prisen er okay, må jeg så download?
Jeg synes ikke udbudet per service er stort nok, må jeg så download?
Jeg synes ikke filmen kom hurtigt nok, må jeg så download?
osv osv osv
og svaret er altid nej.
Men vi skal også lige slå fast, at der er forskel på at have adgang til noget, og så at have valgt at købe sig adgang til det.
Du har adgang til 94% af de mest populære film. PUNKTUM, det har du selv givet bevis for, resten er et spørgsmål om hvorvidt du finder det belejligt nok eller om prisen er lav nok for dig. og det er et tyyndt grundlag.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund