mboost-dp1
Netflix
SlettetBruger (49) skrev:Så skal jeg da producere en film, og sætte en bot til at downloade torrent'en :-)
Så vidt jeg husker bruges statistik for hvor ofte et nummer streames på spotify til at bestemme hvor mange penge der skal sendes til hvem. Det må vel også være sårbart for bot angreb og aligevel er det aktivt i brug?
Spotify er Spotify, de må slev stå inde for hvordan deres systemer håndtere det.
Men Spotify er ikke herre over hvordan piratebay håndtere antal DL.
Men Spotify er ikke herre over hvordan piratebay håndtere antal DL.
sisseck (52) skrev:Det må vel også være sårbart for bot angreb og aligevel er det aktivt i brug?
Spotify giver ikke flere penge fordi den samme bruger streamer det samme nummer mere end en gang. (Inden for en periode gætter jeg)
Thepiratebay og lignende sider har intet krav om login, og er derfor betydeligt mere sårbar overfor bots.
At piratebay så ikke skal bruge statistikken til noget, gør så at de kan være ret ligeglade :)
Magten (48) skrev:Er det virkelig så svært at forstå hvorfor man ikke kan levere samme service som piratkopiering?
Det burde være nemt at lave samme service.
Hvis der skal piratkopieres gå man til en hjemmeside (lad os tage piratebay) skriver filmens/seriens navn ind, downloader det, efter få min (hvis man har hurtig net samt mange seeders) kan man se filmen/serien.
Hvis man skal se den lovligt. Der er bare for mange forhindringer som gøre at servicen er laaaang ringere end piratkopiring. Det blev gjort nemt med f.eks spotify og det har hjulpet.
Det hjælper heller ikke at film og serier er af ringere billedmæssigt kvalitet end en piratkopi
Remmerboy (56) skrev:Det burde være nemt at lave samme service.
Men ikke nemt nok til at du kan komme med et bud?
Du nævner Spotify:
1. Spotify indeholder langt fra alt musik.
2. Spotify tjener ingen penge (tab på $77mio i 2012)
Det er ikke nemt, der er så mange interessenter involveret, at bare den kontraktmæssige proces bliver totalt umulig, for ikke at tale om, at de skal ind og rode i produktionerne bagefter.
Se top gear, mange af afsnittene på Netflix har fået lagt anden musik på, på grund af rettighedshejs, det er nede på så et vanvittigt detaljeniveau, at det er til at tude over.
Så man kan ikke bare udbyde alt i hele verden.
Se top gear, mange af afsnittene på Netflix har fået lagt anden musik på, på grund af rettighedshejs, det er nede på så et vanvittigt detaljeniveau, at det er til at tude over.
Så man kan ikke bare udbyde alt i hele verden.
#57 #58 jeg skrev burde. Det er kun besværligt fordi branchen har gjort det besværligt. ligesom licensaftaler er komplekse fordi firmaerne har gjort det kompleks for at tjene mest muligt for mindst mulig arbejde. problemet er bare at der snart ikke er mere arbejde fordi de har gjort det svært for sig selv at gøre det nemt.
Afgift på nettet, der uddeles på baggrund af hvor mange downloads en given film har fået. Er hans tanke.
Praktisk umuligt. ihvertfald kan JEG ikke komme på et scenarie hvor det er muligt.
Hypotetisk:
Hvad ville folk betale for fri adgang til alt musik, film og tv?
Jeg overvejer en 300 stykker.
Praktisk umuligt. ihvertfald kan JEG ikke komme på et scenarie hvor det er muligt.
Hypotetisk:
Hvad ville folk betale for fri adgang til alt musik, film og tv?
Jeg overvejer en 300 stykker.
SlettetBruger (64) skrev:Jeg overvejer en 300 stykker.
jeg kommer aldrig til at se nok film eller tv til at jeg vil bruge 300kr om månedet / 3600 om året.
Det man engang forsøgte på, og en løsning der vel kunne fungere, er at oprette en betalingsform ligesom med taletid.
Så kunne man f.eks. købe 25 timers nye serier til xxkr. Der kunne man så gøre brug af statistik for at se hvilke serier skal have en del.
Magten (63) skrev:Hvordan vil du levere alt det pirstkopiering kan? Et ton af forskellige formater, nærmest alle film og så endda gratis.
Branchen har 1 milliard million folk ansatte. en af dem burde selv kunne komme på en ide. vi ved bare at det ikke virker det de har i dag. det er deres forretning der er i fare. jeg klarer det nok hvis der ikke kommer film/serier. de klarer sig ikke uden mine penge.
SlettetBruger (53) skrev:Spotify er Spotify, de må slev stå inde for hvordan deres systemer håndtere det.
Men Spotify er ikke herre over hvordan piratebay håndtere antal DL.
Fint nok, så skærer vi den ud i pap. Er det, rent faktisk, et problem at lave et system, fx en torrent side som kræver login og bruge den til statistik? Jeg tvivler på at det er noget synderligt problem rent It teknisk. At få alle musik og filmtosserne til at blive enige om løsningen er nok et større problem, men så er det jo godt at vi kan blive ved med at sparke dem i pengepungen indtil de begynder at lytte til deres potentielle forbrugere.
Helt ærligt SlettetBruger, hånden på hjertet, mener du at film og musikindustrien har gjort nok for at følge med udviklingen?
Magten (63) skrev:Hvordan vil du levere alt det pirstkopiering kan? Et ton af forskellige formater, nærmest alle film og så endda gratis.
TONY STARK WAS ABLE TO BUILD THIS IN A CAVE!
Forsøger du at sige at industrien simpelthen ikke er istand til at levere det som os amatører kan? spændende...
Omvendt, som jeg tidligere har nævnt, behøver de faktisk ikke gøre andet end at legalisere lortet og finde en måde at holde styr på forbruget så pengene kan blive fordelt korrekt.
sisseck (68) skrev:Forsøger du at sige at industrien simpelthen ikke er istand til at levere det som os amatører kan? spændende...
Magten (63) skrev:Hvordan vil du levere alt det pirstkopiering kan? Et ton af forskellige formater, nærmest alle film og så endda gratis.
Hvis alt indhold blev samlet det samme sted, hvor meget skulle et medlemsskab lige koste?
Der døde ideen mere eller mindre.
sisseck (68) skrev:som jeg tidligere har nævnt, behøver de faktisk ikke gøre andet end at legalisere lortet og finde en måde at holde styr på forbruget så pengene kan blive fordelt korrekt
Øh... Hvilke penge?
Chewy (70) skrev:Plus ideen om at man kan få samtlige tv selskaber jorden rundt til at blive enige om en fælles løsning er utopisk...
Det ville dog give en meget omfattende sag om kartel dannelse..
HenrikH (11) skrev:Justin (4) skrev:34 onlinetjenester !!
og er ganske sikker på af de 33 har man ikke adgang til her i landet :(
forstår ikke hvad der er som MPAA er ret glade for
MPAA er glade for at de har kunnet bibeholde deres tvangsopdeling af markedet, således at du skal betale for 34 forskellige services, for at få adgang til alt indhold - det er jo en meget bedre forretning, end hvis du kunne få det hele gennem en service, ikke?
Det eneste de har beholdt er diverse torrent sider og unblock-us
og jeg tvilver på af MPAA tjener nogen penge på torrent
Remmerboy (66) skrev:Branchen har 1 milliard million folk ansatte. en af dem burde selv kunne komme på en ide. vi ved bare at det ikke virker det de har i dag. det er deres forretning der er i fare. jeg klarer det nok hvis der ikke kommer film/serier. de klarer sig ikke uden mine penge.
Er det med vilje at i ignorerer ordet "gratis", eller forstår i ikke ordet?sisseck (68) skrev:TONY STARK WAS ABLE TO BUILD THIS IN A CAVE!
Forsøger du at sige at industrien simpelthen ikke er istand til at levere det som os amatører kan? spændende...
Omvendt, som jeg tidligere har nævnt, behøver de faktisk ikke gøre andet end at legalisere lortet og finde en måde at holde styr på forbruget så pengene kan blive fordelt korrekt.
Hvordan vil i nogensinde basere en forretning der producerer underholdning, på at forære det væk? Hvordan skulle det løbe rundt uden indtægter?
I må have noget viden om at drive virksomheder som ingen andre besidder.
Nu er det ikke voldsomt svært at få en amerikansk Netflix, på lovlig vis, hvis man kender nogen der bor derovre. Bare bed dem om at oprette en konto for dig, og stå for betalingen hver måned. Du overfører så bare beløbet til deres konto hver måned mod at de udleverer brugernavn og adgangskode til dig.
Netflix indhold er bundet til kontoen, ikke det land du tilgår indholdet fra. Som nævnt tidligere, så er Netflix ret ligeglade, da en amerikansk statsborger selvfølgelig skal kunne se deres betalte indhold selvom de rejser til udlandet på ferie eller længere ophold.
Netflix indhold er bundet til kontoen, ikke det land du tilgår indholdet fra. Som nævnt tidligere, så er Netflix ret ligeglade, da en amerikansk statsborger selvfølgelig skal kunne se deres betalte indhold selvom de rejser til udlandet på ferie eller længere ophold.
mireigi (74) skrev:Netflix indhold er bundet til kontoen, ikke det land du tilgår indholdet fra.
Det er jeg ret sikker på IKKE er rigtigt, det er jo derfor folk bruger de VPN og DNS proxyer, for at lade som om man er på rejse til Mexico, Holland eller USA for at få et andet indhold.
mireigi (74) skrev:Netflix indhold er bundet til kontoen, ikke det land du tilgår indholdet fra. Som nævnt tidligere, så er Netflix ret ligeglade, da en amerikansk statsborger selvfølgelig skal kunne se deres betalte indhold selvom de rejser til udlandet på ferie eller længere ophold.
Har du overhovedet brugt netflix? Det er absolut ikke sådan det fungererer. Netflix' indhold er baseret på det land du tilgår netflix fra, i.e. din ip. Tilgår en amerikansk bruger Netflix fra Danmark, vil han se det samme indhold, som hvis en dansker tilgår Netflix fra Danmark. Netflix informerer dig endda om at andet indhold er tilgængeligt, når de detekterer, at du ikke befinder dig i dit hjemland.
Man kan nemt se eksempel på dette ved at slå sin US proxy til og fra mens man befinder sig på Netflix. Gennem proxyen vil man fortsat være logget ind på Netflix med sin danske bruger (interfacet er fortsat på dansk etc.), men man vil have adgang til langt flere film og serier (samt miste adgangen til nogle få ting, som ikke er på den amerikanske Netflix, f.eks. Stargate Atlantis).
mireigi (74) skrev:
Netflix indhold er bundet til kontoen, ikke det land du tilgår indholdet
Det er forkert, netflix US har kun rettigheder til af vise deres indhold i US, ligesom Netflix DK, kun har rettigheder til af vise deres indhold her
Men udover det så er der nogle forskelle på hvor du har konto, som eksempel skal man have en US konto for kunne bruge den netflix app der er på mit tv :O
Når jeg logger på min netflix igennem en us proxy, med min danske konti, har jeg adgang til alt us indhold
Magten (73) skrev:Er det med vilje at i ignorerer ordet "gratis", eller forstår i ikke ordet?
Jeg ignorere ikke ordet gratis, jeg har på intet tidspunkt sagt at de skal stille deres produkt til rådighed kvit og frit, tværtimod har jeg nu flere gange forsøgt at kaste penge i hovedet på dem, men de vil bare ikke levere de produkter jeg vil have.
Faktum er at et verdensomspændende distributionsnetværk som er istand til at servicere gud ved hvor mange brugere er blevet sat i værk af en flok mennesker uden garanti for indtægter. Hvorfor kan de professionelle ikke lave en løsning der virker lige så fint og nemt som fx torrent?
Det var ligesom det der var udgangspunktet for diskussionen; At levere det samme som piratkopiering, dermed også at det skulle være gratis.sisseck (80) skrev:Jeg ignorere ikke ordet gratis, jeg har på intet tidspunkt sagt at de skal stille deres produkt til rådighed kvit og frit, tværtimod har jeg nu flere gange forsøgt at kaste penge i hovedet på dem, men de vil bare ikke levere de produkter jeg vil have.
For det første er der rettigheder der skal overholdes.sisseck (80) skrev:Faktum er at et verdensomspændende distributionsnetværk som er istand til at servicere gud ved hvor mange brugere er blevet sat i værk af en flok mennesker uden garanti for indtægter. Hvorfor kan de professionelle ikke lave en løsning der virker lige så fint og nemt som fx torrent?
For det andet er der lovgivninger på tværs af lande der skal overholdes.
De to ting alene er store udfordringer som piratkopiering sjovt nok ikke har.
sisseck (79) skrev:Altså et abonnement på lovlig pirateri.
Altså alle der udgiver film og lignende, skal tvinges til at lade andre formidle deres produkt?
Et "Abonnement" på lovlig pirateri tangere et kommunistisk syn på ejendom.. Det ville mere eller mindre gøre film og lignende til et fælles eje...
Ingen udvikling, inden konkurrence.
Hvordan ville en dyr produktion som Game of thrones tjene deres penge hjem, hvis de bliver tvunget prissat som alle andre serier? og hvorfor skal de pludseligt have færre penge, fordi kunden også har set en del andre serier i den "periode" der trækkes statistik for.
Det hele er rundtosset og naivt.
Magten (81) skrev:Det var ligesom det der var udgangspunktet for diskussionen; At levere det samme som piratkopiering, dermed også at det skulle være gratis.
Ikke fra min side. Det jeg siger er at alt det som jeg beder om fra en leverandør allerede er blevet løst af fx piratebay. Så der kan umuligt være en IT-teknisk forhindring i at levere materialet til mig.
Rettigheder og lovgivning. Og hvem er det der med næb og klør har kæmpet for at få lavet alle de lovgivninger og indviklede regler for rettighederne? Er det evt. dem som nu tuder over at miste penge fordi før nævnte regler forhindre dem i at levere et ordentligt produkt?
Hvis lovgivningen virkeligt er sådan et problem, skulle firmaerne så ikke tage og bruge deres advokatbudget på at få løs det problem istedet for at prøve at retsforfølge dem piratkopiere?
Kan du forklare mig hvordan flg. ville være en urimelig måde at sætte systemet op for film?
1. lav en torrentside i stil med piratebay, men med user login+betaling
2. Brug download statistik fra siden til at fordele indtægten.
Det er da et sted at starte, så kan filmselskaberne efterfølgende sætte lidt penge til side til at udvikle apps/program til at afspille film så der kan samles statistik for hvor ofte film ses istedet for downloads.
Hængerøven (82) skrev:Hvordan ville en dyr produktion som Game of thrones tjene deres penge hjem, hvis de bliver tvunget prissat som alle andre serier?
Det har jeg været inde på før, og som en hurtig dirty løsning, brug download data fra piratebay og vupti så vil dem der hentes mest også få flest penge.
Ligegyldigt hvordan du vender og drejer det er der ingen IT-tekniske problemer i at få film og serier distribueret til dem der ønsker det.
Problemet er lovgivningsmæssigt og "gamle mænd i bestyrelser.dk"
sisseck (83) skrev:Så der kan umuligt være en IT-teknisk forhindring i at levere materialet til mig.
Og så er alt andet bare lige gyldigt eller noget tuderi?
sisseck (84) skrev:Det har jeg været inde på før, og som en hurtig dirty løsning, brug download data fra piratebay og vupti så vil dem der hentes mest også få flest penge.
Prøv lige at tænk over det inden du svare...
Hængerøven (82) skrev:hvorfor skal de pludseligt have færre penge, fordi kunden også har set en del andre serier i den "periode" der trækkes statistik for.
Bare fordi en serie hentes mest betyder det ikke den burde få flest penge. Det er et stort fundamentalt problem i din ide.
Du sidder og snakker om et system hvor jeg skal betales mindre for hvert afsnit af andre serier end min, som du ser i den givne periode! det ville kun en idiot gå med til.
#83
Der er ingen IT teknisk udfordring, det har du helt ret i. Men det er så absolut også det mindste problem her.
Du samler bare lige hele verdens produktionsselskaber og får dem til at blive enige om en model.
Sådan helt seriøst, tror I virkelig det er så nemt?
Alene det at pengene bare skulle fordeles efter brugsstatistikker er jo en alt for simpel fordelingsnøgle til at nogen som helst ville acceptere den (udover dem der ville få mere end de burde). Der er jo en verden til forskel på hvor dyre produktioner er - pris og kvalitet hænger ikke altid sammen, I know - og det viser meget godt hvorfor det ikke er så simpelt som du prøver at gøre det.
Der er ingen IT teknisk udfordring, det har du helt ret i. Men det er så absolut også det mindste problem her.
Du samler bare lige hele verdens produktionsselskaber og får dem til at blive enige om en model.
Sådan helt seriøst, tror I virkelig det er så nemt?
Alene det at pengene bare skulle fordeles efter brugsstatistikker er jo en alt for simpel fordelingsnøgle til at nogen som helst ville acceptere den (udover dem der ville få mere end de burde). Der er jo en verden til forskel på hvor dyre produktioner er - pris og kvalitet hænger ikke altid sammen, I know - og det viser meget godt hvorfor det ikke er så simpelt som du prøver at gøre det.
Magten (86) skrev:pris og kvalitet hænger ikke altid sammen, I know
Lige præcis, men ved at lade kvalitet/popularitet diktere prisen vil det netop være alle de gode film og serier som mange gerne vil se som bliver belønnet.
Det er ikke mit job at samle dem, det er rent faktisk deres job. Mit job er at tjene penge som jeg kan bruge på film og serier, deres job er at sikre at jeg har adgang til det.
Kort sagt, jeg har gjort min del, og endda flere gange forsøgt at finde en fornuftig løsning, de har ikke, og det er dem som tuder??
Hængerøven (85) skrev:Prøv lige at tænk over det inden du svare...
Der var en grund til at jeg skrev dirty... men det virker da fint nok for spotify at bruge download data? Jeg er med på at det er nemmere når det hovedsageligt er streaming for så holdes der også styr på hvor mange gange en serie eller film ses.
Så dirty quick solution - kør ren download statistik.
Fancy slow solution - lav enten software selv, eller addons/plugins whatever til andet software til afspilning så der kan holdes bedre styr på hvordan pengene skal fordeles.
Og igen er vi tilbage til det tåbelige ved at selskaberne har haft, i bogstaveligste forstand, oceaner af tid til at udvikle løsningerne uden at det er blevet gjort.
Problemet med din fordelingsnøgle er at du basere den på hvad der ses mest og ikke tager udgifter til produktion i betragtning. Nogle firmaer bruger altså flere penge på film/serier end andre.sisseck (87) skrev:Lige præcis, men ved at lade kvalitet/popularitet diktere prisen vil det netop være alle de gode film og serier som mange gerne vil se som bliver belønnet.
Du ved jo godt hvad jeg mener...sisseck (87) skrev:Det er ikke mit job at samle dem, det er rent faktisk deres job. Mit job er at tjene penge som jeg kan bruge på film og serier, deres job er at sikre at jeg har adgang til det.
Og Spotify har alt musik? Nej... Men hvis det er det du efterspørger, så har du jo Netflix på video siden. Hvad er problemet så?sisseck (88) skrev:Der var en grund til at jeg skrev dirty... men det virker da fint nok for spotify at bruge download data? Jeg er med på at det er nemmere når det hovedsageligt er streaming for så holdes der også styr på hvor mange gange en serie eller film ses.
Magten (89) skrev:firmaer bruger altså flere penge på film/serier end andre.
Og hvad så? Den løsning der er nu har da samme problem. Ligegyldigt hvor mange penge du poster i en film har du ingen garanti for at det bliver en succes. Jeg kan se et problem i afregning mellem film og serier da det er to forskellige produkter og produktionsforhold, men hvis nogen kan lave en film for ingen penge, som er ganske fantastisk og vi vil alle sammen se den, hvorfor skulle de så IKKE have en shitload af penge for det? Og hvorfor skulle en crappy film have ret til mange penge fordi den har kostet mange penge?
Magten (89) skrev:Du ved jo godt hvad jeg mener
Lad os antage at jeg ikke gør. Jeg forstår godt at et af de store problemer er at få giganterne til at spiille bold med hinanden, men de kan jo ikke både tude over manglende indtjening samtidigt med at de ikke vil samarbejde omkring at sikre deres indtjening.
Magten (89) skrev:Og Spotify har alt musik? Nej...
Næ men de gør da et forsøg, og jeg lægger ikke skjul på at de kunstnere der ikke er repræsenteret på spotify er dem som jeg piratkopiere, hvis de ikke vil spille bold så skal de ikke høre noget brok fra mig.
Netflix har jeg nævnt problemerne med. Jeg er meget tit i situationer hvor jeg gerne vil se film men hvor jeg ikke har net, derfor er streaming af film ikke en løsning for mig. Og nu handler nyheden her netop om det manglende udbud på netflix...
Igen, igen, igen, er vi i den fantastiske situation at jeg får bedre service, bedre kompatibilitet, hurtigere levering og større frihed ved at vælge den ulovlige løsning som vedligeholdes af frivillig arbejdskræft og det er oveni ganske gratis.
Det eneste jeg forlanger er samme niveu af service, udbud og frihed til at vælge, men denne gang med et prisskilt smækket på forsiden. Og som jeg har beskrevet flere gange er jeg klar til at betale når bare der findes et produkt at betale for.
Jeg giver op..
Du har tydeligvis ikke tænkt dig at skrabe lidt i overfladen men køre videre i den samme oversimplificerede og som magten siger, utopiske opfattelse af tingene.
Hvis du ikke selv kan se en række problemstillinger ved at føre download statistik som "fordelingsnøgle", viser det meget godt hvor gennemtænkt din ide er.
Du har tydeligvis ikke tænkt dig at skrabe lidt i overfladen men køre videre i den samme oversimplificerede og som magten siger, utopiske opfattelse af tingene.
Hvis du ikke selv kan se en række problemstillinger ved at føre download statistik som "fordelingsnøgle", viser det meget godt hvor gennemtænkt din ide er.
Hængerøven (82) skrev:...
Et "Abonnement" på lovlig pirateri tangere et kommunistisk syn på ejendom.. Det ville mere eller mindre gøre film og lignende til et fælles eje...
Ingen udvikling, inden konkurrence.
...
Har du noget belæg for at konkludere at et kommunistisk syn på ejendom fører til et stop i udvikling?
Jeg går udfra at det er opgøret med privat ejendomsret du tænker på.
Hvordan kan du konkludere at det vil føre til et stop for udvikling?
Er det baseret på en ide om at ingen vil yde for fællesskabet, men kun for egen vindings skyld?
Vandmand (93) skrev:
Har du noget belæg for at konkludere at et kommunistisk syn på ejendom fører til et stop i udvikling?
Alternativt kunne du komme med et eksempelt på et kommunistisk styre hvor under udviklingen har trivet? :)
Vandmand (93) skrev:Er det baseret på en ide om at ingen vil yde for fællesskabet, men kun for egen vindings skyld?
Ja i en forstand.. Men mere, at folk ikke kun vil yde for fællesskabet, men også for egen vindings skyld.
Og det er problematisk hvis dit produkt som udgangspunkt er ejet af en fælles "licens" ordning, hvor du praktisk talt ingen indflydelse kan have.
Uanset hvor meget du ligger i dit arbejde, så for du X kr per afspilning. Punktum.
Men også set sådan, at jeg kan ikke give mine penge der jeg synes, for at støtte det jeg vil. Hvis jeg vil give mine penge til Game of thrones, er jeg tvunget til at give præcis de samme penge til en anden serie, som jeg måske ikke synes nær så godt om, og hvis jeg skulle vælge, ville vælge fra.
Penge summen bliver statisk
Selvfølgelig går udviklingen og konkurrencen ikke 100% i stå.
Vi vil se tilstande som inde i DR byen, hvor der er "udvikling" og "konkurrence" i mellem de forskellige kanaler.
Men det er en sølle skygge af det virkelige markede, hvor en selvfed DR journalist aldrig ville få penge for at stå og smage sit eget sæd og andre ligegyldigheder.
Vi vil se tilstande som inde i DR byen, hvor der er "udvikling" og "konkurrence" i mellem de forskellige kanaler.
Men det er en sølle skygge af det virkelige markede, hvor en selvfed DR journalist aldrig ville få penge for at stå og smage sit eget sæd og andre ligegyldigheder.
"Hurtigere levering"
Da kun på de mest populære ting.
Hvis et firma skal kunne stille sådan en service til rådighed, skal de kunne garantere en oplevelse - det kan man pr definition ikke med P2P.
Prøv bare at stream en upopulær film på Popcorn time eller hour eller hvad det nu hedder... en P2P streaming service der lever fordi det er en gråzone at streame 'ulovligt'.
Da kun på de mest populære ting.
Hvis et firma skal kunne stille sådan en service til rådighed, skal de kunne garantere en oplevelse - det kan man pr definition ikke med P2P.
Prøv bare at stream en upopulær film på Popcorn time eller hour eller hvad det nu hedder... en P2P streaming service der lever fordi det er en gråzone at streame 'ulovligt'.
Magten (91) skrev:Du har nogle utopiske krav til firmaerne og bruger det som undskyldning for at piratkopiere, fint nok.
Jeg har også krav til musik og spil, det har firmaerne levet op til og derfor får de mine penge. Det er da ufatteligt at du ikke kan forstå at jeg intet problem har med at betale, jeg har et problem med at der ikke findes nogen der vil sælge mig det jeg ønsker, og vi er ikke engang nået til at snakke om pris, nej nej da, jeg kan ikke engang betale mig fra min problemstilling.
sisseck (97) skrev:Det er da ufatteligt at du ikke kan forstå
Så påståelig du har opført dig i denne snak skal du nok lige skrue ned for charmen.
Hængerøven (92) skrev:Hvis du ikke selv kan se en række problemstillinger ved at føre download statistik som "fordelingsnøgle", viser det meget godt hvor gennemtænkt din ide er.
Strange, jeg kunne have svoret på at jeg skrev "quick and dirty" men ok vi tager den en gang til.
Hvis ikke penge skal fordeles udfra enten antal downloads eller antal visninger, hvordan fanden skal de så?
Den eneste anden digitale mulighed er at kræve betaling for hver enkelt ting og det kan da også være de burde prøve med det, lidt i stil med steam, men udover de to metoder, betal pr. ting og månedligt abonnement, hvilke muligheder har de så?
Hængerøven (98) skrev:Så påståelig du har opført dig i denne snak skal du nok lige skrue ned for charmen.
Nu er det jævnt meget dig der forsøger at beskrive mig som en snyltende pirat der ikke vil betale, og det på trods af at jeg HAR informeret om hvad jeg betaler for og givet begrundelser for hvorfor jeg ikke vil betale for de løsninger der er for film og serier.
Hvad med at du prøver at komme med nogle løsninger? Hvordan skal de aflønnes hvis det ikke skal være pr. download eller pr. streaming?
Hvis det skal køres med fast månedlig betaling, hvor mange steder er det så rimeligt at jeg skal have abonnement?
Kunne det tænkes at det langt bedre kunne betale sig for film/serieindustrien at få smækket en løsning ud så folk kan begynde at betale og så bruge nogle af indtægterne til at løse, hvad der åbenbart er et problem i samme klasse som en månerejse?
Kig på tallene, hvor meget blev der omsat for af film og serier? Hvor mange brugere anslåes det at en nem løsning til alt materiale kunne skaffe, hvor mange penge skal de så betale? Jeg ville være svært overrasket hvis ikke det giver en yderst fornuftig økonomisk mening at få det indført.
Men hey, hvis de ikke vil lave et produkt til mig, så kan jeg ikke se nogen grund til at have dårlig samvittighed over ikke at give dem penge. Hvordan skal de ellers finde ud af at de gør det for dårligt?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund