mboost-dp1
Netflix
sisseck (100) skrev:Nu er det jævnt meget dig der forsøger at beskrive mig som en snyltende pirat der ikke vil betale
Hvad snakker du om?
Hele debatten startede vel ved at du påstod det ville være let at lave en løsning ala piratebay, og du har så valgt at gemme dig bag "quick and dirty" begrebet, som mig bevidst henviser til en uperfekt løsning til et svært problem..
Altså som udgangspunkt har du modsagt dig selv lige siden starten. Hvis det vitterlig var nemt eller simpelt, ville du ikke skulle gemme dig bag en "quick and dirty" løsning, og så nægte at forholde dig til en eneste problemstilling
Jeg har ikke sagt jeg ikke kan forstå dig. Tro mig, jeg ville sgu da elske sådan en løsning selv.sisseck (97) skrev:Det er da ufatteligt at du ikke kan forstå at jeg intet problem har med at betale, jeg har et problem med at der ikke findes nogen der vil sælge mig det jeg ønsker, og vi er ikke engang nået til at snakke om pris, nej nej da, jeg kan ikke engang betale mig fra min problemstilling.
Tilgengæld er jeg ikke så naiv at tro det er "bare lige" at lave, fordi "det kan piraterne".
sisseck (87) skrev:Lige præcis, men ved at lade kvalitet/popularitet diktere prisen vil det netop være alle de gode film og serier som mange gerne vil se som bliver belønnet.
Okay, lad os så sammenholde det med nogle seertal:
(http://tvm.gallup.dk/tvm/pm/default.htm fra uge 40/2014)
De unge mødre har haft 99000 seer.
Debatten på DR2, har haft 97000 seer.
Dermed er De Unge Mødre et bedre program end Debatten.
Og regner man så yderligere talene på at det er ca. 2.4 Mil husstande der kan tage DR2, og kun 1.6 Mil der kan tage Kanal 4, så ser tallene jo endnu bedre ud fra De unge mødre.
Andre "dårligere" programmer end de unge mødre, kan nævnes:
DER UNTERGANG (DRK) 97.000
Doctor Who (DR3)
Ja, faktisk er der færre seere til DR2, DR3, og DRK på langt de fleste programmer end De unge mødre.
Robinson Ekspeditionen ligger også højere end 18-nyhederne, faktisk er det eneste program på andet end DR1/TV2 der slår Robinson i popularitet (og dermed kvalitet, hvis jeg forstår dig rigtigt at du kæder de to ting sammen) CHARLIES 10 ÅRS FØDSELSDAGSSHOW (TV2/Charlie)
Jeg kunne forestille mig at målgruppen for DR2's debatten, ikke typisk er dem der sætter tid af for at se et specifikt program. Hvorimod målgruppen for D.U.M. gerne bliver hjemme fra begravelsen af deres mor for at se programmet.
Jeg ville gerne se debatten, men jeg kan ikke fange et antenne signal i min lejlighed.
Jeg ville gerne se debatten, men jeg kan ikke fange et antenne signal i min lejlighed.
SlettetBruger (105) skrev:Jeg kunne forestille mig at målgruppen for DR2's debatten, ikke typisk er dem der sætter tid af for at se et specifikt program. Hvorimod målgruppen for D.U.M. gerne bliver hjemme fra begravelsen af deres mor for at se programmet.
Jeg ville gerne se debatten, men jeg kan ikke fange et antenne signal i min lejlighed.
www.dr.dk
Zombie Steve Jobs (23) skrev:(og netflix kan jo være ligeglade med om det gælder i DK eller ej - de kan bare trække stikke, hvis de synes du er en nar)
Hvis henvendt til mig: klaphat!
Der blev spurgt til det lovlige. Jeg svarede. Hvis spørgsmålet var 'kan Netflix trække stikket?' havde jeg nok svaret omtrent lige så imbecilt som dig.
Zombie Steve Jobs (22) skrev:
Utroligt, at det kunne lade sige gøre med en guide fra Politiken. Ret imponeret over, at du ikke er blevet suget ind i narnia, faktisk.
....nar!
SlettetBruger (105) skrev:Jeg kunne forestille mig at målgruppen for DR2's debatten, ikke typisk er dem der sætter tid af for at se et specifikt program.
Jeps, også derfor jeg syntes at det forslag #87 kom med, med at det var seertal der bestemte var et tåbelig forslag.
For jeg syntes ikke at de eneste film der skal produceres, er Michael Bay film, og lignende flade special effects action film.
Hængerøven (101) skrev:Hele debatten startede vel ved at du påstod det ville være let at lave en løsning ala piratebay
Er der noget teknisk svært ved at lave en kopi af piratebay med den modifikation at det kræver user login?
Er det teknisk svært at distribuere filer i åbne formatter?
Er det teknisk svært at holde styr på hvor mange der downloader?
Nej, nej og nej.
Er der noget økonomisk uretfærdigt i at fordele pengene efter downloads eller antal afspilninger af filen?
Jeg hører gerne argumenter for hvorfor en dårlig dyrt produceret film, har mere ret til penge end en billig god film.
Er der noget lovmæssigt der forhindre at alt materiale distribueres gennem en portal?
tjoo til en grad er der vel, men steam ser da ud til at have klaret det med kun en meget lille del der ikke er udbudt gennem dem.
Er der en modvilje mod at alt dette skal ske fra industrien?
Yep bingo yatzy, we have a winner.
Så løsningen er nem, den er faktisk næsten færdig, problemet er at få gamle mænd i jakkesæt til at acceptere at de ikke kan løse nutidens problemer med de samme modeller som de brugte for 50 år siden.
Saxov (104) skrev:Okay, lad os så sammenholde det med nogle seertal:
Vil du mene at der er forkert hvis folkene bag DUM får en stor pose penge? De har iflg. tallene formået at underholde ret mange mennesker, så ja DUM er kvalitetsmæssigt noget der appelere til langt flere mennesker end Doctor who.
Men jeg fornemmer at det er en forkert holdning for mig at have? Hvad bilder jeg mig ind, for enhver ved da at DUM absolut ikke er kvalitet! fydaføj, men siden det er den holdning vi skal have, hvem pokker er det så der ser DUM?
min tur til lidt data.
http://www.forbes.com/sites/markhughes/2014/01/03/...
Der er altså hevet 11*10^9 USD ind via biograf.
http://www.wolframalpha.com/input/?i=households+in...
115.2*10^9 husholdninger i USA
http://www.wolframalpha.com/input/?i=%28area+of+Eu...
EU's areal er 0.6202 gange USA's areal.
115.2*10^9*0.6202=71.44*10^9
husholdninger i US+EU=186.64
total indtjening fra biograf delt med antal husholdninger=0.058 USD/husholdning.
Aah men det er jo ikke alle der vil se film... fair nok, lad os sige at kun 1/10 vil se film.
11/(186.64/10)=0.5 USD pr. husholdning.
aaah men der er slet ikke så mange der vil se film, og slet ikke så mange husholdninger.
11/(186.64/100)=5.8 USD
Der er mange fattige der på ingen måde vil have råd til noget som helst!!
11/(186.64/1000)=58 USD
sådan, 1 ud af 1000 husholdninger ser nu film. Det vil koste 58 USD pr. år.
Det er 338 kroner om året. 30 kroner om måneden for at få samme omsætning som biograferne...
Gad vide om folkene i jakkesæt vil lege med hvis nogen gad forklare dem hvor mange penge de faktisk kunne hive ind hvis de tog sig sammen og gav os hvad vi vil have?
http://www.forbes.com/sites/markhughes/2014/01/03/...
Der er altså hevet 11*10^9 USD ind via biograf.
http://www.wolframalpha.com/input/?i=households+in...
115.2*10^9 husholdninger i USA
http://www.wolframalpha.com/input/?i=%28area+of+Eu...
EU's areal er 0.6202 gange USA's areal.
115.2*10^9*0.6202=71.44*10^9
husholdninger i US+EU=186.64
total indtjening fra biograf delt med antal husholdninger=0.058 USD/husholdning.
Aah men det er jo ikke alle der vil se film... fair nok, lad os sige at kun 1/10 vil se film.
11/(186.64/10)=0.5 USD pr. husholdning.
aaah men der er slet ikke så mange der vil se film, og slet ikke så mange husholdninger.
11/(186.64/100)=5.8 USD
Der er mange fattige der på ingen måde vil have råd til noget som helst!!
11/(186.64/1000)=58 USD
sådan, 1 ud af 1000 husholdninger ser nu film. Det vil koste 58 USD pr. år.
Det er 338 kroner om året. 30 kroner om måneden for at få samme omsætning som biograferne...
Gad vide om folkene i jakkesæt vil lege med hvis nogen gad forklare dem hvor mange penge de faktisk kunne hive ind hvis de tog sig sammen og gav os hvad vi vil have?
sisseck (110) skrev:Er der noget teknisk svært ved at lave en kopi af piratebay med den modifikation at det kræver user login?
Er det teknisk svært at distribuere filer i åbne formatter?
Er det teknisk svært at holde styr på hvor mange der downloader?
Nej, nej og nej.
Det er muligt ja, og ville nok være den letteste udfordring at klare, men at gå så vidt at svare "Nej nej nej" til de spørgsmål viser jo meget godt at du tænker utopisk.
Har du nogensinde forsøgt at download en film der ikke var populær? hvem skal sikre at denne film kan hentes? Thepiratebay er jo en stor populisme maskine. Der er intet net der sikre de mindre populære eller lokale udgivelser..
Hvordan vil du sikre integriteten i statistikken? Du har lige givet en af verdens største industrier incentiv til at snyde i noget så simpelt som en statistik.
Hvem skal stå til ansvar hvis der sker et brud i sikkerheden?
Hvor skal pengene til at sikre dette udbud gå fra? Skal min serie tjene mindre, for at sikre at en af mine japanske seere kan se et eller andet japansk only program også? Prøv i det mindste at forhold dig til disse ting ingen du siger "nej nej nej"
sisseck (110) skrev:Er der noget økonomisk uretfærdigt i at fordele pengene efter downloads eller antal afspilninger af filen?
Ja? Jeg ser to forskellige serier med to forskellige forventninger. Der er mange ting i verden der tager den samme tid men har to forskellige værdier, men det vil du de facto forbyde for film og serier.. Hvad er der fair ved at du skal bestemme hvad man må sælge sit produkt til?
hver gang jeg vælger at se en serie, får serie X mindre penge for den samme afspilning.. Hvordan er det fair?
sisseck (110) skrev:Er der noget lovmæssigt der forhindre at alt materiale distribueres gennem en portal?
Med dine krav om uniforme priser kunne jeg forestille mig at det ville blive kaldt kartel dannelse. Pris aftaler er ikke lovlige.
sisseck (110) skrev:tjoo til en grad er der vel, men steam ser da ud til at have klaret det med kun en meget lille del der ikke er udbudt gennem dem.
De blive sjovt nok hellere ikke betalt efter antal af downloads delt af et abonnement. Og det er ganske enkelt en kæmpe del der ikke er udbudt igennem dem. og der har folk det der kaldes et frit valg, vil du eller vil du ikke bruge steam til at sælge dit produkt! Det er jo stik modsat din ide.
sisseck (110) skrev:
Er der en modvilje mod at alt dette skal ske fra industrien?
Yep bingo yatzy, we have a winner.
Så løsningen er nem, den er faktisk næsten færdig, problemet er at få gamle mænd i jakkesæt til at acceptere at de ikke kan løse nutidens problemer med de samme modeller som de brugte for 50 år siden.
igen kun rigtigt hvis vi springer FULDSTÆNDIGT fordi enhver problemstilling der kunne være, og tager vore ultra utopiske hatte på..
Igen virker det som om at du har bestemt dig for, at hvis det er "teknisk muligt" er alt andet ligegyldigt..
sisseck (111) skrev:så ja DUM er kvalitetsmæssigt noget der appelere til langt flere mennesker end Doctor who
Hvis du stillede to biler til rådighed gratis, ville folk nok også klart forestrække den ene af dem frem for den anden. Betyder det at den bil er bedre?
Nej, det betyder bare at den er mere populær når vi fjerne ALLE normale forudsætninger der følger en bil, så som prisen.
Den ene bil var en porche, den anden en kadet.. Men hvis de nu ikke var gratis, ville flest så stadig vælge en porche? næppe. og er kadetten nu pludseligt en bedre bil end porchen? nej vel? Det er en mærkelig måde at gøre det op på, biler eller serie, mærkelig.
Altså, har to ting ikke præcis samme værdi, bare fordi de er af den samme type ting.
Alt kan virke skævt når man vælger at ignorere store aspekter, så som prisen på bilen / prisen på serien / TV pakken..
Ja flere har set dum. betyder det per automatik at de fortjenere flere penge? Nej sgu da. Det er en dum tanke
10,000 ser på den ene kanal kan sagtens være mere værd end 50,000 på en anden.. Der er simpelthen så mange ting der spiller ind.
#113
"hvem skal sikre at denne film kan hentes?"
Det skal den/de servere som industrien selvfølgeligt sætter op. Der behøver ikke være særlig stor kapacitet da det netop kun er de sjældent hentede film de bliver nød til at seede.
Blizzard kører deres patches ud via torrent.
"Hvordan vil du sikre integriteten i statistikken?"
Eeh statistiske modeller, jeg vil gætte på at en bot der henter den samme film en milliard gange afviger lidt fra standard forbrug. Hvordan fordeler netflix pengene? De må da have fundet ud af at kører statistik på forbrug?
"Hvem skal stå til ansvar hvis der sker et brud i sikkerheden?"
Det skal det/de få firmaer som står for distribution, ligesom steam/valve gør...
"Hvor skal pengene til at sikre dette udbud gå fra? Skal min serie tjene mindre, for at sikre at en af mine japanske seere kan se et eller andet japansk only program også?"
Ikke forstået? Jeg vil mene at du har et firma X som står for distribution. Firmaer Y og Z kan så levere deres film/serier til X for at få det sendt ud til forbrugerne og Y og Z aflønnes så efter forbrug hvor en procentdel går til X for at levere varen. Ligesom steam...
"Ja? Jeg ser to forskellige serier med to forskellige forventninger. "
Jeg er ikke med på hvad du mener? Jeg vil ikke fordele baseret på tid men på visninger. Så en serie jeg kun vil se 1 gang får 1/x af pengene, en serie jeg genser vil få 2/x penge osv.
Selvfølgeligt skal dette ses over en lang periode da der godt kan gå et år før jeg genser serien, så de vil få 1/x et år, og 1/x et par år efter.
"De blive sjovt nok hellere ikke betalt efter antal af downloads delt af et abonnement."
Det citat du bruger var da jeg snakkede om lovmæssige problemer ved kun at have 1 der distribuere, så nu blander du pærer og bananer.
"hvis det er "teknisk muligt" er alt andet ligegyldigt."
Hvis det er teknisk muligt, og økonomisk rentabelt kan det kun være idioti eller mangel på indsigt/viden der står i vejen.
#114
"Nej, det betyder bare at den er mere populær når vi fjerne ALLE normale forudsætninger der følger en bil, så som prisen."
Fair nok, så lad os kalde det popularitet. det er vel det som normalt påvirker hvad der bliver sendt. Så DUM er mere populært, underholder flere mennesker og får derfor flere penge.
Men det ændre jo ikke på mit argument? Det er stadigt ikke rimeligt at påstå at en dyr film har krav på at få mere i indtjenning end en billig film. Det giver ingen mening for mig at du siger det? Porche har da heller ikke RET til en højere pris bare fordi de bruger mange penge på udvikling, det er kun hvis enten deres kvalitet eller popularitet gør at prisen giver mening at de kan få flere penge.
"hvem skal sikre at denne film kan hentes?"
Det skal den/de servere som industrien selvfølgeligt sætter op. Der behøver ikke være særlig stor kapacitet da det netop kun er de sjældent hentede film de bliver nød til at seede.
Blizzard kører deres patches ud via torrent.
"Hvordan vil du sikre integriteten i statistikken?"
Eeh statistiske modeller, jeg vil gætte på at en bot der henter den samme film en milliard gange afviger lidt fra standard forbrug. Hvordan fordeler netflix pengene? De må da have fundet ud af at kører statistik på forbrug?
"Hvem skal stå til ansvar hvis der sker et brud i sikkerheden?"
Det skal det/de få firmaer som står for distribution, ligesom steam/valve gør...
"Hvor skal pengene til at sikre dette udbud gå fra? Skal min serie tjene mindre, for at sikre at en af mine japanske seere kan se et eller andet japansk only program også?"
Ikke forstået? Jeg vil mene at du har et firma X som står for distribution. Firmaer Y og Z kan så levere deres film/serier til X for at få det sendt ud til forbrugerne og Y og Z aflønnes så efter forbrug hvor en procentdel går til X for at levere varen. Ligesom steam...
"Ja? Jeg ser to forskellige serier med to forskellige forventninger. "
Jeg er ikke med på hvad du mener? Jeg vil ikke fordele baseret på tid men på visninger. Så en serie jeg kun vil se 1 gang får 1/x af pengene, en serie jeg genser vil få 2/x penge osv.
Selvfølgeligt skal dette ses over en lang periode da der godt kan gå et år før jeg genser serien, så de vil få 1/x et år, og 1/x et par år efter.
"De blive sjovt nok hellere ikke betalt efter antal af downloads delt af et abonnement."
Det citat du bruger var da jeg snakkede om lovmæssige problemer ved kun at have 1 der distribuere, så nu blander du pærer og bananer.
"hvis det er "teknisk muligt" er alt andet ligegyldigt."
Hvis det er teknisk muligt, og økonomisk rentabelt kan det kun være idioti eller mangel på indsigt/viden der står i vejen.
#114
"Nej, det betyder bare at den er mere populær når vi fjerne ALLE normale forudsætninger der følger en bil, så som prisen."
Fair nok, så lad os kalde det popularitet. det er vel det som normalt påvirker hvad der bliver sendt. Så DUM er mere populært, underholder flere mennesker og får derfor flere penge.
Men det ændre jo ikke på mit argument? Det er stadigt ikke rimeligt at påstå at en dyr film har krav på at få mere i indtjenning end en billig film. Det giver ingen mening for mig at du siger det? Porche har da heller ikke RET til en højere pris bare fordi de bruger mange penge på udvikling, det er kun hvis enten deres kvalitet eller popularitet gør at prisen giver mening at de kan få flere penge.
sisseck (115) skrev:Hvordan fordeler netflix pengene? De må da have fundet ud af at kører statistik på forbrug?
De kører helt sikkert statistik på forbruget, men jeg har læst mig til at de køber film for en bestemt periode ad gangen (f.eks. 150.000 kr. for en film i et år). Uanset hvor meget en film ses, så får producenten ikke mere ud af det.
sisseck (115) skrev:Det skal den/de servere som industrien selvfølgeligt sætter op
Suk...
sisseck (115) skrev:Blizzard kører deres patches ud via torrent.
Og direkte download.. Ikke kun torrent. men hvad det lige har med noget at gøre?
og oplevede du nogensinde at update wow inden de samlede patches i store releases? Der kunne du godt hænge fast i en af de lidt ældre patches.
sisseck (115) skrev:"Hvordan vil du sikre integriteten i statistikken?"
Eeh statistiske modeller, jeg vil gætte på at en bot der henter den samme film en milliard gange afviger lidt fra standard forbrug
Sikkert. Men at sætte en bot til at download tingene er da også den mest upfindsomme måde at snyde på.. Men hvordan kan du stole på at denne industry ikke bliver korrupt (som om den ikke er det i forvejen)
Det er fuldstændigt blå øjet at tro, at ingen kan manipulere med statistikken.
sisseck (115) skrev:Det citat du bruger var da jeg snakkede om lovmæssige problemer ved kun at have 1 der distribuere, så nu blander du pærer og bananer.
Nu er pris strukturen også en af det største stopklodser for din ide. Så den bliver vi immervæk nødt til at holde fast i, også selv når du lige vil snakke om det legale "for steam kan jo godt", ja fordi de bruger en helt anden fremgangsmåde.. Derfor kan de godt..
Selvfølgelig skal de ting blandes sammen, andet ville jo være at prøve at mudre debatten til..
Men igen, dem der sælger via steam har frit valg, ikke fastsat pris struktur og... der mangler en kæmpe del af verdens indhold. Så altså ingen pris aftaler, ingen uniformering af priser på verdensplan. ingen af det gøjl som du har baseret din ide på.
steam er mere en butik end en fælles distrubition
Altså, de er nogen idioter fordi de gerne vil tjene mere end du har bestemt er nok?sisseck (115) skrev:Hvis det er teknisk muligt, og økonomisk rentabelt kan det kun være idioti eller mangel på indsigt/viden der står i vejen.
økomomisk rentabel.. godt så, men hvor går grænse for hvor meget folk må tjene, inden du skal sætte en klods om deres ben?
sisseck (115) skrev:Det giver ingen mening for mig at du siger det?
Nej det undre mig fanme ikke..
Tag 2 cirkus, den ene fantastisk, den andet lidt sølle. Skal de tvinges til at have samme entré pris? Du mener jo åbenbart at den eneste rigtige måde at gøre det op på er populæritet/antal besøgende..
Men du er super glad for at nævne steam.. Men det tjener jo også kassen på at yde den service de gør.. Og det ynder du at skabe en monopolistisk udgave af for film og serier? jamen! stop da !
Men vigtigt af alt, Jeg vil gerne betale lidt ekstra for at få nogen fede scener i en action film..
Og jeg kunne da aldrig finde på at give det samme for at se DUM som GOT, selv om jeg kunne finde på at se begge serier.
VI kan også prøve en anden indgangsvinkel..
Ikke alle lande er lige rige, så hvilket land skal vi prissætte services ud fra? tager man et dyrt land, kan de fattige ikke være med, tager man et fattigt land, sidder alle andre bare bag en proxy.
Ikke alle lande er lige rige, så hvilket land skal vi prissætte services ud fra? tager man et dyrt land, kan de fattige ikke være med, tager man et fattigt land, sidder alle andre bare bag en proxy.
sisseck (100) skrev:Men hey, hvis de ikke vil lave et produkt til mig, så kan jeg ikke se nogen grund til at have dårlig samvittighed over ikke at give dem penge. Hvordan skal de ellers finde ud af at de gør det for dårligt?
Skal det forståes sådan, at du kun har pirat downloadet ting som du ikke har kunne få adgang til på nogen lovlig måde?
For ellers er det jo ikke spørgsmål om du får stillet et produkt til rådighed eller ej, men om du mener at du har ret til produktet selv hvis du ikke mener prisen er iorden?
Hvis prisen er for dyr, så lad være at se filmen/serien, så får de det jo at føle, som du ønsker.. Det hvor filmen knækker er der hvor du så ligger op til at du skal have lov at se produktet alligevel?
Hængerøven (118) skrev:VI kan også prøve en anden indgangsvinkel..
Ikke alle lande er lige rige, så hvilket land skal vi prissætte services ud fra? tager man et dyrt land, kan de fattige ikke være med, tager man et fattigt land, sidder alle andre bare bag en proxy.
så lad dem sidde bag en proxy, hvis detfungerer ligesom ved netflix så vil folk gå glip af menuer på eget sprog, undertekster på eget sprog, synkroniseret børnefilm på er sprog ens barn kan forstå, det er der nogle der gerne vil betale lokal pris for
Hængerøven (114) skrev:Hvis du stillede to biler til rådighed gratis, ville folk nok også klart forestrække den ene af dem frem for den anden. Betyder det at den bil er bedre?
Ja, det betyder af den bil er bedre end den anden, hvilken er grunden til af folk valgte den
Justin (121) skrev:Hængerøven (114) skrev:Hvis du stillede to biler til rådighed gratis, ville folk nok også klart forestrække den ene af dem frem for den anden. Betyder det at den bil er bedre?
Ja, det betyder af den bil er bedre end den anden, hvilken er grunden til af folk valgte den
Så du mener hellere ikke prisen er relevant? Men nej det viser kun at den ene bil er mere populær end den anden.. om den er bedre eller ej, kan man slet ikke vurdere i ud fra hvor mange der vælger den.
og at gå derfra også begynde at værdi sætte bilerne er jo helt hen i vejret.
Justin (120) skrev:det er der nogle der gerne vil betale lokal pris for
Hvis alle skal have adgang til alt igennem den samme service, vil det immervæk betyder at en Dansker bosat i USA/rusland/argentina også skal kunne have adgang til dansk sprogede udsendelser.
Hængerøven (117) skrev:Det er fuldstændigt blå øjet at tro, at ingen kan manipulere med statistikken.
Og det er ikke fuldstændigt blåøjet at tro at man kan blive ved med sin gamle forretningsmodel når nu internettet er opfundet?
Hængerøven (117) skrev:Altså, de er nogen idioter fordi de gerne vil tjene mere end du har bestemt er nok?
Se mit regnestykke...
Hængerøven (117) skrev:Tag 2 cirkus, den ene fantastisk, den andet lidt sølle. Skal de tvinges til at have samme entré pris? Du mener jo åbenbart at den eneste rigtige måde at gøre det op på er populæritet/antal besøgende..
Eeh hvad? Det er jo den gamle model hvor vi betaler ved indgangen, så nej der skal de da have lov til selv at bestemme ligesom de selv bestemmer hvad en film skal koste nu.
Så lad os nu sige at jeg betaler et abonnement til cikursforeningen, og så bliver de forskellige cirkus aflønnet efter hvor mange gæster de har. Så kommer det cirkus med bedst kvalitet/popularitet forhåbentligt flest gæster og derved flest penge. Hvorfor er det urimeligt?
Hængerøven (118) skrev:Ikke alle lande er lige rige, så hvilket land skal vi prissætte services ud fra?
Check mit regnestykke! Det skal godt nok være et fattigt land hvis de ikke kan følge med på det.
Hængerøven (119) skrev:Skal det forståes sådan, at du kun har pirat downloadet ting som du ikke har kunne få adgang til på nogen lovlig måde?
Nej, jeg piratkopiere de ting som ikke bliver tilbudt på de præmiser jeg kræver. Og som jeg vidst også har nævnt har jeg et par gange piratkopieret spil, enten fordi jeg ikke var sikker på om jeg kunne trække det eller fordi jeg tvivlede på om det var noget for mig.
Hængerøven (119) skrev:Hvis prisen er for dyr, så lad være at se filmen/serien, så får de det jo at føle, som du ønsker.. Det hvor filmen knækker er der hvor du så ligger op til at du skal have lov at se produktet alligevel?
Optimalt set ja, nu er det ikke så meget prisen jeg brokker mig over, især fordi jeg endnu ikke har set nogen sætte et prisskilt på det produkt jeg ønsker.
Jeg betaler gerne, både for film, serier, musik og spil, men jeg acceptere ikke at jeg skal have abonnement ved 35 forskellige udbydere som alle levere noget andet end det jeg egentligt ønsker samtidigt med at jeg skal acceptere at landegrænser åbenbart findes på nettet så andre skal have adgang til materialet før mig. Er du klar over hvor mange spoilere man render ind i hvis man holder sig til de danske udgivelsesdatoer?
OG når du nu mener at vejen frem er at ramme dem på pengepungen, hvem er det så lige der er blåøjet og virkelighedsfjern? Vi har sparket film og musikindustrien i klokkeværket i årtier med piratkopiering, og hvor langt bagefter er det liiiige at de stadigt er på den tekniske front??
Kom nu videre, du forholder dig ikke til en skid og køre ud i den samme mølle..
Det sidste søm i din kiste.
sisseck (125) skrev:Nej, jeg piratkopiere de ting som ikke bliver tilbudt på de præmiser jeg kræver
Det sidste søm i din kiste.
Midlertidig løsning til Sisseck:
Betal for samtlige streaming tjenester, men fortsæt med at piratkopiere.
Betal for samtlige streaming tjenester, men fortsæt med at piratkopiere.
sisseck (125) skrev:Hængerøven (118) skrev:Ikke alle lande er lige rige, så hvilket land skal vi prissætte services ud fra?
Check mit regnestykke! Det skal godt nok være et fattigt land hvis de ikke kan følge med på det.
Se fx http://www.nationmaster.com/country-info/stats/Cost-of-living/Average-monthly-disposable-salary/After-tax.
De 58 USD/år = ca. 5 USD/måned. Det er 1% eller over af måneds indkomsten for de fattigste 55 (!) lande.
Så der er fattige lande derude.
Hængerøven (122) skrev:Justin (121) skrev:Hængerøven (114) skrev:Hvis du stillede to biler til rådighed gratis, ville folk nok også klart forestrække den ene af dem frem for den anden. Betyder det at den bil er bedre?
Ja, det betyder af den bil er bedre end den anden, hvilken er grunden til af folk valgte den
Så du mener hellere ikke prisen er relevant? Men nej det viser kun at den ene bil er mere populær end den anden.. om den er bedre eller ej, kan man slet ikke vurdere i ud fra hvor mange der vælger den.
og at gå derfra også begynde at værdi sætte bilerne er jo helt hen i vejret.
Hvis alle skal have adgang til alt igennem den samme service, vil det immervæk betyder at en Dansker bosat i USA/rusland/argentina også skal kunne have adgang til dansk sprogede udsendelser.
Alt er relevant, prisen, lakfarven, om den har dåseholderer
Hvis antallet af solgte biler kun siger noget om gruppe pres, hvordan vil du så vurderer hvilken bil der best ?
Bare tog et eksempel som TV2 Play, hvor man bruger brugernavn/kodeord, brugeren har betalt for det og kunne derfor sagtens sidde på sit hotel værelse på ferien logge på af og se Voice Junior
Folk der er udstationeret eller af andre grunden opholder sig i rusland og har lyst til af den danske udgave af Voice junior skulle da også have samme muligheder for af købe et adgang til TV2 play
SlettetBruger (127) skrev:Betal for samtlige streaming tjenester, men fortsæt med at piratkopiere.
Simpelt svar. Det har jeg ikke råd til.
Udvidet svar. Selv hvis jeg var hjernelam nok til at lytte til dit forslag, hvordan kommer jeg så til at stå når de hiver mig i retten for piratkopiering?
Saxov (128) skrev:Så der er fattige lande derude.
Det er der sikkert, men det vil overraske mig hvis de er en del af USA eller EU som er de landes husholdninger jeg har brugt til mit eksempel. Og hvis vi endeligt skal til at differentiere på baggrund af landes økonomi er det vel heller ikke det store problem? Det gør vi med mange ting, så hvad er problemet?
Hængerøven (126) skrev:Det sidste søm i din kiste.
Hvorfor først nu? Jeg har hele tiden sagt at det er sådan jeg forholder mig til deres manglende evne/lyst til at servicere mig. Jeg må da gå ud fra at de ikke ønsker mig som kunde hvis de ikke sælger noget jeg vil have?
sisseck (132) skrev:Hvorfor først nu?
Fordi jeg har prøvet at få dig til at se på det store billede, men du bliver ved med at sømme løs med de samme uigennemtænkte søm uden at forholde dig til noget.
Nu er det sidste søm slået i, og ingen kan tage dit forsøg på debat alvorligt.
man kan bogstaveligt talt koge alle dine indlæg ned til "mig mig mig"
sisseck (132) skrev:Jeg må da gå ud fra at de ikke ønsker mig som kunde hvis de ikke sælger noget jeg vil have?
Der er stor forskel på ikke at ville sælge dig noget, og ikke at lade dig diktere hvad, hvor meget, hvordan og hvor tit.
Det kan du simpelthen ikke forholde dig til, og så kan man sige du mere eller mindre melder dig selv ud af debatten.
Hængerøven (133) skrev:Det kan du simpelthen ikke forholde dig til, og så kan man sige du mere eller mindre melder dig selv ud af debatten.
Come on, det her er jo ikke et spørgsmål om at der er enkelte områder hvor det tilbudte produkt afviger fra mit ønske. Hele grundideen med at jeg SKAL streame gør at jeg bliver nød til at melde fra da det ikke er en løsning jeg kan bruge.
Oveni det kommer problemet som #127 rammer, nemlig hvor fragmenteret markedet er, især hvis jeg overholder de regler som netflix osv. opsætter mht. regioner.
Jeg har svært ved at se hvordan man kan være i tvivl om hvor forsvindende lille risiko der er ved piratkopiering, jeg kender personligt et hav af pirater hvoraf 0% er blevet hevet i retten, så faktum er at industrien er oppe mod et "marked" hvor alt materiale er tilgængeligt, det koster 0 kroner, det er fleksibelt og det har det nyeste materiale ude så snart det er blevet tilgængeligt på et vilkårligt marked.
Forsøger i at sige at den korrekte måde at vinde kunderne tilbage fra et marked som i forbrugeren øjne er grænsende til perfekt, er at tilbyde fragmenterede løsninger så jeg skal have 30+ abonnementer som alle tilgåes og fungere forskelligt?
Og hvordan ender det nogensinde med at være mit problem hvis de forskellige firmaer ikke kan blive enige om fordelingen af penge?
Hvis, og kun hvis, de havde været fremme i skoene kunne producenterne have udviklet løsninger og sat sig tungt på brugerskaren før vi alle sammen blev vandt til at piratkopiere. Det har de ikke gjort, og derfor hænger de nu på opgaven med at overbevise mig om at deres produkt er noget jeg bør betale for. Det har de indtil videre gjort ved at klynke over manglende indtægter på trods af at ikke et eneste tal eller statistik støtter op om den påstand. Det har de gjort ved at føre kampagner som juridisk er ukorrekte, og det har de gjort ved at sikre at det produkt jeg får ved piratkopiering bare er bedre og bedre end det lovlige alternativ.
Men siden jeg får at vide at jeg ikke kan se det fra producenternes side, kan en af de andre i debatten så ikke hjælpe mig lidt? Der er et problem i branchen i forhold til piratkopiering, og det ser ud til at de tjenester der tilbydes ikke formår at hive nok folk over. Hvad skal der gøres ved det?
Og du vil sikkert heller ikke acceptere DRM løsninger eller købe en DVD/BD?sisseck (134) skrev:Hele grundideen med at jeg SKAL streame gør at jeg bliver nød til at melde fra da det ikke er en løsning jeg kan bruge.
Er der nogen der har påstået andet?sisseck (134) skrev:Jeg har svært ved at se hvordan man kan være i tvivl om hvor forsvindende lille risiko der er ved piratkopiering, jeg kender personligt et hav af pirater hvoraf 0% er blevet hevet i retten, så faktum er at industrien er oppe mod et "marked" hvor alt materiale er tilgængeligt, det koster 0 kroner, det er fleksibelt og det har det nyeste materiale ude så snart det er blevet tilgængeligt på et vilkårligt marked.
Nej, men at tro et så kæmpestort globalt marked kan lave samme løsning "nemt" er sgu idioti. Der er ingen der siger den nuværende løsning er perfekt, blot at dine forventninger og krav er dybt urealistiske.sisseck (134) skrev:Forsøger i at sige at den korrekte måde at vinde kunderne tilbage fra et marked som i forbrugeren øjne er grænsende til perfekt, er at tilbyde fragmenterede løsninger så jeg skal have 30+ abonnementer som alle tilgåes og fungere forskelligt?
Det ender med at være dit problem fordi du bryder ophavsretten og giver dig selv adgang til ting du ikke har betalt for.sisseck (134) skrev:Og hvordan ender det nogensinde med at være mit problem hvis de forskellige firmaer ikke kan blive enige om fordelingen af penge?
At du retfærdiggør det ved at gentagende gange at sige "SÅ MÅ DE JO SPILLE EFTER MINE KRAV" siger jo alt om dig.
Jeg har selv piratkopieret i stor stil, men med abonnement på Xbox Music, Netflix og Viaplay er det yderst begrænset hvad jeg har brug for at hente ulovligt nu.
sisseck (132) skrev:Jeg må da gå ud fra at de ikke ønsker mig som kunde hvis de ikke sælger noget jeg vil have?
"De" vil gerne sælge dig det. Nævn mig én ting som du ikke kan købe, som du rent faktisk er tvunget til at piratkopiere for at kunne se/høre den.
Der er en klar forskel på om "de" gerne vil sælge det, og om du er villig til at betale pengene. Bare fordi du ikke gider hoste op med pengene, så betyder det ikke at "de" ikke vil sælge dig noget.
gramps (136) skrev:"De" vil gerne sælge dig det. Nævn mig én ting som du ikke kan købe, som du rent faktisk er tvunget til at piratkopiere for at kunne se/høre den.
Der er en klar forskel på om "de" gerne vil sælge det, og om du er villig til at betale pengene. Bare fordi du ikke gider hoste op med pengene, så betyder det ikke at "de" ikke vil sælge dig noget.
Jeg vil gerne streame White Collar sæson 5, hvor gør jeg det henne ?
#137
Om du kan streame ved jeg ikke, men det ser ud til at hele sæsonen er tilgængelig via http://www.amazon.com/At-What-Price/dp/B00FZK1PWC
Om du kan streame ved jeg ikke, men det ser ud til at hele sæsonen er tilgængelig via http://www.amazon.com/At-What-Price/dp/B00FZK1PWC
Magten (135) skrev:Og du vil sikkert heller ikke acceptere DRM løsninger eller købe en DVD/BD?
DRM kan vel blive et problem hvis jeg ikke kan smide filmen på en ekstern harddisk og se den på en vilkårlig computer uden internetforbindelse?
DVD/BD... fysiske medier? You have got to be kidding, jeg har 5 maskiner jeg bruger i min hverdag og kun 1 af dem har et optisk drev, og jeg kan ærligt talt ikke huske om det er koblet til bundkortet eller om det bare er til pynt i kabinettet.
Magten (135) skrev:Jeg har selv piratkopieret i stor stil, men med abonnement på Xbox Music, Netflix og Viaplay er det yderst begrænset hvad jeg har brug for at hente ulovligt nu.
Oversat "Jeg var pirat indtil jeg fik mulighed for at få dækket det jeg havde brug for fra lovlige alternativer"
På hvilken måde er det anderledes end hvad jeg siger? Jeg er bare i den uheldige situation at der IKKE er kommet lovlige alternativer som gør at jeg ikke har brug for at piratkopiere.
Så lad os høre hvad din undskyldning er for piratkopiering før netflix og viaplay? Der var jo rigeligt med lovlige alternativer før de kom frem, de var bare kluntede og gammeldags i forhold til hvad teknologien tilbød.
gramps (136) skrev:"De" vil gerne sælge dig det. Nævn mig én ting som du ikke kan købe, som du rent faktisk er tvunget til at piratkopiere for at kunne se/høre den.
Der er en klar forskel på om "de" gerne vil sælge det, og om du er villig til at betale pengene. Bare fordi du ikke gider hoste op med pengene, så betyder det ikke at "de" ikke vil sælge dig noget.
pas, Iron man 3 som digital download hvor jeg kan se den på en vilkårlig computer uden internet? Hvad med åbningsceremonien til OL i London? Den kunne jeg kun få adgang til ved at skrive mig op til et fuldt års abbonement på en digital tv-pakke fra HBO eller hvem det var der dækkede det.
Og ja vi kan sagtens blive enige om at det kan lade sig gøre at købe sig til adgang til alt materiale, teoretisk kunne jeg jo købe alt på dvd og ha en ansat til at konvertere til de formater jeg ønsker. Men siden jeg får hug for at være urealistisk så må samme regler gælde for den anden lejr i diskussionen.
Sidst jeg så tal på dette krævede det omkring 35 abonnementer for at få adgang til de 800 mest populære film. Da priserne sikkert svinger lidt, så lad os sige 50 kr. pr. abb. pr. måned=1750 dkk/måned
Det er, med al respekt, en smule mere end hvad jeg kan sætte til side til et filmforbrug især når mit tidligere regnestykke viser at 60 USD/år giver filmbranchen en ret pæn indtægt... Så kommer serier og musik oveni.
Jeg vil gerne betale et rimeligt beløb om måneden for fri adgang til film og serier, jeg nævnte selv noget i stil med 100-150 dkk om måneden hvilket burde placere ALLE branchens tal i det grønne og endda med et pænt overskud de så kan bruge til at finde ud af hvordan pengene skal fordeles.
Pas, jeg bruger ikke de løsninger selv.sisseck (139) skrev:DRM kan vel blive et problem hvis jeg ikke kan smide filmen på en ekstern harddisk og se den på en vilkårlig computer uden internetforbindelse?
Men igen er din holdning: "JEG bestemmer hvordan DE skal levere DERES produk, ellers bryder jeg bare copyright".
Nu var det bare for at nævne at du rent faktisk har mulighed for at se ting offline, så ro på.sisseck (139) skrev:DVD/BD... fysiske medier? You have got to be kidding, jeg har 5 maskiner jeg bruger i min hverdag og kun 1 af dem har et optisk drev, og jeg kan ærligt talt ikke huske om det er koblet til bundkortet eller om det bare er til pynt i kabinettet.
Læste du overhovedet hvad jeg skrev, eller vil du bare ud i dine hjernedøde diskussioner?sisseck (139) skrev:Oversat "Jeg var pirat indtil jeg fik mulighed for at få dækket det jeg havde brug for fra lovlige alternativer"
På hvilken måde er det anderledes end hvad jeg siger? Jeg er bare i den uheldige situation at der IKKE er kommet lovlige alternativer som gør at jeg ikke har brug for at piratkopiere.
Jeg skrev meget tydeligt at det er yderst begrænset hvad jeg har brug for at kopiere nu. Som i, jeg gør det stadig, men jeg bruger også de tjenester der nu er tilgængelige og betaler for det, hvor du nægter at betale for bare en lille del af det fordi de ikke opfylder samtlige krav du har.
Skal det skæres mere ud i pap?
Mest af alt at jeg var en uvidende ligeglad idiot der tænkte *MIG MIG MIG MINE BEHOV FUCK THE SYSTEM*. Det er jeg heldigvis vokset fra.sisseck (139) skrev:Så lad os høre hvad din undskyldning er for piratkopiering før netflix og viaplay? Der var jo rigeligt med lovlige alternativer før de kom frem, de var bare kluntede og gammeldags i forhold til hvad teknologien tilbød.
Jeg må have misset den beregning, kan du henvise mig til den?sisseck (140) skrev:Det er, med al respekt, en smule mere end hvad jeg kan sætte til side til et filmforbrug især når mit tidligere regnestykke viser at 60 USD/år giver filmbranchen en ret pæn indtægt... Så kommer serier og musik oveni.
60 USD/år er jo ingenting for at opfylde dine krav. At det skulle være "en pæn indtægt" kan jeg simpelthen ikke tro på.
gramps (138) skrev:#137
Om du kan streame ved jeg ikke, men det ser ud til at hele sæsonen er tilgængelig via http://www.amazon.com/At-What-Price/dp/B00FZK1PWC
"Due to restrictions placed on us by our content providers, we are currently only able to make the Service available to customers located in the United States. We regret that you may not use the Service if you are outside of the United States. "United States" refers to the 48 contiguous United States, the District of Columbia, Alaska, Hawaii and Puerto Rico."
Det bliver sku lidt dyrt hvis jeg skal sejle til USA hver gang jeg har lyst til at se et afsnit.
Magten (141) skrev:eg skrev meget tydeligt at det er yderst begrænset hvad jeg har brug for at kopiere nu.
Læg venligst mærke til brugen af ordet "nu"
Så hvad havde du brug for at kopiere sidste måned? Sidste år? Hvor langt skal vi tilbage? Og hvad er din begrundelse for at du piratkopierede dengang og ikke gør det nu?
Og hvorfor skal netflix, viaplay osv. nævnes hvis grunden til piratkopiering var at du var en idiot? Har Netflix tryllet dig om fra en idiot til en fornuftig person?
Sidste måned? Et par gamle afsnit af 2½ Men fordi jeg ikke gad rejse mig og hente DVD'en. Det sidste års tid? Primært allernyeste afsnit af et par serier jeg følger med i.sisseck (144) skrev:Læg venligst mærke til brugen af ordet "nu"
Så hvad havde du brug for at kopiere sidste måned? Sidste år? Hvor langt skal vi tilbage? Og hvad er din begrundelse for at du piratkopierede dengang og ikke gør det nu?
Næh, men tjenester som Netflix har helt klart hjulpet på at nedbringe mit behov for piratkopiering.sisseck (144) skrev:Og hvorfor skal netflix, viaplay osv. nævnes hvis grunden til piratkopiering var at du var en idiot? Har Netflix tryllet dig om fra en idiot til en fornuftig person?
Hvorfor er det du springer let henover at jeg betaler for der her og nu kan opfylde nogle af mine behov, alt imens at du nægter at betale indtil de opfylder ALLE dine behov? Hvorfor betaler du ikke for de tjenester der kan opfylde noget af det du søger?
Ah, så det regnestykke hvor du ikke tager højde for bl.a. udgifterne forbundet med sådan et system? Og hvor du let og elegant udelader lovgivninger og diverse andre kæmpe udfordringer? Ja den er virkelig brugbar.sisseck (145) skrev:post #112
sisseck (140) skrev:Men siden jeg får hug for at være urealistisk så må samme regler gælde for den anden lejr i diskussionen.
På hvilken måde er jeg urealistisk? Jeg siger bare, at stort set alting er til salg. Spørgsmålet er hvor meget du er villig til at betale. I min verden findes der nemlig kun to scenarier: Enten kan du betale penge for det du vil have, eller også kan du ikke få det. Det er måske meget 'Bageren i Nørregade'-agtigt, men ligesom jeg gerne vil have betaling for mit arbejde, så vil manuskriptforfattere, regissører, producenter, runnere, lydfolk, skuespillere, musikere, scenografer osv. nok også gerne have betaling for deres arbejde.
Diskussionen i denne tråd er, kort og godt, at du mener at to gange Netflix-abonnement er nok til film- og tv-producenterne at dele (og betale løn til alle dem, der knokler for at lave indhold til os), mens vi andre mener, at der skal væsentligt flere penge på bordet før der er nok at dele.
I forvejen er Netflix ikke en lige så god forretning for producenterne som salg af DVD og BD er, så tror du selv at det er en realistisk forretningsmodel?
http://www.16-9.dk/2013-06/side03_leder.htm skrev:Ifølge direktør for producentforeningen, Klaus Hansen, er de danske producenter dog langt fra at kunne indhente de faldende DVD/Blu-ray-indtægter med indtægter fra Netflix samt andre streaming- og video-on-demand-tjenester, altså også når man inkluderer såkaldt transaction v-o-d, hvor man betaler per titel, man lejer eller downloader til evig eje (Hansen 2013). Endnu engang lader det til at være et tilfælde af, at markedets udvikling tvinger rettighedshaverne til at veksle ”analog dollars for digital pennies”, selv om DVDen jo ret beset ikke er analog i den traditionelle forstand (Epstein 2010c, s. 213-219).
Til det personlige plan, så kunne jeg godt tænke mig at høre hvad du laver i hverdagen samt hvad din nuværende eller højst beståede eksamen er. Hvis du arbejder i Netto og kun har en 9. klasse at vise frem, så kan jeg godt forstå hvis du ikke ved meget om forretningsplaner. Hvis du derimod har taget f.eks. en cand.negot. og til daglig arbejder med økonomi, så skal du tilbage på skolebænken.
gramps (138) skrev:#137
Om du kan streame ved jeg ikke, men det ser ud til at hele sæsonen er tilgængelig via http://www.amazon.com/At-What-Price/dp/B00FZK1PWC
amazon instant video kræver et US credit card så der kan man ikke streame den
ser ikke ud til af der var særlige svært af finde én ting som du ikke kan købe, som du rent faktisk er tvunget til at piratkopiere for at kunne se/høre den.
Magten (146) skrev:Ah, så det regnestykke hvor du ikke tager højde for bl.a. udgifterne forbundet med sådan et system? Og hvor du let og elegant udelader lovgivninger og diverse andre kæmpe udfordringer? Ja den er virkelig brugbar.
Mit regnestykke bruger indtægter for biograf, har du tænkt dig at påstå at det er billigere for firmaerne at distribuere via biograf end via digital download?? Jeg valgte netop de tal fordi en evt. upræcision ville gøre tingene billigere og derved styre mit argument.
Magten (146) skrev:Næh, men tjenester som Netflix har helt klart hjulpet på at nedbringe mit behov for piratkopiering.
Og jeg antager at de har gjort det fordi de tilfredsstillede et eller flere af de behov/krav du har. Desværre findes der, så vidt jeg er informeret, ikke løsninger der tillader at jeg betaler x kroner om måneden og så ellers hiver ned istedet for streaming.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund