mboost-dp1
Netflix
gramps (136) skrev:Der er en klar forskel på om "de" gerne vil sælge det, og om du er villig til at betale pengene.
gramps (147) skrev:På hvilken måde er jeg urealistisk? Jeg siger bare, at stort set alting er til salg.
Der er du urealistisk, check tal fra diskussionen. Jeg har fået hug fordi de fattige børn i afrika ikke har råd til 50 USD/år, men du skal ikke have hug for at foreslå mig bare at smide penge efter problemet indtil
A) problemet er løst
B) jeg er bankerot?
Selvfølgeligt kan ALT løses med nok penge, som jeg sagde kan jeg jo ansætte en skare af folk til at digitalisere film til mig i de formater jeg ønsker, eller jeg kan bruge 1500-2000 dkk om måneden for at have alle de nødvendige abonnementer. Intet af det er realistisk.
gramps (147) skrev:mens vi andre mener, at der skal væsentligt flere penge på bordet før der er nok at dele.
Til forskel fra jer andre har jeg fundet tal for indtægter og udfra det konkluderet at der er rigeligt med penge. Kom frisk og smæk tal på bordet der viser noget andet.
gramps (147) skrev:I forvejen er Netflix ikke en lige så god forretning for producenterne som salg af DVD og BD er, så tror du selv at det er en realistisk forretningsmodel?
Og hvis skyld er det? Kunne det tænkes at der var lidt flere penge til film-folkene hvis de havde lettet røven og selv lavet en løsning?
gramps (147) skrev:Til det personlige plan, så kunne jeg godt tænke mig at høre hvad du laver i hverdagen samt hvad din nuværende eller højst beståede eksamen er.
Master of Science in chemical engineering. Så nej det er begrænset hvor meget forretningsplan jeg har haft fingrene i, til gengæld kan jeg finde ud af at lægge 2 og 2 sammen, se at det giver 4 og komme frem til at det økonomisk kan hænge sammen. Så skal cand.negoter e.lign. være velkomne til at finde ud af hvordan det præcist skal løses, men at påstå at det ikke er økonomisk rentabelt hvis man for overtalt størstedelen af befolkningen til at lægge x kroner om måneden, den må du sku længere ud på landet med.
Og jeg vil sætte x til 100 dkk, og så må det justeres til andre lande efter en model der tager højde for hvor "rigt" et land er.
sisseck (150) skrev:Og jeg antager at de har gjort det fordi de tilfredsstillede et eller flere af de behov/krav du har. Desværre findes der, så vidt jeg er informeret, ikke løsninger der tillader at jeg betaler x kroner om måneden og så ellers hiver ned istedet for streaming.
Har du undersøgt Viasats streaming tjeneste, de tillader af du kan downloade indhold så du kan se det senerer på et sted uden net
sisseck (150) skrev:Og jeg antager at de har gjort det fordi de tilfredsstillede et eller flere af de behov/krav du har. Desværre findes der, så vidt jeg er informeret, ikke løsninger der tillader at jeg betaler x kroner om måneden og så ellers hiver ned istedet for streaming.
Så streaming er ALDRIG nogensinde muligt for dig? Det kan ikke opfylde lidt af dine behov?
Nu betaler biografer jo altså også for at få filmene. De bliver (blev i hvert fald) solgt igen til de biografer der ikke ville betale for at få dem først.sisseck (149) skrev:Mit regnestykke bruger indtægter for biograf, har du tænkt dig at påstå at det er billigere for firmaerne at distribuere via biograf end via digital download?? Jeg valgte netop de tal fordi en evt. upræcision ville gøre tingene billigere og derved styre mit argument.
Men pointen, som du igen igen sprang let henover, var at det absolut ikke er så latterligt simpelt som du prøver at gøre det. Du tager jo ingen hensyn til alle de udfordringer vi har nævnt utallige gange og fortsætter bare i samme utopiske tankegang.
Jeg kan da godt hive tilfældige tal ud af røven som du har gjort, det giver bare ikke mening.sisseck (152) skrev:Til forskel fra jer andre har jeg fundet tal for indtægter og udfra det konkluderet at der er rigeligt med penge. Kom frisk og smæk tal på bordet der viser noget andet.
Magten (154) skrev:
Men pointen, som du igen igen sprang let henover, var at det absolut ikke er så latterligt simpelt som du prøver at gøre det. Du tager jo ingen hensyn til alle de udfordringer vi har nævnt utallige gange og fortsætter bare i samme utopiske tankegang.
Det er ikke en udfordring, det er en kunstig salgsbarriere som film industrien selv har lavet
sisseck (152) skrev:Til forskel fra jer andre har jeg fundet tal for indtægter og udfra det konkluderet at der er rigeligt med penge. Kom frisk og smæk tal på bordet der viser noget andet.
http://newz.dk/kun-16-af-de-808-mest-populaere-fil...
Hvis det er de tal du tænker på, så ville jeg nok ikke snakke alt for højt om dem.
Der er altså hevet 11*10^9 USD ind via biograf.
Korrekt.
115.2*10^9 husholdninger i USA
Forkert (10^6).
EU's areal er 0.6202 gange USA's areal.
Hvad er relevansen?
115.2*10^9*0.6202=71.44*10^9
husholdninger i US+EU=186.64
Hvad er det for nogle underlige udregninger? Der er ingen af de tal der giver mening.
Resten af dine "tal" er rent gætværk. Der er ~215 mio. husstande i EU + ~115 mio. i USA. Et stykke vej fra dine 186 mio.
Men, lad os for sjovs skyld antage, at dine gæt er korrekte:
Ud af 330 millioner husstande er det kun 1/10 der ser film - 33 mio. husstande skal betale 11 mia. USD om året.
Det bliver, rundt regnet, 333 USD om året.
"aaah men der er slet ikke så mange der vil se film, og slet ikke så mange husholdninger."
Så er vi nede på 3,3 mio husstande, der skal betale 11 mia. USD om året.
Det må blive 3.333 USD om året.
"Der er mange fattige der på ingen måde vil have råd til noget som helst!!"
Så er vi nede på 330.000 hustande, der skal betale 11 mia. USD om året.
Det må blive 33.333 USD om året.
Kender du nogen hustande, der vil betale ~160.000 kroner årligt for fri adgang til film?
Jeg gør ikke
Med andre ord - dine "data" er pure opspind og det er grænsende til usselt at bringe den slags ind i debatten.
sisseck (152) skrev:Så nej det er begrænset hvor meget forretningsplan jeg har haft fingrene i, til gengæld kan jeg finde ud af at lægge 2 og 2 sammen, se at det giver 4 og komme frem til at det økonomisk kan hænge sammen.
Altså, når man tænker på, at du ikke kender forskel på million og milliard, så er det svært at tage ovenstående vanvittigt seriøst. :D
Det er jo ikke kun penge, det handler om ffs. Det er jura og en helvedes masse interessenter, der skal tilfredsstilles.
Jeg ville sgu da også helst, at alt blev frigivet på verdensplan til DL eller i biografen på samme tid, så jeg selv kunne vælge, men man må da have lidt fornemmelse for virkeligheden.
Jeg ville sgu da også helst, at alt blev frigivet på verdensplan til DL eller i biografen på samme tid, så jeg selv kunne vælge, men man må da have lidt fornemmelse for virkeligheden.
Zombie Steve Jobs (161) skrev:Det er jo ikke kun penge, det handler om ffs. Det er jura og en helvedes masse interessenter, der skal tilfredsstilles.
Jeg ville sgu da også helst, at alt blev frigivet på verdensplan til DL eller i biografen på samme tid, så jeg selv kunne vælge, men man må da have lidt fornemmelse for virkeligheden.
Korrekt. Det er dybt urealistisk.
Nej nej, piraterne kan jo gøre det, så det er jo helt ligetil!!11Zombie Steve Jobs (161) skrev:Det er jo ikke kun penge, det handler om ffs. Det er jura og en helvedes masse interessenter, der skal tilfredsstilles.
Jeg ville sgu da også helst, at alt blev frigivet på verdensplan til DL eller i biografen på samme tid, så jeg selv kunne vælge, men man må da have lidt fornemmelse for virkeligheden.
Hent TBSource, installer og så skal der bare lige laves et simpelt betalingsmodul så er de kørene!
Clauzii (164) skrev:Filmbranchen burde kigge på Apple iTunes modellen - den viste sig at virke særdeles godt - BÅDE for Apple og musikbranchen.
$4.99/film + en "Buy-Now!"-knap - hvor svært kan det være.
Det vigtigste for mig er at det er nemt. Ingen plugins, ingen players, ikke alt muligt software, HTML5 ftw. HBO orker jeg næste ikke på grund af den der funky player, man skal installere.
Man kunne selvfølgelig godt operere med to prismodeller (som under alle omstændigheder skal tilpasses de enkelte landes økonomier) - $7.99 for en DL udgave med fri afspilning - $1.99 for "Watch-Once".
#165
Enig - ikke alt muligt propiertært skidt (medmindre det virkelig bare funker!) - altså i standardformate.... Ups, der er jo tussi standarder, hvilket gør det hele lidt mere besværligt.
HTML5 virker lidt tungt, synes jeg? (QuickTime streamer VÆSENTLIGT mere flydende i samme opløsning, så om det er noget HW-accelerering der mangler skal jeg ikke kunne sige?)
#165
Enig - ikke alt muligt propiertært skidt (medmindre det virkelig bare funker!) - altså i standardformate.... Ups, der er jo tussi standarder, hvilket gør det hele lidt mere besværligt.
HTML5 virker lidt tungt, synes jeg? (QuickTime streamer VÆSENTLIGT mere flydende i samme opløsning, så om det er noget HW-accelerering der mangler skal jeg ikke kunne sige?)
Clauzii (166) skrev:Man kunne selvfølgelig godt operere med to prismodeller (som under alle omstændigheder skal tilpasses de enkelte landes økonomier) - $7.99 for en DL udgave med fri afspilning - $1.99 for "Watch-Once".
#165
Enig - ikke alt muligt propiertært skidt (medmindre det virkelig bare funker!) - altså i standardformate.... Ups, der er jo tussi standarder, hvilket gør det hele lidt mere besværligt.
HTML5 virker lidt tungt, synes jeg? (QuickTime streamer VÆSENTLIGT mere flydende i samme opløsning, så om det er noget HW-accelerering der mangler skal jeg ikke kunne sige?)
Hmm, synes HTML5 er det bedste, hvad angår CPU-forbrug og sådan, selvfølgelig udover en fil, der ligger på spanden. Jeg ved ikke noget om, hvordan det fungerer i praksis, men det er at foretrække overfor både Silverlight, Flash og Widvine, eller hvad det hedder. Kan ikke huske hvornår jeg sidst har brugt QT til noget :S
XorpiZ (159) skrev:Med andre ord - dine "data" er pure opspind og det er grænsende til usselt at bringe den slags ind i debatten.
Med andre ord, du skal lærer at regne med rigtige tal.
husstande
115.2*10^9+215*10^9=330.2*10^9 husholdning
indtægter fra film
11*10^9 USD/år
pris pr. husstand
11/330.2=0.033 USD/husholdning/år
Det er en jævnt voldsom faktorfejl du laver i dine beregninger.
Så for lige at opsummere, jeg antog samlet husholdning til 186.64*10^9.
Du kommer frem til at der er flere husstande.
Du ser intet problem i at det derfor bliver dyrere end mit eksempel? Ja klart da, jo højere tal jeg dividere med, jo større bliver mit resultat.
Magten (155) skrev:Jeg kan da godt hive tilfældige tal ud af røven som du har gjort, det giver bare ikke mening.
Jeg har ikke hevet tal ud af røven, det er derfor der er kilder på. Kom ind i kampen. Desuden har jeg ikke lagt skjul på at det absolut ikke skal tages som det korrekte resultat, det giver blot en rimelig sikkerhed for at det er noget pjat når det påståes at det økonomisk ikke kan løbe rundt.
sisseck (168) skrev:Det er en jævnt voldsom faktorfejl du laver i dine beregninger.
sorry my bad. Det ender med 33.3 USD pr. år ved 10/10 husstande.
Og så kan jeg godt se at det kan ende med at blive dyrt ved 1/1000, til gengæld burde tallet falde når resten af verdenen tages med. Indtægter er på verdensbasis, regnestykket er for USA+EU.
sisseck (168) skrev:Med andre ord, du skal lærer at regne med rigtige tal.
husstande
115.2*10^9+215*10^9=330.2*10^9 husholdning
Det bliver ikke sandt af, at du gentager det
Der er ikke 330 milliarder husstande. Der er 330 millioner.
sisseck (168) skrev:
Det er en jævnt voldsom faktorfejl du laver i dine beregninger.
Så for lige at opsummere, jeg antog samlet husholdning til 186.64*10^9.
Du kommer frem til at der er flere husstande.
Det er dig, der laver faktorfejl. Læs nu hvad jeg skriver til dig.
Antallet af husstande er 330*10^6. Ikke 330*10^9 som du fejlagtigt tror. Det er der din beregning går galt.
De er måske ikke hevet ud af røven, men de er stadig helt absurd mangelfulde.sisseck (169) skrev:Jeg har ikke hevet tal ud af røven, det er derfor der er kilder på. Kom ind i kampen. Desuden har jeg ikke lagt skjul på at det absolut ikke skal tages som det korrekte resultat, det giver blot en rimelig sikkerhed for at det er noget pjat når det påståes at det økonomisk ikke kan løbe rundt.
XorpiZ (175) skrev:Nej de er ikke. Ikke så længe du tror der er 330 milliarder husstande i USA + Europa.
som er regnet om?
115.2*10^6=USA
215*10^6=EU
i alt 330.2*10^6 husstande.
se 10^6, nydeligt.
indtægt fra biograf=11*10^9 USD/år
10^9 short billion som er hvad de tossede amerikanere vidst er glade for.
(11*10^9)/(330.2*10^6)=33.31 USD/husstand*år
altså 196.05 dkk pr. år hvis alle har abonnement=16.33 dkk pr. måned.
Så hvis hver 10. husstand har abonnement må det blive 160 dkk om måneden, det ligner meget de 100-200 jeg sagde at jeg gerne ville betale. Så ville det være rart at vide hvad indtægterne er for dvd/bd salg da det må være det marked der egentligt skal sammenlignes med. Det kunne jo godt tænkes at der stadigt var folk der tog i biografen selv hvis de havde adgang til streaming.
sisseck (178) skrev:som er regnet om?
115.2*10^6=USA
215*10^6=EU
i alt 330.2*10^6 husstande.
se 10^6, nydeligt.
Du har jo ikke regnet om. Du har hele vejen igennem regnet med, at der var flere hundrede milliarder husstande og derved kommet frem til nogle helt vanvittige tal.
Det er sgu sølle, at en med en "Masters" ikke vil erkende den slags.
Du ændrer på tal, udregninger og meget andet godt i ren desperation for at få det til at give mening. Det er sgu lidt svært at tage den slags seriøst. Især når du sidder og råber op om, at du kommer med kilder og den slags.
#148
Så er vi tilbage ved den unfair konkurrence der er mellem dem, der spiller efter reglerne, og dem, der skider højt og flot på reglerne og dem, der har lavet indholdet.
Du kan se White Collar lovligt på to måder: Du kan vente til december hvor Zulu sender sæson 5, eller du kan vente til november og købe sæsonen på DVD. At piratkopiere den fordi den ikke er tilgængelig endnu, under et år efter sæsonen sluttede, er ikke andet end en dum undskyldning. Må du også piratkopiere X-Men Days of Future Past, bare fordi du er nødt til at vente en uge på release?
I visse tilfælde er det muligt at forhandle gode aftaler på plads; HBO kunne klare det med HBO Nordic så de nyeste afsnit af f.eks. Game of Thrones lå klar senest dagen efter premiere, ligesom Viaplay havde de nyeste afsnit af 24 Timer indenfor et par timer efter amerikansk premiere, men i langt de fleste tilfælde tager det (for) lang tid. White Collar er en ganske god serie, men ikke højprofileret nok til at f.eks. Zulu kæmper specielt hårdt for at få den til landet så hurtigt som muligt.
Husk også på, at jo mere du piratkopierer og jo mindre du ser lovligt, desto mere skævvrides produktion af tv og film i forhold til det du ser; hvis du brokker dig over at der er for meget reality i fjernsynet, så sæt dig ned og se dokumentarer. Hvis dit forbrug ikke eksisterer i de officielle statistikker, så er du reelt ligegyldig når nye serier og film skal snittes til. Jeg mistænker at det er grunden til at der er så meget ligegyldigt fjernsyn (Paradise Hotel, Fristet, Big Brother etc.); de mere specielle serier har folk fundet på nettet og ser ikke på fjernsynet, hvorfor der ikke er penge i at sende dem.
Så er vi tilbage ved den unfair konkurrence der er mellem dem, der spiller efter reglerne, og dem, der skider højt og flot på reglerne og dem, der har lavet indholdet.
Du kan se White Collar lovligt på to måder: Du kan vente til december hvor Zulu sender sæson 5, eller du kan vente til november og købe sæsonen på DVD. At piratkopiere den fordi den ikke er tilgængelig endnu, under et år efter sæsonen sluttede, er ikke andet end en dum undskyldning. Må du også piratkopiere X-Men Days of Future Past, bare fordi du er nødt til at vente en uge på release?
I visse tilfælde er det muligt at forhandle gode aftaler på plads; HBO kunne klare det med HBO Nordic så de nyeste afsnit af f.eks. Game of Thrones lå klar senest dagen efter premiere, ligesom Viaplay havde de nyeste afsnit af 24 Timer indenfor et par timer efter amerikansk premiere, men i langt de fleste tilfælde tager det (for) lang tid. White Collar er en ganske god serie, men ikke højprofileret nok til at f.eks. Zulu kæmper specielt hårdt for at få den til landet så hurtigt som muligt.
Husk også på, at jo mere du piratkopierer og jo mindre du ser lovligt, desto mere skævvrides produktion af tv og film i forhold til det du ser; hvis du brokker dig over at der er for meget reality i fjernsynet, så sæt dig ned og se dokumentarer. Hvis dit forbrug ikke eksisterer i de officielle statistikker, så er du reelt ligegyldig når nye serier og film skal snittes til. Jeg mistænker at det er grunden til at der er så meget ligegyldigt fjernsyn (Paradise Hotel, Fristet, Big Brother etc.); de mere specielle serier har folk fundet på nettet og ser ikke på fjernsynet, hvorfor der ikke er penge i at sende dem.
XorpiZ (180) skrev:Du har jo ikke regnet om.
hvad mener du? Jeg har sagt at i havde ret i at jeg havde regnet forkert til at starte med da jeg havde brugt 10^9 for husstande hvor det skulle være 10^6. Altså er der 115 millioner husstande i USA og 215 millioner i europa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Million
se, 10^6.
Så med det rigtige antal husstande giver det
(11*10^9)/(330.2*10^6)=33.31 USD/husstand*år
altså 196.05 dkk pr. år hvis alle har abonnement=16.33 dkk pr. måned.
Kan du ikke se at 33 USD/år er forskelligt fra det tal jeg fik da jeg brugte forkert faktor til husstande?
SlettetBruger (179) skrev:Men det er jo ikke kun i biografen de tjener penge?
Det er korrekt, men det ville også overraske mig meget hvis vi alle lod være med at tage i biografen fordi der blev adgang til streaming e.lign.
Grunden til at jeg bruger indtægter fra biografsalg er fordi jeg ikke kan finde tal for dvd/bd/online salg.
Jeg antog at siden de vil kæmpe med næb og klør for at få lov til at have en forsinkelse fra biograf til dvd for at beholde den indtægt, må den jo være af en rimelig fornuftig størrelse. Jeg vil gætte på at der er større indtægt gennem biograf end gennem dvd, men sig endeligt til hvis i er uenige eller har tal for dvd salg på verdensplan.
XorpiZ (180) skrev:Du ændrer på tal, udregninger og meget andet godt i ren desperation for at få det til at give mening
OK den skal vi lige have uddybbet. En fejl i mine beregninger bliver påpeget, jeg ændre i tal og beregninger netop pga. den fejl, og så får jeg huk fordi jeg ændre i mine beregninger? What the fuck?
Argument for:
Ville ind og se Andromeda (var halvejs igennem sidste sæson).
Bum den er der ikke mere, fjernet, 100% uden spor over hovedet.
Ville ind og se Andromeda (var halvejs igennem sidste sæson).
Bum den er der ikke mere, fjernet, 100% uden spor over hovedet.
sisseck (183) skrev:Kan du ikke se at 33 USD/år er forskelligt fra det tal jeg fik da jeg brugte forkert faktor til husstande?
Tidligere brugte du en masse energi på at fjerne husstande der ikke ville have abonnement af forskellige årsager. Nu hvor det ikke passer ind i dit verdensbillede med tallene, så glemmer du helt at fjerne dem.
Kom du ikke frem til, at det kun var 1 ud af 1000 husstande, der ville abonnere? Eller var det kun da tallene gik din vej?
sisseck (185) skrev:OK den skal vi lige have uddybbet. En fejl i mine beregninger bliver påpeget, jeg ændre i tal og beregninger netop pga. den fejl, og så får jeg huk fordi jeg ændre i mine beregninger? What the fuck?
Se ovenfor. Du glemmer at fjerne de fattige, dem der ikke gider se film osv.
Med andre ord. Dine udregninger er dybt urealistiske. Du ved det, jeg ved det og alle andre i tråden ved det.
gramps (181) skrev:#148
Så er vi tilbage ved den unfair konkurrence der er mellem dem, der spiller efter reglerne, og dem, der skider højt og flot på reglerne og dem, der har lavet indholdet.
Du kan se White Collar lovligt på to måder: Du kan vente til december hvor Zulu sender sæson 5, eller du kan vente til november og købe sæsonen på DVD. At piratkopiere den fordi den ikke er tilgængelig endnu, under et år efter sæsonen sluttede, er ikke andet end en dum undskyldning. Må du også piratkopiere X-Men Days of Future Past, bare fordi du er nødt til at vente en uge på release?
I visse tilfælde er det muligt at forhandle gode aftaler på plads; HBO kunne klare det med HBO Nordic så de nyeste afsnit af f.eks. Game of Thrones lå klar senest dagen efter premiere, ligesom Viaplay havde de nyeste afsnit af 24 Timer indenfor et par timer efter amerikansk premiere, men i langt de fleste tilfælde tager det (for) lang tid. White Collar er en ganske god serie, men ikke højprofileret nok til at f.eks. Zulu kæmper specielt hårdt for at få den til landet så hurtigt som muligt.
Husk også på, at jo mere du piratkopierer og jo mindre du ser lovligt, desto mere skævvrides produktion af tv og film i forhold til det du ser; hvis du brokker dig over at der er for meget reality i fjernsynet, så sæt dig ned og se dokumentarer. Hvis dit forbrug ikke eksisterer i de officielle statistikker, så er du reelt ligegyldig når nye serier og film skal snittes til. Jeg mistænker at det er grunden til at der er så meget ligegyldigt fjernsyn (Paradise Hotel, Fristet, Big Brother etc.); de mere specielle serier har folk fundet på nettet og ser ikke på fjernsynet, hvorfor der ikke er penge i at sende dem.
Det lyder da dejligt af Zulu vil sende den til december :)
så er der da en god grund til af beholde kanalen
Endnu en skod oplevelse:
Bestiller biletter til Annabelle, 190kr for 2 personer i en skod sal (pyt det er en gyser så billede er ikke så vigtig)
Nå for den, tidspunktet var ikke så godt, ind og afbestille.
"Du skal møde personligt op i biografen for at afbestille"
For fucks sake.
Bestiller biletter til Annabelle, 190kr for 2 personer i en skod sal (pyt det er en gyser så billede er ikke så vigtig)
Nå for den, tidspunktet var ikke så godt, ind og afbestille.
"Du skal møde personligt op i biografen for at afbestille"
For fucks sake.
XorpiZ (187) skrev:Tidligere brugte du en masse energi på at fjerne husstande der ikke ville have abonnement af forskellige årsager. Nu hvor det ikke passer ind i dit verdensbillede med tallene, så glemmer du helt at fjerne dem.
Jeg skal gerne inkludere dem og selvfølgeligt kan jeg ikke drage en konklusion at 1/1000 er økonomisk rentabelt.
1/10 vil de fleste nok gå med til (163 dkk/måned)
1/20 vil nok være svær at sælge (326/måned)
alt over det tror jeg bliver næsten umuligt at få folk til, så et sted mellem 1/10 og 1/20 er hvor jeg vil gætte på optimum ligger for branchen.
Men vent nu lidt, dels er udgangsindtægt biografindtægter som jeg mener er højere end hvad de tjener på dvd. Og det mener jeg udfra hvor meget energi de lægger i at forsinke dvd udgivelse i forhold til biograf. Hvis de tjener mere på dvd end på biograf giver det jo ikke mening.
Så indtægt skal nok være lavere=lavere pris pr. måned.
Jeg vil også tro at det er billigere at distribuere digitalt end fysisk, ihvertfald hvis det gøres på en fornuftig måde. Den besparelse kan vel bruges til at booste indtægter eller evt. retfærdiggøre en lavere pris pr. måned.
Oveni alt dette, er det kun husstande fra USA og EU der er med i beregningerne, hvis du tager mere af markedet med, japan og australien fx må prisen jo også blive lavere (indtægten er på verdensplan, det er husstande ikke).
Så for at opsumere er udgangsprisen 16.33 dkk/måned hvis alle har et abonnement. Udfra det er 1/10 af husstandende med abonnement nok ikke et tosset sted at sigte efter. Men da alle upræcisionerne er i den negative retning må det korrekte svar være under 1/10.
Og så kan vi kaste os ud i at justere prisen efter landes økonomi, det har jeg ikke nogen ide om hvordan man gør, men da det er noget som firmaer allerede gør med alle mulige produkter er der sikkert nogen der ved det.
Hele min pointe er, at det er filmselskabernes ansvar at levere et ordentligt produkt til fornuftige penge. Et ordentligt produkt er IKKE 35+ forskellige services, nogen med specifikke krav til soft/hardware. En fornuftig pris er IKKE 1500+ dkk/måned. og en fornuftig mellemvej er IKKE en service som netflix hvor 18% af de 808 mest populære film er tilgængelige. Eller det mener du/I måske er helt rimeligt?
Okay, lad os antage dine tal er rigtige og det hele.
Hvad med indtægter fra streamingtjenester i dag? De vil jo forsvinde..
Hvad med indtægter fra DVD/BD salg i dag? De vil formegentlig falde..
Hvad med udgifter? Har du overhovedet nogen ide om hvorvidt indtægterne fra bio ville dække et system der skal levere så meget over flere kontinenter (og selvfølgelig produktionsomkostninger?
Der er utallige faktorer du fuldstændig ignorerer for at få dine tal til at hænge sammen.
Hvad med indtægter fra streamingtjenester i dag? De vil jo forsvinde..
Hvad med indtægter fra DVD/BD salg i dag? De vil formegentlig falde..
Hvad med udgifter? Har du overhovedet nogen ide om hvorvidt indtægterne fra bio ville dække et system der skal levere så meget over flere kontinenter (og selvfølgelig produktionsomkostninger?
Der er utallige faktorer du fuldstændig ignorerer for at få dine tal til at hænge sammen.
sisseck (190) skrev:En fornuftig pris er IKKE 1500+ dkk/måned. og en fornuftig mellemvej er IKKE en service som netflix hvor 18% af de 808 mest populære film er tilgængelige. Eller det mener du/I måske er helt rimeligt?
Som med alt andet, så kigger jeg på hvad jeg kan få for mine penge, og 70kr om månedet for adgang til 40-50 af tidens mest populære film, synes jeg lyder meget fornuftigt.
I ingen anden underholdnings branche, ville mine penge række så langt.
Helt ærligt, Du kan vende det sådan at du kan "leje" 40 af de mest populære film, i et helt månede, til 70kr. Det er FUCKING billigt
sisseck (190) skrev:Et ordentligt produkt er IKKE 35+ forskellige services,
Jeg tror du er den eneste der er, og undskyld ordvalget, dum nok til at betegne hele "film og serie industrien" som et produkt...
Jeg vil faktisk gå så vidt at sige, at det er en meget meget lille promille af jordens befolkning som deler dit behov for adgang til alt. Du får det til at lyde som om det er et alment behov. Men folk som mig, som ser ret mange film og serier, har slet slet ikke behov, eller lyst til, at betale for adgang til alt.
sisseck (190) skrev:det har jeg ikke nogen ide om hvordan man gør, men da det er noget som firmaer allerede gør med alle mulige produkter er der sikkert nogen der ved det.
Det er der ingen der har :) Det er også derfor halvdelen af mine spil på steam er købt i Ukraine. Indregistreret i rusland, og blive nu spillet af mig i Danmark :)
Jeg har nok sparet 40-50% på de spil ^^
sisseck (190) skrev:Hele min pointe er, at det er filmselskabernes ansvar at levere et ordentligt produkt til fornuftige penge. Et ordentligt produkt er IKKE 35+ forskellige services, nogen med specifikke krav til soft/hardware. En fornuftig pris er IKKE 1500+ dkk/måned. og en fornuftig mellemvej er IKKE en service som netflix hvor 18% af de 808 mest populære film er tilgængelige. Eller det mener du/I måske er helt rimeligt?
Filmselskaberne lever jo fint, som de gør nu - udover Zentropa, måske.
Om du synes produktet er ordentligt eller ej, er sådan set underordnet. Det giver dig ikke ret til at piratkopiere.
Ønsker jeg mig en tjeneste, hvor jeg har adgang til "alle" film? Jep. Er det noget der er realistisk? Nej.
Magten (191) skrev:Hvad med indtægter fra streamingtjenester i dag? De vil jo forsvinde..
Hvad med indtægter fra DVD/BD salg i dag? De vil formegentlig falde..
Jeg har hele tiden sagt at jeg ikke tror en skid på at biografer vil forsvinde, selv hvis filmene tilbydes samtidigt eller kort tid efter bio premiere. Grunden til at jeg bruger bio indtægter er fordi jeg ikke kan finde tal for indtægter fra dvd+streaming.
Magten (191) skrev:
Hvad med udgifter? Har du overhovedet nogen ide om hvorvidt indtægterne fra bio ville dække et system der skal levere så meget over flere kontinenter (og selvfølgelig produktionsomkostninger?
Har du tænkt dig at påstå at det koster flere penge at smække en digital udgave på nettet end det koster at producere og distribuere filmene til biografer? Produktionsomkostningerne er vel de samme? Det jeg snakker om er en fornuftig erstatning til DVD/BD osv. så det bliver allerede leveret digitalt.
Og hvis de er fornuftige og sætter det op via torrent teknologi vil det skære drastisk ned på udgifterne.
Magten (191) skrev:Der er utallige faktorer du fuldstændig ignorerer for at få dine tal til at hænge sammen.
Kan du komme med et bedre bud på hvor mange penge vi hver skal smække på bordet om måneden for at filmfolkene får den samme mængde penge som de gør nu?
Hængerøven (192) skrev:40-50 af tidens mest populære film, synes jeg lyder meget fornuftigt.
Hvad er det for en løsning? Artiklen siger at netflix giver adgang til 16/808 film, hvem levere hele 50/808 film?
Hængerøven (192) skrev:Jeg tror du er den eneste der er, og undskyld ordvalget, dum nok til at betegne hele "film og serie industrien" som et produkt...
Kig på spilmarkedet, steam, battlenet og det skrammel EA har lavet. Er du så ikke dækket ret godt ind?
Og jeg vil gætte på at de fleste pirater er vand til at se film og serier som max 2 produkter. Jeg, og mange andre, henter alle film og serier samme sted på samme måde. Så ikke nok med at jeg skal til at betale, så skal jeg også klare mig med et dårligere produkt. Det nytter jo ikke at se bort fra det faktum, selv hvis man mener at pirater ikke bør betegnes som mennesker eller hvad ved jeg.
Hængerøven (192) skrev:Men folk som mig, som ser ret mange film og serier, har slet slet ikke behov, eller lyst til, at betale for adgang til alt.
Det har jeg heller ikke, men det er jo netop det der er problemet! 1 serie er hos netflix, nå så må jeg få abb. der. Hovsa den anden serie er kun hos HBO, endnu et abb. og så skal jeg lige have tv2 play for at se deres serie også. Netop fordi det er så fragmenteret et marked ender jeg med at skulle have for mange abbonementer.
XorpiZ (194) skrev:Filmselskaberne lever jo fint, som de gør nu - udover Zentropa, måske.
Gør de det? Hvorfor pokker bruger de så så meget energi på at bekæmpe pirater og tuder i medierne over hvor slemt det går ud over alt lige fra skuespillere til skraldemanden på settet?
XorpiZ (194) skrev:Er det noget der er realistisk? Nej.
Og hvorfor er det ikke realistisk?
Teknisk udfordrende? Nej
Økonomisk urentabelt? Ikke så vidt jeg er informeret
Manglende vilje til at samarbejde om et fornuftigt produkt? ding ding ding we have a winner.
Og jeg siger ikke at jeg har ret til at piratkopiere, jeg er helt med på at det både er ulovligt og rammer de forkerte mennesker. Betyder det at jeg har tænkt mig at smide penge efter lige præcis de mennesker som jeg ikke vil give penge til? nej vel.
sisseck (198) skrev:Gør de det? Hvorfor pokker bruger de så så meget energi på at bekæmpe pirater og tuder i medierne over hvor slemt det går ud over alt lige fra skuespillere til skraldemanden på settet?
Gør de det da?
http://arstechnica.com/tech-policy/2014/03/piracy-...
Læs og lær.
sisseck (198) skrev:Teknisk udfordrende? Nej
Økonomisk urentabelt? Ikke så vidt jeg er informeret
Manglende vilje til at samarbejde om et fornuftigt produkt? ding ding ding we have a winner.
Baseret på dine tal ville det jo koste ~150.000 kroner årligt pr. husstand at have fri adgang til alle film.
Jeg kender ikke din indkomst, og jeg er også ret ligeglad, men for (slag på tasken) 99,9% af alle hustande i EU/USA er det dybt urealistisk.
Ah, så du ignorerer dvd, streaming og andre indtægter, fordi du ikke kan finde tal på dem. Jamen så er de jo også fuldstændig ligegyldige og bør ikke tælle med i det store regnestykke.sisseck (196) skrev:Jeg har hele tiden sagt at jeg ikke tror en skid på at biografer vil forsvinde, selv hvis filmene tilbydes samtidigt eller kort tid efter bio premiere. Grunden til at jeg bruger bio indtægter er fordi jeg ikke kan finde tal for indtægter fra dvd+streaming.
Kan du selv se det dumme i det?
Jeg har ikke tænkt mig at påstå noget omkring udgifterne, og ej heller komme med ligegyldige bud på beløb. Jeg har, fuldstændig ligesom dig, ikke den indsigt i tal og meget mere til at gøre mig klog på det.sisseck (196) skrev:Har du tænkt dig at påstå at det koster flere penge at smække en digital udgave på nettet end det koster at producere og distribuere filmene til biografer? Produktionsomkostningerne er vel de samme? Det jeg snakker om er en fornuftig erstatning til DVD/BD osv. så det bliver allerede leveret digitalt.
Og hvis de er fornuftige og sætter det op via torrent teknologi vil det skære drastisk ned på udgifterne.
Kan du komme med et bedre bud på hvor mange penge vi hver skal smække på bordet om måneden for at filmfolkene får den samme mængde penge som de gør nu?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund