mboost-dp1
Jeg er også en af dem som har haft Android siden 1.5 og I øjeblikket sidder jeg med en LG Optimus 3D som jeg forbander langt ind i helvede. Et mere sløvt og trægt Stock ROM skal man godt nok lede længe efter.
Når jeg berører UI kan der gå flere sekunder før telefonen faktisk reagerer, hvilket skaber problemer ved opkald og reaktion på events og popups.
Før den havde jeg en HTC Desire med CyanogenMod på - og det kørte perfekt for mig; latency på UI var ikke noget jeg mærkede til (om den er der eller ej) og telefonen reagerede på alt hvad jeg gjorde. Det ender nu nok også med at jeg vender tilbage til min Desire på den baggrund (og så at ICS kommer snart fra CM).
Grunden til jeg har valgt Android var af ren udviklingsinteresse. jeg kan - ganske gratis - udvikle og publicere mine Apps i Android Market. Uden nogen blander sig i noget (og nej, det var ikke flamebait).
Jeg er normalt en glad Android bruger, men det er som om det bliver sværere og sværere at finde producenter der ikke smider en bloated ROM på. Og det er måske den eneste årsag til at jeg kunne skubbes fra Android til Win Phone. En iPhone bliver det aldrig - årsagen er at jeg ganske enkelt synes det er en grim telefon. Softwaren er sikkert fin nok og den kan da det de fleste har brug for - men den er ikke for køn; jeg kan godt lide friheden i at jeg kan vælge en telefonproducent der kan give mig et design som jeg bryder mig om med et udbredt OS.
Så Win Phones - I'm coming...
Når jeg berører UI kan der gå flere sekunder før telefonen faktisk reagerer, hvilket skaber problemer ved opkald og reaktion på events og popups.
Før den havde jeg en HTC Desire med CyanogenMod på - og det kørte perfekt for mig; latency på UI var ikke noget jeg mærkede til (om den er der eller ej) og telefonen reagerede på alt hvad jeg gjorde. Det ender nu nok også med at jeg vender tilbage til min Desire på den baggrund (og så at ICS kommer snart fra CM).
Grunden til jeg har valgt Android var af ren udviklingsinteresse. jeg kan - ganske gratis - udvikle og publicere mine Apps i Android Market. Uden nogen blander sig i noget (og nej, det var ikke flamebait).
Jeg er normalt en glad Android bruger, men det er som om det bliver sværere og sværere at finde producenter der ikke smider en bloated ROM på. Og det er måske den eneste årsag til at jeg kunne skubbes fra Android til Win Phone. En iPhone bliver det aldrig - årsagen er at jeg ganske enkelt synes det er en grim telefon. Softwaren er sikkert fin nok og den kan da det de fleste har brug for - men den er ikke for køn; jeg kan godt lide friheden i at jeg kan vælge en telefonproducent der kan give mig et design som jeg bryder mig om med et udbredt OS.
Så Win Phones - I'm coming...
Gnarfsan (147) skrev:Utroligt at SGS2'en ikke er meget hurtigere end iPhonen, når SGS2 kører op til 1200 MHz på hver kerne og iPhonen kører op til 800 MHz på hver kerne. Samme mængde RAM.
Når nu animationerne oftest er det som man egentlig venter på, og siden de forskellige ting tager højest 2 sekunder, og oftest under 1 sekund, så er det jo pænt umuligt at være meget hurtigere.
Jeg ved ikke om der er apps der rent faktisk vil kunne sammenligne dem på en fair måde hardware mæssigt. Men så lille som forskellen er nu, så er det ikke så meget telefonens lag der gør forskellen længere.
Repox (151) skrev:Jeg er normalt en glad Android bruger, men det er som om det bliver sværere og sværere at finde producenter der ikke smider en bloated ROM på.
Det er ikke nemt, nej. Men Samsung har gjort et godt stykke arbejde. Jeg kan ikke finde en custom rom, der kører nævneværdigt bedre end stock rommen. Det er også svært, når stock rommen er så god.
kblood (152) skrev:Når nu animationerne
Hvilke animationer?
Gnarfsan (153) skrev:kblood (152) skrev:Når nu animationerne
Hvilke animationer?
F.eks. at skifte imellem homescreens, eller når man åbner en app er der ihvertfald på SGS2 en kort animation hvor f.eks. kontakter eller smser kommer frem på skærmen. Men når det gælder browsing, så virker det til at SGS2 har en fordel. Det er også der hvor at den har en chance for at bruge lidt mere af sin hardware. Men der er det nu vidst heller ikke altid at SGS2 klarer sig bedst. Jeg ville gerne se en matchup hvor at SGS2 bruger Dolphin, og iPhone 4s bruger sin bedste browser.
Ah ok. Jeg fik vist ikke helt givet udtryk for at kommentaren var til videoen. My bad. Men jeg synes ikke at den klarer sig ret godt i testen, i betragtning af at den har hvad der svarer til 1/3 mere power end iPhonen. Altså ækvivalent til en hel kerne mere, svarende til én af iPhonens kerner.
Gnarfsan (155) skrev:Ah ok. Jeg fik vist ikke helt givet udtryk for at kommentaren var til videoen. My bad. Men jeg synes ikke at den klarer sig ret godt i testen, i betragtning af at den har hvad der svarer til 1/3 mere power end iPhonen. Altså ækvivalent til en hel kerne mere, svarende til én af iPhonens kerner.
Ja, men iOS er lavet til meget specifikt hardware og så er systemet generelt mere låst. Det var også grunden til at jeg troede at iPhone 4s ville klare sig bedre end SGS2. Og så kan man ikke sammenligne Mhz lige over. Android er designet til at kunne køre på et stort udvalg af hardware. Hvis Android var lavet specifikt til Galaxy S2, så ville den måske være noget hurtigere.
Men Galaxy S2 er hurtigere, selvom forskellen er minimal. Det er lidt svært at måle det når det er millisekunder der gør forskellen, og så testede han for det meste kun de enkelte ting en gang. Når forskellen er så lille, så kan udfaldet sikkert variere.
Hvis iPhone 4s havde Flash, ville der være noget bedre mulighed for at teste de to telefoner op imod hinanden. Men til almen brug, så vil jeg mene man kan sige at det er hastigheden der gør man vælger den ene eller den anden. Men siden at smoothness er hvad der åbenbart er det vigtigste for mange, så må vi vente og se om ICS rent faktisk gør UIet så smooth som det siges at kunne.
kblood (156) skrev:Ja, men iOS er lavet til meget specifikt hardware og så er systemet generelt mere låst. Det var også grunden til at jeg troede at iPhone 4s ville klare sig bedre end SGS2. Og så kan man ikke sammenligne Mhz lige over. Android er designet til at kunne køre på et stort udvalg af hardware. Hvis Android var lavet specifikt til Galaxy S2, så ville den måske være noget hurtigere.
Øøøøøøh? Hvordan har Samsung haft mindre mulighed for at lave browseren specifikt til hardwaren? De har modificeret koden og lavet deres egen udgave, så den forklaring holder ikke.
kblood (156) skrev:Hvis iPhone 4s havde Flash, ville der være noget bedre mulighed for at teste de to telefoner op imod hinanden.
Hvilket netop er grunden til at han har slået flash fra på sgs'en i den sammenligning.
Trentors (95) skrev:Okay så det er et meget almindeligt problem som har eksisteret siden Windows 95? Hmmm kan du ikke låne Google bøgerne om "almindelige problemer som alle kender". De kender åbenbart ikke til det og er bare gået igang med at lave et OS uden at vide det basale allemands-viden. Eller måske kunne de hyre dig som chief software engineer? ;-)
Det er jeg mener er bare at det nok ikke er så simpelt. Og det er måske ikke er optimalt at få dem til at fremstå som amatører. De fleste herinde har ikke lavet særlig mange OS'er selv ;-)
Ja, det her er faktisk amatøragt lavet. Den blev i øvri sikkert lavet før Google købte Android. Det her er en overseelse der tit er begået i operativsystemer, og dine hånende hentydninger ændrer det ikke den mindste smule.
Jeg sagde heller ikke at alle kender problemet i ensådan grad at de ved hvordan man undgår det. Det er noget vås du fylder i min mund.
Nu har jeg faktisk lavet et lille OS baseret på en skravet UNIX-model som led i et kursus på DTU. Nej, denne her fejl er ikke nem at rette, men det ændrer ikke på, at det er det som er fejlen, ligemeget hvor simpel du synes problemet lyder i din ært. Okay?
#158
Det er ren spekulation og at de skulle havde gået sådan en basal bommert som står i almindelige gængse lærerbøger er langt ude.
Hvilke OS'er fremgår denne fejl i hvis den er så udbredt?
Hvor dælen ved du det fra?? Sidst skrev du
Ergo tror du bare på denne kilde som er ren spekulation. Du aner ikke hvad fejlen er men tror på en 3. parts kilde og nu vi kommet til "at det er det som er fejlen". Der mangler vist lidt IMO eller "jeg tror".
Og grunden til at PulseAudio ikke kørte realtime i starten var at den var så buggy at man var bange for totalt system hang (real-time priority fjerner preemption for andre). Nu er PulseAudio mere stabil i dag så det er en meget forskellige problemstilling og helt irrelevant i denne sammenhæng. Alene det at en almindelig bruger kan få PulseAudio til at køre realtime ret let sætter det jo noget i perspektiv.
Det er ren spekulation og at de skulle havde gået sådan en basal bommert som står i almindelige gængse lærerbøger er langt ude.
Hvilke OS'er fremgår denne fejl i hvis den er så udbredt?
Ishayu (158) skrev:Nej, denne her fejl er ikke nem at rette, men det ændrer ikke på, at det er det som er fejlen, ligemeget hvor simpel du synes problemet lyder i din ært. Okay?
Hvor dælen ved du det fra?? Sidst skrev du
Ishayu (88) skrev:Jeg tror på det.
Ergo tror du bare på denne kilde som er ren spekulation. Du aner ikke hvad fejlen er men tror på en 3. parts kilde og nu vi kommet til "at det er det som er fejlen". Der mangler vist lidt IMO eller "jeg tror".
Og grunden til at PulseAudio ikke kørte realtime i starten var at den var så buggy at man var bange for totalt system hang (real-time priority fjerner preemption for andre). Nu er PulseAudio mere stabil i dag så det er en meget forskellige problemstilling og helt irrelevant i denne sammenhæng. Alene det at en almindelig bruger kan få PulseAudio til at køre realtime ret let sætter det jo noget i perspektiv.
Gnarfsan (157) skrev:Øøøøøøh? Hvordan har Samsung haft mindre mulighed for at lave browseren specifikt til hardwaren? De har modificeret koden og lavet deres egen udgave, så den forklaring holder ikke.kblood (156) skrev:Hvis iPhone 4s havde Flash, ville der være noget bedre mulighed for at teste de to telefoner op imod hinanden.
Hvilket netop er grunden til at han har slået flash fra på sgs'en i den sammenligning.
Browseren? Jeg skrev om styresystemet. Det er da begrænset hvor meget indfydelse Samsung har på udviklingen af styresystemet. Samsung har lavet deres egen browser, men ligesom Microsoft, så har de ikke formået at lave en browser der kan måle sig med de browsere hvor en virksomhed fuldt ud fokusere på at optimere web browseren. Der vil jeg mene at både Opera og Dolphin hører bedre. Selvom Samsungs browser nu også er ret god.
Og hvad angår Flash, så ville der være mere at teste hvis iPhone 4 understøttede Flash. Almindelige hjemmesider giver jo ikke de to telefoner specielt meget at tygge i og derfor ikke specielt god mulighed for at adskille sig.
kblood (160) skrev:Browseren? Jeg skrev om styresystemet.
Det er jo ikke til at vide, når din kommentar var til min kommentar om videoen, der udelukkende omhandler browseren.
Gnarfsan (161) skrev:Det er jo ikke til at vide, når din kommentar var til min kommentar om videoen, der udelukkende omhandler browseren.
Ja, men det er bare en ud af flere der sammenligner de to telefoner. Det er jo ikke kun på browser delen SGS2 siges at være hurtigere, og det som overraskede mig var at SGS2 generelt er hurtigere end iPhone 4s og ikke bare til video og webbrowsing.
http://pocketnow.com/smartphone-news/comparison-ip...
Der er sammenligningen. Når det gælder selve UIet, så virker animationerne kan være en del af årsagen til at SGS2 er hurtigere. Med det mener jeg at iPhone 4s har længere animations tid imellem apps. Men det kan jo også være at den animation egentlig mest er der til at dække over load tiden.
Sjovt, nu har vi mere eller mindre dokumenteret, hvorfor Android er langsommere end konkurrenterne. Alligevel formår Android brugere at sidde og benægte det.
Efter at ha ejet en Motorola Droid og en Asus Transformer er der ikke noget at være i tvivl om >_< lag lag lag.
Efter at ha ejet en Motorola Droid og en Asus Transformer er der ikke noget at være i tvivl om >_< lag lag lag.
kblood (162) skrev:Det er jo ikke kun på browser delen SGS2 siges at være hurtigere, og det som overraskede mig var at SGS2 generelt er hurtigere end iPhone 4s og ikke bare til video og webbrowsing.
Ok. Først og fremmest er hans specs sandsynligvis forkerte, for de er uofficielle, og alle andre steder siger de at processoren en dualcore 800 Mhz. Altså har SGS 2 800 MHz i overskudsressource i forhold til iPhonen. Desuden har den åbenbart dobbelt så meget RAM.
Så hvorfor overrasker det dig at den er hurtigere til nogle ting?
Læg forresten mærke til at den hakker, når han scroller mellem home screens. Slet ikke glidende.
SlettetBruger (163) skrev:Sjovt, nu har vi mere eller mindre dokumenteret, hvorfor Android er langsommere end konkurrenterne. Alligevel formår Android brugere at sidde og benægte det.
Efter at ha ejet en Motorola Droid og en Asus Transformer er der ikke noget at være i tvivl om >_< lag lag lag.
Reality Distortion Field. Og så er fAgroids villige til at omgås sandheden meget lemfældigt, når de skal forsvare Android.
Det er både fascinerende og skræmmende at observere.
Jeg køber iøvrigt slet ikke den sædvanlige frase, mange siger med at os'et ikke er lavet til hardwaren. Det er det, man har drivere til. Jeg tvivler meget stærkt på at Apple har nogen fordel frem for andre telefon producenter, uanset OS.
Men Android er hurtigt. Browseren er lidt skuffende, og nogle af animationerne er ikke helt oppe at ringe. Resten kører faktisk ret godt.
Men Android er hurtigt. Browseren er lidt skuffende, og nogle af animationerne er ikke helt oppe at ringe. Resten kører faktisk ret godt.
Gnarfsan (166) skrev:Det er det, man har drivere til.
Men man kan stadig godt optimere algoritmer til antallet af kerner, mængden af ram osv.
markjensen (167) skrev:Men man kan stadig godt optimere algoritmer til antallet af kerner, mængden af ram osv.
Det er sandt nok. men dual core er ikke ligefrem noget nyt for Android enheder, længere.
terracide (169) skrev:Nok af samme årsag som jeg altid synes GUI'en på BSD/linux ikke er så "smooth" som på Windows...fundemental svaghed.
Jeg bruger altid Windows når jeg kan komme til det, men overstående giver terra(ingen mening).
En ting synes jeg dog godt om dine meninger, du er altid objectiv og massere af fakta bag dine holdninger. Det er nice. Det er ikke bare varm luft.
Jeg har sjovt nok altid oplevet at grænsefladen på linux desktops var hurtigere end windows desktops. Specielt var forskellen tydelig, da jeg startede med at bruge linux i 1997.
syska (170) skrev:Jeg bruger altid Windows når jeg kan komme til det, men overstående giver terra(ingen mening).
En ting synes jeg dog godt om dine meninger, du er altid objectiv og massere af fakta bag dine holdninger. Det er nice. Det er ikke bare varm luft.
Boolcks..sæt dig ved en *unix spand...prøv at lave arbejde der kræver GUI.
Så vil du opdage at GUI er snappiere på en windows spand end på en *unix spand...
Det skyldes samme årsag som at fokk whiner over en mangel på GUI standard på *unix:
http://www.devx.com/opensource/Article/16969
GUI på *unix er boltet på som en eftertanke...og sutter røv i forhold til f.eks et AERO interface...like it or not.
syska (173) skrev:#172
Og der er ikke sket noget de 8 år siden den artikel er blevet skrevet?
Folk synes tilfreds med OSX ... grafikkere etc. bruger det, hvordan vil du så forklare det?
Kom med nogle argumenter som ikke er fra stenalderen, så vil jeg gerne give dig et klap på skulderen.
OSX er ikke til at sammenligne med Linux og Unix vil jeg mene. Tror nu heller ikke det var det som Terra hentydede til. Men jeg må nu også sige at min erfaring med Linux er at brugerflade mæssigt er det ikke det hurtigste så vidt jeg har hørt, og efter det jeg selv har testet. Men det er da godt nok også nogen år siden
kblood (174) skrev:OSX er ikke til at sammenligne med Linux og Unix vil jeg mene.
Det er heldigt du skriver mener: http://en.wikipedia.org/wiki/Mac_OS_X
Bygget/compliant med FreeBSD/Unix ... så derfor en helt valid sammenligning.
kblood (174) skrev:Tror nu heller ikke det var det som Terra hentydede til.
Ingen ved hvad den mand mener ... alt er varm luft. Links fra old tiden.
kblood (174) skrev:Men jeg må nu også sige at min erfaring med Linux er at brugerflade mæssigt er det ikke det hurtigste så vidt jeg har hørt
Hørt ikke prøvet ... derfor bør man ikke udtale sig om det, før man har beviser for det sucks monkey balls.
kblood (174) skrev:Men det er da godt nok også nogen år siden
Så er vi tilbage i Terra land ... der er jo også sket meget i forhold til Vista som suttede monkey balls og til W7.
Current age tak... vi lever ikke i fortiden. Bare tænk på hvor kort tid iOS, Android og WP har været her. Går vi nogle år tilbage, jamen så var de enheder der slet ikke.
Så synes argumenter som "det var langsomt" og "da jeg prøvede for nogen år siden" og "dette link som er 8 år gammelt beskriver hvor langsomt linux er" ... christ.
Get up to speed.
terracide (172) skrev:GUI på *unix er boltet på som en eftertanke...og sutter røv i forhold til f.eks et AERO interface...like it or not.
Jeg kan ellers køre de syge effekter, som Windows brugere kun kan drømme om, via Compiz-fusion på en lille netbook, der sikkert dårligt kan trække Windows.
#175 det sjove er, at Apple går baglæns. Hver version af OS X gør det hele lidt ringere, indtil vi til sidst har devIceOS, et eller andet kastreret bastardmonster, der ikke kan noget. Snow Leopard har, IMO, få forbedringer på UI- og usabilityfronten, det meste er noget skrammel.
er også vild med det, hvordan er det blevet opsætningsmæssigt? Kan huske da det kom ud, hot damn det var irriterende at arbejde med.
rasmussen (176) skrev:Jeg kan ellers køre de syge effekter, som Windows brugere kun kan drømme om, via Compiz-fusion på en lille netbook, der sikkert dårligt kan trække Windows.
er også vild med det, hvordan er det blevet opsætningsmæssigt? Kan huske da det kom ud, hot damn det var irriterende at arbejde med.
Problemet med Compiz er bare, og har altid været, at det ikke er standard, og kræver en del konfiguration fra brugeren.
Og det meste er ubrugelige nørd effekter. Selv med Compiz, er transparency i GNOME jo ikke noget man taler højt om. Selv med KDE, var det først fra KDE4 at man fik ordenlig mulighed for det. Og det er stadigvæk X-baseret.
Aero er hardware accelereret, i stedet for software, og benytter f.eks. DirectX til transparency.
Generelt er brugerflade udviklingen på Linux gået fuldstændig i stå.
Og det meste er ubrugelige nørd effekter. Selv med Compiz, er transparency i GNOME jo ikke noget man taler højt om. Selv med KDE, var det først fra KDE4 at man fik ordenlig mulighed for det. Og det er stadigvæk X-baseret.
Aero er hardware accelereret, i stedet for software, og benytter f.eks. DirectX til transparency.
Generelt er brugerflade udviklingen på Linux gået fuldstændig i stå.
Mnc (179) skrev:7 år siden? Altså nær 04/05 årsskiftet?
Vista release date (wiki)
RTM: November 8, 2006;
Vol. Lic.: November 30, 2006;
Retail: January 30, 2007[info]
Okay, måske længere siden. Lang tid siden jeg hørte om det først - men kan huske at nogle linux-brugere grinte af Aero-hypen - de havde haft de samme og federe effekter i noget tid.
Alrekr (182) skrev:Okay, måske længere siden. Lang tid siden jeg hørte om det først - men kan huske at nogle linux-brugere grinte af Aero-hypen - de havde haft de samme og federe effekter i noget tid.
Der har vel altid været rig mulighed for at customize sit Windows, hvis det er det man lyster. På den led er der ikke den store forskel på Linux og Windows.
For en platform, der primært bruges til servere, er det jo heller intet under.Mnc (181) skrev:Funktionalitet fremfor udseende? Jeg kan godt forstå dem.
Men jeg mener ikke at det er en god ting når det handler om en maskine som arbejdsstation, eller hjemme-pc.
Og Aero er jo meget mere end bare effekter. Det handler ligeså meget om et nyt API, nye muligheder, hardware acceleration, DirectX til GUI (WPF, som nu bliver videreført som WinRT).
Overordnet har Aero også bidraget meget til at Microsoft kunne flytte deres brugerflade til ARM.
milk78 (187) skrev:Det er vidst det der er problemet - Det meste af det du udtaler dig om er noget du har hørt om og ikke noget der stammer fra konkret erfaring.
Ja, jeg kender en del brugere som bruger Linux noget mere end mig. Jeg bruger kun 3 forskellige cirka, men i de 3 tilfælde er det ikke hurtigere end Windows. Til gengæld kører det måske så cirka lige så godt på endnu ældre hardware. Men ja, jeg har ikke erfaring med alle Linux distros og på alt hardware. Hvis du har det, så må du da gerne dele din viden, ellers så synes jeg da at din udtalelse er pænt ligegyldig hvis du ikke rent faktisk har noget der piller mine påstande ned, eller underbygger dem.
kblood (188) skrev:Hvis du har det, så må du da gerne dele din viden, ellers så synes jeg da at din udtalelse er pænt ligegyldig hvis du ikke rent faktisk har noget der piller mine påstande ned, eller underbygger dem.
Problemet er jo netop at du kun komme med påstande om noget. Det kan vi alle sammen, men ikke mange kan komme med fakta.
Det der kommer fra Windcape og terracide er jo mer eller mindre også bare varm luft. Ingen af dem vil røre linux med en indtang.
Udover alle folks påstande i den her tråd, er der jo ikke kommet fakta på bordet udover terra's 8 år gamle artikel :-).
syska (189) skrev:Problemet er jo netop at du kun komme med påstande om noget. Det kan vi alle sammen, men ikke mange kan komme med fakta.
Det der kommer fra Windcape og terracide er jo mer eller mindre også bare varm luft. Ingen af dem vil røre linux med en indtang.
Udover alle folks påstande i den her tråd, er der jo ikke kommet fakta på bordet udover terra's 8 år gamle artikel :-).
Jeg tænkte at der hurtigt ville komme nogen og skyde påstanden ned, men det gør der så ikke. Jeg har kigget efter, og må indrømme jeg ikke gider boote min Ubuntu maskine op for at teste for almindelig brug.
Men ud af alle de tests jeg har fundet på nettet, så er der intet jeg kan finde om at KDE eller Gnome skulle have et langsommere GUI end Windows, om det så er XP, Vista eller Windows 7. Der står til gengæld om de fordele det giver at man i Linux kun har KDE og Gnome som en brugerflade der ligger oven på systemet, og som kan fjernes helt hvis det alligevel bare er en server der kører. Og det frigør så endnu flere ressourcer end Linux allerede skulle have gjort sammenlignet med Windows.
Jeg synes bare flere gange jeg er støt på ting som kan gå hen og fryse helt, sikkert pga. driver problemer eller noget andet som ikke er installeret korrekt. Alligevel er jeg normalvis imponeret over hvor meget hardware Ubuntu og andre Linux rent faktisk finder og næsten altid kan tage brug af, det er så bare begrænset hvor meget jeg har testet 3D grafik i Linux, som så nok ikke har helt så god understøttelse driver mæssigt, selvom det da er blevet nemmere at gøre brug af 3D over det seneste årti, uden at skulle compile en driver selv.
En ting jeg ikke er i tvivl om er at Linux er et bedre OS. Det kræver bare at brugeren ved mere om det. Det er lidt på samme måde jeg ser Android, men der må jeg indrømme at det ikke på alle måder er et bedre OS sammenlignet med iOS og WP. Fordelen er mest af alt mere frihed, performance mæssigt, der halter Android gerne alt efter hvad dem som laver telefonen gør den Android de laver.
Jeg undrer mig nu lidt over, burde man ikke kunne lave sin helt egen Android, når det nu er Opensource, og lave det som man vil? Så længe man har drivere til det hardware der er i telefonen selvfølgelig? Nu er det sikkert det man allerede gør med custom roms, men det lyder bare til at være noget mere compliceret end bare at compile en standard Android version med lidt ekstra drivers til.
Derudover så kan jeg anbefale GTA 3 til SGS2. Jeg har læst at GTA 3 officielt ikke understøtter SGS2, men det kører fint for mig helt uden crossfire eller rootet telefon, hentet direkte fra Android Market. Det skal lige hente 500mb data, og så lagger introen lidt, men det har den nu altid gjort.
Clinkie (14) skrev:Jeg tror problemet med Android er at det er et lorte OS. Rent teknisk set. Og praktisk, og fra stort set alle andre sider.
Jeg har en iPhone, så jeg ved hvad jeg taler om. Alle mine venner har en iPhone og alle de ansatte i de lokale mobilforretninger har en iPhone. Flertallet har bestemt: iPhone er bedst.
/ Thread.
Hvad snakker du om! Du er da klart i den forkerte ende af skalaen... iCrap OS er jo nu engang ikke en skid mere end Android... folk skal bare snart forstå at jo flere apps de henter og installere jo langsommere bliver systemet... og diverse apps på markedet har det med at bruge en tand for meget af mobilen... og det er uanset om det er iOS eller android... Flertallet har talt????? Tjek lige op på hvad der fører og så kom igen... iOS im sorry to say is merely a friend for imature kids and narrow minded adults drawn by the light and promise of a better world by a man who went out and bought nukes...
Nej kære venner... Jeg vil en hver dag i ugen vælge android over iOS.
Min liste (nummer 1 værende den eneste der rigtig fungere)
1.Android
2.WinPhone
3.æblegrød
Jeg har en Sony Ericsson Xperia Arc... har haft den i 6 mdr... og jeg sværger... bedre Android phone skal man lede længe efter... dejligt hurtig... Super reaktion på touch. Skøn skærm og hurtig på nettet...
Så må endnu engang bashe Apple og deres relativt dårlige kopivarer
#191
One product does not fit all people.
Ligesom jeg mener Android og WP heller ikke ligner hinanden på mange punkter i den grafiske default opsætning.
Jeg kan lide det simpelt ... derfor WP. Andre kan lide de kan rode med alt, derfor vælger de Android.
Af de 3 OS'er mener jeg Android og en jailbreaked iPhone ligner hinanden mest.
One product does not fit all people.
Ligesom jeg mener Android og WP heller ikke ligner hinanden på mange punkter i den grafiske default opsætning.
Jeg kan lide det simpelt ... derfor WP. Andre kan lide de kan rode med alt, derfor vælger de Android.
Af de 3 OS'er mener jeg Android og en jailbreaked iPhone ligner hinanden mest.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund