mboost-dp1
unknown
Man må vist sige, at denne debat sætter hele newz.dk i relief.
De få indlæg, som er skrevet af folk med lidt forstand på sagen (læs Ravager), bliver totalt overset, og alt imens rabler folk uden en disse begreb om tingene videre i øst og vest, uden smålig skelen til hvad der er fremført i tidligere indlæg.
Sørgeligt at måtte sige det. Men hvis den danske stat virkelig gav skolepengene tilbage, ville den sgu gå fallit, hvis deltagerne i denne debat stillede op i køen.
Hyg!
Phnyx.
De få indlæg, som er skrevet af folk med lidt forstand på sagen (læs Ravager), bliver totalt overset, og alt imens rabler folk uden en disse begreb om tingene videre i øst og vest, uden smålig skelen til hvad der er fremført i tidligere indlæg.
Sørgeligt at måtte sige det. Men hvis den danske stat virkelig gav skolepengene tilbage, ville den sgu gå fallit, hvis deltagerne i denne debat stillede op i køen.
Hyg!
Phnyx.
annoia det sakl jeg lade være usagt men mener nu selv vi lære en hel del. men alså jeg vil sige at akumenterne for at det giver -4 er rigtig gode og har sat mig i et stort delemma for jeg kan alså også se at det kunne give 4,
alså spørgsmålet vil blive ved amt at være ubesvaret???
alså spørgsmålet vil blive ved amt at være ubesvaret???
Er vi ikke ved at nå nye rekorder i forums indlæg... dette er da fuldstændig vildt!!!
Den ene nørd prøver at overgå den anden i matematisk viden... WOW!!!
Den ene nørd prøver at overgå den anden i matematisk viden... WOW!!!
har lige sidet og kigget på graferne igen og alså den var godnok fra start af:
og som jeg har skrevet før vil gerne have forklaret at -2^2 er aderledes bare fordi der står f(x)= forand??? og vis det ikker er tilfælde så kan det kun være 4 da parablen ser ud som den gør:
http://www.webbyen.dk/hentfil.asp?hentfil=42111
og som jeg har skrevet før vil gerne have forklaret at -2^2 er aderledes bare fordi der står f(x)= forand??? og vis det ikker er tilfælde så kan det kun være 4 da parablen ser ud som den gør:
http://www.webbyen.dk/hentfil.asp?hentfil=42111
Hmm... vile nu mene at:
Siden 2^2 = 4 hvor man regner det som værnede 2*2 = 4
Derfor er 2^3 = 8 fordi man regner 2*2*2 = 8
ergo må -2^2 = 4 da man vil skulle regne det som -2*-2 = 4
og alle ved (forhåbentligt) at -*- = +
derfor vil jeg standfast støb i beton med armering indlagt at -2^2 = 4
uden paranteser og andet... Det må være det endelige resultat i følge metoden for udregning af potenser!!
Men ellers.. er åben for forslag der er modbevisende!!!
//<STRONG>Crack</STRONG>
Siden 2^2 = 4 hvor man regner det som værnede 2*2 = 4
Derfor er 2^3 = 8 fordi man regner 2*2*2 = 8
ergo må -2^2 = 4 da man vil skulle regne det som -2*-2 = 4
og alle ved (forhåbentligt) at -*- = +
derfor vil jeg standfast støb i beton med armering indlagt at -2^2 = 4
uden paranteser og andet... Det må være det endelige resultat i følge metoden for udregning af potenser!!
Men ellers.. er åben for forslag der er modbevisende!!!
//<STRONG>Crack</STRONG>
|buzz| - Følgende er grafen for f(x)=-x². Ikke det rod du sidder og rakker rundt med. http://b0rken.dk/bah.jpg
Altså bare x² spejlet i x-aksen. Jeg behøver vel ikke tegne x² for dig, vel?
Altså bare x² spejlet i x-aksen. Jeg behøver vel ikke tegne x² for dig, vel?
prøv lige at se #34
og/eller følg linket
http://mathforum.org/library/drmath/view/53194.htm...
uden at lyde fordømmende, så virker det på mig som det er folk med en uddannelse på over gymnasie niveau, som siger at det er - 4
og at det er folk på folkeskole niveau, som siger at det er 4 med henvisning til at -*-=+
og/eller følg linket
http://mathforum.org/library/drmath/view/53194.htm...
uden at lyde fordømmende, så virker det på mig som det er folk med en uddannelse på over gymnasie niveau, som siger at det er - 4
og at det er folk på folkeskole niveau, som siger at det er 4 med henvisning til at -*-=+
Hold da kæft, hvem er I fjolser, der blindt tror på jeres lommeregner?
Matematisk bygger på aksiomer, som er ubeviselige, men antageligvis sande.
Vedr. spørgsmålet om -2^2, så skal man ALDRIG henvise til sin lommeregners resultat, men derimod anvende banale potensregneregler. Åh Gud, det her er folkeskolestof! Damn!
+2^3 = 2*2*2 = 8
-2^2 = -2*-2 = 4
eftersom fortegnet "-" tilhører leddet som sættes i andenpotens, og -*- som bekendt er +.
Og eftersom den matematik er universel, så accepteres andre svar ikke, og må betrages som falske.
Hilsen René (der af frygt over hvordan fremtidige byggerier kommer til at se ud, har postet dette indlæg)
Matematisk bygger på aksiomer, som er ubeviselige, men antageligvis sande.
Vedr. spørgsmålet om -2^2, så skal man ALDRIG henvise til sin lommeregners resultat, men derimod anvende banale potensregneregler. Åh Gud, det her er folkeskolestof! Damn!
+2^3 = 2*2*2 = 8
-2^2 = -2*-2 = 4
eftersom fortegnet "-" tilhører leddet som sættes i andenpotens, og -*- som bekendt er +.
Og eftersom den matematik er universel, så accepteres andre svar ikke, og må betrages som falske.
Hilsen René (der af frygt over hvordan fremtidige byggerier kommer til at se ud, har postet dette indlæg)
Ok, lad os så slå det helt fast igenigen:
Reglerne for regnearternes hierarki ligger HELT FAST!!!
Et matematisk udtryk hvori der indgår potensopløftninger (kvadratrodsuddragninger), produkter(kvotienter) og summer(differenser) skal udregnes ifølge reglerne for regnearternes hierarki, som siger:
1: Udregn potenser (kvadratrødder).
2: Udregn produkter (kvotienter).
3: Udregn summer (differenser).
Et foranstillet minus vil matematisk set stå som regnearten minus.
Ønsker man et foranstillet minus tilknyttet et tal, SKAL det angives ved en parentes (fx: (-2)).
I gamle dage sagde man, at en regneart af højere orden "samler" tallene mens en regneart af lavere orden "skiller" tallene.
At forskellige lommeregnere/programmer får forskellige resultater skyldes, at de har forskellig evne til at håndtere regnearternes hierarki.
En simpel lommeregner (program) vil ved indskrivning af regnestykket 2+3*5 give resultatet 25, mens en udregning med anvendelse af regnearternes hierarki giver 17, hvilket er det korrekte resultat.
OG endelig: Skriver man -2^2 ind i et voksent regneprogram som Quattro Pro, får man det korrekte resultat -4.
Hyg!
Phnyx
Reglerne for regnearternes hierarki ligger HELT FAST!!!
Et matematisk udtryk hvori der indgår potensopløftninger (kvadratrodsuddragninger), produkter(kvotienter) og summer(differenser) skal udregnes ifølge reglerne for regnearternes hierarki, som siger:
1: Udregn potenser (kvadratrødder).
2: Udregn produkter (kvotienter).
3: Udregn summer (differenser).
Et foranstillet minus vil matematisk set stå som regnearten minus.
Ønsker man et foranstillet minus tilknyttet et tal, SKAL det angives ved en parentes (fx: (-2)).
I gamle dage sagde man, at en regneart af højere orden "samler" tallene mens en regneart af lavere orden "skiller" tallene.
At forskellige lommeregnere/programmer får forskellige resultater skyldes, at de har forskellig evne til at håndtere regnearternes hierarki.
En simpel lommeregner (program) vil ved indskrivning af regnestykket 2+3*5 give resultatet 25, mens en udregning med anvendelse af regnearternes hierarki giver 17, hvilket er det korrekte resultat.
OG endelig: Skriver man -2^2 ind i et voksent regneprogram som Quattro Pro, får man det korrekte resultat -4.
Hyg!
Phnyx
<STRONG>Sætning:</STRONG>
-2^2 = -4
<STRONG>Bevis:</STRONG>
-2^2 = -1 * 2^2 = -1 * 4 = -4
<STRONG>Hvis det skulle give 4 skulle der stå (-2)^2 så -1 også kommer under potensen.</STRONG>
<STRONG></STRONG>
<STRONG>Fat det nu! -2 * -2 giver 4 som mange siger men det er ikke et argument der kan bruges i denne problemstilling. </STRONG>
<STRONG></STRONG>
<STRONG>Dig der sagde noget om at stole blindt på sin lommeregner. Du stoler da blindt på at der står en underforstået parentes om -2 hvilket der ikke gør.</STRONG>
-2^2 = -4
<STRONG>Bevis:</STRONG>
-2^2 = -1 * 2^2 = -1 * 4 = -4
<STRONG>Hvis det skulle give 4 skulle der stå (-2)^2 så -1 også kommer under potensen.</STRONG>
<STRONG></STRONG>
<STRONG>Fat det nu! -2 * -2 giver 4 som mange siger men det er ikke et argument der kan bruges i denne problemstilling. </STRONG>
<STRONG></STRONG>
<STRONG>Dig der sagde noget om at stole blindt på sin lommeregner. Du stoler da blindt på at der står en underforstået parentes om -2 hvilket der ikke gør.</STRONG>
#363
Spørgsmålet er ikke, hvad (-2)*(-2) er, for det er der forhåbentlig ikke nogen, der er uenige om, men om -2^2 skal tolkes som -(2*2) eller som (-2)*(-2), og her er svaret klart, at det skal tolkes som -(2*2) fordi potensopløftning binder stærkere end fortegn.
Det er den vedtagne konvention indenfor matematik (tro mig, jeg er matematiker), og i øvrigt en God Ting[tm], fordi man så kan skrive f.eks. -x^2 analogi til 3x^2 - det sidste ville ingen vel heller tolke som (3x)^2.
Altså som konklusion: Svaret er -4.
Spørgsmålet er ikke, hvad (-2)*(-2) er, for det er der forhåbentlig ikke nogen, der er uenige om, men om -2^2 skal tolkes som -(2*2) eller som (-2)*(-2), og her er svaret klart, at det skal tolkes som -(2*2) fordi potensopløftning binder stærkere end fortegn.
Det er den vedtagne konvention indenfor matematik (tro mig, jeg er matematiker), og i øvrigt en God Ting[tm], fordi man så kan skrive f.eks. -x^2 analogi til 3x^2 - det sidste ville ingen vel heller tolke som (3x)^2.
Altså som konklusion: Svaret er -4.
#366 Du skal vist lige spørge din folkeskolelærer hvordan potentreglerne er igen =) Snakkede lige med en fætter der studerer matematik på Århus Universitet og han var helt sikkert på at -2^2 skal opfattes som -(2^2). Alt andet ville også være ulogisk med henhold til potensreglerne.
hvis vi skal bruge din (BUZZ),fremgangsmåde. så skal vi have de 2 funktioner op mod hinanden, som må være f(x1)=-(x1)^2 og f(x2)=(-x^2)
hvis vi skal bruge de før nævnte tal.
x=-2 for begge:
f(x1)=-4 og f(x2)=4
x=-1 for begge:
f(x1)=-1 og f(x2)=1
x=0 for begge:
f(x1)=0 og f(x2)=0
x=1 for begge:
f(x1)=-1 og f(x2)=1
x=2 for begge:
f(x1)=-4 og f(x2)=4
hvis vi skal bruge de før nævnte tal.
x=-2 for begge:
f(x1)=-4 og f(x2)=4
x=-1 for begge:
f(x1)=-1 og f(x2)=1
x=0 for begge:
f(x1)=0 og f(x2)=0
x=1 for begge:
f(x1)=-1 og f(x2)=1
x=2 for begge:
f(x1)=-4 og f(x2)=4
http://regentsprep.org/Regents/math/exp/LExp.htm
fra matematik for børn:
<B>When we multiply negative numbers together, we must use parentheses to switch to exponent notation.(-3)(-3)(-3)(-3)(-3)(-3) = (-3)6</B>
<B>-36 means something different. It says to multiply six 3's together, and then take the negative of that answer.</B>
<B>(-3)6 = 729, but</B>
<B>-36 = -729 so becareful with negative signs !</B>
<STRONG></STRONG>
<STRONG></STRONG>
fra matematik for børn:
<B>When we multiply negative numbers together, we must use parentheses to switch to exponent notation.(-3)(-3)(-3)(-3)(-3)(-3) = (-3)6</B>
<B>-36 means something different. It says to multiply six 3's together, and then take the negative of that answer.</B>
<B>(-3)6 = 729, but</B>
<B>-36 = -729 so becareful with negative signs !</B>
<STRONG></STRONG>
<STRONG></STRONG>
Rettelse:
Jeg (Jakob) er blevet en smule fejlcitet. I hoved teksten står at jeg mener at -2^2 skal forstås som -(2^2). Det er forkert. Jeg har hele tiden (interne mails) skrevet at -2^2 skal fostås som -(2)^2. Det gør dog ikke nogen foskel i ovenstående.
Desuden vil jeg gerne give flere eksempler på,
hvor -2^2 = -4 :
Python2.1.1, octave (clon af matlab) og gnuplot.
Jeg (Jakob) er blevet en smule fejlcitet. I hoved teksten står at jeg mener at -2^2 skal forstås som -(2^2). Det er forkert. Jeg har hele tiden (interne mails) skrevet at -2^2 skal fostås som -(2)^2. Det gør dog ikke nogen foskel i ovenstående.
Desuden vil jeg gerne give flere eksempler på,
hvor -2^2 = -4 :
Python2.1.1, octave (clon af matlab) og gnuplot.
Vil ikke blande mig i debatten da den er ligegyldig og er på nuværende tidspunkt trættende, især dem der bare skriver FAT DET og tager det som deres bevis.....næ det eneste jeg vil er at pointere en ting: #340 er debattens sjoveste hissighedsanfald...luksuslejlighed på månen...*GgG*
#363
Crack. Læs lige mit indlæg (#315)
Det, jeg forsøger at forklare, er, at det ikke handler om at minus gange minus giver plus. Det drejer sig om, hvorvidt minus skal opløftes i anden eller ej, og hvis du ser på regnearternes hieraki, så skal det ikke.
Hele ideen bag regnearternes hieraki er, at man kan lade være med at sætte en masse paranteser, da man bare underforstår, at der står en parantes.
Det vil altså sige, at minus IKKE skal opløftes i anden, og der er altså IKKE tale om minus gange minus.
Hvis man ser rent aksiomatisk på det, findes der kun addition (plus) og multiplikation (gange). Subtraktion (minus) foregår i virkeligheden bare ved, at man lægger et negativt tal (modsat element) til og division foregår ved at man ganger med et reciprokt element.
Eksempler:
6-6 = 6 +(-6) = 0
6/6 = 6 * (1/6) = 1
Inden for de reelle tal skabes de modsatte elementer på følgende måde:
element: x
modsat element: -x = -1 * x
Dvs. at "-2" altså er en "forkortelse" for "-1 * 2".
Hvis vi ser på dette eksempel, vil det altså give følgende:
-2^2 = -1 * 2^2 = -1 * 4 = -4
...og for at tage dette i opløbet: (-1 * 2)^2
så husk lige på, at hierakiet fortæller at man skal opløfte i potenser før man multiplicerer.
Dvs. at den korrekt måde at gøre det på er:
-2^2 = -1 * (2^2) = -4
På baggrund af hierakiet, er det den rigtige måde at regne det ud på. Hvis du gør det på din måde, ville du få tæsk til f.eks. en studentereksamen (det er nemlig helt forkert :D).
Crack. Læs lige mit indlæg (#315)
Det, jeg forsøger at forklare, er, at det ikke handler om at minus gange minus giver plus. Det drejer sig om, hvorvidt minus skal opløftes i anden eller ej, og hvis du ser på regnearternes hieraki, så skal det ikke.
Hele ideen bag regnearternes hieraki er, at man kan lade være med at sætte en masse paranteser, da man bare underforstår, at der står en parantes.
Det vil altså sige, at minus IKKE skal opløftes i anden, og der er altså IKKE tale om minus gange minus.
Hvis man ser rent aksiomatisk på det, findes der kun addition (plus) og multiplikation (gange). Subtraktion (minus) foregår i virkeligheden bare ved, at man lægger et negativt tal (modsat element) til og division foregår ved at man ganger med et reciprokt element.
Eksempler:
6-6 = 6 +(-6) = 0
6/6 = 6 * (1/6) = 1
Inden for de reelle tal skabes de modsatte elementer på følgende måde:
element: x
modsat element: -x = -1 * x
Dvs. at "-2" altså er en "forkortelse" for "-1 * 2".
Hvis vi ser på dette eksempel, vil det altså give følgende:
-2^2 = -1 * 2^2 = -1 * 4 = -4
...og for at tage dette i opløbet: (-1 * 2)^2
så husk lige på, at hierakiet fortæller at man skal opløfte i potenser før man multiplicerer.
Dvs. at den korrekt måde at gøre det på er:
-2^2 = -1 * (2^2) = -4
På baggrund af hierakiet, er det den rigtige måde at regne det ud på. Hvis du gør det på din måde, ville du få tæsk til f.eks. en studentereksamen (det er nemlig helt forkert :D).
Kunne vi så ikke vende tilbage til hvad der var den
oprindelige formål med denne diskusion:
Excel (inclusiv afledede deraf) og OppenOffice (iflg.
Hektor), skal man passe på hvis man vil lave noget
der er rigtigt.
Råd: Pas på hvad du bruger Excel til. Jeg afskyer selv
microsoft's produkter.
Jeg kunne føre dette videre, ved at stille spørgsmåls-
tegn ved om Excel (+andre) også regner anderledes med
andre functioner. Men jeg orker det ikke!
oprindelige formål med denne diskusion:
Excel (inclusiv afledede deraf) og OppenOffice (iflg.
Hektor), skal man passe på hvis man vil lave noget
der er rigtigt.
Råd: Pas på hvad du bruger Excel til. Jeg afskyer selv
microsoft's produkter.
Jeg kunne føre dette videre, ved at stille spørgsmåls-
tegn ved om Excel (+andre) også regner anderledes med
andre functioner. Men jeg orker det ikke!
Det giver kun mening at se på grundligningen, alt andet vil kun gøre, at der kan komme tvivl om resultat, og hvordan det skal læses. så enten er det ligningen
y= x^2 => y=4 eller y= -x^2 => y=-4
når x=2
y= x^2 => y=4 eller y= -x^2 => y=-4
når x=2
måske skulle man bare nosse sig sammen og dyrke lidt hovedregning... da det burde være enkelt for selv en 9.-klasseselev at kunne indse at -2^2 = -4 2 * -2 = -4
Eller hvad?
(Flot helle)
Eller hvad?
(Flot helle)
oh åltså, news.dk er efterhånden kommet ned på jubii-niveau.
100 post' er fra fjolser, som lige skal fortælle hva deres lommeregner. I kan skubbe jeres Ti-82'er op i røven, da den ikke fatter i hvilken rækkefølge den skal tage tingene i :
1 : Paranteser "(" og ")"
2 : Rødder og potenser "^" og "^"(?)
3 : Division, Multiplikation "/" og "*"
4 : Addition, Substraktion "+" og "-"
resultatet - når man følger regnereglerne, vil det give -4 (-1 * 4 )
det er ikke noget med integral-regning eller noget andet fis, det handler KUN, i hvilken rækkefælge man skal tage tingene "-" eller "^" først. Regnereglerne siger nu altså "^", så hvaaaad er problemet folkens ?
<STRONG>GUD ( mig) SIGER : HOLD KÆFT OG GÅ I SENG</STRONG>
100 post' er fra fjolser, som lige skal fortælle hva deres lommeregner. I kan skubbe jeres Ti-82'er op i røven, da den ikke fatter i hvilken rækkefølge den skal tage tingene i :
1 : Paranteser "(" og ")"
2 : Rødder og potenser "^" og "^"(?)
3 : Division, Multiplikation "/" og "*"
4 : Addition, Substraktion "+" og "-"
resultatet - når man følger regnereglerne, vil det give -4 (-1 * 4 )
det er ikke noget med integral-regning eller noget andet fis, det handler KUN, i hvilken rækkefælge man skal tage tingene "-" eller "^" først. Regnereglerne siger nu altså "^", så hvaaaad er problemet folkens ?
<STRONG>GUD ( mig) SIGER : HOLD KÆFT OG GÅ I SENG</STRONG>
Der kan da ikke være nogen tvivl om at regnestykket skal give -4
Det er en kendt regneregl at man ganger og dividere før trækker fra og ligger til..
Ligeledes regner man potenser (og kvadratrødder, hvilket også kan skrives som et tal opløftet i ½) før man ganger og dividerer..
Altså må konklusionen være at stykket skal ses som -(2^2) og giver derfor -4
/sirius
ps. kan være nogen har skrevet det samme tidligere gad ikke lige læse 350+ kommentarer :P
Det er en kendt regneregl at man ganger og dividere før trækker fra og ligger til..
Ligeledes regner man potenser (og kvadratrødder, hvilket også kan skrives som et tal opløftet i ½) før man ganger og dividerer..
Altså må konklusionen være at stykket skal ses som -(2^2) og giver derfor -4
/sirius
ps. kan være nogen har skrevet det samme tidligere gad ikke lige læse 350+ kommentarer :P
Nu hør, det er jo for fa'en ikke så svært.
2-2*3 = 2-(2*3)
- hvorfor nu det? - (minus) står jo først...
- Jo, det er pga. regnearterne hieraki. Dette hieraki siger at man skal multiplicere (gange) før man subtraherer (trækker fra).
2-2^3 = 2-(2^3)
- hvorfor nu det? - (minus) står jo først...
- Jo, det er pga. regnearternes hieraki. Dette hieraki siger at man skal opløfte til postens før man subtraherer (trækker fra).
2*2^3 = 2*(2^3)
- hvorfor nu det? * (gange) står jo først...
- Jo, det er pga. regnearternes hieraki. Dette hieraki siger at man skal opløfte til potens før man multiplicerer.
Når der står
-2^2
betyder det faktisk (læs dog sidst i dette indlæg!)
(-1)*2^2.
Da regnearternes hieraki siger at man skal opløfte til potens før man multiplicerer må beregningen ske på følgende måde:
-2^2 = (-1)*2^2 = (-1)*4 = -4
Dette er vist sat på plads adskillige gange før, men tilsyneladende er der nogle der ikke ønsker at indse hvad de matematiske standader siger.
Man kan sige at det er mærkeligt at man skal opløfte til potens før man multiplicerer. Det er mærkeligt, men det er der nogle kloge hoveder som er blevet enige om. Da det er standarder som alle benytter, hvorfor så skille sig ud?
For lige at gøre snakken om regnearternes hieraki færdigt bør det nævnes at hierakiet ser ud som følger (når det gælder at "(højeste regneart) > (laveste regneart)" samt at "(laveste regneart) = (laveste regneart)"):
^ > *
* = /
/ > +
+ = -
Med andre ord vil det sige at man skal opløfte til potens før man dividerer eller multiplicerer, at man skal opløfte til potens før man adderer eller subtraherer samt at man skal multiplicere eller dividere før man adderer eller subtraherer.
(hvis man dividerer og multiplicerer i samme udtryk gøres det i skriveretninges orden, altså: 2/2*3 = (2/2)*3. Det samme gælder addition og subtraktion)
Årsagen til at nogle programmer vil resultere tallet 4 er at der er forskel på subtraktionstegn (minustegn). Der er tre forskellige subtraktionstegn: tegnet for negative tal ("negation"), den dyadiske subtraktion og den monadiske subtraktion.
Grunden til at forskellige programmer/lommeregnere/programmeringssprog ikke giver samme resultat er at personen der bruger hjælpemidlet ikke ved hvordan programmet håndterer subtraktionstegnet.
Nogle programmer/lommeregnere/programmeringssprog har den "feature" at negationstegnet bliver knyttet til tallet, hvorved regnearternes hieraki tilsidesættes.
Jammen, hvordan kan jeg så sige at det rigtige resultat er -4?
Det kan jeg for så vidt heller ikke. Ikke ud over at det mest normale er ikke at knytte negationstegnet til tallet.
Er der nogen tvivl?
Bemærk: den orden hvormed et udtryk bør beregnes hedder IKKE "regneregler" (hvilket jo betegner nogle regler for selve beregningen), men i stedet "regnearternes hieraki" (hierakiet for regnearterne).
2-2*3 = 2-(2*3)
- hvorfor nu det? - (minus) står jo først...
- Jo, det er pga. regnearterne hieraki. Dette hieraki siger at man skal multiplicere (gange) før man subtraherer (trækker fra).
2-2^3 = 2-(2^3)
- hvorfor nu det? - (minus) står jo først...
- Jo, det er pga. regnearternes hieraki. Dette hieraki siger at man skal opløfte til postens før man subtraherer (trækker fra).
2*2^3 = 2*(2^3)
- hvorfor nu det? * (gange) står jo først...
- Jo, det er pga. regnearternes hieraki. Dette hieraki siger at man skal opløfte til potens før man multiplicerer.
Når der står
-2^2
betyder det faktisk (læs dog sidst i dette indlæg!)
(-1)*2^2.
Da regnearternes hieraki siger at man skal opløfte til potens før man multiplicerer må beregningen ske på følgende måde:
-2^2 = (-1)*2^2 = (-1)*4 = -4
Dette er vist sat på plads adskillige gange før, men tilsyneladende er der nogle der ikke ønsker at indse hvad de matematiske standader siger.
Man kan sige at det er mærkeligt at man skal opløfte til potens før man multiplicerer. Det er mærkeligt, men det er der nogle kloge hoveder som er blevet enige om. Da det er standarder som alle benytter, hvorfor så skille sig ud?
For lige at gøre snakken om regnearternes hieraki færdigt bør det nævnes at hierakiet ser ud som følger (når det gælder at "(højeste regneart) > (laveste regneart)" samt at "(laveste regneart) = (laveste regneart)"):
^ > *
* = /
/ > +
+ = -
Med andre ord vil det sige at man skal opløfte til potens før man dividerer eller multiplicerer, at man skal opløfte til potens før man adderer eller subtraherer samt at man skal multiplicere eller dividere før man adderer eller subtraherer.
(hvis man dividerer og multiplicerer i samme udtryk gøres det i skriveretninges orden, altså: 2/2*3 = (2/2)*3. Det samme gælder addition og subtraktion)
Årsagen til at nogle programmer vil resultere tallet 4 er at der er forskel på subtraktionstegn (minustegn). Der er tre forskellige subtraktionstegn: tegnet for negative tal ("negation"), den dyadiske subtraktion og den monadiske subtraktion.
Grunden til at forskellige programmer/lommeregnere/programmeringssprog ikke giver samme resultat er at personen der bruger hjælpemidlet ikke ved hvordan programmet håndterer subtraktionstegnet.
Nogle programmer/lommeregnere/programmeringssprog har den "feature" at negationstegnet bliver knyttet til tallet, hvorved regnearternes hieraki tilsidesættes.
Jammen, hvordan kan jeg så sige at det rigtige resultat er -4?
Det kan jeg for så vidt heller ikke. Ikke ud over at det mest normale er ikke at knytte negationstegnet til tallet.
Er der nogen tvivl?
Bemærk: den orden hvormed et udtryk bør beregnes hedder IKKE "regneregler" (hvilket jo betegner nogle regler for selve beregningen), men i stedet "regnearternes hieraki" (hierakiet for regnearterne).
Vi går jo ikke i 2. klasse vel(?)
"Hvis -2^2 = -(2*2) = -4
Så må -2+2 = -(2+2) = -4"
Næh, det må det ikke.
Hvis du skal omskrive dit første udtryk bør det ske på følgende måde:
-2^2 = -(2^2) = -(2*2) = -4
Et andet eksempel kunne være:
-2^3 = -(2^3) = -(2*2*2) = -8
"Så må -2+2 = -(2+2) = -4"
Det var dog en værre omgang vrøvl.
- (subtraktion) og + (addition) har samme "værdi" i hierakiet. Derfor beregnes udtrykket i skriveretningens orden.
#319 har den hidtil bedste forklaring (angående at man ikke kan hæve parantesen når den omkranser -2). Dette burde alle i +4 fanatikere kunne indse!
#352 Vi skal ikke stoppe! vi skal nå #1000 - vi er vel idioter (?)! ... men ellers er jeg enig i dit indlæg
#353 Jeg synes personligt at +4 fanatics er dem der rabler mest!, men det er selvfølgelig et dårligt og svært beviseligt argument.
Og så lige den essentielle talpjusken for at holde diskussionen kørende:
-2^2 = -(2^2) = -(2)^2 = -(2*2) = -4
4 = (-2)^2 != -2^2 (fordi parantesen ikke kan hæves før potensen er evalueret! credit goes to #319)
#352 Vi skal ikke stoppe! vi skal nå #1000 - vi er vel idioter (?)! ... men ellers er jeg enig i dit indlæg
#353 Jeg synes personligt at +4 fanatics er dem der rabler mest!, men det er selvfølgelig et dårligt og svært beviseligt argument.
Og så lige den essentielle talpjusken for at holde diskussionen kørende:
-2^2 = -(2^2) = -(2)^2 = -(2*2) = -4
4 = (-2)^2 != -2^2 (fordi parantesen ikke kan hæves før potensen er evalueret! credit goes to #319)
Seriøst det her er virkelig grineren, jeg vil næsten vædde på at den her diskussion bliver ved, for folk gider ikke længere læse alle post'ene og derfor skriver de det samme som folk gjorde 200 post's før, og sådan bliver vi ved og ved og ved og ved
:D
PS: og ved og ved og ved...
:D
PS: og ved og ved og ved...
så må man jo til at hive matematik bøgerne frem.
Ifølge matematik B. del 1. skrevet af Hans Henrik Hansen. side 24 øverst.
Det algebraiske regnehierarki
en udregning med flere rengeoperationer gennemføres i den rækkefølge:
(1) Først parenteser,
(2) så potenser og/eller rodstørrelser,
(3) så multiplikation og/eller division og
(4) så addition og/eller differens.
lige en sidebemærkning. nogen som ved hvor man kan få Mathcat og hvad den koster ?
Nu hør, det har absolut INTET med at gøre hvad forskellige lommeregnere, grafregnere, matematikprogrammer, programmeringssprog etc. giver.
Finden er at det er "normalt" at opfatte negationstegnet som om det IKKE er knyttet til det næstkomne tal, men i stedet at negationstegnet overholder regnearternes hieraki.
Finden er at det er "normalt" at opfatte negationstegnet som om det IKKE er knyttet til det næstkomne tal, men i stedet at negationstegnet overholder regnearternes hieraki.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund