mboost-dp1
unknown
og btw Englen: Lad være med at negøre andre! Der kunne sikkert også udpeges en fejl eller to i dine udtalelser!
til "Englen" (#298)
Nu læser jeg selv på universitets nivau, men faktummet er at jeg ikke mestre det danske sprog fuldt ud, det samme gør et andre stykker som jeg læser sammen med. Det er et problem når vi skal lave rapporter mm. men det fraholder os ikke fra "at køre med klatten" i andre sammenhænge. Min pointe er at man ikke behøver at kunne stave 100% for at gå på uni.
men jeg kunne da godt tænke mig at vide hvilken "stor uddannelse" du ligge til grund for din udtalelse
Nu læser jeg selv på universitets nivau, men faktummet er at jeg ikke mestre det danske sprog fuldt ud, det samme gør et andre stykker som jeg læser sammen med. Det er et problem når vi skal lave rapporter mm. men det fraholder os ikke fra "at køre med klatten" i andre sammenhænge. Min pointe er at man ikke behøver at kunne stave 100% for at gå på uni.
men jeg kunne da godt tænke mig at vide hvilken "stor uddannelse" du ligge til grund for din udtalelse
<STRONG>-2^2= -4</STRONG>
Det er faktum at ved potenser med negative tal bruger man paranteser.
Da der i denne sammehæng ikke er sat nogle paranteser, kan dette derfor ikke være et negativt tal. Derfor må stykket skulle læses
-(2^2)=-4
Skulle restultatet have givet +4, måtte dette have set således ud:
(-2)^2=4
Det er faktum at ved potenser med negative tal bruger man paranteser.
Da der i denne sammehæng ikke er sat nogle paranteser, kan dette derfor ikke være et negativt tal. Derfor må stykket skulle læses
-(2^2)=-4
Skulle restultatet have givet +4, måtte dette have set således ud:
(-2)^2=4
#305
det kommer an på i hvilke sammenhæng det bruges i. for i en regnskabs opgørelse. kan man bruge røde tal, parantes om tallet, minus foran tallet eller en kombination af samme dog skal man være konsekvent og gøre det hele vejen igennem. Jeg kan ikke udtale mig for andre "fag" end driftsøkonomi
det kommer an på i hvilke sammenhæng det bruges i. for i en regnskabs opgørelse. kan man bruge røde tal, parantes om tallet, minus foran tallet eller en kombination af samme dog skal man være konsekvent og gøre det hele vejen igennem. Jeg kan ikke udtale mig for andre "fag" end driftsøkonomi
hmm.. hvis nogen kan give en begrundelse hvorfor -2^2 kan/kan ikke blive 0 , 4 eller 16.. så skriv den lige.. samt hvorfor den ikke kan blive det..
og hvis i gider finde ud af hvad det blir i integral regning så er jeg glad.. fordi jeg får 200kr hvis jeg får afvide hvorfor/hvorfor ik det er det.. :D
og nej jeg gider ik rode mig selv ud i det fordi jeg er total lam til Matematik....
og hvis i gider finde ud af hvad det blir i integral regning så er jeg glad.. fordi jeg får 200kr hvis jeg får afvide hvorfor/hvorfor ik det er det.. :D
og nej jeg gider ik rode mig selv ud i det fordi jeg er total lam til Matematik....
Hvorfor er der slet ingen DTU/Uni nørder herinde, som er kommet frem med at matematiske regneregler ikke nødvendigvis er vedtaget via demokrati/tyrrani, men slet og ret er en konsekvens af matematiske normeringer?
For at tal passer til virkeligheden, skal et bestemt sæt regler sættes op, for at begreber som potens, logaritme, trigonometriske funktioner, laplace transformationer, fourier rækker, osv osc giver mening?
For at købmanden skal have en endelig mængde æbler/profitering er han nødt til at have afstemte/balancerede regneregler som passer til vores valg af talsystem til vores mængde lære.
Ligesom det er vigtigt for ingeniøren at hans differentialligning kan beskrive et system i bevægelse korrekt både numerisk og symbolsk.
Det er ikke en Venstre vs. Soc. Dem udvægelse, eller en AMD vs. Intel flamewar.
Kun at der er bestemte fysisk håndgribelige baggrunde for matematik, og at de fra tid til anden kan være lidt sære at se, men de giver nu -4 : )))
For at tal passer til virkeligheden, skal et bestemt sæt regler sættes op, for at begreber som potens, logaritme, trigonometriske funktioner, laplace transformationer, fourier rækker, osv osc giver mening?
For at købmanden skal have en endelig mængde æbler/profitering er han nødt til at have afstemte/balancerede regneregler som passer til vores valg af talsystem til vores mængde lære.
Ligesom det er vigtigt for ingeniøren at hans differentialligning kan beskrive et system i bevægelse korrekt både numerisk og symbolsk.
Det er ikke en Venstre vs. Soc. Dem udvægelse, eller en AMD vs. Intel flamewar.
Kun at der er bestemte fysisk håndgribelige baggrunde for matematik, og at de fra tid til anden kan være lidt sære at se, men de giver nu -4 : )))
*308.
Hvis du læser i ganske alm. 1.g's forklaringsbog i matematik, er lige netop dette problem beskrevet. Det står præcis hvad jeg har skrevet!
Vi er nede på det plan, som er mest simpelt, hvis man tager udgangspunkt i at folk som ikke læser økonomi m.m. også skal kunne følge med.
Hvis du læser i ganske alm. 1.g's forklaringsbog i matematik, er lige netop dette problem beskrevet. Det står præcis hvad jeg har skrevet!
Vi er nede på det plan, som er mest simpelt, hvis man tager udgangspunkt i at folk som ikke læser økonomi m.m. også skal kunne følge med.
Hvad med at man implementerede en lille teksten til hver artikkel i wiki format?
DVS alle kan ændre/tilføje til det.
Teksten kunne så komme med en opsummering af hvad folk var blevet enige om i forummet.
Ulempen er selvfølgelig at destruktive mennesker sletter/ødelægger teksten, men jeg har endnu ikke set nogen wiki sider hvor det er et problem.
Tjaa, jeg synes bare det kunne være en sjov idé.
DVS alle kan ændre/tilføje til det.
Teksten kunne så komme med en opsummering af hvad folk var blevet enige om i forummet.
Ulempen er selvfølgelig at destruktive mennesker sletter/ødelægger teksten, men jeg har endnu ikke set nogen wiki sider hvor det er et problem.
Tjaa, jeg synes bare det kunne være en sjov idé.
Nu kan jeg altså ikke lade være med at blande mig længere.
Jeg kan sagtens forstå, at folk kan være i tvivl om, hvordan
-2^2
skal forstås, for da jeg spurgte mine forældre, var de heller ikke sikre.
Jeg vil dog gerne forsøge, at forklare hvorfor resultatet bliver -4.
Som det er beskrevet i tidligere indlæg, kan man få forskellige resultater (4 og -4) alt efter hvordan man fortolker skrivemåden -2^2, men den korrekte måde, at fortolke det på, er:
-2^2 = -(2^2) = -4
Dette skyldes som det er sagt tidligere, at man har fastlagt et hieraki blandt regnereglerne for at slippe for at sætte en hel masse paranteser.
Det mest brugte argument, for at resultatet skulle være 4, er tilsyneladende, at minus * minus giver plus. Det er fuldstændigt rigtigt, MEN det er bare ikke det der er problemet her. Når der står -2^2 betyder det IKKE (-2)^2, men derimod -(2^2), og der er derfor ikke tale om "minus * minus" men derimod "minus * plus" (som vi vel kan blive enige om giver minus).
Nemlig: -1 * (2 * 2)
Jeg synes efterhånden, at det er blevet så godt forklaret, at jeg ikke kan forstå, at der stadig er folk, der mener det giver 4. Det ligger helt basalt i måden, at fortolke det første minus på, og det er blevet fastlagt til at betyde -1 * tallet.
Der, hvor det går HELT galt, er når torsken (bettetorpen) begynder at snakke om komplekse tal. Basalt set omhandler det kun en fortolkning af det først minus, og det har ikke noget som helst med komplekse tal at gøre. Regnereglernes hieraki er de samme under såvel komplekse som reelle tal.
Jeg håber det var til at forstå.
Jeg kan sagtens forstå, at folk kan være i tvivl om, hvordan
-2^2
skal forstås, for da jeg spurgte mine forældre, var de heller ikke sikre.
Jeg vil dog gerne forsøge, at forklare hvorfor resultatet bliver -4.
Som det er beskrevet i tidligere indlæg, kan man få forskellige resultater (4 og -4) alt efter hvordan man fortolker skrivemåden -2^2, men den korrekte måde, at fortolke det på, er:
-2^2 = -(2^2) = -4
Dette skyldes som det er sagt tidligere, at man har fastlagt et hieraki blandt regnereglerne for at slippe for at sætte en hel masse paranteser.
Det mest brugte argument, for at resultatet skulle være 4, er tilsyneladende, at minus * minus giver plus. Det er fuldstændigt rigtigt, MEN det er bare ikke det der er problemet her. Når der står -2^2 betyder det IKKE (-2)^2, men derimod -(2^2), og der er derfor ikke tale om "minus * minus" men derimod "minus * plus" (som vi vel kan blive enige om giver minus).
Nemlig: -1 * (2 * 2)
Jeg synes efterhånden, at det er blevet så godt forklaret, at jeg ikke kan forstå, at der stadig er folk, der mener det giver 4. Det ligger helt basalt i måden, at fortolke det første minus på, og det er blevet fastlagt til at betyde -1 * tallet.
Der, hvor det går HELT galt, er når torsken (bettetorpen) begynder at snakke om komplekse tal. Basalt set omhandler det kun en fortolkning af det først minus, og det har ikke noget som helst med komplekse tal at gøre. Regnereglernes hieraki er de samme under såvel komplekse som reelle tal.
Jeg håber det var til at forstå.
Jeg er af den mening, at det stadig burde give 4.
Af den simple grund at kvadratroden af 4 = +-2, mens kvadratroden af -4 giver 2i. Derfor giver -2² = 4 ­­
Af den simple grund at kvadratroden af 4 = +-2, mens kvadratroden af -4 giver 2i. Derfor giver -2² = 4 ­­
<STRONG>#300</STRONG>
<STRONG>Integralet af hvad fra hvad til hvad??????</STRONG>
<STRONG></STRONG>
<STRONG></STRONG>
<STRONG>'Minus * minus = plus'-argumentet kan ikke bruges. Spørgsmålet er om minusset er inde under potenstegnet og det er det ikke da -2^2 kan omskrives til -1*2^2</STRONG>
<STRONG></STRONG>
<STRONG>Resultatet er -4</STRONG>
<STRONG>Integralet af hvad fra hvad til hvad??????</STRONG>
<STRONG></STRONG>
<STRONG></STRONG>
<STRONG>'Minus * minus = plus'-argumentet kan ikke bruges. Spørgsmålet er om minusset er inde under potenstegnet og det er det ikke da -2^2 kan omskrives til -1*2^2</STRONG>
<STRONG></STRONG>
<STRONG>Resultatet er -4</STRONG>
#318 ddc:
Hvis du vil se det som (-2)^2, giver det godt nok 4...
Men igen vil jeg citere min mat. lærer:Quote "Kvadratroden af x, er det POSITIVE tal som gange med sig selv giver x".
Det du tænker på, er når du tager kvadrat-roden på begge sider i en ligning:x^2 = 4 => x = 2 eller -2
I må ikke spørge mig hvorfor det er sådan, for jeg ved det ikke. Det er nok bare noget man har vedtaget, ligesom alle de andre regler.
Hvis du vil se det som (-2)^2, giver det godt nok 4...
Men igen vil jeg citere min mat. lærer:Quote "Kvadratroden af x, er det POSITIVE tal som gange med sig selv giver x".
Det du tænker på, er når du tager kvadrat-roden på begge sider i en ligning:x^2 = 4 => x = 2 eller -2
I må ikke spørge mig hvorfor det er sådan, for jeg ved det ikke. Det er nok bare noget man har vedtaget, ligesom alle de andre regler.
Jeg mener også helt bestemt at det giver 4. Det er da simpel matematik at et negativt tal gange med et andet negativt tal giver et positivt resultat.
Parantesen er der jo ikke, så det skal jo bare læses som det står...
Parantesen er der jo ikke, så det skal jo bare læses som det står...
Jeg kan ikke blære mig med en ingenør uddannelse, men så vidt jeg husker har "^" højere prioritet end "-". Det betyder at regnestykker kommer til at hedde -(2^2) Men skal altid bruge eksponenten først, og derefter lægger man minuset til. Så svaret er -4 når det er skrevet uden parentes.
Krupp B.
Krupp B.
Alle er vel enige om at -(2^2) = -4. Og alle er vel også enige om at man kan hæve en minus parentes uden at ændre resultatet ved at ændre fortegn på alle led i parentesen?
Altså har vi, da der kun er et led:
-(2^2) = -2^2
Hvorfor resultatet ikke kan være 4, men altid vil være -4.
Nu vil nogen så måske sige at hvis stykket var (-2)^2 kunne man også bare hæve parentesen og få -2^2 (som per det argument skulle være 4), men det kan man ikke da man i dette tilfælde er tvunget til at udregne (-2)^2 før man kan hæve parentesen.
Altså har vi, da der kun er et led:
-(2^2) = -2^2
Hvorfor resultatet ikke kan være 4, men altid vil være -4.
Nu vil nogen så måske sige at hvis stykket var (-2)^2 kunne man også bare hæve parentesen og få -2^2 (som per det argument skulle være 4), men det kan man ikke da man i dette tilfælde er tvunget til at udregne (-2)^2 før man kan hæve parentesen.
Hvis man har en gymnasial lommeregner, i mit tilflæde en TI-85, skal man skrive det således:
(-2)^2
Dette er lig med <STRONG>4</STRONG>
(-2)^2
Dette er lig med <STRONG>4</STRONG>
|buzz| - Din graf er iøvrigt forkert. Eftersom x^2 altid er positiv (bortset fr a x=0) vil -x^2 altid være negativ (bortset fra x=0). Det er den samme graf spejlet i x-aksen.
det er jo vildt simpelt. hvis man har 2+2^2 så ved alle da at man skal skrive(2+2)^2 for at få to tallet med.
dvs. -(+2)^2 eller også hedder det -2^2
dvs. -(+2)^2 eller også hedder det -2^2
Nej nej nej..
Det her er bare for meget... Jeg mener hvor svær kan det være.. jeg lærte det i 8 klassse...
Alle mattematiske operatore har en hvis ancinitet.. man skal løse et udtryk ved at bereget udtrykkende med højeste ancinitet først og der efter arbejde sig ud efter...
ancinitets listen:
1: addition og substraktion
2: multiplikation og divition
3: exponenter og rødder
udtrykket -2^2 skal derfor regnes på følgende måde..
-2^2 = -2*2 = -4
hvis man vil have det til at give -4 skal man bruge paranteser for at arbejde sig uden om anciniteten
således at (-2)^2 = (-2)(-2) = 4
Det er faktisk meget enkelt...
Det her er bare for meget... Jeg mener hvor svær kan det være.. jeg lærte det i 8 klassse...
Alle mattematiske operatore har en hvis ancinitet.. man skal løse et udtryk ved at bereget udtrykkende med højeste ancinitet først og der efter arbejde sig ud efter...
ancinitets listen:
1: addition og substraktion
2: multiplikation og divition
3: exponenter og rødder
udtrykket -2^2 skal derfor regnes på følgende måde..
-2^2 = -2*2 = -4
hvis man vil have det til at give -4 skal man bruge paranteser for at arbejde sig uden om anciniteten
således at (-2)^2 = (-2)(-2) = 4
Det er faktisk meget enkelt...
den er stadig lavet i XL men udsenet ville jo ikke ændre sig vis man tejnede dem på et stykke papir.
det jeg siger har du udtrykket X^2 og man så lavet en tabel og såtter følgende x-vadier ind:
(x^2)
(x)^2
<STRONG>-2</STRONG>
<STRONG>4</STRONG>
<STRONG>-4</STRONG>
-1
1
-1
0
0
0
1
1
1
2
4
4
det der er makeret med fed er så det eks vi taler om alså: -2^2
http://www.webbyen.dk/hentfil.asp?hentfil=42100 se har får at få grafen at se
det jeg siger har du udtrykket X^2 og man så lavet en tabel og såtter følgende x-vadier ind:
(x^2)
(x)^2
<STRONG>-2</STRONG>
<STRONG>4</STRONG>
<STRONG>-4</STRONG>
-1
1
-1
0
0
0
1
1
1
2
4
4
det der er makeret med fed er så det eks vi taler om alså: -2^2
http://www.webbyen.dk/hentfil.asp?hentfil=42100 se har får at få grafen at se
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund