mboost-dp1
Microsoft Corporation
#98
LOL
"I just wanna show you how smooth this is.. There is no lag as I move my hand around" *lag lag lag lag lag lag* "and you can just see how smooth and beautiful it is".
Maaske de skulle have faaet en, der vidste hvad "lag" betoed, til at lave videoen :P
Men ja, det er bare Windows 7s touch API.
#100
Har folk ikke bare svaret dig, at det ER OS X ?
Hvordan er det en fordrejning? :)
Bare brug de korrekte termer. Vi ved alle sammen godt at du kender dem.
Men derudover er jeg heller ikke til iPhone OS paa en tablet, det giver imo fint mening paa iPhone.. Men paa iPad? Tjah, det nerfer den utroligt meget imo :(
:O
*falder ned af stolen*
ZOMGWTFBBQ!
The end is nigh!
LOL
"I just wanna show you how smooth this is.. There is no lag as I move my hand around" *lag lag lag lag lag lag* "and you can just see how smooth and beautiful it is".
Maaske de skulle have faaet en, der vidste hvad "lag" betoed, til at lave videoen :P
Men ja, det er bare Windows 7s touch API.
#100
Suk...man skal godt nok være specifik i sine udtalelser for folk misforstår og fordrejer sgu så tingene passer ind i deres argumentation.
Har folk ikke bare svaret dig, at det ER OS X ?
Hvordan er det en fordrejning? :)
OSX Light dækker for mit vedkommende over en bedre og mere bearbejdet touch-version af OSX til Mac. At OSX er basen for iPhone OS er måske rigtig nok men det er bare flueknepperi - i ved udmærket godt hvad jeg hentyder til.
Bare brug de korrekte termer. Vi ved alle sammen godt at du kender dem.
Men derudover er jeg heller ikke til iPhone OS paa en tablet, det giver imo fint mening paa iPhone.. Men paa iPad? Tjah, det nerfer den utroligt meget imo :(
hvis Iphone OS er OSX der er optimeret til touch, er jeg dæleme skuffet hvis det er det eneste touch-baserede styresystem Apple kan få ud af det udmærkede OSX til Macs.
:O
*falder ned af stolen*
ZOMGWTFBBQ!
The end is nigh!
fido, det er en fordrejning IMO fordi folk som udgangspunkt opfatter OSX som det styresystem der køres på en "rigtig" Mac computer. Dvs. Snow Leopard, Leopard eller Tiger. Det kan da ikke passe at jeg skal udspecificere hver eneste gang at jeg taler om "OSX Snow Leopard ligesom på Mac computere". I ved jo godt hvad jeg mener, i udnytter (og flueknepper) bare at OSX tilfældigvis også er blevet brugt i forbindelse med Iphone OS.
(Iøvrigt er ordet "udmærkede" i denne forbindelse brugt om noget der da kører fint men som ikke er superfantastisk og mirakluløst i min verden - beklager ;-) - visse frostpizzaer er da også udmærkede...men en deeppan frisklavet pizza....no contest hehe)
(Iøvrigt er ordet "udmærkede" i denne forbindelse brugt om noget der da kører fint men som ikke er superfantastisk og mirakluløst i min verden - beklager ;-) - visse frostpizzaer er da også udmærkede...men en deeppan frisklavet pizza....no contest hehe)
#102
Ja, men DU ved bedre og du ved at vi andre ved bedre, saa lad nu bare vaere med at tale uden om.
Det ER OS X, uanset hvilket GUI Apple smider ovenpaa.
Ja, for det er helt klart et tilfaelde. Eller noget.
Ja, en god Linux distro er 'no contest', men det er da rart du har indset at OS X ogsaa har sine lyse punkter :)
fido, det er en fordrejning IMO fordi folk som udgangspunkt opfatter OSX som det styresystem der køres på en "rigtig" Mac computer.
Ja, men DU ved bedre og du ved at vi andre ved bedre, saa lad nu bare vaere med at tale uden om.
Det ER OS X, uanset hvilket GUI Apple smider ovenpaa.
I ved jo godt hvad jeg mener, i udnytter (og flueknepper) bare at OSX tilfældigvis også er blevet brugt i forbindelse med Iphone OS.
Ja, for det er helt klart et tilfaelde. Eller noget.
(Iøvrigt er ordet "udmærkede" i denne forbindelse brugt om noget der da kører fint men som ikke er superfantastisk og mirakluløst i min verden - beklager ;-) - visse frostpizzaer er da også udmærkede...men en deeppan frisklavet pizza....no contest hehe)
Ja, en god Linux distro er 'no contest', men det er da rart du har indset at OS X ogsaa har sine lyse punkter :)
Hvis i andre ved bedre, så ved i også hvad jeg mener - så hvorfor i alverden begynder i på det flueknepperi? Hvorfor skal jeg tage hensyn til jer når det modsatte ikke er tilfældet? Jeg taler aldeles ikke udenom men troede faktisk at folk var smarte nok til at forstå hvad jeg mente - i thought wrong. :)
#105
Fordi det er dybt debilt at blive ved med at bruge de forkerte termer.
Det er ikke et spoergsmaal om at tage hensyn, hvis du vil deltage i en intelligent debat af nogen form, saa boer du bruge de korrekte termer, hvis du kender dem.
No you didn't.
Du tog bare fejl af hvorvidt folk gider fedte rundt i forkerte termer.
Hvis i andre ved bedre, så ved i også hvad jeg mener - så hvorfor i alverden begynder i på det flueknepperi?
Fordi det er dybt debilt at blive ved med at bruge de forkerte termer.
Hvorfor skal jeg tage hensyn til jer når det modsatte ikke er tilfældet?
Det er ikke et spoergsmaal om at tage hensyn, hvis du vil deltage i en intelligent debat af nogen form, saa boer du bruge de korrekte termer, hvis du kender dem.
Jeg taler aldeles ikke udenom men troede faktisk at folk var smarte nok til at forstå hvad jeg mente - i thought wrong. :)
No you didn't.
Du tog bare fejl af hvorvidt folk gider fedte rundt i forkerte termer.
nej nu må du fanme da holde op med det der vrøvleri :)
hvorfor kalder apple selv OS'et som iPhonen kører for iPhone OS? Fordi det er funktionelt, visuelt, perceptuelt forskelligt fra OSX. Vi kalder jo for fanden heller ikke OSX for BSD selvom det er bygget det fundament - FAT DET NU! OSX ER IKKE IPHONE OS ... og læg især mærke til det med det perceptuelle. Det er sguda ikke tilfældigt at Apple har givet OS'et et andet navn - det er bl.a. for ikke at have to visuelt, funktionelt, perceptuelt forskellige styresystemer der hedder det samme.
grønlænderne har 45 fucking ord for sne, der karakteriserer sne i bestemte tilstande - så kan vi vel for HELVEDE også fatte at have to termer for Apples udmærkede OS-komponenter - hhv. iPhone OS og OSX.
og så gider jeg kraftedeme ikke høre noget brok fra dig fido!!! :)
hvorfor kalder apple selv OS'et som iPhonen kører for iPhone OS? Fordi det er funktionelt, visuelt, perceptuelt forskelligt fra OSX. Vi kalder jo for fanden heller ikke OSX for BSD selvom det er bygget det fundament - FAT DET NU! OSX ER IKKE IPHONE OS ... og læg især mærke til det med det perceptuelle. Det er sguda ikke tilfældigt at Apple har givet OS'et et andet navn - det er bl.a. for ikke at have to visuelt, funktionelt, perceptuelt forskellige styresystemer der hedder det samme.
grønlænderne har 45 fucking ord for sne, der karakteriserer sne i bestemte tilstande - så kan vi vel for HELVEDE også fatte at have to termer for Apples udmærkede OS-komponenter - hhv. iPhone OS og OSX.
og så gider jeg kraftedeme ikke høre noget brok fra dig fido!!! :)
synes i det hele taget de tablet pc'er er lidt fjollede, jeg synes hellere de skulle fokusere på e-paper, i den størrelse er vi jo ude efter at kunne lave en sketch, læse en bog/avis og eks. skrive et notat. E-paper har den last i øjeblikket at de er for dyre i anskaffelse men når man har anskaffet den er de jo strømbesparende
og så er ipad'en i sig selv en mærkelig affære, som eks. hvorfor er der intet standard usb stik, hvorfor kun en applikation af gangen(det er da sidste århundrede hvis noget er), og hvad skal man med en browser der ikke understøtter flash(batteri udnyttelse min bare). imo som sædvanlig er det Apple der laver et produkt der ser lækkert ud på overfladen men inden i er alt skruet sammen på en sædan måde at Apple kan tjene penge og holde alle konkurenterne væk
og så er ipad'en i sig selv en mærkelig affære, som eks. hvorfor er der intet standard usb stik, hvorfor kun en applikation af gangen(det er da sidste århundrede hvis noget er), og hvad skal man med en browser der ikke understøtter flash(batteri udnyttelse min bare). imo som sædvanlig er det Apple der laver et produkt der ser lækkert ud på overfladen men inden i er alt skruet sammen på en sædan måde at Apple kan tjene penge og holde alle konkurenterne væk
#109 -
12. feb. 2010 09:05
fidomuh (104) skrev:
Det ER OS X, uanset hvilket GUI Apple smider ovenpaa.
Undskyld mig men er det "eneste" fx OSX Snow Leopard har til fælles med IPhone/IPad/IPod OS, ikke Darwin?
Hvis det er tilfældet må du jo ikke kalde IPad OS for en forbedret OSX, men derimod en optimeret udgave af Darwin med henblik på Touch osv.
RaVeN (108) skrev:imo som sædvanlig er det Apple der laver et produkt der ser lækkert ud på overfladen men inden i er alt skruet sammen på en sædan måde at Apple kan tjene penge og holde alle konkurenterne væk
Ja, får når Apple laver et produkt, så bliver det helt sikkert en succés og har samtidig den egenskab der umuliggør andre firmaer at lave tilsvarende produkter!
Hvorfor har folk så ondt i røven? Tænk hvis man blev lige så oprørt over alle mulige andre produkter, man ikke syntes var fede? Kig evt. her: http://www.pcadvisor.co.uk/news/index.cfm?NewsID=117637
Hvis ikke produktet er noget for dig, så gør lige som mig: træk på skuldrene og kom videre i livet!
Folk snakker om hypen omkring Apples produkterne, men det er næsten Apple-basherne der skaber den største hype!
#107
Get facts or gtfo.
Hvorfor skriver Apple alle steder at det er OS X?
Eh nej, men iPhone OS er OS X.
I samme stil som Debian stadig er Debian, naar du smider KDE paa.
Ja, det er skide smart ik'?
Saa er det godt at det er skrevet og du naeppe 'hoerer' med oejnene.
#109
Nej, der er en del flere ting og hverken OS X eller iPhone OS koerer 'Darwin' som saadan laengere.
OS X bruger, sidst jeg tjekkede, sin egen kerne som ultimativt er udledt af Darwin.
Jeg ville nu bare kalde det for iPhone OS og er egentligt ligeglad med hvad det er bygget paa, naar vi skal navngive det. :)
nej nu må du fanme da holde op med det der vrøvleri :)
Get facts or gtfo.
hvorfor kalder apple selv OS'et som iPhonen kører for iPhone OS? Fordi det er funktionelt, visuelt, perceptuelt forskelligt fra OSX.
Hvorfor skriver Apple alle steder at det er OS X?
Vi kalder jo for fanden heller ikke OSX for BSD selvom det er bygget det fundament - FAT DET NU! OSX ER IKKE IPHONE OS
Eh nej, men iPhone OS er OS X.
I samme stil som Debian stadig er Debian, naar du smider KDE paa.
Det er sguda ikke tilfældigt at Apple har givet OS'et et andet navn - det er bl.a. for ikke at have to visuelt, funktionelt, perceptuelt forskellige styresystemer der hedder det samme.
Ja, det er skide smart ik'?
og så gider jeg kraftedeme ikke høre noget brok fra dig fido!!! :)
Saa er det godt at det er skrevet og du naeppe 'hoerer' med oejnene.
#109
Undskyld mig men er det "eneste" fx OSX Snow Leopard har til fælles med IPhone/IPad/IPod OS, ikke Darwin?
Nej, der er en del flere ting og hverken OS X eller iPhone OS koerer 'Darwin' som saadan laengere.
OS X bruger, sidst jeg tjekkede, sin egen kerne som ultimativt er udledt af Darwin.
Hvis det er tilfældet må du jo ikke kalde IPad OS for en forbedret OSX, men derimod en optimeret udgave af Darwin med henblik på Touch osv.
Jeg ville nu bare kalde det for iPhone OS og er egentligt ligeglad med hvad det er bygget paa, naar vi skal navngive det. :)
fidomuh (111) skrev:Jeg ville nu bare kalde det for iPhone OS og er egentligt ligeglad med hvad det er bygget paa, naar vi skal navngive det. :)
NU HOLDER DU!! du mener jo OSX! :)
fidomuh (111) skrev:Hvorfor skriver Apple alle steder at det er OS X?
Det gør de da heller ikke. i keynoten f.eks. skriver de højt og tydeligt ... eller i hvert fald stort og tydeligt på den fine storskærm, at den kører iPolo OS.
ahh men for satten den her diskussion har fået en dosk drejning.
#85 Nu er der jo ingen der forbyder Apple at lave en touch-modificeret version af OSX til deres tablet."
Jo både deres investorer og deres R&D afdeling. Det er altså ikke rocket science at forstå hvorfor formfaktor samt inputsmuligheder bestemmer hvad god interaktion med softwaren er. Det du søger findes allerede i Axiotrons Modbook og uden for et minimalt nichemarked, så er den et stort FAIL ligesom windows tablet edition produkter er det.
"ligesom HP Slate's Win7 version sikkert også vil være optimeret til touchbrug."
Ohh Ohhh Ohhhh <iltmaskinen på> Ohhh. Det er groft sagt et rebranding af Windows 7 tablet edition. Aka. få tools til overhovedet at muliggøre brugen, samt lidt gestures og multitouch som er det nye ift. windows xp tablet edition. Det er så ligegyldige ændringer i realiteten, så i absolut intet windows 7 review finder du det nævnt som andet end i en bisætning på side 27. Hæng mig gerne op på det her om to år, for til den tid er Slate branded, med den her strategi, ligeså meget værd som zune-branded er i dag, med den seriøse konkurrence der ligepludselig er opstået på tablet markedet.
Men det er jo nemmere (+ nemme penge) bare at opskalere Iphone OS....."
ipaden er jo tydeligtvis ikke bare et opskaleret iphone OS... Med et SDK rettet mod den formfaktor har der jo tydeligtvis været tænkt over sagen samtidigt med de er nødt til at forholde sig til den er ligeså lidt kraftfuld som en mobiltelefon...
Kommentaren om det er nemmere, er en troldekommentar. Microsoft har prøvet at efterligne iphone OS de sidste 3 år og til trods for deres mange kloge ingeniører er det er endnu ikke lykkedes. Det er helt åbenlyst ikke bare klippe klippe klister klister hak hak = godt produkt. Det er fjollet at tro det forholder sig anderledes bare fordi firmaet hedder Apple.
Jo både deres investorer og deres R&D afdeling. Det er altså ikke rocket science at forstå hvorfor formfaktor samt inputsmuligheder bestemmer hvad god interaktion med softwaren er. Det du søger findes allerede i Axiotrons Modbook og uden for et minimalt nichemarked, så er den et stort FAIL ligesom windows tablet edition produkter er det.
"ligesom HP Slate's Win7 version sikkert også vil være optimeret til touchbrug."
Ohh Ohhh Ohhhh <iltmaskinen på> Ohhh. Det er groft sagt et rebranding af Windows 7 tablet edition. Aka. få tools til overhovedet at muliggøre brugen, samt lidt gestures og multitouch som er det nye ift. windows xp tablet edition. Det er så ligegyldige ændringer i realiteten, så i absolut intet windows 7 review finder du det nævnt som andet end i en bisætning på side 27. Hæng mig gerne op på det her om to år, for til den tid er Slate branded, med den her strategi, ligeså meget værd som zune-branded er i dag, med den seriøse konkurrence der ligepludselig er opstået på tablet markedet.
Men det er jo nemmere (+ nemme penge) bare at opskalere Iphone OS....."
ipaden er jo tydeligtvis ikke bare et opskaleret iphone OS... Med et SDK rettet mod den formfaktor har der jo tydeligtvis været tænkt over sagen samtidigt med de er nødt til at forholde sig til den er ligeså lidt kraftfuld som en mobiltelefon...
Kommentaren om det er nemmere, er en troldekommentar. Microsoft har prøvet at efterligne iphone OS de sidste 3 år og til trods for deres mange kloge ingeniører er det er endnu ikke lykkedes. Det er helt åbenlyst ikke bare klippe klippe klister klister hak hak = godt produkt. Det er fjollet at tro det forholder sig anderledes bare fordi firmaet hedder Apple.
#114 -
12. feb. 2010 09:34
fidomuh (111) skrev:
Nej, der er en del flere ting og hverken OS X eller iPhone OS koerer 'Darwin' som saadan laengere.
Hmm så burde de måske få opdatererede deres egen Dev Sites + samtlige Wiki sider om emner, for der står altså Darwin.
#107 "hvorfor kalder apple selv OS'et som iPhonen kører for iPhone OS? "
Vi kan kun gætte, men sandsynligvis fordi det blev for besværligt at kalde systemet OS X (tænk support, diskussioner etc.) da iphonen med raketfart skød afsted. Styresystemet havde ikke noget seperat navn i starten, og hvis jeg ikke husker helt forkert blev den fra officiel side branded som "iphone kører OS X".
Din forklaringsmodel; "Fordi det er funktionelt, visuelt, perceptuelt forskelligt fra OSX." er i hvert fald let at punktere. Apple tv kører også en funktionelt, visuelt, perceptuel anderledes udgave af OS X, men den har ikke noget seperat navn og henføres til som OS X.
Vi kan kun gætte, men sandsynligvis fordi det blev for besværligt at kalde systemet OS X (tænk support, diskussioner etc.) da iphonen med raketfart skød afsted. Styresystemet havde ikke noget seperat navn i starten, og hvis jeg ikke husker helt forkert blev den fra officiel side branded som "iphone kører OS X".
Din forklaringsmodel; "Fordi det er funktionelt, visuelt, perceptuelt forskelligt fra OSX." er i hvert fald let at punktere. Apple tv kører også en funktionelt, visuelt, perceptuel anderledes udgave af OS X, men den har ikke noget seperat navn og henføres til som OS X.
Det var dig der ville have en touch optimeret version af OSX og når man siger du har fået det(i form af iPhoneOSX Darwins finches eaten by a Snow Leopard(Det er det jeg kalder det)) så er det ikke godt nok, fordi du vil have en klugde ligesom Windows7 tablet.caffery (118) skrev:Forkerte termer eller ej. Det er IMO ligemeget hvad de kalder det. Hovedsagen er at I ved hvad jeg mente og spiller så efterfølgende smart. Hvis vi ikke kan nå længere end dette, så end of topic for mit vedkommende.
Apple er ikke interresset i at sælge til det smalle marked men vil heller have et større marked ligesom med iPhone.
#113 Hvad du sagde!!
#116 - what #117 said
#119: caffery siger jo direkte at det ikke er iPhone OS han er ude efter. Dvs. den inkarnation af OSX, for nu at tilfredsstille pedanterne.
det han - og jeg - var på udkig efter, var en funktionelt ligestillet touch udgave af OSX. Så kan du jo ikke bare sige "jamen det er det du har fået i iPhone OS". Nej, det er det ikke.
nu bruger jeg lige de store ord igen. Visuelt er det forskelligt fra OSX. Funktionelt er det forskelligt fra OSX. Perceptuelt er det forskelligt fra OSX. De tre ting alene gør at det er ringe at tale om de to ting som om de er identiske.
#119: caffery siger jo direkte at det ikke er iPhone OS han er ude efter. Dvs. den inkarnation af OSX, for nu at tilfredsstille pedanterne.
det han - og jeg - var på udkig efter, var en funktionelt ligestillet touch udgave af OSX. Så kan du jo ikke bare sige "jamen det er det du har fået i iPhone OS". Nej, det er det ikke.
nu bruger jeg lige de store ord igen. Visuelt er det forskelligt fra OSX. Funktionelt er det forskelligt fra OSX. Perceptuelt er det forskelligt fra OSX. De tre ting alene gør at det er ringe at tale om de to ting som om de er identiske.
#120: Glem det. Du diskuterer med folk der vil have ret, ikke forståelse.
#121: Så OS X redesignet til touch er "Windows 7 tablet edition"? Det kan vi godt kalde det. Men er det en af de ting vi aldrig får fra Apple fordi Steve Jobs i hans ufejlbarlighed har vurderet det ikke er hvad folk vil have?
Ligesom MMS support i iPhones?
Oh wait..
#121: Så OS X redesignet til touch er "Windows 7 tablet edition"? Det kan vi godt kalde det. Men er det en af de ting vi aldrig får fra Apple fordi Steve Jobs i hans ufejlbarlighed har vurderet det ikke er hvad folk vil have?
Ligesom MMS support i iPhones?
Oh wait..
#122
Det er nok noget utroligt mange analytikere meget hurtigt kan fortaelle dig ikke vil komme indenfor naermere fremtid..
iPad er allerede en satsning paa et niche markede - de konkurrerer med iPhone, iPod Touch og Macbook.
At lave *endnu* en Macbook-touch vil vaere en utroligt satsning fra Apple og er naeppe noget der sker foer markedet formodes ( af dem ) at vaere modne til det.
( Er det ikke endnu, imo )
Det er nok noget utroligt mange analytikere meget hurtigt kan fortaelle dig ikke vil komme indenfor naermere fremtid..
iPad er allerede en satsning paa et niche markede - de konkurrerer med iPhone, iPod Touch og Macbook.
At lave *endnu* en Macbook-touch vil vaere en utroligt satsning fra Apple og er naeppe noget der sker foer markedet formodes ( af dem ) at vaere modne til det.
( Er det ikke endnu, imo )
Nej OS X redesignet til touch er iPhone/Pad OS. Windows 7 tablet edition er Windows 7 med noget touch oven på aka et clusterfuck.bnm (122) skrev:#121: Så OS X redesignet til touch er "Windows 7 tablet edition"? Det kan vi godt kalde det. Men er det en af de ting vi aldrig får fra Apple fordi Steve Jobs i hans ufejlbarlighed har vurderet det ikke er hvad folk vil have?
Er du ikke også lidt fanatisk når du påstår at Steve er ufejlbarlig?
#122 Det var et lavt angreb på (bl.a.) mig i stedet for min pointe. Sagen drejer sig basalt set om jeres tænkte ønskeprodukt kan sælges. Alle forudgående produkter viser, at det kan det ikke, og derfor er det i forsøger at bringe på banen et fantasifoster. Jeres ønskeprodukt var meget sødt at høre på de første hundrede gange (jeg forstår udmærket godt hvad caffery og aben mener, selvom de vælter rundt i terminologien - og det er desværre helt essentielt fordi misforståelsen om hvad os x er bl.a. består heri), men det er rimeligt kedeligt at høre på de samme urealistiske iWant skriverier igen og igen. Især i en tråd der ikke omhandler om i vil have en ipad og synes den er fræk, men om Bill gates og tablet pc-historien.
dub (124) skrev:Nej OS X redesignet til touch er iPhone/Pad OS. Windows 7 tablet edition er Windows 7 med noget touch oven på aka et clusterfuck.
Er du ikke også lidt fanatisk når du påstår at Steve er ufejlbarlig?
hvorfor er det du tror, at OS X redesignet til touch per definition er identisk med iPhone/Pad OS? Er der virkelig kun de to muligheder i dit univers? Slet ikke plads til noget tredje? Jeg er enig i at det pt. er sådan virkeligheden ser ud - men det ville da være idioti at udelukke at man kan lave en funktionelt ligeværdig touchudgave af OSX
#126 "Slet ikke plads til noget tredje?"
Jo selvfølgelig er der plads til noget tredje. Det forudsætter i hvert fald mininmum en af to ting; 1) Langt bedre hardwareperformance (at kalde iphone og ipad andet end sløv ift. til en standard 4000kr. bærbar fra netto er lyv). 2) Anderledes formfaktor (sandsynligvis +15" før det du ønsker giver mening). Ingen af de to dele finder du i ipaden.
Jo selvfølgelig er der plads til noget tredje. Det forudsætter i hvert fald mininmum en af to ting; 1) Langt bedre hardwareperformance (at kalde iphone og ipad andet end sløv ift. til en standard 4000kr. bærbar fra netto er lyv). 2) Anderledes formfaktor (sandsynligvis +15" før det du ønsker giver mening). Ingen af de to dele finder du i ipaden.
#126 At du vil kører Mac OS X på en iPad kan vel kun være for at kører de samme programmer som på din Mac, men hvor mange programmer er lavet til touch der? Nul. Du ville bare ende med en bruger oplevelse hvor det måske virker engang i mellem, måske ikke. MS har vist der ikke er noget marked for sådan et OS.
Der kan være uendelig mange muligheder i min verden, men der er ikke lige stor chance for dem alle sammen.
Der kan være uendelig mange muligheder i min verden, men der er ikke lige stor chance for dem alle sammen.
#Aben. fidomuh, flere
Det er frygteligt som i kaster om jer med postulater. Jeg prøver ikke at flamebaite, jeg ville bare meget gerne se lidt kilder til de ting i fremhæver. Personligt synes jeg debatten om hvorvidt Iphone OS er et touchmodificeret OS X er interessant, som udgangspunkt er jeg enig i abens holdning, det ligner ikke, har ikke samme funktionalitet og kører ikke på samme type form factor, eller hardware = det er ikke OS X.
Men! det er bare min mening! Hvis I nu kunne finde nogle andre artikler, officielle udtalelser fra Apple, udviklere på projektet der har udtalt sig, så gør I diskussionen en kæmpe tjeneste ved at linke til dem, så uvidende brugere som mig kan få udviddet horisonten, og dermed holder i evt. usandheder og postulater til et minimum :).
Det er frygteligt som i kaster om jer med postulater. Jeg prøver ikke at flamebaite, jeg ville bare meget gerne se lidt kilder til de ting i fremhæver. Personligt synes jeg debatten om hvorvidt Iphone OS er et touchmodificeret OS X er interessant, som udgangspunkt er jeg enig i abens holdning, det ligner ikke, har ikke samme funktionalitet og kører ikke på samme type form factor, eller hardware = det er ikke OS X.
Men! det er bare min mening! Hvis I nu kunne finde nogle andre artikler, officielle udtalelser fra Apple, udviklere på projektet der har udtalt sig, så gør I diskussionen en kæmpe tjeneste ved at linke til dem, så uvidende brugere som mig kan få udviddet horisonten, og dermed holder i evt. usandheder og postulater til et minimum :).
#136
Men det er 100% ligegyldigt om du tror/mener/lugter at det ikke er OS X, Apple siger det er OS X. Det blev kaldt "OS X til iPhone". Det er bygget paa OS X.
Det ER OS X i samme forstand som Debian er Linux.
Du er, ioevrigt, velkommen til at soege her paa foraet, der er nyheder om det, hvor der er udtalelser fra Apple. :)
Men det er 100% ligegyldigt om du tror/mener/lugter at det ikke er OS X, Apple siger det er OS X. Det blev kaldt "OS X til iPhone". Det er bygget paa OS X.
Det ER OS X i samme forstand som Debian er Linux.
Du er, ioevrigt, velkommen til at soege her paa foraet, der er nyheder om det, hvor der er udtalelser fra Apple. :)
DanaKaZ (137) skrev:#136
http://web.archive.org/web/20071006005308/http://w...
Yay, de har engang kaldt det OS X.. Men så lad os se hvad de kalder det idag: http://www.apple.com/iphone/softwareupdate/
Wikipedia beskriver det som: iPhone OS (known as OS X or OS X iPhone in its early history)
Developer.apple.com:
Developing for iPhone OS 3.1
Er det ikke bare jer der ikke har fulgt med Apple, og stadig insisterer på at kalde det OS X? Selv Apple har droppet navnet.
#140 Om de kalder det OS X eller ej, ændrer jo ikke på hvordan det er udviklet.
Hvis de dengang mente at det var OS X der lå i telefonen, så må det vel stadig være OS X nu, selvom de har valgt at kalde det noget andet.
Kan ikke se nogen der har insisteret på at det skal hedde OS X, blot at iPhone OS er bygget ovenpå OS X.
Hvis de dengang mente at det var OS X der lå i telefonen, så må det vel stadig være OS X nu, selvom de har valgt at kalde det noget andet.
Magten (140) skrev:Er det ikke bare jer der ikke har fulgt med Apple, og stadig insisterer på at kalde det OS X? Selv Apple har droppet navnet.
Kan ikke se nogen der har insisteret på at det skal hedde OS X, blot at iPhone OS er bygget ovenpå OS X.
#142 Altså nu svarede jeg bare på #136's forespørgsel om udtalelser fra Apples side. Har ikke forholdt mig til hvad Caffery har udtalt her i tråden.
Hvis nu Caffery ville have linux på en Android telefon, ville du så også mene at det var ordkløveri at påpege at der allerede er linux på den pågældende telefon?
Hvis nu Caffery ville have linux på en Android telefon, ville du så også mene at det var ordkløveri at påpege at der allerede er linux på den pågældende telefon?
#147
Nu er stolen jo den samme uanset om den bliver kaldt peter eller stol. Android er jo ikke bare linux. Det er en videreudvikling af linux.
Hvis jeg har en kontorstol derhjemme, og siger "jeg vil gå ud købe en stol", ville du så også sige "Du har jo en" selvom det var en sækkestol jeg skulle købe? De bruges til hver deres opgaver, og er forskellige fra hinanden.
Jeg henter lige noget mælk til mit brød. Nårh nej, der er jo smør på, så jeg har allerede mælk. Doh! Stupid me...
Edit: Det var ikke fordi jeg gad diskutere det endnu mere end i har gjort. Det var for at understrege at caffery sagde "havde den kørt OSX" og så siger i at den gør det, selvom det reelt er iPhone OS - OGSÅ ifølge producenten.
Nu er stolen jo den samme uanset om den bliver kaldt peter eller stol. Android er jo ikke bare linux. Det er en videreudvikling af linux.
Hvis jeg har en kontorstol derhjemme, og siger "jeg vil gå ud købe en stol", ville du så også sige "Du har jo en" selvom det var en sækkestol jeg skulle købe? De bruges til hver deres opgaver, og er forskellige fra hinanden.
Jeg henter lige noget mælk til mit brød. Nårh nej, der er jo smør på, så jeg har allerede mælk. Doh! Stupid me...
Edit: Det var ikke fordi jeg gad diskutere det endnu mere end i har gjort. Det var for at understrege at caffery sagde "havde den kørt OSX" og så siger i at den gør det, selvom det reelt er iPhone OS - OGSÅ ifølge producenten.
#148
En stol er ikke bare en stol.
Ligesom OS X og iPhone OS goer?
Du sidder altsaa ikke paa din stol derhjemme?
It be the same. Det er bare den grundlaeggende definition du vil aendre paa, men der er ikke andet at sige, end at det er forkert.
Men den koerer OS X, uanset om du vil kalde det iPhone OS eller Darwin.
Som sagt, det handler om definitioner; Paastaar du at Debian ikke er Linux?
Eller at FreeBSD ikke er BSD?
At noget er 1 betyder ikke, at det ikke er 2.
Nu er stolen jo den samme uanset om den bliver kaldt peter eller stol.
En stol er ikke bare en stol.
Hvis jeg har en kontorstol derhjemme, og siger "jeg vil gå ud købe en stol", ville du så også sige "Du har jo en" selvom det var en sækkestol jeg skulle købe? De bruges til hver deres opgaver, og er forskellige fra hinanden.
Ligesom OS X og iPhone OS goer?
Du sidder altsaa ikke paa din stol derhjemme?
It be the same. Det er bare den grundlaeggende definition du vil aendre paa, men der er ikke andet at sige, end at det er forkert.
Edit: Det var ikke fordi jeg gad diskutere det endnu mere end i har gjort. Det var for at understrege at caffery sagde "havde den kørt OSX" og så siger i at den gør det, selvom det reelt er iPhone OS - OGSÅ ifølge producenten.
Men den koerer OS X, uanset om du vil kalde det iPhone OS eller Darwin.
Som sagt, det handler om definitioner; Paastaar du at Debian ikke er Linux?
Eller at FreeBSD ikke er BSD?
At noget er 1 betyder ikke, at det ikke er 2.
#149
Derfor kalder jeg sækkestolen for en sækkestol, og kontorstolen for en kontorstol. Ingen af dem er bare en stol imo. Tillad mig at citere dig selv:
Kald en skovl for en skovl, og en spade for spade.
Slet ikke når det bliver markedsført som smør og er smør.
Ja? Og derfor ikke bør kaldes det samme, uanset hvad de er bygget på.fidomuh (149) skrev:
Ligesom OS X og iPhone OS goer?
Jo, men de bliver brugt i forskellige situationer. Kontorstolen når jeg sidder foran den stationære og arbejder. Sækkestolen når jeg ligger og slapper af og læser en bog.fidomuh (149) skrev:Du sidder altsaa ikke paa din stol derhjemme?
Derfor kalder jeg sækkestolen for en sækkestol, og kontorstolen for en kontorstol. Ingen af dem er bare en stol imo. Tillad mig at citere dig selv:
fidomuh (149) skrev:En stol er ikke bare en stol.
Forkert ifølge dig.fidomuh (149) skrev:It be the same. Det er bare den grundlaeggende definition du vil aendre paa, men der er ikke andet at sige, end at det er forkert.
Nej? Men jeg påstår at Linux og Debian ikke er det samme, og derfor skal man kalde det hvad det er: Linux og Debian.fidomuh (149) skrev:Som sagt, det handler om definitioner; Paastaar du at Debian ikke er Linux?
Kald en skovl for en skovl, og en spade for spade.
Enig. Vi vælger så bare at se forskelligt på hvad det skal kaldes. Jeg kalder ikke smør for mælk, bare fordi det er lavet af mælk.fidomuh (149) skrev:At noget er 1 betyder ikke, at det ikke er 2.
Slet ikke når det bliver markedsført som smør og er smør.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund