mboost-dp1
Microsoft Corporation
#150
Og:
Altsaa er en saekkestol ikke en stol og naar du beder om en stol og faar en saekkestol, er det altsaa ikke en stol?
Jeg kan ikke sige saa meget andet end at du fejler grusomt i din udlaegning af tingene.
Derfor kalder jeg sækkestolen for en sækkestol, og kontorstolen for en kontorstol. Ingen af dem er bare en stol imo. Tillad mig at citere dig selv:
Og:
Nej? Men jeg påstår at Linux og Debian ikke er det samme, og derfor skal man kalde det hvad det er: Linux og Debian.
Kald en skovl for en skovl, og en spade for spade.
Altsaa er en saekkestol ikke en stol og naar du beder om en stol og faar en saekkestol, er det altsaa ikke en stol?
Jeg kan ikke sige saa meget andet end at du fejler grusomt i din udlaegning af tingene.
Okay, så tager jeg den lige 1 gang mere for din skyld:
Scenarie:
Dig: Vil du ikke lige række mig en linux cd?
Mig: Hvilken distro? Debian (som vi lige leger er ren commandline) eller Ubuntu (som vi leger er rent GUI)?
Dig: Bare en linux distro
*Jeg rækker dig Debian*
5 min senere
Dig: Der er jo ikke noget grafisk interface?????
Mig: Nej, du bad jo bare om en linux
Pointe: De 2 distros er lavet til forskellige ting. De er bygget på samme kerne, men henvender sig til 2 helt forskellige typer kunder. Derfor er det fucking stupidt at kalde dem for Linux, da der vil opstå misforståelser.
Beder du også konen hoppe ud i skuret og hente graveredskabet når du skal bruge en spade? Skælder du hende så ud når hun kommer med en skovl?
Nu er stolen jo den samme uanset om den bliver kaldt peter eller stol.Den specifikke stol som du sidder på lige nu, det er den samme stol, uanset om den bliver kaldt peter eller stol. Men bare fordi du kan kalde den stol for peter, betyder det ikke at stolen ved siden af også er en peter. Den kan sagtens være bygget anderledes, så derfor bør du ikke kalde den for peter.
Scenarie:
Dig: Vil du ikke lige række mig en linux cd?
Mig: Hvilken distro? Debian (som vi lige leger er ren commandline) eller Ubuntu (som vi leger er rent GUI)?
Dig: Bare en linux distro
*Jeg rækker dig Debian*
5 min senere
Dig: Der er jo ikke noget grafisk interface?????
Mig: Nej, du bad jo bare om en linux
Pointe: De 2 distros er lavet til forskellige ting. De er bygget på samme kerne, men henvender sig til 2 helt forskellige typer kunder. Derfor er det fucking stupidt at kalde dem for Linux, da der vil opstå misforståelser.
Beder du også konen hoppe ud i skuret og hente graveredskabet når du skal bruge en spade? Skælder du hende så ud når hun kommer med en skovl?
#155
Det er iPhono OS ogsaa.
Selvfoelgelig ikke.
Men det er stadig en stol, om den saa hedder Peter eller Louise.
Kunne du ikke have proevet med Cafferys eksempel istedet?
Derfor er begge dele stadig Linux, uanset om du kalder dem Peter eller Louise.
Det er ikke min skyld at du ikke kan forstaa at begge dele er Linux.
Jeg skaelder ikke nogen ud, jeg siger bare at det er idiotisk at bede om en stol og saa klage naar man faar en peter-stol.
Saa igen;
Definitions; You lack basic understanding of them.
Den specifikke stol som du sidder på lige nu, det er den samme stol, uanset om den bliver kaldt peter eller stol.
Det er iPhono OS ogsaa.
Men bare fordi du kan kalde den stol for peter, betyder det ikke at stolen ved siden af også er en peter.
Selvfoelgelig ikke.
Den kan sagtens være bygget anderledes, så derfor bør du ikke kalde den for peter.
Men det er stadig en stol, om den saa hedder Peter eller Louise.
Scenarie:
Dig: Vil du ikke lige række mig en linux cd?
Mig: Hvilken distro? Debian (som vi lige leger er ren commandline) eller Ubuntu (som vi leger er rent GUI)?
Dig: Bare en linux distro
*Jeg rækker dig Debian*
5 min senere
Dig: Der er jo ikke noget grafisk interface?????
Mig: Nej, du bad jo bare om en linux
Kunne du ikke have proevet med Cafferys eksempel istedet?
Pointe: De 2 distros er lavet til forskellige ting. De er bygget på samme kerne, men henvender sig til 2 helt forskellige typer kunder.
Derfor er begge dele stadig Linux, uanset om du kalder dem Peter eller Louise.
Derfor er det fucking stupidt at kalde dem for Linux, da der vil opstå misforståelser.
Det er ikke min skyld at du ikke kan forstaa at begge dele er Linux.
Beder du også konen hoppe ud i skuret og hente graveredskabet når du skal bruge en spade? Skælder du hende så ud når hun kommer med en skovl?
Jeg skaelder ikke nogen ud, jeg siger bare at det er idiotisk at bede om en stol og saa klage naar man faar en peter-stol.
Saa igen;
Definitions; You lack basic understanding of them.
#157
Maaske du burde proeve at forklare hvad det er du vil sige?
Eller bare huske hvad det oprindeligt kom fra?
Caffery siger "ZOMG I WANT OS X".
iPhone OS er OS X, uanset om du saa kalder det peter eller Louise.
Ja, han mener noget andet, men saa boer han ogsaa bruge de korrekte termer hvis han vil have noget specifikt.
Ligesom hvis jeg vil have Debian og ikke Ubuntu, saa er det idiotisk at bede om Linux.
Maaske du burde proeve at forklare hvad det er du vil sige?
Eller bare huske hvad det oprindeligt kom fra?
Caffery siger "ZOMG I WANT OS X".
iPhone OS er OS X, uanset om du saa kalder det peter eller Louise.
Ja, han mener noget andet, men saa boer han ogsaa bruge de korrekte termer hvis han vil have noget specifikt.
Ligesom hvis jeg vil have Debian og ikke Ubuntu, saa er det idiotisk at bede om Linux.
#158
Jeg synes jeg har penslet det nok ud nu. Der er ihvertfald ikke mere pap.. Gider virkelig ikke spilde mere tid på dig nu..
Men hvad skal vi så kalde OS X, for at i fatter det og ikke tolker det som iPhone OS? Hvis vi ikke må kalde OS X for OS X så er det kraftedeme jer der er noget galt med.
Jeg synes jeg har penslet det nok ud nu. Der er ihvertfald ikke mere pap.. Gider virkelig ikke spilde mere tid på dig nu..
Men hvad skal vi så kalde OS X, for at i fatter det og ikke tolker det som iPhone OS? Hvis vi ikke må kalde OS X for OS X så er det kraftedeme jer der er noget galt med.
#159
Mac OS X? Tjoh, problemet er nok mere at Apple har blandet hele paerevaellingen sammen for at saette "ZOMG OS X"-brand paa det hele.
De burde have kaldt det OS X Desktop, fx.
#160
Lies.
Du kan kalde det OS X?
Det har ikke noget at goere med at tolke det; Han bedte specifikt om OS X og fik afvide at det ER OS X. At i er tungnemme er ikke mit problem.
Du maa kalde det PeterFuckMigiRoeven hvis du lyster, jeg er ligeglad, du bliver bare rettet naar du beder om noget du allerede har.
Jeg ville nok bare kalde det OS X, men jeg er saa heller ikke bange for misforstaaelser, da jeg godt ved hvad de forskellige termer daekker over.
Han kunne have bedt om en desktop-baseret OS X, fx, eller udpenslet det med "Mac OS X", eller lignende.
Der er masser af loesninger, bare man ved hvad fanden man taler om.
Mac OS X? Tjoh, problemet er nok mere at Apple har blandet hele paerevaellingen sammen for at saette "ZOMG OS X"-brand paa det hele.
De burde have kaldt det OS X Desktop, fx.
#160
Jeg synes jeg har penslet det nok ud nu. Der er ihvertfald ikke mere pap.. Gider virkelig ikke spilde mere tid på dig nu..
Lies.
Men hvad skal vi så kalde OS X, for at i fatter det og ikke tolker det som iPhone OS?
Du kan kalde det OS X?
Det har ikke noget at goere med at tolke det; Han bedte specifikt om OS X og fik afvide at det ER OS X. At i er tungnemme er ikke mit problem.
Hvis vi ikke må kalde OS X for OS X så er det kraftedeme jer der er noget galt med.
Du maa kalde det PeterFuckMigiRoeven hvis du lyster, jeg er ligeglad, du bliver bare rettet naar du beder om noget du allerede har.
Jeg ville nok bare kalde det OS X, men jeg er saa heller ikke bange for misforstaaelser, da jeg godt ved hvad de forskellige termer daekker over.
Han kunne have bedt om en desktop-baseret OS X, fx, eller udpenslet det med "Mac OS X", eller lignende.
Der er masser af loesninger, bare man ved hvad fanden man taler om.
#142 "Det er jo fuldstændig ligegyldigt hvad det er bygget på."
Ift. til dine ringe analytiske evner på mobiltelefon-markedet, så er ovenstående ret godt observeret, desværre formår du ikke at gøre tanken færdig.
Det er nemlig helt ligegyldigt hvad det er slutproduktet til forbrugeren er bygget på. Hvis man er nødt til at have et seperat terminologisk abstraktionslag for at forklare sit produkt, så har det allerede tabt stort i forbrugertesten om hvor let produktet er at gå til. Det var en hovedpointe i iphone-paradigmeskiftet at fjerne det her abstraktionslag fra jordens overflade. Derfor fik styresystemet ikke noget navn, fordi det er en uvæsentligt detajle, for forbrugeren, hvilken softwaren der klarer jobbet, bare den gør det godt.
I særhed er det for udviklere ligegyldigt om det hedder iphone OS eller Magten OS. Det vigtige, for udviklere, er at forstå det en seperat udgave af OS X med sine egne specifikke abstraktionslag*. Ipaden har ligeledes et seperat abstraktionslag, der er forskelligt fra iphones, men Apple har ikke ændret styresystemets navn, fordi det er fløjtende ligegyldigt hvad det hedder for andet end software-dinosaurusser, der tror man kan forstå hvor god, og hvad en software kan bare ved at læse navnet på den.
* Det er hvad du helt konkret skal forholde dig til.
Ift. til dine ringe analytiske evner på mobiltelefon-markedet, så er ovenstående ret godt observeret, desværre formår du ikke at gøre tanken færdig.
Det er nemlig helt ligegyldigt hvad det er slutproduktet til forbrugeren er bygget på. Hvis man er nødt til at have et seperat terminologisk abstraktionslag for at forklare sit produkt, så har det allerede tabt stort i forbrugertesten om hvor let produktet er at gå til. Det var en hovedpointe i iphone-paradigmeskiftet at fjerne det her abstraktionslag fra jordens overflade. Derfor fik styresystemet ikke noget navn, fordi det er en uvæsentligt detajle, for forbrugeren, hvilken softwaren der klarer jobbet, bare den gør det godt.
I særhed er det for udviklere ligegyldigt om det hedder iphone OS eller Magten OS. Det vigtige, for udviklere, er at forstå det en seperat udgave af OS X med sine egne specifikke abstraktionslag*. Ipaden har ligeledes et seperat abstraktionslag, der er forskelligt fra iphones, men Apple har ikke ændret styresystemets navn, fordi det er fløjtende ligegyldigt hvad det hedder for andet end software-dinosaurusser, der tror man kan forstå hvor god, og hvad en software kan bare ved at læse navnet på den.
* Det er hvad du helt konkret skal forholde dig til.
fidomuh (161) skrev:De burde have kaldt det OS X Desktop, fx.
Hvorfor nu det, når der er noget, der hedder Mac OS X?
Det giver da fint mening.
Og hvis caffery mener, hvad han "burde" skrive, så er essensen jo at man burde, fra Apples side, have sidestillet iPad med Mac-serien og givet den samme interface i stedet for at sidestille den med en iPod Touch.
Og i så fald er det Apple, der har et definitionsproblem og ikke os. Som du jo også selv skriver.
#161/162
Jeg er helt med på hvorfor i mener det skal kaldes OS X. Jeg forstår bare ikke logikken i at kalde to forskellige ting for det samme. Og slet ikke når producenten ikke engang gør det.
At kalde 2 forskellige ting for det samme, er at bede om misforståelser.
Det er på ingen måde brugervenligt! Mon ikke det er derfor Apple har besluttet at kalde det for iPhone OS?
Jeg er helt med på hvorfor i mener det skal kaldes OS X. Jeg forstår bare ikke logikken i at kalde to forskellige ting for det samme. Og slet ikke når producenten ikke engang gør det.
At kalde 2 forskellige ting for det samme, er at bede om misforståelser.
Det er på ingen måde brugervenligt! Mon ikke det er derfor Apple har besluttet at kalde det for iPhone OS?
#163
Ja, det er Apple der ikke har defineret det godt nok, det er bare Caffery der beder om noget det allerede er, fordi han ikke fomulerer det korrekt.
Derfor blev han 'fortalt' at det ER OS X og KUN derfor. :)
#164
I rest my case.
[add]
Ja, for det er jo umuligt for folk at forstaa at Debian er Linux og FreeBSD er BSD.
UMULIGT I TELL YOU!
Ja, det er Apple der ikke har defineret det godt nok, det er bare Caffery der beder om noget det allerede er, fordi han ikke fomulerer det korrekt.
Derfor blev han 'fortalt' at det ER OS X og KUN derfor. :)
#164
I rest my case.
[add]
At kalde 2 forskellige ting for det samme, er at bede om misforståelser.
Ja, for det er jo umuligt for folk at forstaa at Debian er Linux og FreeBSD er BSD.
UMULIGT I TELL YOU!
fidomuh (165) skrev:Ja, det er Apple der ikke har defineret det godt nok, det er bare Caffery der beder om noget det allerede er, fordi han ikke fomulerer det korrekt.
Men du forstod, hvad han mente. Han skulle bare have puttet "Mac" ind før OS X. Lukket.
fidomuh (165) skrev:Derfor blev han 'fortalt' at det ER OS X og KUN derfor. :)
Du er en ordkløver.
:)
#165
Gider du virkelig blive ved..
Jeg siger ikke at det er umuligt, det er noget du har opfundet i din iver på at få ret.
Jeg siger bare det dumt, for der kan og vil opstå misforståelser.
Når man snakker om et specifikt produkt, så bør man ikke bruge en fællesbetegnelse for det.
Gider du virkelig blive ved..
Jeg siger ikke at det er umuligt, det er noget du har opfundet i din iver på at få ret.
Jeg siger bare det dumt, for der kan og vil opstå misforståelser.
Når man snakker om et specifikt produkt, så bør man ikke bruge en fællesbetegnelse for det.
#167
Tjah, lige nu staar jeg ellers og proever at komme noget vinduesstads paa her paa kontoret og det fejler grusomt :D
Der er ikke andet at sige end at jeg HAR ret.
Tud til Apple eller Linux eller ... Hey, hvad med at tude til Caffery? Det var trods alt ham der brugte den generelle term.
Og saa er det altsaa ikke tilladt at paapege naar folk goer det, eller hvad?
iPhone OS er OS X.
Tough shit at Apple ikke har navngivet OS X til Mac 'mere spaendende', men det har de altsaa ikke.
Man kunne have sagt OS X Leopard eller Snow Leopard, istedet, fx.
Caffery ville have OS X, det ER OS X. At du og Caffery ikke forstaar termerne er stadig ikke min skyld.
Gider du virkelig blive ved..
Tjah, lige nu staar jeg ellers og proever at komme noget vinduesstads paa her paa kontoret og det fejler grusomt :D
Jeg siger ikke at det er umuligt, det er noget du har opfundet i din iver på at få ret.
Der er ikke andet at sige end at jeg HAR ret.
Jeg siger bare det dumt, for der kan og vil opstå misforståelser.
Tud til Apple eller Linux eller ... Hey, hvad med at tude til Caffery? Det var trods alt ham der brugte den generelle term.
Når man snakker om et specifikt produkt, så bør man ikke bruge en fællesbetegnelse for det.
Og saa er det altsaa ikke tilladt at paapege naar folk goer det, eller hvad?
iPhone OS er OS X.
Tough shit at Apple ikke har navngivet OS X til Mac 'mere spaendende', men det har de altsaa ikke.
Man kunne have sagt OS X Leopard eller Snow Leopard, istedet, fx.
Caffery ville have OS X, det ER OS X. At du og Caffery ikke forstaar termerne er stadig ikke min skyld.
For aller aller sidste gang: Jeg forstår det GODT.. Jeg er bare uenig i det.fidomuh (168) skrev:At du og Caffery ikke forstaar termerne er stadig ikke min skyld.
Jeg står dog fast og kalder det for iPhone OS eftersom Apple også kalder det det.
Over and out, jeg gider ikke høre på dit latterlige ordkløveri mere.
#169
Det virker aerlig talt ikke saadan.
Det hedder det ogsaa? Det er ikke problemet.
iPhone OS er stadig OS X.
Ordkloeveri? Du har slet ikke fattet at debatten gaar paa navngivningen af OS X, for at differentiere det fra iPhone OS, saa man kan sige 'hey jeg ville gerne have Ze OS X Gui-version-gayness', fremfor bare OS X, som den allerede koerer.
For aller aller sidste gang: Jeg forstår det GODT.. Jeg er bare uenig i det.
Det virker aerlig talt ikke saadan.
Jeg står dog fast og kalder det for iPhone OS eftersom Apple også kalder det det.
Det hedder det ogsaa? Det er ikke problemet.
iPhone OS er stadig OS X.
Over and out, jeg gider ikke høre på dit latterlige ordkløveri mere.
Ordkloeveri? Du har slet ikke fattet at debatten gaar paa navngivningen af OS X, for at differentiere det fra iPhone OS, saa man kan sige 'hey jeg ville gerne have Ze OS X Gui-version-gayness', fremfor bare OS X, som den allerede koerer.
fidomuh (170) skrev:Ordkloeveri? Du har slet ikke fattet at debatten gaar paa navngivningen af OS X, for at differentiere det fra iPhone OS, saa man kan sige 'hey jeg ville gerne have Ze OS X Gui-version-gayness', fremfor bare OS X, som den allerede koerer.
Daglig tale. Når folk siger OS X, associeres der hos de fleste til Mac OS X, og ikke iPhone OS, som det jo tydeligvis er blevet navngivet for at man kan skelne mellem dem.
Alle andre end dig ved, hvad der menes. Men ja, du har ret. So what. Det var en specifik faglig term, der var lidt uklar i mælet, og du får det næsten til at lade som om, at folk lyver, når de ikke giver dig direkte ret!
#171
Caffery efterspurgte OS X. Det er OS X.
Hvis han ikke vil rettes, maa han bruge den korrekte term, som han ioevrigt godt kender.
Der blev ogsaa svaret paa det han mente, saa der er ikke noget problem, udover at i ikke kan taale at blive rettet.
Pointen er nok mere at der er kommet smaa 100 indlaeg med tuderi om noget der blev korrekt forklaret foerste gang.
Det ER OS X, faerdig, done, basta. Hvis i godt forstaar det, hvorfor saa blive ved med at sige jeg ikke har ret ? Sigh.
Daglig tale. Når folk siger OS X, associeres der hos de fleste til Mac OS X, og ikke iPhone OS, som det jo tydeligvis er blevet navngivet for at man kan skelne mellem dem.
Caffery efterspurgte OS X. Det er OS X.
Hvis han ikke vil rettes, maa han bruge den korrekte term, som han ioevrigt godt kender.
Alle andre end dig ved, hvad der menes.
Der blev ogsaa svaret paa det han mente, saa der er ikke noget problem, udover at i ikke kan taale at blive rettet.
Men ja, du har ret. So what. Det var en specifik faglig term, der var lidt uklar i mælet, og du får det næsten til at lade som om, at folk lyver, når de ikke giver dig direkte ret!
Pointen er nok mere at der er kommet smaa 100 indlaeg med tuderi om noget der blev korrekt forklaret foerste gang.
Det ER OS X, faerdig, done, basta. Hvis i godt forstaar det, hvorfor saa blive ved med at sige jeg ikke har ret ? Sigh.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund