mboost-dp1
Microsoft Corporation
Den er vel også netop alt det Microsoft ikke "står for". Microsoft har netop altid lagt vægt på man skal prøve sig frem, udforske, lave nyt og generelt give brugeren lov til rigtig meget (også destruktive ting).
ipad er præcis det modsatte, den låser alt ned der ikke er en del af "the apple experience©".
Om det så er godt eller skidt er vist op til den enkelte.
Min holdning er at Microsoft laver styresystemer der lader brugeren styre systemet mens Apple i stigende grad laver Styresystemer der styrer brugeren. Det er ikke noget jeg syntes om.
ipad er præcis det modsatte, den låser alt ned der ikke er en del af "the apple experience©".
Om det så er godt eller skidt er vist op til den enkelte.
Min holdning er at Microsoft laver styresystemer der lader brugeren styre systemet mens Apple i stigende grad laver Styresystemer der styrer brugeren. Det er ikke noget jeg syntes om.
Ja, det kan vel ikke undre nogen med sådan en udtalelse -Han, Balmer og Microsoft har jo altid haft en udtalt mangel på visioner.
Newt (4) skrev:Ja, det kan vel ikke undre nogen med sådan en udtalelse -Han, Balmer og Microsoft har jo altid haft en udtalt mangel på visioner.
<sarkasme>
Dejligt at se nogen komme med gennemtænkte og saglige kommentarer
</sarkasme>
Synes ikke iPhone var så innovativ da den kom. Den var (og er stadig) overgået i funktionalitet af andre eksisterende telefoner. Det innovative var efter min mening som sædvanlig med Apple brugergrænsefladen og brugervenligheden. Jeg synes iPad havde potentialet, men det er bare ikke udnyttet godt nok.
#6 Ligemeget hvordan du vender og drejer det har iphone gjort Smartphones allemandseje, og det er vist noget alle kan nikke anerkendende til.
#6 Men den var også tiltænkt det amerikanske marked, som ikke havde et særlig udbredt 3g netværk?
Og helt ærligt, så er MMS ikke noget folk bruger særlig meget... Men det har Apple da også tydeligvis bevist?
KISS: Keep it short & simple.. Skær alt det lort folk ikke bruger fra.
Jeg er selv mere til at kunne have mange muligheder osv. Men det store marked er åbenbart pisse ligelgade :-) så det var et godt move fra Apples side af.
Og helt ærligt, så er MMS ikke noget folk bruger særlig meget... Men det har Apple da også tydeligvis bevist?
KISS: Keep it short & simple.. Skær alt det lort folk ikke bruger fra.
Jeg er selv mere til at kunne have mange muligheder osv. Men det store marked er åbenbart pisse ligelgade :-) så det var et godt move fra Apples side af.
duppidat (10) skrev:
Og helt ærligt, så er MMS ikke noget folk bruger særlig meget... Men det har Apple da også tydeligvis bevist?
Nej det kan jeg selvfølgelig godt se, det var nok derfor at de valgte at få det med i en update til iPhone 3G...
Clever sarcasm may have been applied above.
det er påfaldende at hovedparten rater #4 flamebait :)
#5: Jeg tror forretningsstrategi og en god fornemmelse for hvad han skulle kopiere, er det der har bragt ham til tops. Ikke udelukkende, selvfølgelig, Microsoft har også været gode til at se hvad forretningslivet havde brug for, og gode til at føre en strategi der har låst dem fast i deres produkter. For eksempel bruger nærmest alle stadig C5 - og det er bare det argeste pis, men ingen kan skifte fordi de har behov for bagudkompatibilteten. Det er godt tænkt af Microsoft.
#6: iPhonens innovation bestod vel primært i touch interfacet - men ting er ikke nødvendigvis gode fordi de er innovative. Omvendt er de heller ikke nødvendigvis innovative hvis de er gode... det handler tit mere om udførslen af ideerne end om selve det at få den.
case in point: iPhonen gjorde smartphone funktionalitet tilgængelig - ikke at den egentlig gjorde noget som en af de samtidige Nokia eller Sony-Ericsson (eller whatever) smartphones ikke også kunne ... den gjorde det bare sådan at almindelige mennesker også kunne se sig ud af det.
#5: Jeg tror forretningsstrategi og en god fornemmelse for hvad han skulle kopiere, er det der har bragt ham til tops. Ikke udelukkende, selvfølgelig, Microsoft har også været gode til at se hvad forretningslivet havde brug for, og gode til at føre en strategi der har låst dem fast i deres produkter. For eksempel bruger nærmest alle stadig C5 - og det er bare det argeste pis, men ingen kan skifte fordi de har behov for bagudkompatibilteten. Det er godt tænkt af Microsoft.
#6: iPhonens innovation bestod vel primært i touch interfacet - men ting er ikke nødvendigvis gode fordi de er innovative. Omvendt er de heller ikke nødvendigvis innovative hvis de er gode... det handler tit mere om udførslen af ideerne end om selve det at få den.
case in point: iPhonen gjorde smartphone funktionalitet tilgængelig - ikke at den egentlig gjorde noget som en af de samtidige Nokia eller Sony-Ericsson (eller whatever) smartphones ikke også kunne ... den gjorde det bare sådan at almindelige mennesker også kunne se sig ud af det.
Det var kun den første version eller to som ikke havde MMS. Herefter gav Apple efter og tilføjede det.duppidat (10) skrev:Og helt ærligt, så er MMS ikke noget folk bruger særlig meget... Men det har Apple da også tydeligvis bevist?
Der er en meget lang tradition i USA for den slags mennesker som bruger første del af deres liv på at opbygge et kæmpe imperium og blive fantastisk rige og resten af deres liv på at dele ud af pengene. Rockefeller er et andet eksempel på detFeedMe (12) skrev:Nu er Gates jo også manden der går og giver penge væk...den slags mennesker kan man ikke stole på. Han er blevet tosset på sine gamle dage...
Hvis noget indlæg skal rates flamebait, så er det da det. Det er et åbentlyst forsøg på at afspore debatten så den degenererer til en klassisk lavpandet for/imod Microsoft (á la Version2), og det bidrager på ingen måde til diskussionen omkring den konkrete nyhed. Desuden har den ikke nogen rod i nogen som helst virkelighed. Den udbredelse som computere har i dag var Gates og Ballmers erklærede vision tilbage da Microsoft var et lille firma og det er nok ret svært at komme uden om at Microsoft har spillet en hovedrolle i den udbredelse.aben (15) skrev:det er påfaldende at hovedparten rater #4 flamebait :)
Vrøvl. Microsoft har ikke udviklet C5. Det blev lavet i sin tid af Navision og det er altså ikke så længe siden det blev opkøbt af Microsoft. C5 har ikke mig bekendt den store udbredelse udenfor Danmark og det er ikke det eneste produkt af den type som Microsoft har. Jeg har ikke indsigt i produktet til at udtale mig om kvaliteten af det, så jeg kan ikke rigtig kommentere på din eller velargumenterede og konkrete kritik af det.aben (15) skrev:For eksempel bruger nærmest alle stadig C5 - og det er bare det argeste pis, men ingen kan skifte fordi de har behov for bagudkompatibilteten. Det er godt tænkt af Microsoft.
Ravager (8) skrev:Dejligt at se nogen komme med gennemtænkte og saglige kommentarer
Dejligt at se at man bliver ratet som flamebait, udelukkende fordi man siger sin mening! ;-)
Min kommentar er skam meget gennemtænkt og saglig efter min mening. Ja, Bill og MS har tjent masser og penge og er succesfulde, men det er ikke lig med at man er visionær. MS har altid gået efter mainstream, sigtet mod mindste fællesnævner og det er da fair nok, men de har sgu aldrig gået nye veje og prøvet noget nyt IMHO.
#18: Det gør det egentlig bare sjovere at de har opkøbt det imho :) Altså ifht. #4's pointe om manglende innovation, og min egen pointe om at de mere er snu på forretningsområdet end på innovation.
Men du har ret, jeg kan da egentlig godt huske da de købte Navision.
MEN
det er altså ikke min mening at smæde Bill Gates eller Microsoft, hvis det er det du tror :) Jeg er rørende enig med ham i, at iPad er en gigantisk skuffelse.
Den er en god start på noget, der måske kan revolutionere den personlige computer - men heller ikke mere end det.
Men du har ret, jeg kan da egentlig godt huske da de købte Navision.
MEN
det er altså ikke min mening at smæde Bill Gates eller Microsoft, hvis det er det du tror :) Jeg er rørende enig med ham i, at iPad er en gigantisk skuffelse.
Den er en god start på noget, der måske kan revolutionere den personlige computer - men heller ikke mere end det.
#20 Opkøb er noget man gør fordi man regner med at tjene penge på det som investering. Det kører så vidt jeg ved lidt deres eget løb i det tidligere Navision, så det må man formode går udmærket. #4 sagde ingenting om manglende innovation, og hvis man for eksempel kigger på Surface of andre produkter som Microsoft har puslet med de seneste par år, så kan man se at påstanden om mangel på innovation også i bedste fald er et udtryk for begrænset indsigt. Man er nødt til at være god på begge felter for at få den størrelse som Microsoft har i dag.
Nu har jeg ikke ratet dit indlæg, men som tidligere nævnt, så bliver du ratet på den måde fordi dit indlæg kun er et forsøg på at afspore debatten og ikke bidrager med noget som helst.Newt (19) skrev:Dejligt at se at man bliver ratet som flamebait, udelukkende fordi man siger sin mening! ;-)
Ok, den holdning siger vist mest om din indsigt i hvordan udviklingen har været. Microsoft har nærmere skabt det, som du kalder mainstream.Newt (19) skrev:MS har altid gået efter mainstream, sigtet mod mindste fællesnævner og det er da fair nok, men de har sgu aldrig gået nye veje og prøvet noget nyt IMHO.
mathiass (25) skrev:Nu har jeg ikke ratet dit indlæg, men som tidligere nævnt, så bliver du ratet på den måde fordi dit indlæg kun er et forsøg på at afspore debatten og ikke bidrager med noget som helst.
Mit indlæg er en direkte kommentar til nyheden og om Bill Gates udtalelser! Hvordan faen kan det blive en afsporing af debatten??
mathiass (25) skrev:Ok, den holdning siger vist mest om din indsigt i hvordan udviklingen har været. Microsoft har nærmere skabt det, som du kalder mainstream.
Min indsigt fejler intet, men dit forsøg på at gøre min holdning til en mangel på viden er til gengæld under lavmålet. Nej, vi er ikke enige, fair nok, men det gør ikke din holdning til den universelle sandhed, vel?
Prøv engang at svare tilbage på det jeg skriver og prøv at modbevis mig i stedet for.
#27 -
11. feb. 2010 13:33
Newt (19) skrev:
MS har altid gået efter mainstream, sigtet mod mindste fællesnævner og det er da fair nok, men de har sgu aldrig gået nye veje og prøvet noget nyt IMHO.
Ahh....Den er styg.... Hvis MS ikke har været innovativ så gad jeg fandme godt se nogen der her....
Ok, så vi diskuterer sådan at du fremsætter en påstand og så skal jeg modbevise den for at du ikke har ret? Fint nok, eksempler på væsentlig Microsoft innovation kunne være:Newt (26) skrev:Prøv engang at svare tilbage på det jeg skriver og prøv at modbevis mig i stedet for.
MS-DOS, som var noget af en forretningsmæssig geni-streg, men som også var den første nogenlunde fælles platform form det man kaldte microcomputere.
Windows, som gjorde den grafiske brugerflade til noget alle havde adgang til, og som kørte på standardmaskiner.
Office, som både havde komponenter som var set før (for eksempel tekstbehandling) og komponenter (fx PowerPoint) som har defineret helt nye typer af kontorprogrammer.
Og meget andet...
Inden for de senere år kan nævnes:
Xbox Live som var en kraftig forbedring af de online muligheder som konsoller havde tidligere, og som de andre mere (PS3) eller mindre (Wii) vellykket har forsøgt at kopiere.
Microsoft Surface som er det første vellykkede forsøg på et Multitouch produkt til brug for alle, og som vi kommer til at se meget mere til.
Listen er bestemt ikke udtømmende, men den burde 'modbevise' din påstand om at de aldrig har innoveret.
Det her har ingen relevans for nyheden, så jeg laver ikke flere indlæg om det
#30 Det er ikke det han skriver, læs igen:
Tror vist godt vi alle kender xerox-historien.
Windows, som gjorde den grafiske brugerflade til noget alle havde adgang til, og som kørte på standardmaskiner.
Tror vist godt vi alle kender xerox-historien.
terracide (30) skrev:#29:
Både Microsoft og Apple kopierede Xerox's brugerflade ideer til deres første GUI OS...
Hvorfra inspirationen opstår er irrelevant, det er stadig innovation.
De har lavet et produkt og skabt et efterspørgelse for det, selvom ingen vidste de havde behov for.
mathiass (29) skrev:MS-DOS, som var noget af en forretningsmæssig geni-streg, men som også var den første nogenlunde fælles platform form det man kaldte microcomputere.
"forretningsmæssig geni-streg", ja klart. -innovativt og visionært, nej.
mathiass (29) skrev:Windows, som gjorde den grafiske brugerflade til noget alle havde adgang til, og som kørte på standardmaskiner.
Et OS med en grafisk brugerflade -ja, det var jo slet ikke set før! ;-) Mac OS kom året før Windows 1.0 -og der havde været andre der havde forsøgt sig før -bl.a. Xerox. Windows blev vel først en rigtig succés ca 10 år senere med Windows 95?
mathiass (29) skrev:Office, som både havde komponenter som var set før (for eksempel tekstbehandling) og komponenter (fx PowerPoint) som har defineret helt nye typer af kontorprogrammer.
Eftersom de i bund og grund var de første der kom med en kontorpakke af den slags er jeg på nippet til at give dig ret, men at kalde Office, mit yndlings-hade-bloatware program for innovativt, kan jeg næsten ikke få mig selv til ;-)
mathiass (29) skrev:Xbox Live som var en kraftig forbedring af de online muligheder som konsoller havde tidligere, og som de andre mere (PS3) eller mindre (Wii) vellykket har forsøgt at kopiere.
Online gaming! Ja, wow! ...........
mathiass (29) skrev:Microsoft Surface som er det første vellykkede forsøg på et Multitouch produkt til brug for alle, og som vi kommer til at se meget mere til.
Ja, hvor mange år det efterhånden siden at de fremviste et stuebord (say whaaaat?) til 100.000,- med multitouch? Det har været en STOR succés! ;-)
Men HEY! Jeg kom sgu da lige i tanke om én enkelt ting, hvor jeg rent faktisk synes at MS har været nytænkende og innovative:
http://www.xbox.com/en-US/live/projectnatal/
Project Natal! Utroligt at jeg bliver nødt til at modsige mig selv! ;-)
Nå men 1 enkelt visionært projekt i alle de år, er der vel også ok ;-)
Bestemt. Min påstand var også kun at de lavede den første udbredte af slagsen, altså visionært.terracide (30) skrev:Både Microsoft og Apple kopierede Xerox's brugerflade ideer til deres første GUI OS...
Jeg tror at vi kommer til at se rigtig meget mere til den slags teknologi, og det kommer i høj grad til at bygge på Surface arbejdet. Som sådan var Surface først og fremmest forskning, altså innovativt.Newt (35) skrev:Ja, hvor mange år det efterhånden siden at de fremviste et stuebord (say whaaaat?) til 100.000,- med multitouch? Det har været en STOR succés! ;-)
mathiass (36) skrev:Min påstand var også kun at de lavede den første udbredte af slagsen, altså visionært.
Det kan man ikke, vel? Man kan lave et produkt og så bliver det udbredt bagefter. Alle har vel et håb om at deres produkt bliver udbredt, men det er jo ikke dér det visonære ligger -det må være i selve produktet. Ergo, det var god business, men heller ikke mere.
mathiass (36) skrev:Jeg tror at vi kommer til at se rigtig meget mere til den slags teknologi, og det kommer i høj grad til at bygge på Surface arbejdet. Som sådan var Surface først og fremmest forskning, altså innovativt
Hvis du nu ikke skulle ha opdaget, så er det faktisk allerede meget udbredt, men bare ikke i så mange af MS' produkter, men i stedet for i diverse smartphones ;-)
Selvfølgelig er Bill Gates ikke imponeret Den side af ipad-sagen som endnu ikke er diskuteret () er den potentielle stor-teknologipolitiske begmand Apple addresserer direkte på underkæben af hr. Gates. Mandens største drøm er realiseringen af touchinterfacet windows /tabletpc'en, og igennem i hvertfald de seneste 10 år har vi set på touchinterface-apparater med windowssoftware som bedst kan beskrives som halvfærdige testkloner, vaporware, eller sindsyg dyrt legetøj (). Løsningen er simpel, software der er lavet til specifik touchintegration og gennemført på det tilhørende størrelsesdesign med nogenlunde god hardware (se min kommentar til themuss). Ipaden bliver (hvis jojopad'en ikke kommer først) den første touchpad, som rent faktisk opfylder det simple krav. På 3 år har ipoden formået fuldstændigt at decimere Windows Mobiles mindshare, hvilket tydeligtvis ses på gradienten af deres markedsshare, primært fordi Apple har lavet et gennemført, lækkert og vigtigst færdigt touchinterface.
Bill Gates kan nok godt, ligesom vi andre lægge to og to sammen, og vinke farvel til sin livsdrøm. Han er næppe imponeret, han er vel nærmere grædefærdig. Hasta la vista.
Bill Gates kan nok godt, ligesom vi andre lægge to og to sammen, og vinke farvel til sin livsdrøm. Han er næppe imponeret, han er vel nærmere grædefærdig. Hasta la vista.
De havde en konkret og formuleret vision om det. I øvrigt udviklede de DOS efter aftale med IBM til deres PC, så udbredelsen var bestemt en del af den originale vision.Newt (37) skrev:Alle har vel et håb om at deres produkt bliver udbredt, men det er jo ikke dér det visonære ligger
Bestemt. Microsoft's Zune HD (som vi desværre ikke har i Danmark) er et andet eksempel. Deres kommende Project Natal til XBox følger også samme linje.Newt (37) skrev:Hvis du nu ikke skulle ha opdaget, så er det faktisk allerede meget udbredt, men bare ikke i så mange af MS' produkter, men i stedet for i diverse smartphones ;-)
mathiass (39) skrev:De havde en konkret og formuleret vision om det. I øvrigt udviklede de DOS efter aftale med IBM til deres PC, så udbredelsen var bestemt en del af den originale vision.
Så deres vision lå i at de ville lave et produkt der skulle blive populært, sælge godt og gøre dem rige? Nej, slet ikke set før.
mathiass (39) skrev:Bestemt. Microsoft's Zune HD (som vi desværre ikke har i Danmark) er et andet eksempel. Deres kommende Project Natal til XBox følger også samme linje.
Ja, og Zunen er igen en kopi af iPod'en og et forsøg på at konkurrere med Apple på det marked, men det er ikke rigtigt lykkedes. Igen ikke visionært, men kun et forsøg på at trænge ind på et marked og tjene penge *Gab*
Er Project Natal multitouch?
#38: rasmusv
+1
MS var jo selv fremme og har allerede prøvet sig med tablet platformen. Lykkedes det? Ikke rigtig, nej.
Men for nu at vende tilbage til Topic: Kan i huske hvordan Balmer grinte af Iphonen?
[url]
Som kun Balmer kan være arrogant og tage så grueligt fejl! :-D
#29 "Xbox Live" +
#35 "forretningsmæssig geni-streg", ja klart. -innovativt og visionært, nej."
Ja det kommer jo så an på hvilken defination på innovativt i bruger. Hvis vi nu bruger Schumpeters, som er den der er lettest at arbejde med, så er DOS-eksemplet et rimeligt godt eksempel på tydelig innovation, mens Xbox-eksemplet stinker. Rimeligt tåbelig diskussion når ingen af jer lyder til at have været trukket igennem begrebsapparatet.
#35 "forretningsmæssig geni-streg", ja klart. -innovativt og visionært, nej."
Ja det kommer jo så an på hvilken defination på innovativt i bruger. Hvis vi nu bruger Schumpeters, som er den der er lettest at arbejde med, så er DOS-eksemplet et rimeligt godt eksempel på tydelig innovation, mens Xbox-eksemplet stinker. Rimeligt tåbelig diskussion når ingen af jer lyder til at have været trukket igennem begrebsapparatet.
Newt (4) skrev:Microsoft har jo altid haft en udtalt mangel på visioner.
http://www.officelabs.com/Pages/Envisioning.aspx
Og det lukker vist den debat.
Tja.. der er ikke så meget "touch" involveret med Natal, så nej.Newt (41) skrev:Er Project Natal multitouch?
Multiple users, måske nok.
"MS-DOS, som var noget af en forretningsmæssig geni-streg, men som også var den første nogenlunde fælles platform form det man kaldte microcomputere."
Og MS-DOS var en lettere omskrivning af IBMs egen PC-DOS og Q-DOS. Altså et produkt de købte sig til. Smart, ja, innovativt, nej...
Og MS-DOS var en lettere omskrivning af IBMs egen PC-DOS og Q-DOS. Altså et produkt de købte sig til. Smart, ja, innovativt, nej...
Newt (41) skrev:Er Project Natal multitouch?
Det må simpelthen siges at være det sjoevste indlæg nogensinde. Viser præcis hvor meget tanke der er bag dine "walloftexts"
ghostface (46) skrev:Det må simpelthen siges at være det sjoevste indlæg nogensinde. Viser præcis hvor meget tanke der er bag dine "walloftexts"
Ok, smartkaj, så forklar lige lille dumme mig, hvordan Project natal har noget som helst med multitouch at gøre!
Cloud02 skrev:Tja.. der er ikke så meget "touch" involveret med Natal, så nej.
Godt at se at der er andre folk der er enige med mig! :-)
Kan kun komme på en ting når jeg hører om Natal.
http://www.penny-arcade.com/comic/2009/6/5/
Nu har de jo også skrottet CPUen i boxen så man skal "ofre" en kerne i xboxen til at behandle data.
http://www.penny-arcade.com/comic/2009/6/5/
Nu har de jo også skrottet CPUen i boxen så man skal "ofre" en kerne i xboxen til at behandle data.
Pointen med iPad er ikke at lave en computer til folk som vil rode med en computer, den er lavet til folk som vil forbruge medier.
Apples økosystem (iPhone OS, iTunes Store, App Store, Safari/webkit og nu iBook Store) er perfekt til dette. iPad kan meget vel gå hen og blive den mest solgte computer på grund af den lave pris og det sikre, stabile og yderst velfungerende og brugervenlige styresystem.
Apples økosystem (iPhone OS, iTunes Store, App Store, Safari/webkit og nu iBook Store) er perfekt til dette. iPad kan meget vel gå hen og blive den mest solgte computer på grund af den lave pris og det sikre, stabile og yderst velfungerende og brugervenlige styresystem.
enige med dig?Newt (47) skrev:Godt at se at der er andre folk der er enige med mig! :-)
Microsoft Research: http://research.microsoft.com/apps/dp/areas.aspx
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund