mboost-dp1
Creative Commons
arne_v (151) skrev:MCSE er en certificering ikke en uddannelse.
Tillykke, deraf navnet 'Microsoft Certified ...'. Har du fattet pointen efterhånden?
arne_v (153) skrev:#152
Nej jeg kan slet ikke se pointen i at du gætter på MCSE som windcapes udddannelse, når det slet ikke er en uddannelse.
Jeg har prøvet at forklare den til dig flere gange, men jeg tror jeg giver op nu. Du kommer vist aldrig til at forstå det.
#89
Desvaerre Windcape, det er ikke det jeg har skrevet.
Jeg siger at man sagtens kan og at der naturligvis er en vaerdi i det for andre.
Det er dig der paastaa man skal alt muligt lort.
Vi snakker ikke om at tjene penge.
Vi snakker om at du ikke gider overholde et saet regler der ikke eksister.
Saa du siger nu at der ER en vaerdi i at laegge jeres kode ud?
Who cares?
Giver mening for hvem?
For DR? For mig?
Det giver fint mening for FidosPublicService.
Derfor kan det stadig sagtens genbruges.
Det kan endda vaere at jeg vil bygge min egen app som har din apps funktionalitet som en feature.
Saa kan jeg kalde din app internt, evt optimere den lidt til egen brug og saa bare licensere min app under GPL.
Nej, ikke noedvendigvis.
Men lige praecis med dit slamkode kan det vel godt vaere.
Jeg tvivler ogsaa paa at min egen slamkode har en vaerdi for folk, men jeg har da kammerater som har vaeret ganske glade for at kunne tage kode derfra.
Ja, men det er stadigvæk individuelle dele, og ikke THE ENTIRE MOTHERFUCKING SYSTEM som du jo ellers så hipt mener at man burde lægge ud som open source.
Desvaerre Windcape, det er ikke det jeg har skrevet.
Jeg siger at man sagtens kan og at der naturligvis er en vaerdi i det for andre.
Det er dig der paastaa man skal alt muligt lort.
Nej, fordi at Joomla, og Umbraco er værktøjer hvor kildekoden er selve produktet, men support er hvor man tjener penge.
Vi snakker ikke om at tjene penge.
Vi snakker om at du ikke gider overholde et saet regler der ikke eksister.
Man tjener ikke penge på support af elmålere. Man tjener penge på at producere dem, rent fysisk, i en fabrikshal. Derfor er de to forretningsmæssige koncepter som ild og vand.
Saa du siger nu at der ER en vaerdi i at laegge jeres kode ud?
Hvis vi går tilbage til DR, så har de jo et EU udbud på et CMS, som sikkert bliver Umbraco.
Who cares?
Altså vil DR kunne kontributere til Umbraco med udvidelser, mens de samtidigt holder hele deres forretningsspecifike dele som closed-source -- fordi det ikke giver mening at gøre open source.
Giver mening for hvem?
For DR? For mig?
Det giver fint mening for FidosPublicService.
Eller vi kan tage de apps jeg har lavet, og lagt ud som open source. Værdien som open source er næsten ikke-eksisterende, da selve app delen ikke kan genbruges, da den jo er specifik lavet til den givne app.
Derfor kan det stadig sagtens genbruges.
Det kan endda vaere at jeg vil bygge min egen app som har din apps funktionalitet som en feature.
Saa kan jeg kalde din app internt, evt optimere den lidt til egen brug og saa bare licensere min app under GPL.
Men evt. library kode, som kan genbruges i flere produkter, kan godt.
Men for at det har værdi for andre udviklere, skal det udgives seperat, som et bibliotek. Og det jeg jo så, engang imellem.
Nej, ikke noedvendigvis.
Men lige praecis med dit slamkode kan det vel godt vaere.
Jeg tvivler ogsaa paa at min egen slamkode har en vaerdi for folk, men jeg har da kammerater som har vaeret ganske glade for at kunne tage kode derfra.
#91
OK? Hvordan oedelaegger det vaerdien?
Du fortaeller mig simpelthen at jeg oedelaegger vaerdien af GPL ved at bruge GPL.
Du har tydeligvis ikke forstaaet grundlaget bag GPL og de folk der gerne vil bruge GPL.
Suk.
Du har stadig ikke fattet en pind af GPL.
"Det giver ikke mening at kode under GPL, fordi koden skal videregives under GPL!" .. Ja, for det er slet ikke pointen med GPL.
Hvis du havde noget som helst erfaring med drift/implementation af software, ville du vide at eksisterende systemer ofte er federe at implementere, da de er testede og man ved at de virker.
Der er flere aarsager, men hovedpointen er, at jeg kan smide DRs kode paa min server og saa virker det.
Yay.
Ligegyldigt og er gaetvaerk fra din side af.
Jeg har stadig ikke forstaaet hvordan du kan faa et job, naar der er hele segmenter af koden du aabenbart bare ikke gider dokumentere.
MEn hvordan skulle jeg forvente at "udviklere" som dig gider dokumentere resten af koden ordentligt, naar der tydeligvis er store dele af koden du bare ikke gider dokumentere.
Jeg frygter for den dag du reelt kommer til at faa et ordentligt job og skal indgaa i et team af udviklere.
"Hey Windcape, hvor er dokumentationen for de her 5 klasser??" "Jamen det var jo forretningsspecifik, saa jeg gad ikke dokumentere det." ....
Igen igen igen, det ødelægger værdien, da du ikke kan linke dem til noget som helst, uden at skulle udgive det som open source også.
OK? Hvordan oedelaegger det vaerdien?
Du fortaeller mig simpelthen at jeg oedelaegger vaerdien af GPL ved at bruge GPL.
Du har tydeligvis ikke forstaaet grundlaget bag GPL og de folk der gerne vil bruge GPL.
Ved LGPL sikre du at rettelser til biblioteket du linker ind, også udgives under en LGPL kompatibel licens.
Ved alm. GPL er det "GPL for everything, or go fuck yourself"
Suk.
Du har stadig ikke fattet en pind af GPL.
"Det giver ikke mening at kode under GPL, fordi koden skal videregives under GPL!" .. Ja, for det er slet ikke pointen med GPL.
Nej, faktisk ikke.
Hvis du havde den mindste erfaring med softwareudvikling, ville du vide at kode fra eksisterende systemer slet slet ikke er brugbare som reference, mest pga.
Hvis du havde noget som helst erfaring med drift/implementation af software, ville du vide at eksisterende systemer ofte er federe at implementere, da de er testede og man ved at de virker.
Der er flere aarsager, men hovedpointen er, at jeg kan smide DRs kode paa min server og saa virker det.
a) størrelse/overskuelig.
Yay.
b) legacy support.
Ligegyldigt og er gaetvaerk fra din side af.
c) forretningsspecifikke emner, der ikke er dokumenteret.
Jeg har stadig ikke forstaaet hvordan du kan faa et job, naar der er hele segmenter af koden du aabenbart bare ikke gider dokumentere.
En gennemgang af den overordnede arkitektur i form af dokumentation, er meget mere værd end koden, hvis man skal lave et lign. setup.
MEn hvordan skulle jeg forvente at "udviklere" som dig gider dokumentere resten af koden ordentligt, naar der tydeligvis er store dele af koden du bare ikke gider dokumentere.
Jeg frygter for den dag du reelt kommer til at faa et ordentligt job og skal indgaa i et team af udviklere.
"Hey Windcape, hvor er dokumentationen for de her 5 klasser??" "Jamen det var jo forretningsspecifik, saa jeg gad ikke dokumentere det." ....
Til modsætning fra dig, så har jeg jo et rigtigt job, og indgør i et team af rigtige udviklere.fidomuh (160) skrev:Jeg frygter for den dag du reelt kommer til at faa et ordentligt job og skal indgaa i et team af udviklere.
Du er IT-supporter, der ikke ved noget som helst om programmering :-)
Det er jo helt forståeligt at du ikke forstår noget som helst når vi snakker om tekniske emner, som man skal være software udvikler for at forstå.
Så bare rolig, der er ingen der bebejder dig din uvidenhed fidomuh.
#161
"Indgør"? Saalaenge du ikke indgaar, saa gaar det nok ;)
Det hedder saa "Du er en", men nej, jeg er ikke IT-supporter og jeg ved nok om programmering til aldrig at ville ansaette en der pure naegter at dokumentere sin kode.
Nu er det jo saa aergeligt for din fejlslutning, at man kan blive software udvikler bare ved at kalde sig selv det ;)
Nej, det er vel indlysende naar man ser paa dine manglende svar :)
Til modsætning fra dig, så har jeg jo et rigtigt job, og indgør i et team af rigtige udviklere.
"Indgør"? Saalaenge du ikke indgaar, saa gaar det nok ;)
Du er IT-supporter, der ikke ved noget som helst om programmering :-)
Det hedder saa "Du er en", men nej, jeg er ikke IT-supporter og jeg ved nok om programmering til aldrig at ville ansaette en der pure naegter at dokumentere sin kode.
Det er jo helt forståeligt at du ikke forstår noget som helst når vi snakker om tekniske emner, som man skal være software udvikler for at forstå.
Nu er det jo saa aergeligt for din fejlslutning, at man kan blive software udvikler bare ved at kalde sig selv det ;)
Så bare rolig, der er ingen der bebejder dig din uvidenhed fidomuh.
Nej, det er vel indlysende naar man ser paa dine manglende svar :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund