mboost-dp1
Flickr - Jacob Bøtter
#99
Det var dog et stygt indlæg. Jeg er ikke fan af "gamle mennesker" da jeg sjældent nogensinde er blevet behandlet særlig pænt af fremmede af slagsen, men derfor ønsker jeg dem ikke ondt eller synes de er nassere.
Vores land er bygget af dem der kom før os, ligesom vi bygger videre og støtter vores samfund. Hvem siger de ikke har ydet noget?
Pinhighs indlæg rammer rigtigt, hvorfor skulle du eller nogen anden ung person have ret til noget som helst? Du har ikke ydet en skid som ung, du er en ren udgift for alle som faktisk laver noget. Og så siger du at de ældre mennesker som har levet et helt liv og har betalt skat alle de år ikke fortjener noget?
Synes du ikke selv den er lige lovlig langt ude og at du egentlig er lidt grov i mælet?
Det var dog et stygt indlæg. Jeg er ikke fan af "gamle mennesker" da jeg sjældent nogensinde er blevet behandlet særlig pænt af fremmede af slagsen, men derfor ønsker jeg dem ikke ondt eller synes de er nassere.
Vores land er bygget af dem der kom før os, ligesom vi bygger videre og støtter vores samfund. Hvem siger de ikke har ydet noget?
Pinhighs indlæg rammer rigtigt, hvorfor skulle du eller nogen anden ung person have ret til noget som helst? Du har ikke ydet en skid som ung, du er en ren udgift for alle som faktisk laver noget. Og så siger du at de ældre mennesker som har levet et helt liv og har betalt skat alle de år ikke fortjener noget?
Synes du ikke selv den er lige lovlig langt ude og at du egentlig er lidt grov i mælet?
Anders Feder (99) skrev:
Nej-nej, det er tværtimod dig (og de folk der rater dit ævl for relevant) der underbygger at findes sadistiske ældre de
Nå da da. Sadistiske ligefrem. :-)
Anders Feder (99) skrev:
1) tror at de har ret til at få mere end de selv har ydet
Well, efter at i 40 - 50 år have indbetalt rundt regnet halvdelen af sin indkomst til samfundet, så skulle jeg nu nok mene at man havde bidraget med sin del. Bl.a. til at sikre uddannelse til fremtidens samfundsydere.
Alt i alt og med rentes rente løber værdien vel op i en 30-40 millioner, om ikke mere. Trods alt en slat. (eller tænkte du ikke helt så langt?)
Anders Feder (99) skrev:
2) tror at de kan indfri denne ret ved at tale nedsættende til dem der skal levere arbejdet. Og held og lykke med det.
Jeg taler gennerelt ikke nedsættende til unge mennesker. Kun dem der tydeligvis endnu ikke har forstået en brik, men råber og skriger om deres ufattelige indblik.
Og ja, så også til folk gennerelt, ung som gammel, der ikke har i sinde at yde til fællesskabet. Egoister er vist det rette ord.
Anders Feder (99) skrev:
Dit selvretfærdige ævl rør mig ikke en disse - men formentlig rør det dig at du ikke får hentet affald når du bliver gammel.
Ja ja, lav du bare din personlige vandetta mod de gamle, den dag du bliver gammel nok til det. Men det overrasker mig blot at du ikke har større planer med dit liv, end at blive skraldemand.
Ikke at der er noget galt i at være skraldemand. Det er da et ærligt og redeligt job, du sikkert kan bestride. ;-)
Smiley (101) skrev:Synes du ikke selv den er lige lovlig langt ude og at du egentlig er lidt grov i mælet?
Pfft. Han er kun ved at varme op. Inden længe bliver du kaldt ting som idiot, retard og lign.
I øvrigt kan det ikke svare sig at forsøge at diskutere med ham.. han er, om muligt, endnu sværere at føre en fornuftig samtale med end Terracide og fidomuhs barn.
Anders Feder (99) skrev:1) tror at de har ret til at få mere end de selv har ydet, og 2) tror at de kan indfri denne ret ved at tale nedsættende til dem der skal levere arbejdet.
Du bør printe denne udtalelse, så du kan æde dine egne ord når du om 57 år går på pension..
Fy føj for en opvisning af egoisme. Jeg var i et øjeblik lige ved at kommentere, at jeg håbede du selv ville sidde gammel, svag, alene, uden hjælp og omsorg. Så vi andre slap for at for at betale til dig.
Men så kikkede jeg ud af vinduet, så den dejlige blå himmel, trak vejret dybt 2 gange, og kom i tanke om at vi har det godt. Og vigtigst, jeg ønsker ikke at være som dig.
Smiley (101) skrev:Synes du ikke selv den er lige lovlig langt ude og at du egentlig er lidt grov i mælet?
Som sagt: du er velkommen til at moralisere ligeså meget du vil, kalde unge forkælede og på alle mulige andre måder gøre dette land til dødens pølse. Go for it for helvede. Der er helt sikkert mange unge derude der sidder og tisser i bukserne af skyldfølelse over de betragtninger der er kommet frem her.
svenskmand (59) skrev:Det kan man jo også sige om de ældre og efterlønnerne (de af dem som faktisk kan arbejde).
nissen (60) skrev:Jeg er 100% uenig i at denne generation værre end andre på dette punkt. Jeg er nemlig ved at brække mig over dem som kæmper for at bibeholde efterlønnen som vi kender den idag. Det er jo netop fordi de kun tænker på deres egen generation i stedet for at sikre Danmarks fremtid, at de vil beholde efterlønnen.
Hm.
Problemet er at de yngre generationer er en netto omkostning for det offentlige.
Jeg kan ikke se at det er egoistisk af de midaldrende at mene at det ikke er dem som skal betale for at løse problemet.
Det virker vel mest logisk hvis det er dem som er problemets årsag der skal give afkald på noget og "sikre Danmarks fremtid".
HenrikH (72) skrev:Der er selvfølgelig undtagelser, men jeg synes alt for ofte, at generationen lige efter min, har alt for mange der bare ikke gider, med mindre de lige får en masse penge her og nu, eller de lige har lyst.
I IT branchen ser vi sem som dem der:
- ikke vil lave maintenance
- ikke vil arbejde med ældre teknologier
- ikke vil følge firmaets valgte process
etc.
PSM (78) skrev:Lad os antage de ALLE kan klare sig selv, da de har sparet penge op i banken. Alle disse ekstra mennesker slider f.eks. også på veje, De producerer natuligvis også affald osv. De kan sagtens betale for reparation af veje. De kan sagtens betale for at få fjernet affald. Men NOGEN skal jo lave vejene. Nogen skal jo fjerne affaldet. Og hvis der kommer flere og flere mennesker som slider på veje og der kommer mere affald, men antallet af personer som er i arbejde ikke stiger i forhold til helheden - så skal de jo arbejde mere for at reparere veje og arbejde mere for at fjerne affald.
Anders Feder (80) skrev:Det du mener er at der er et behov for at nogen gør de ting. Men den yngre generation har ingen forpligtelse til at at opfylde de behov.
Anders Feder (82) skrev:Hvis de unge ikke vil tage arbejde i eksempelvis randområder, så kan de da fint lade være. Og så er det de ældres forventninger til renovation, hjemmehjælp osv. der er urealistiske.
Hvis pengene er der, så er det ikke noget problem at få udført arbejdet.
Hvis de danske unge ikke vil, så er der sikkert en masser indere som gerne vil.
Og de vil ikke føle sig så generet af alle de tiggere som sidder i vejkanten og tigger fordi de ikke gider udføre det arbejder, der er behov for.
#109
Men det er lige det med om pengene nu er der.
De næste generationer som skal på pension ved da godt at folkepensionen ikke er specielt stor og rigtigt mange af dem har skam sparet op gennem et hav af forskellige kollektive eller individuelle pensions ordninger.
Problemet er at opsparingen i stort omfang er sat i danske aktier og obligationer.
Så manglende vækst i Danmark udhuler den opsparing.
Men det er lige det med om pengene nu er der.
Anders Feder (23) skrev:Hvorfor skal det tørres af på den yngre generation at de ældre ikke har sparet op til at forsørge sig selv?
h8x0r (30) skrev:Ja, jeg kender flere der ikke sparer en krone op til pension på trods af at de kunne.
Cybermaze (36) skrev:Formålet med et af verdens højeste skattetryk skulle sjovt nok være, at pensionen er betalt gennem skatten. Det er i hvert fald den oprindelige idé.
svenskmand (39) skrev:Det giver ikke meget mening at sige at så må næste generation blot betale for tidligere generations fejl (læs manglende pensions opsparing).
De næste generationer som skal på pension ved da godt at folkepensionen ikke er specielt stor og rigtigt mange af dem har skam sparet op gennem et hav af forskellige kollektive eller individuelle pensions ordninger.
Problemet er at opsparingen i stort omfang er sat i danske aktier og obligationer.
Så manglende vækst i Danmark udhuler den opsparing.
arne_v (109) skrev:Hvis pengene er der, så er det ikke noget problem at få udført arbejdet.
Så det var forkert da repræsentanten for Dansk Industri udtalte at der er behov for at vi arbejder mere?
arne_v (112) skrev:Næppe. Som forklaret i #110, så er det er en forudsætning for at pengene er der, fordi de danske pensionskasser har investeret så stor en andel af deres formuer i Danmark.
Så vi kan altså konkludere at pensionskasserne må tage sig sammen og hanke op i de danske virksomheder, så unge gider at arbejde der?
arne_v (107) skrev:
Problemet er at de yngre generationer er en netto omkostning for det offentlige.
Jeg kan ikke se at det er egoistisk af de midaldrende at mene at det ikke er dem som skal betale for at løse problemet.
Det virker vel mest logisk hvis det er dem som er problemets årsag der skal give afkald på noget og "sikre Danmarks fremtid".
Så er vi jo enige. Det er sociale ydelser som er indført at de ældre generationer, men betales af de yngre. Derfor skal Efterlønnen og meget andet reformeres, dels fordi dem som har fået disse ydelser kun har betalt en brøkdel af udgifterne til dem, da udgifterne dengang var billige og skulle betales til 10-20% af befolkningen. Men nu hvor disse ydelser er vildt dyre fordi socialdemokraterne og andre, ikke har ville effektivisere, så skal de yngre betale for ydelser til overpris og til 40% af befolkningen.
Min mor har i sin livstid betalt til sociale ydelser til en brøkdel af befolkningen i forhold til hvor stor en andel af befolkningen der skal have overførselsindkomster af mine skattekroner.
Husk på at de sociale ydelser betales altid af den efterfølgende generation, ikke dem som indfører dem - dette gælder både i godt og ondt.
De yngre oplever det så dobbelt så hårdt da de både betaler for sløsede, ineffektive ydelser samt dobbelt som mange mennesker som skal modtage disse.
Så brokker de ældre generation over SU'en?
SU'en er hvad der gør at vi kan tjene penge nok til at betale den kæmpe regning der er efterladt os. Hvis vi skulle leve af lavt lønnede jobs, så ville der ikke være noget der hed flexicurity i danmark om 10 år. Derfor så er SU'en en ren investering i vores fremtid - ikke en udgift.
18-20 (3 år): hjemmeboende, 1000 kr. om måneden. Totalt: 36000 kr.
20-25 (5 år): kandidatgrad, udeboende, 5000 kr. om måneden. Totalt: 300.000 kr.
I alt: 336.000 kr.
- 36% skat af SU'en
I alt: 247.000 kr.
Hvad er det, cirka den mængden penge en nyuddannede kandidat vil betale i skat det første ÅR han/hun har fuldtidsarbejde.
Hvis folk bitcher over SU'en er de godt nok dumme. Det er sikkert de samme som tror Obama er muslim, og stemmer på DF.
20-25 (5 år): kandidatgrad, udeboende, 5000 kr. om måneden. Totalt: 300.000 kr.
I alt: 336.000 kr.
- 36% skat af SU'en
I alt: 247.000 kr.
Hvad er det, cirka den mængden penge en nyuddannede kandidat vil betale i skat det første ÅR han/hun har fuldtidsarbejde.
Hvis folk bitcher over SU'en er de godt nok dumme. Det er sikkert de samme som tror Obama er muslim, og stemmer på DF.
#116
Spørgsmålet er vel ikke om de betaler det tilbage via skatten, men om de rent faktisk har brug for dem.
Fx har hjemmeboende gymnasie elever absolut ingen grund til at få SU imo. Når man har tid og råd til at gå på druk torsdag, fredag og lørdag så har man i den grad også tid til at arbejde.
Udover det, så er jeg røv træt af at høre på studerendes evige whine over at de ikke får nok istedet for at være glade for overhovedet at få noget.
Det vælter sgu med rabatter lige snart man har et studiekort man kan flashe.
Spørgsmålet er vel ikke om de betaler det tilbage via skatten, men om de rent faktisk har brug for dem.
Fx har hjemmeboende gymnasie elever absolut ingen grund til at få SU imo. Når man har tid og råd til at gå på druk torsdag, fredag og lørdag så har man i den grad også tid til at arbejde.
Udover det, så er jeg røv træt af at høre på studerendes evige whine over at de ikke får nok istedet for at være glade for overhovedet at få noget.
Det vælter sgu med rabatter lige snart man har et studiekort man kan flashe.
#117
Ja, de 18-21 årige som er hjemmeboende burde ikke få pengene. Det burde kun gives til de mindrebemidlede (og dem er der en af. Specielt når forældrene er skilt)
SU'en til udeboende studerende som gerne vil fokusere på deres studie, uden at skulle arbejde alt for meget, er helt fint. De fleste har et arbejde udover de 5100 kr. man for om måneden.
Jeg er 110% sikker på at SU'en sikre at mange som kommer fra den lavere mellemklasse eller derunder, kan gennemføre en videregående uddannelse.
Derudover er det jo ikke de udeboende studerende på videregående uddannelser, som whiner. De fleste er sådan set enige med at cafepengene ikke giver særlig meget mening.
Men det ville være katastrofalt at skære i de udeboendes SU.
Vi skal jo huske på at SU'en er det som holder mange ved deres studier, i de 5 lange år efter gymnasiet. Hvis der ikke var SU, ville det være mere attraktivt at tage en lavere uddannelse på teknisk skole, og få et arbejde hurtigere.
Men det hjælper ikke Danmark, da viden og ikke drift/industri er nøglen til vores fremtid!
(No pun intended)
Ja, de 18-21 årige som er hjemmeboende burde ikke få pengene. Det burde kun gives til de mindrebemidlede (og dem er der en af. Specielt når forældrene er skilt)
SU'en til udeboende studerende som gerne vil fokusere på deres studie, uden at skulle arbejde alt for meget, er helt fint. De fleste har et arbejde udover de 5100 kr. man for om måneden.
Jeg er 110% sikker på at SU'en sikre at mange som kommer fra den lavere mellemklasse eller derunder, kan gennemføre en videregående uddannelse.
Derudover er det jo ikke de udeboende studerende på videregående uddannelser, som whiner. De fleste er sådan set enige med at cafepengene ikke giver særlig meget mening.
Men det ville være katastrofalt at skære i de udeboendes SU.
Vi skal jo huske på at SU'en er det som holder mange ved deres studier, i de 5 lange år efter gymnasiet. Hvis der ikke var SU, ville det være mere attraktivt at tage en lavere uddannelse på teknisk skole, og få et arbejde hurtigere.
Men det hjælper ikke Danmark, da viden og ikke drift/industri er nøglen til vores fremtid!
Jeg er træt af at høre folk der ikke betaler topskat whine over SU'en :pMagten (117) skrev:Udover det, så er jeg røv træt af at høre på studerendes evige whine over at de ikke får nok istedet for at være glade for overhovedet at få noget.
(No pun intended)
nissen (115) skrev:Derfor skal Efterlønnen og meget andet reformeres, dels fordi dem som har fået disse ydelser kun har betalt en brøkdel af udgifterne til dem,
Glimrende argument.
Men baseret på forkerte antagelse.
Dem der skal på efterløn de næste 20 år har betalt mere i skat end de vil få udbetalt.
I modsætning til de helt unge generationer som vil betale mindre i skat end de vil få udbetalt.
nissen (115) skrev:SU'en er hvad der gør at vi kan tjene penge nok til at betale den kæmpe regning der er efterladt os.
De generationer der skal på efterløn har faktisk både betalt for den foregående generation og for dem selv.
Den regning der skal betales af de yngre generationer er deres egen regning.
nissen (115) skrev:Derfor så er SU'en en ren investering i vores fremtid - ikke en udgift.
Det er jo et klassisk argument.
Men jeg synes ikke at hvis man kigger ud i verden ser en klar sammenhæng mellem høj SU og mange der tager en universitetsuddannelse.
Sandheden er nok snarere at SU'ens primære funktion er at fjerne ulighed i samfundet.
Windcape (121) skrev:Hvad snakker du om her? SU'en er betalt tilbage over skatten i løbet af no-time.
Det er ikke kun SU men totalt set:
folkeskole
gymnasium
videregående uddannelse
hospitaler
folkepension
bistandshjælp
arbejdsløshedsunderstøttelse (den offentlige andel)
o.s.v.
Hvad så med at kigge lokalt? Jeg bor på et kollegium, og her ved du altså godt hvilket betydning SU'en har for de studerende, og hvordan forskellen er mellem folks familie's økonomiske forhold, eller sammenlignet med de exchange studerende vi også har en del boende af.arne_v (122) skrev:Men jeg synes ikke at hvis man kigger ud i verden ser en klar sammenhæng mellem høj SU og mange der tager en universitetsuddannelse.
SU'en har en ENORM betydning for at livet kan løbe rundt. Og vi snakker tit med aktuelle studerende om hvordan sådanne emner påvirker uddannelse og samfundet.
Er det nødvendigvis et problem?arne_v (122) skrev:Sandheden er nok snarere at SU'ens primære funktion er at fjerne ulighed i samfundet.
Jeg er temmelig sikker på at eftersom størstedelen af alle unge i dag ender med at betale topskat, så vil vi også betale skat nok til at dække udgifterne ind.arne_v (123) skrev:Det er ikke kun SU men totalt set:
folkeskole
gymnasium
videregående uddannelse
hospitaler
folkepension
bistandshjælp
arbejdsløshedsunderstøttelse (den offentlige andel)
o.s.v.
Problemet er at folk der ikke ser den danske velfærdsmodel som et god løsning, og foretrækker brugerbetaling, rejser fra landet, og dermed overlader udgifterne til andre.
Jeg ser personligt det ikke som et problem at skulle betale over 50% af min løn i SKAT, for at sikre samfundet en ligeså høj standard som jeg selv har oplevet i min ungdom. (Hvis ikke højere!)
Windcape (124) skrev:SU'en har en ENORM betydning for at livet kan løbe rundt. Og vi snakker tit med aktuelle studerende om hvordan sådanne emner påvirker uddannelse og samfundet.
Jo.
Men i lande uden tilsvarende SU ordninger lykkes det alligevel at få folk til at tage en videregående uddannelse.
Windcape (124) skrev:Er det nødvendigvis et problem?
Nej. Man kan sagtens argumentere for at uddannelse ikke skal forbeholdes riges børn.
Men det er relevant i "investerings" diskussionen.
Windcape (125) skrev:Jeg er temmelig sikker på at eftersom størstedelen af alle unge i dag ender med at betale topskat, så vil vi også betale skat nok til at dække udgifterne ind.
Der er nogen som vil være netto bidragere.
Men gennemsnittet vil være netto udgift ifølge diverse prognoser.
Ja, med andre ordninger som f.eks. schoolarships til folk fra fattige familier.arne_v (126) skrev:Jo.
Men i lande uden tilsvarende SU ordninger lykkes det alligevel at få folk til at tage en videregående uddannelse.
Jeg finder SU'en er en meget bedre løsning. Og den er sikkert også billigere, rent administrationsmæssigt.
Veldfærdsmodellen kan ikke ses fra et rent økonomisk synspunkt. Det påvirker også samfundet som helhed, hvilket slet ikke kan gøres op i tal.arne_v (126) skrev:Nej. Man kan sagtens argumentere for at uddannelse ikke skal forbeholdes riges børn.
Men det er relevant i "investerings" diskussionen.
Jeg kan jo hurtigt konkludere at der er flere terrorister i lande uden en skandinavisk velfærdsmodel. (At der nok ikke er nogen sammenhæng er jo en anden diskussion)
Så må vi jo tilpasse systemet når den tid kommer. Finansloven diskutteres hver år. Ingen grund til at lave noget om før det faktisk er nødvendigt.arne_v (127) skrev:Der er nogen som vil være netto bidragere.
Men gennemsnittet vil være netto udgift ifølge diverse prognoser.
Politikkerne diskuttere jo promiller af økonomien.
Windcape (128) skrev:Veldfærdsmodellen kan ikke ses fra et rent økonomisk synspunkt. Det påvirker også samfundet som helhed, hvilket slet ikke kan gøres op i tal.
Det var nærmest det der var min pointe i #122.
SU er ikke en investering som udelukkende laves for at få flere penge ind i skat senere.
arne_v (129) skrev:#127
F.eks.:
http://politiken.dk/indland/ECE860331/analyse-hver...
Det kan bl.a. ske ved en udfasning af efterlønnen, en forhøjelse af pensionsalderen til 67 år, forkortelse af dagpengeperioden fra fire til et år og 15.000 færre offentligt ansatte.
For min skyld, kan de pensionere mig som 70-80 årig, hvis jeg alligevel bliver 100 år. SU'en er jo under en promille i dette her regnskab!
Og vi skal have fjernet efterlønnen før SU'en, hvis noget.
Windcape (130) skrev:Så må vi jo tilpasse systemet når den tid kommer. Finansloven diskutteres hver år. Ingen grund til at lave noget om før det faktisk er nødvendigt.
Det danske statsbudget er i minus.
Og udsigterne i de kommende år ser ikke for gode ud.
Og med hensyn til velfærdsydelser, så sætter folk pris på at vide hvad de har i fremtiden.
Det gælder både SU og folkepension.
Windcape (132) skrev:Og vi skal have fjernet efterlønnen før SU'en, hvis noget.
Jeg er ikke uenig.
Men det virker klamt at unge (netto minus) mennesker vil skære i efterlønnen nu for ældre (netto plus) mennesker for at "redde samfundet".
At gå ind for skatter og nedskæringer som ikke rammer en selv er uhyre nemt.
Absolut.arne_v (134) skrev:At gå ind for skatter og nedskæringer som ikke rammer en selv er uhyre nemt.
Men vi snakker om folk der ikke har låst sig fast til Danmark endnu, og derfor kan smutte og arbejde et andet sted, hvis der bliver skåret alt for meget på deres område.
Sådan som det er i dag skal der jo rent faktisk være argumenter for at blive bosiddende i Danmark. Og hvis velfærdsmodellen ikke kan være et af argumenterne, er jeg ikke overbevist om at det er værd at blive her.
Windcape (136) skrev:Men vi snakker om folk der ikke har låst sig fast til Danmark endnu, og derfor kan smutte og arbejde et andet sted, hvis der bliver skåret alt for meget på deres område.
Ja.
Og det er klart at vi nok vil se i stigende omfang at nogen rejser ud.
Men den gennemsnitlige "whiner" rejser næppe ud. De vil ikke trives et sted, hvor der forventes at de tager ansvar for deres eget liv. Og det er tvivlsomt om der er nogen som vil have dem.
arne_v (134) skrev:Men det virker klamt at unge (netto minus) mennesker vil skære i efterlønnen nu for ældre (netto plus) mennesker for at "redde samfundet".
"Netto plus"? Hvem har sat de unge i verden? Hvem har udformet velfærdsystemet på en måde der giver underskud? Bliver finansloven vedtaget ved ranglekast i vuggestuerne eller hvordan er det de unges skyld at den ældre generation har ført en uholdbar finanspolitik i årevis?
#140 Hvad er da det klamme ved at unge vil skære i den ældre generations efterløn for at rette op på de økonomiske problemer den efterlader sig?
arne_v (138) skrev:Men den gennemsnitlige "whiner" rejser næppe ud. De vil ikke trives et sted, hvor der forventes at de tager ansvar for deres eget liv. Og det er tvivlsomt om der er nogen som vil have dem.
For et par uger siden blev jeg udfra et par hundrede forumindlæg jeg havde skrevet, uden nævnelse af uddannelses- eller karrierebaggrund, tilbudt et fuldtidsjob som softwareudvikler ved en anerkendt forskningsinstitution i USA. Så det tror jeg nu ikke man skal bekymre sig for. Der er rigeligt med andre muligheder for den der er træt af de hjemlige forhold.
#142 USA er ikke det eneste land uden for Danmarks grænser. Og formentlig heller ikke det hvor kravene til jobansøgere er lavest. Hell, selv Terracide har fundet arbejde udenlands.
Anders Feder (141) skrev:Hvad er da det klamme ved at unge vil skære i den ældre generations efterløn for at rette op på de økonomiske problemer den efterlader sig?
Du kan ikke se det klamme i at unge vil rette op på at den unge generation har fået for favorable ordninger ved at skære i ydelserne til de ældre?
arne_v (146) skrev:#144
Jeg troede faktisk, at han stadigt arbejdede i Danmark og kun boede i Sverige.
Det er muligt.
arne_v (145) skrev:Du kan ikke se det klamme i at unge vil rette op på at den unge generation har fået for favorable ordninger ved at skære i ydelserne til de ældre?
Hvem siger ordningerne har været favorable? At de giver underskud kan da ligeså godt være fordi pengene er blevet brugt på ting der netop ikke er favorable. Under alle omstændigheder kan jeg ikke se det favorable i at blive overladt en masse økonomisk rod fra den foregående generation.
#148
Favorable i denne sammenhæng skal bare forståes som samlet underskudsgivende.
Det er ganske rigtigt ikke særligt godt at overtage en underskudsforretning.
Jeg er også sikker på at den ældre generation meget gerne vil modtage forslag fra den yngre generation til hvor der skal spares på den yngre generation.
Favorable i denne sammenhæng skal bare forståes som samlet underskudsgivende.
Det er ganske rigtigt ikke særligt godt at overtage en underskudsforretning.
Jeg er også sikker på at den ældre generation meget gerne vil modtage forslag fra den yngre generation til hvor der skal spares på den yngre generation.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund