mboost-dp1
Apple
#101
Siger ikke den skal, men at den har apps til alle, fordi Apple ikke begrænser efter en målgruppe.
Hvor derimod at EB, BT, JP, TV2, 3+ og så videre, er meget opmærksom på om indholdet er rettet på deres målgruppe.
Grund til det på DR2 er på DR2, og f.eks. ikke 3+ :)
Siger ikke den skal, men at den har apps til alle, fordi Apple ikke begrænser efter en målgruppe.
Hvor derimod at EB, BT, JP, TV2, 3+ og så videre, er meget opmærksom på om indholdet er rettet på deres målgruppe.
Grund til det på DR2 er på DR2, og f.eks. ikke 3+ :)
nubus (97) skrev:Der er altid folk som bestemmer hvad der kommer på skærmen. Disney Channel viser sjovt nok ikke Snurre Snup, 3 vil ikke vise terrorkomedier pga. annoncørerne, JP betaler folk for at tegne og ja... Apple er også en gate keeper, men Apple er mindre gate keeper end f.eks. Berlingske/BT og JP/Politiken/EB, der sidder massivt på alle trykte nyheder i landet - fra landsdækkende til regionale og lokale.
Vi kan blive enige om at vi helst ikke vi ha' folk som bestemmer hvad der når frem til os - men når de nu er der, så er JP/Politiken, DR og TV2/fox med aflagte spindoktorer fra regeringen altså ikke bedre end Apple eller andre.
Tak for kommentaren.
Du har helt ret i, at Disney selv skal bestemme, om de vil vise Snurre Snup eller ej. SBS bestemmer selv, hvornår/om de vil vise en indkøbt komedieserie om terror med Omar.
Jeg er dog ikke helt enig med dig i rammerne. Jeg ser ikke Apple som f.eks. en avis eller en TV-kanal.
Med den markedsandel på op til 80%, som de ser ud til at få (og det er der ikke noget at sige til - har lige haft en iPad i hænderne for første gang, og den er tæskelækker!), så ender de sandsynligvis med at blive selve platformen, hvor magasiner skal vises/ses/læses, hvis udbyderen af magasinet altså vil overleve.
Med andre ord er de så at sige platformen.
Hvis du vil sammenligne det med avisverdenen, er de vel så den eneste papirleverandør, som selv udgiver en enkelt avis - og som vil bestemme indholdet af de øvrige aviser.
Hvis du vil sammenligne det med TV-verdenen, ville de eje kabelnettet, selv have en TV-station - og samtidigt ville bestemme, om andre måtte være med, og i så fald - hvad de måtte vise. Skal YouSee bestemme, om Disney skal vise Snurre Snup?! Disney kan jo bare sige nej til at sælge deres produkt til YouSee!?!
Hvis du vil sammenligne det med bilindustrien... nå nej - ingen bil-anologier! B~)
Min bekymring er ikke, om Apple kommer til at sidde på en så stor del af markedet - men at de som medieplatform får lov til at bestemme, hvilket indhold danske magasiner/aviser må skrive i deres magasiner.
Hvor mener du, at grænsen går?!
Danish
DanaKaZ (101) skrev:#100 Okay, men det forklare ikke hvorfor App storen "skal" have noget til alle.
Hvis iPad bliver medieplatformen for tablets med op til 80% af markedet - og dermed bliver afgørende for de enkelte avis- og magasinudbydere - så finder du det ikke problematisk, at ejeren af platformen forlanger at have redaktionelle rettigheder i forhold til indholdet hos de enkelte content providere?!
Skal YouSee have indflydelse på indholdet af de enkelte kanaler, som de har på deres kabel-TV?!
Jeg ved godt, at sammenligningen ikke holder hele vejen - men det er foruroligende tæt på!
Dog ser Apple ud til at få en noget større markedsandel - og dermed en HELT afgørende rolle for udformingen og indholdet af det, som ser ud til at være den største opfindelse i informationsverdenen siden internettet.
Skal et amerikansk firma have de rettigheder - og hvor præcist skal grænsen gå?!
Kan du forestille dig, at Microsoft ikke bryder sig om indholdet af musikudbudet i iTunes - og dermed 'forbyder' Apple at lave iTunes til Windows platformen?!
Danish
#104 Så vidt jeg kan se har de ikke krævet redaktionelle rettigheder mht. indholdet. De har frabedt sig programmet. Jeg forestiller mig at det står Yousee frit for at vælge hvilke kanaler de vil sælge.
Apple har svjv. ikke blokeret for at for at Wired og Engadget omtaler Android eller andre af deres konkurrenter igennem deres apps.
For mig at se er det her en ren provokation af Mediaproviders, hvad jeg ikke forstår er hvorfor Apple ikke bare lod dem gå igennem. Kun ved at nægte dem adgang, opnår Mediaproviders det de vil. Som sagt tidligere tvivler jeg stærkt på at der er nogen penge i et rent android magasin til iPhone brugere.
Jeg ser kun det her, som værende et problem for iPhone brugere og de kan trods alt stadig vælge en anden platform hvis de ikke er tilfredse.
Apple har svjv. ikke blokeret for at for at Wired og Engadget omtaler Android eller andre af deres konkurrenter igennem deres apps.
For mig at se er det her en ren provokation af Mediaproviders, hvad jeg ikke forstår er hvorfor Apple ikke bare lod dem gå igennem. Kun ved at nægte dem adgang, opnår Mediaproviders det de vil. Som sagt tidligere tvivler jeg stærkt på at der er nogen penge i et rent android magasin til iPhone brugere.
Jeg ser kun det her, som værende et problem for iPhone brugere og de kan trods alt stadig vælge en anden platform hvis de ikke er tilfredse.
kblood (40) skrev:
Ahh, det skulle de så ikke få lov til. Hvis de tillader hans APP, så tillader de alle nyheds aviserne. Så jeg vil mene at de ville blive nød til at fjerne hans app igen for at blokkere det.
Citat fra nyhed:
I forvejen udgiver Mediaprovider magasinerne Zoom og Gear på Apples platform, hvilket også nogle gange giver problemer, især med Gear, der som regel har en flot pige på forsiden. Der går nogle gange op til 14 dage inden Apple har godkendt et nyt blad.
Apple er inde og gennemgå hvert eneste nye blad for at se, om der er noget, som ikke overholder deres retningslinjer.
Danish
#105
De er inde og kontrollere hver eneste udgave af magasiner... det tager op til 14 dage at få 'godkendt' et nyt nummer af Gear.
Der er altså ikke bare tale om, at de afviser et rent Android magasin.
Hvis ikke pigen i bikini, som holder den nyeste gadget, er tækkelig nok - så afviser de det.
Hvor langt må de gå, før du mener, at det er kritisabelt?!
Med en markedsandel på op til 80% på tablets... er det så ikke kritisabelt, at de censurerer (findes der et andet ord?!) hvad der må læses på langt størstedelen af tablets om et år?
Jeg synes, at det er LIDT ærgeligt, at denne ellers relevante diskussion lander i den sædvanlige automatik-forsvar- og angreb fra de to sider.
Indehavere af Apple produkter er blevet vant til, at deres valg angribes og bliver forsøgt latterliggjort af brugere af andre platforme - og tilsidst har de pr. refleks paraderne oppe mod ALT, hvad der ligner kritik.
Her er det så bare ikke hardware- og software leverandøren Apple, som der bliver stillet spørgsmålstegn ved - men medieplatformen, som ser ud til at blive de facto monopol på tablets markedet.
Hvordan ville man se på det, hvis Microsoft åbnede deres egen webshop med musik - og derpå blokerede til samtlige andre 'apps' med musik inkl. iTunes, 'da disse jo er konkurrenter'.
Er Microsofts markedsandel på pc'ere større, end det ser ud til, at Apple bliver på tablets?!
Hvor går grænsen?
Danish
#107 Først så mener jeg ikke at det giver mening at se på tablets som et marked i sig selv, når det kommer til dette emne. Enten må vi se på PC eller OS markedet. Ingen af stederne er Apple på vej til at opnå en dominerende position. Grunden til at jeg mener dette er om man så havde 100% af tablet markedet, ville det ikke betyde det store mht. folks evne til at få fat i informationen, da tablets stadig er et niche produkt.
Apples indstilling til "pornografisk" materiale er i forvejen kendt og jeg ser intet problem i dette.
Principielt synes jeg at det er problematisk det Apple gør, men jeg kan ikke se hvordan det er forskelligt fra hvad fx MS og Sony gør med deres spille platforme.
Apples indstilling til "pornografisk" materiale er i forvejen kendt og jeg ser intet problem i dette.
Principielt synes jeg at det er problematisk det Apple gør, men jeg kan ikke se hvordan det er forskelligt fra hvad fx MS og Sony gør med deres spille platforme.
#108
Du har ret i, at også spilplatformene er låste. Jeg mener dog ikke, at fordi Sony selv laver et bilspil... så må andre heller ikke lave bilspil til platformen.
Det står andre end Sony frit for at lave et bilspil, hvis de har lyst. Om det så får den samme eksponering i PSN er nok tvivlsomt.
Det løser vi to lige efter, at vi har fixet den aktuelle problemstilling! B~)
Mht. tablet som niche. Hvis det holder vand, at der ved udgangen af 2011 er 500.000 tablet pc'ere i DK, og de 400.000 af dem er iPads, så er der vel næppe tale om en niche som sådan.
Hvis man har købt en tablet, køber man vel ikke også en alternativ e-bogslæser ved siden af?!
På magasinsiden er en Kindle eller lign. så heller ikke specielt attraktiv, da det jo kun foregår i sort/hvid og jo slet ikke har de muligheder for lækkert layout osv.
Jeg er glad for, at vi er enige om, at det på et eller andet niveau er problematisk, at Apple agerer, som de gør i denne situation.
Jeg håber, at det ikke glider længere end hertil.
Danish
#109 Tja, det er en "svær" situation.
Meget af folks modvilje kommer imo af at tablets traditionelt set er en PC, men hvor iPad (og iPhone for den sags skyld) læner sig mere op af spil konsoller og her har man længe accepteret en vidtstrækkende content control.
På den anden side er det jo også en glidebane og jeg mindes hver gang om First they came.... Man bliver lige så stillet lullet til at acceptere større og større begrænsninger. Men så igen, har "fuld frihed" efterhånden spillet fallit på den her slags platforme. Så jeg mener ikke at det giver mening at tale om at der partout skal være fri adgang til alt på sådan et device. Spørgsmålet er så hvor man sætter grænsen og om man gør det tids nok, men jeg mener at man må være pragmatisk i den her situation.
Meget af folks modvilje kommer imo af at tablets traditionelt set er en PC, men hvor iPad (og iPhone for den sags skyld) læner sig mere op af spil konsoller og her har man længe accepteret en vidtstrækkende content control.
På den anden side er det jo også en glidebane og jeg mindes hver gang om First they came.... Man bliver lige så stillet lullet til at acceptere større og større begrænsninger. Men så igen, har "fuld frihed" efterhånden spillet fallit på den her slags platforme. Så jeg mener ikke at det giver mening at tale om at der partout skal være fri adgang til alt på sådan et device. Spørgsmålet er så hvor man sætter grænsen og om man gør det tids nok, men jeg mener at man må være pragmatisk i den her situation.
DanaKaZ (99) skrev:Hvad baserer du det på? De er vel alle "content providers". Apple's App store kan vel også gå 100% efter bestemte målgrupper hvis det er det pengene er.
Apple er ikke content providers i den forstand. Apples platform er et medie hvor ANDRE formidler indhold som applikationer osv.
Sammenligningen ville være gyldig hvis det var brugerne der skrev Ekstra Bladets nyheder og ikke EB selv.
Edit: Sagt på en anden måde, så forsøger Apple at markedsføre sig som en distributionskanal (hvilket de på sin vis allerede gør med AppStore f.eks.).
Jeg tror bare jeg vil henvise til #103 og håbe at myndighederne på en eller anden måde snart skrider ind.
# 110
Jeg er meget enig med dig.
Langt størstedelen af brugere af gadgets, mobiler, tablets osv. er fuldstændigt ligeglade med mulighederne for fuld valgfrihed.
De lever lykkeligt med, at der er tænkt over funktionaliteten og mindst ligeså meget over de enkelte fravalg som de tilvalg, som producenten har foretaget. Her tror jeg, at Apple er i særklasse.
Mit lille opråb går udelukkende på, at Apple som medieplatform - eller som distributionskanal, som Athinira udtrykker det i #111 - er ude på en glidebane, og der i det mindste skal tages en diskussion om dette.
.. og det er så det, som vi har gjort. B~)
Jeg er i øvrigt helt enig med dig om at være pragmatiske omkring det der Android magasin. Det lukker nok ikke deres butik lige nu, så udelukkelsen fjerner ikke dem fra markedet - det ville ihvertfald ikke være Apples skyld. Ikke desto mindre KAN det være det første af mange skridt i den gale retning, men dem kan vi jo diskutere en af gangen efterhånden.
NB! Dit link var en rigtig god reminder. Det er længe siden, at det citat var på min nethinde - men det er desværre stadig helt relevant i mange sammenhænge i vores samfund.
Tak for en sober debat!
Laver du en tråd, hvor vi løser låsningen af spilleplatformene?! B~)
Hav en god 1. søndag i advent.
Danish
Jeg er meget enig med dig.
Langt størstedelen af brugere af gadgets, mobiler, tablets osv. er fuldstændigt ligeglade med mulighederne for fuld valgfrihed.
De lever lykkeligt med, at der er tænkt over funktionaliteten og mindst ligeså meget over de enkelte fravalg som de tilvalg, som producenten har foretaget. Her tror jeg, at Apple er i særklasse.
Mit lille opråb går udelukkende på, at Apple som medieplatform - eller som distributionskanal, som Athinira udtrykker det i #111 - er ude på en glidebane, og der i det mindste skal tages en diskussion om dette.
.. og det er så det, som vi har gjort. B~)
Jeg er i øvrigt helt enig med dig om at være pragmatiske omkring det der Android magasin. Det lukker nok ikke deres butik lige nu, så udelukkelsen fjerner ikke dem fra markedet - det ville ihvertfald ikke være Apples skyld. Ikke desto mindre KAN det være det første af mange skridt i den gale retning, men dem kan vi jo diskutere en af gangen efterhånden.
NB! Dit link var en rigtig god reminder. Det er længe siden, at det citat var på min nethinde - men det er desværre stadig helt relevant i mange sammenhænge i vores samfund.
Tak for en sober debat!
Laver du en tråd, hvor vi løser låsningen af spilleplatformene?! B~)
Hav en god 1. søndag i advent.
Danish
#116: Det her app eksisterer udelukkende for at promovere en konkurrent. Kan du se forskellen til det du siger? Som en anden tidligere sagde: du kan jo f.eks. godt få Engadget app'et, der handler om alt inden for teknologi og mobilhalløj, herunder også Apple, Android og Microsoft produkter.
Jeg synes Apples filosofi mht. nudity osv er fucked up, men lige ifht at tillade reklamesøjler for konkurrenten .. tja, jeg har sgu lidt svært ved at blive helt vildt harm.
Jeg synes Apples filosofi mht. nudity osv er fucked up, men lige ifht at tillade reklamesøjler for konkurrenten .. tja, jeg har sgu lidt svært ved at blive helt vildt harm.
aben (118) skrev:#116: Det her app eksisterer udelukkende for at promovere en konkurrent. Kan du se forskellen til det du siger? Som en anden tidligere sagde: du kan jo f.eks. godt få Engadget app'et, der handler om alt inden for teknologi og mobilhalløj, herunder også Apple, Android og Microsoft produkter.
Jeg synes Apples filosofi mht. nudity osv er fucked up, men lige ifht at tillade reklamesøjler for konkurrenten .. tja, jeg har sgu lidt svært ved at blive helt vildt harm.
Hej aben.
Jeg har selv en telefon med android OS (HTC desire) og hvis der var nogen der mente der er marked for en app vedr. apple-nyheder, så skal de bare gi' gas og se at få den publiceret. Jeg gider ikke læse nyheder om en specifik producent, så jeg ville aldrig hente en sådan app (apple / android / microsoft / WTF -ever-orienteret), men jeg synes ikke google skal forhindre en sådan app i at eksisterere.
Folk køber noget HW med noget SW installeret, lad dem dog selvom hvad de ønsker at indhente informationer om. De hat købt et produkt, ikke en holdning.
aben (118) skrev:Jeg synes Apples filosofi mht. nudity osv er fucked up, men lige ifht at tillade reklamesøjler for konkurrenten .. tja, jeg har sgu lidt svært ved at blive helt vildt harm.
Det svarer til at TDC Kabel TV/YouSee nægter adgang for TV Kanaler (Viasat, Canal Digital osv.) på deres TV pakker hvis disse på noget tidspunkt bringer reklamer for TDC's konkurrenter.
Eller hvis Phillips ejede Viasat, og gjorde det umuligt at se Viasat på andre Tv-apparater end Phillips.
Når man vælger at blive distributør for ANDRES medier, så må man acceptere sådan noget. Det ville være noget andet hvis Apple selv valgte at blive nyhedsmedie, så ville de være i deres gode ret til at bringe hvad de vil og reklamere for hvad de vil.
Jeg håber stærkt at Apple får et stort økonomisk rap over nallerne af USA/EU en dag for det her, samt at de bliver tvunget til at åbne op.
DanaKaZ (121) skrev:#120 Nej.
Det svarer til at Yousee nægter at vise Stofas infokanal.
De analoger du kommer med, er allerede modvist i App store, med RSS readers og Engadget m.fl.
Jeg har ikke læst den originale nyhed, men er det google der har udgivet den app? Og så synes jeg bare at apple selv skal se at få udgivet en tilsvarende app med applenews til android, så kan folk selv bestemme om de vil hente den.
DanaKaZ (121) skrev:#120 Nej.
Det svarer til at Yousee nægter at vise Stofas infokanal.
De analoger du kommer med, er allerede modvist i App store, med RSS readers og Engadget m.fl.
Analogier FTW:
Vil det sige at dit b&o tv ikke må sende programmer der informerer om anden HW en b&o's egen?
holmen (119) skrev:
Hej aben.
Jeg har selv en telefon med android OS (HTC desire) og hvis der var nogen der mente der er marked for en app vedr. apple-nyheder, så skal de bare gi' gas og se at få den publiceret. Jeg gider ikke læse nyheder om en specifik producent, så jeg ville aldrig hente en sådan app (apple / android / microsoft / WTF -ever-orienteret), men jeg synes ikke google skal forhindre en sådan app i at eksisterere.
Folk køber noget HW med noget SW installeret, lad dem dog selvom hvad de ønsker at indhente informationer om. De hat købt et produkt, ikke en holdning.
Det er sjovt du siger det, for jeg tror da NETOP at det er mange der køber Android, der køber en holdning :) mange køber den fordi det er "mere åbent", men jeg tror ikke ret mange bruger den åbenhed til noget. Faktisk tror jeg de bruger den til præcis det samme som jeg bruger min iphone til: navigation, musik, telefoni, internet, video, spil osv.
Ipso facto køber de den altså mere pga holdningen.
Jaja, jeg har lige set fierce creatures ;)
aben (125) skrev:holmen (119) skrev:
Hej aben.
Jeg har selv en telefon med android OS (HTC desire) og hvis der var nogen der mente der er marked for en app vedr. apple-nyheder, så skal de bare gi' gas og se at få den publiceret. Jeg gider ikke læse nyheder om en specifik producent, så jeg ville aldrig hente en sådan app (apple / android / microsoft / WTF -ever-orienteret), men jeg synes ikke google skal forhindre en sådan app i at eksisterere.
Folk køber noget HW med noget SW installeret, lad dem dog selvom hvad de ønsker at indhente informationer om. De hat købt et produkt, ikke en holdning.
Det er sjovt du siger det, for jeg tror da NETOP at det er mange der køber Android, der køber en holdning :) mange køber den fordi det er "mere åbent", men jeg tror ikke ret mange bruger den åbenhed til noget. Faktisk tror jeg de bruger den til præcis det samme som jeg bruger min iphone til: navigation, musik, telefoni, internet, video, spil osv.
Ipso facto køber de den altså mere pga holdningen.
Jaja, jeg har lige set fierce creatures ;)
Jeg har altid haft SE telefoner, den seneste var en SE c905'er, og på trods af den besværlige browser, brugte jeg den rimeligt ofte, så prøvede jeg min fætters desire og så fandt jeg ud af at jeg var nødt til at have en telefon med en ordentlig browser.
Jeg tjekke så markedet og konstaterede at SE's smartphones ikke var sagen, og så faldt valget på en desire.
Jeg bruger min desire til præcis de ting du lister ovenover. Jeg har ikke købt den fordi den er "åben", ligesom jeg har ikke fravalgt iphone fordi den er "lukket". Jeg syntes bare ikke at jeg ville få det mere, for de pengene som en iphone kostede / koster.
På trods af at jeg ingen interesse har i den app nyheden omhandler, så ville jeg godt nok blive pissed hvis google forbød mig at installere en app der holdt mig opdateret om apple-news, hvis jeg nu havde lyst til sådan en.
Jeg kan kun forestile mig hvor nederen det er hvis man har givet 5+k for sin telefon (er det ikke ca det en iphone koster).
Jeg siger ikke at det er grund til at hade apple, men hvis jeg havde været iphone-ejer kunne jeg godt forestille mig at jeg ville føle mig godt og grundigt bollet (pardon my french) hvis jeg fandt ud af de opfører sig på den måde hos apple.
Min iPhone4 kostede 700 kroner og så er jeg låst til et abonnement i x måneder. Fra ny, uden abonnement, koster den afaik 4700.
Jeg har intet imod Android, det er superdejlige telefoner - men iPhone er bare luksus turbo edition, og tja... jeg ka altså bare godt li' lidt luksus engang imellem :)
Jeg forstår godt hvad det er du har imod Apples politik på det her område, men hvis man lige skal ta' de æbleformede briller på, så virker det jo også underligt at den "integrerede", lækre Apple-oplevelse pludselig bliver forstyrret af Android (eller Windows 7 for den sags skyld.)
Er det censur? Tja.. nej. Jeg synes ikke det er censur. Censur ville være, hvis Apple lagde en sort blok henover alle de ord de mener udgør uacceptabelt indhold. Jeg vil mere sige at det er noget ala redaktionel kontrol. Som Danakaz sagde ... YouSee sender jo heller ikke Stofas infokanal ("Hey Stofa, ja jer, kom lige herover og reklamer for jeres fede produkter og film osv., direkte til vores kunder. Jojo, I MÅ GODT!!") ... nej vel? :)
Jeg har intet imod Android, det er superdejlige telefoner - men iPhone er bare luksus turbo edition, og tja... jeg ka altså bare godt li' lidt luksus engang imellem :)
Jeg forstår godt hvad det er du har imod Apples politik på det her område, men hvis man lige skal ta' de æbleformede briller på, så virker det jo også underligt at den "integrerede", lækre Apple-oplevelse pludselig bliver forstyrret af Android (eller Windows 7 for den sags skyld.)
Er det censur? Tja.. nej. Jeg synes ikke det er censur. Censur ville være, hvis Apple lagde en sort blok henover alle de ord de mener udgør uacceptabelt indhold. Jeg vil mere sige at det er noget ala redaktionel kontrol. Som Danakaz sagde ... YouSee sender jo heller ikke Stofas infokanal ("Hey Stofa, ja jer, kom lige herover og reklamer for jeres fede produkter og film osv., direkte til vores kunder. Jojo, I MÅ GODT!!") ... nej vel? :)
Oculus (76) skrev:Så skulle man se på det, ja. Forhåbentligt ville det aldrig blive tilladt at én publisher ejede alle aviser.
Men hvad har det med App Store at gøre?
Overhovedet ingenting - Apple kan jo kun siges at have monopol på deres AppStore til iShit, hvis man ikke kunne vælge andre alternative AppStores....
#127
Eksemplet holder ikke helt, da Android jo ikke prøver sig med en app hos Apple. Det er en selvstændig magasinudbyder, som gerne vil det her.
Hvis det skulle være sammenligneligt, ville situationen være, at Viasat som content provider ønskede at lave en seperat kanal omhandlende Stofa net (Lige DEN kanal tror jeg, at vi er mange, som har savnet uden at vide, hvorfor vores liv har været tomme og meningsløse indtil nu!!), og at YouSee afviste denne. (.. og at YouSee krævede at gennemse Viasats øvrige kanaler i 14 dage, hver gang der kom et nyt program for at se, om det brød deres regler!!)
Det er sgu ikke sort/hvidt det her, for jeg kan ikke mindes, at der tidligere har været en situation, hvor hardwareproducent, OS-udvikler og gatekeeper på contentsiden har været et og samme firma.
Det er en ny situation, og at de lige har valgt at afvise et Android magasin - som nok kun er forsøgt for at fremprovokere en diskussion - ja det starter så den diskussion. Ingen dør af, at denne app bliver afvist - men hvad bliver det næste skridt?! DET er nok mere interessant, idet Apple jo har et regelsæt for, hvad de enkelte app/magasiner i hver ENESTE nye udgave må indeholde.
Well- samtlige Apple brugere i min omgangskreds virker nu mentalt stærke nok til at kunne håndtere en nyhed om Android eller WP7 på deres iPhone/iPad - bare den ikke kom hver dag! B~)
Danish
Eksemplet holder ikke helt, da Android jo ikke prøver sig med en app hos Apple. Det er en selvstændig magasinudbyder, som gerne vil det her.
Hvis det skulle være sammenligneligt, ville situationen være, at Viasat som content provider ønskede at lave en seperat kanal omhandlende Stofa net (Lige DEN kanal tror jeg, at vi er mange, som har savnet uden at vide, hvorfor vores liv har været tomme og meningsløse indtil nu!!), og at YouSee afviste denne. (.. og at YouSee krævede at gennemse Viasats øvrige kanaler i 14 dage, hver gang der kom et nyt program for at se, om det brød deres regler!!)
Det er sgu ikke sort/hvidt det her, for jeg kan ikke mindes, at der tidligere har været en situation, hvor hardwareproducent, OS-udvikler og gatekeeper på contentsiden har været et og samme firma.
Det er en ny situation, og at de lige har valgt at afvise et Android magasin - som nok kun er forsøgt for at fremprovokere en diskussion - ja det starter så den diskussion. Ingen dør af, at denne app bliver afvist - men hvad bliver det næste skridt?! DET er nok mere interessant, idet Apple jo har et regelsæt for, hvad de enkelte app/magasiner i hver ENESTE nye udgave må indeholde.
aben (127) skrev:Jeg forstår godt hvad det er du har imod Apples politik på det her område, men hvis man lige skal ta' de æbleformede briller på, så virker det jo også underligt at den "integrerede", lækre Apple-oplevelse pludselig bliver forstyrret af Android (eller Windows 7 for den sags skyld.)
Well- samtlige Apple brugere i min omgangskreds virker nu mentalt stærke nok til at kunne håndtere en nyhed om Android eller WP7 på deres iPhone/iPad - bare den ikke kom hver dag! B~)
Danish
tipsen (128) skrev:Oculus (76) skrev:Så skulle man se på det, ja. Forhåbentligt ville det aldrig blive tilladt at én publisher ejede alle aviser.
Men hvad har det med App Store at gøre?
Overhovedet ingenting - Apple kan jo kun siges at have monopol på deres AppStore til iShit, hvis man ikke kunne vælge andre alternative AppStores....
Nu har debatten lige været holdt pænt og sobert i jeg ved ikke hvor mange indlæg i streg - og så skal du lige ødelægge det med ordet 'iShit' i et ellers rimeligt relevant indlæg.
Kors...
Danish
Danish Dude (129) skrev:Well- samtlige Apple brugere i min omgangskreds virker nu mentalt stærke nok til at kunne håndtere en nyhed om Android eller WP7 på deres iPhone/iPad - bare den ikke kom hver dag! B~)
:o)
Jeg følte mig også lidt fesen da jeg skrev det, men jeg tror det er sådan noget som 'platformens integritet' og 'helheldsopvelsen' de tænker på inde hos Apple .. man skal ikke reklamere for konkurrenten, fordi så viser man noget frem, man ikke kan få fingre i med den iPhone man sidder med i hånden. Det svarer lidt til at vise en knap i et brugerinterface, som man ikke kan trykke på. (Eller som man nogen gange får i Windows: en knap der bare står 'OK' på, som ingenting gør.)
og så tænker de *selvfølgelig* også, at de ikke gider tillade reklamer for konkurrenten :) Folk der har et problem med det, har fremhævet at AppStore er en medieplatform. Well. Det ved jeg faktisk ikke om jeg er enig i. Det er jo ikke som om Apple har lanceret en online avis, som de så nægter nogen at annoncere i. Apple har en online *butik*, hvor de sælger varer. Nogen varer gider de ikke sælge, fordi de ikke overholder butikkens regler. Nogen af de varer der rent faktisk bliver solgt, er magasiner, men det er altså udviklerne der gør AppStoren til en medieplatform, ikke Apple.
At det så til gengæld rejser nogen spørgsmål om hvorfor Apple skal have ret til at styre den type indhold der kommer ud ... og en diskussion om at Apple misbruger deres magt (som de f.eks. gjorde da de bare brutalt fjernede en hel masse swimsuit/semi-nudity apps) .. ja det er jeg enig i, og det synes jeg man skulle fortsætte med at snakke om, for som du siger er det helt afgjort ikke sort/hvidt... og faktisk synes jeg Apple var nogen dumme svin da de fjernede de der apps.
Heldigvis har de så slappet lidt af efterfølgende, nok primært fordi de kunne mærke at folk synes de var nogen svin. (men hva, går den så går den).
aben (127) skrev:Er det censur? Tja.. nej. Jeg synes ikke det er censur. Censur ville være, hvis Apple lagde en sort blok henover alle de ord de mener udgør uacceptabelt indhold.
Det er så netop det de gør. Post #13 nævner at det er punkt 3.1 på denne liste, som Mediaprovider har overtrådt.
Der står: Apps with metadata that mentions the name of any other mobile platform will be rejected.
Så hvis du i beskrivelsen af din app nævner navnet på et konkurrerende produkt, vil din app blive afvist i AppStore.
Eh, det er vel et journalistisk magasin omhandlende android. Ikke en reklamesøjle for Android. Anmeldelser og sådan. Har set det i kiosken, men dog ikke læst det, så ved ikke med sikkerhed
#132 Det er vel ikke et konkurrende produkt men en konkurrende platform? Det hedder ikke Teh HTC-magazine eller TEH NOKIA NEWSORZ
Man kan blandt andet få det her: http://www.apple.com/webapps/news/themicrosoftfani...
Det er vel samme problem, eh boys?
Man kan blandt andet få det her: http://www.apple.com/webapps/news/themicrosoftfani...
Det er vel samme problem, eh boys?
#134 - Okay, du har ret, konkurrerence mobil platform, som f.eks. Android, ikke alle konkurrenter til Apples produkter. Men pointen står stadig, hvis din app nævnet ordet Android i sin beskrivelse, så er den Rejected.
#135 - Fordi forargelse er så fed en følelse. Nu har Apple IGEN været arrogante, sådan nogle aber. Og mere i den stil :-)
#135 - Fordi forargelse er så fed en følelse. Nu har Apple IGEN været arrogante, sådan nogle aber. Og mere i den stil :-)
#136 Hvordan kan den så nævne Microsoft uden problemer?
#135 jeg har apple og er træt af det firma i helt urimelig grad, mere end jeg nogensinde har været af MS, været med deres fucking telefon aktivering af XP, hvor en eller anden tyrkisk-svensker forsøger at læse en 90-cifret produktnøgle op. Og så er deres holier-than-thou attitude til at græde over.
#135 jeg har apple og er træt af det firma i helt urimelig grad, mere end jeg nogensinde har været af MS, været med deres fucking telefon aktivering af XP, hvor en eller anden tyrkisk-svensker forsøger at læse en 90-cifret produktnøgle op. Og så er deres holier-than-thou attitude til at græde over.
#139 En anstændig Wintel bærbar koster det samme som Apples og iPad/iPhone er heller ikke overdrevet dyre, så nej.
Jeg er træt af, at de er magiske og de bedste, men alligevel går i stykker, og når de så gør, så kan man ligeså godt stikke sin tommelfinger i røven, da det gavner omtrent ligeså meget som at forsøge at få hjælp af Apple.
Jeg er træt af, at de er magiske og de bedste, men alligevel går i stykker, og når de så gør, så kan man ligeså godt stikke sin tommelfinger i røven, da det gavner omtrent ligeså meget som at forsøge at få hjælp af Apple.
Nej, nemlig. Det er bare stadig et hovedargument for mange og det sidder pr. refleks på folk. Det har været sjovt at se prisen på Galaxy Tab vise hvor billig iPaden er ift komponenterne osv.
Jeg har ikke selv haft de oplevelser, bortset fra en 3. gen. iPod.
Og deres markedsføring pisser mig også af - men jeg er ret ligeglad med det. Det er selve brugeroplevelsen, funktionaliteten og simpliciteten i produktet der giver point her.
Jeg har ikke selv haft de oplevelser, bortset fra en 3. gen. iPod.
Og deres markedsføring pisser mig også af - men jeg er ret ligeglad med det. Det er selve brugeroplevelsen, funktionaliteten og simpliciteten i produktet der giver point her.
#131
Jeg kunne ikke lade den ligge! Apple brugere virker ikke på mig som værende nogle psykisk ustabile mennesker, som får et større sammenbrud af at blive præsenteret for alternativer! B~)
Jeg er nærmest indifferent over, at iPhone er låst, som den er. Det gælder jo f.eks. også Nokia, som jo heller ikke har en voldsomt masse Apple apps liggende i deres store.
Som DanaKaz nævnte tidligere i tråden er f.eks. også spilplatforme låst, og ligesom mobil platforme som iPhone er der ikke meget at sige til det.
Problemet er - med mine øjne - at et produkt som en tablet bliver låst på samme måde som en mobiltelefon.
Tablets har potentialet til at afløse notebooks/netbooks som værende folks foretrukne platform til informationssøgning - HVIS der sker, og HVIS der bliver solgt over en halv million tablets med udgangen af næste år, og HVIS 80% af dem er iPads - så er det sgu da foruroligende, at monopolhaveren - som både er hardwarespoducent, OS-udvikler og ejer af eneste shop til køb af disse apps - har hånd- og halsret over såvel eksistensen af de enkelte apps samt det redaktionelle indhold. (Hvis pigen på forsiden af Gear har for store bryster i nummer 53 --> intet nyt blad).
HVIS alt ovenstående skulle ske... hvor går så grænsen, hvis de igen strammer skruen?!
Apple kunne risikere at komme til at få Microsoft til at ligne en flok uskyldsrene englebørn - og DET ville fanme være uhyggeligt, du! B~)
Interessant pointe med, at det er udviklerne, som gør Apple til en medieplatform. Det havde jeg ikke overvejet.
Danish
Jeg kunne ikke lade den ligge! Apple brugere virker ikke på mig som værende nogle psykisk ustabile mennesker, som får et større sammenbrud af at blive præsenteret for alternativer! B~)
Jeg er nærmest indifferent over, at iPhone er låst, som den er. Det gælder jo f.eks. også Nokia, som jo heller ikke har en voldsomt masse Apple apps liggende i deres store.
Som DanaKaz nævnte tidligere i tråden er f.eks. også spilplatforme låst, og ligesom mobil platforme som iPhone er der ikke meget at sige til det.
Problemet er - med mine øjne - at et produkt som en tablet bliver låst på samme måde som en mobiltelefon.
Tablets har potentialet til at afløse notebooks/netbooks som værende folks foretrukne platform til informationssøgning - HVIS der sker, og HVIS der bliver solgt over en halv million tablets med udgangen af næste år, og HVIS 80% af dem er iPads - så er det sgu da foruroligende, at monopolhaveren - som både er hardwarespoducent, OS-udvikler og ejer af eneste shop til køb af disse apps - har hånd- og halsret over såvel eksistensen af de enkelte apps samt det redaktionelle indhold. (Hvis pigen på forsiden af Gear har for store bryster i nummer 53 --> intet nyt blad).
HVIS alt ovenstående skulle ske... hvor går så grænsen, hvis de igen strammer skruen?!
Apple kunne risikere at komme til at få Microsoft til at ligne en flok uskyldsrene englebørn - og DET ville fanme være uhyggeligt, du! B~)
Interessant pointe med, at det er udviklerne, som gør Apple til en medieplatform. Det havde jeg ikke overvejet.
Danish
Aputech (135) skrev:Jeg bliver lige nødt til at spørge:
Hvorfor bruger I, uge for uge, så meget energi på et firma, hvis produkter I åbenbart ikke kunne finde på at købe? Nogle kender endda ikke rigtig produkterne fra egne erfaringer.
Det er egentligt ret interessant.
Nu har Apples reklamationsbehandling af min - foreløbigt eneste - iPod så gjort, at de stadig er lagt på is. 4 mdr. gammel - og 'hardwarespecialisten' i Merlin måtte bruge et forstørrelsesglas for at finde den mikroskobiske ridse på bagsiden for at retfærdiggøre, at 'harddisken' var stået af.
Ikke desto mindre er det da det fedeste MP3 produkt, som jeg endnu har ejet, og der er INGEN i denne del af debatten. som sætter spørgsmålstegn ved hverken kvalitet, brugervenlighed eller noget som helst.
En debat omkring at en - formentlig - kommende monopolvirksomhed er igang med at låse og styre informationsstrømmen på tablets markedet mener jeg da må interesse alle - eller hvad?!
Jeg er ked af, hvis du opfatter mine indlæg som værende en serie angreb på dine valg af hardware. Det er slet ikke min intention. Hvis Microsoft lavede en applikation, hvor man kunne købe musik, krævede at alt software skulle købes igennem deres shop - og at de bannede f.eks. iTunes fra dette, fordi de var en konkurrent... så ville jeg altså også være at finde i debatten!
Jeg er fuldstændigt ligeglad med, om man kan få apps andre steder end i Apple Appstore - pointen er, at de med næsten monopollignende tilstande samtidigt tager rollen som værende censurende på hele platformen.
Finder du slet ikke det betænkeligt - bare en lille smule?!
Danish
Aputech (141) skrev:Nej, nemlig. Det er bare stadig et hovedargument for mange og det sidder pr. refleks på folk. Det har været sjovt at se prisen på Galaxy Tab vise hvor billig iPaden er ift komponenterne osv.
Jeg har ikke selv haft de oplevelser, bortset fra en 3. gen. iPod.
Og deres markedsføring pisser mig også af - men jeg er ret ligeglad med det. Det er selve brugeroplevelsen, funktionaliteten og simpliciteten i produktet der giver point her.
Jeg er helt enig med dig! Priserne er ikke afskrækkende, og brugeroplevelsen, som du nævner, er da også hovedargumentet fra dem i min omgangskreds, som er dedikerede mac-brugere.
De har ikke behov for at kunne udskifte X antal komponentdele, justere på 117 forskellige ting osv. De vil bare have noget, som er intuitivt, brugervenligt, og hvor der i den grad er nogen, som også har FRAVALGT en række ting for dem. De ser det ikke som et problem - men som en service!
Jeg ville helst kunne holde diskussionen omkring det, at de med hård hånd forbeholder sig ret til at styre det redaktionelle - eller helt afvise apps eller nye numre af magasin apps. Det er meget mere interessant end den anden snak. DET kan vi hurtigt blive enige om.
Danish
lorric (138) skrev:#137 Fordi "Microsoft" ikke er en konkurrerende platform. Windows Phone er en konkurrende platform, men den er ikke nævnt i app beskrivelsen.
.. men på tablets markedet bliver det vel ikke WP7 - men Windows 7, som bliver konkurrenten?!
Betyder det så, at der på en iPad ikke må være artikler/magasiner om Windows i al almindelighed, når der begynder at dukke tablets op med Windows 7?!
Hvis Apple vælger at udelukke Windows magasiner - er det så OK, at Microsoft spærrer for Apples hjemmeside i Internet Explorer eller beder Apple stoppe med at lave iTunes til Windows 7?!
Danish
Danish Dude (143) skrev:
En debat omkring at en - formentlig - kommende monopolvirksomhed er igang med at låse og styre informationsstrømmen på tablets markedet mener jeg da må interesse alle - eller hvad?!
Jeg er ked af, hvis du opfatter mine indlæg som værende en serie angreb på dine valg af hardware. Det er slet ikke min intention. Hvis Microsoft lavede en applikation, hvor man kunne købe musik, krævede at alt software skulle købes igennem deres shop - og at de bannede f.eks. iTunes fra dette, fordi de var en konkurrent... så ville jeg altså også være at finde i debatten!
Jeg er fuldstændigt ligeglad med, om man kan få apps andre steder end i Apple Appstore - pointen er, at de med næsten monopollignende tilstande samtidigt tager rollen som værende censurende på hele platformen.
Finder du slet ikke det betænkeligt - bare en lille smule?!
Danish
Jeg forstår ikke det her monopolargument, når det drejer sig om deres egen platform, deres onlineforretning - deres betingelser, skrevet sort på hvidt. Det er nærmest grundbetingelsen for alle købere - du må acceptere at den del af det er under deres kontrol.
Hvis andre virksomheder ikke kan få deres produkt igennem App Store, så må de satse på webapps - bortset fra flash er alt åbent derigennem. HTML5 er på alle måder vejen frem.
Derudover er iOS ikke dominerende længere. Android har taget teten og det vil ikke ændre sig igen i lang tid. Apple sigter, efter eget udsagn, ikke på at være den største platform, men den bedste for deres målgrupper.
Jeg tager det på ingen måde personligt. Jeg forstår bare ikke hvor det kommer fra. Hvorfor bruger folk så meget energi, tid og plads på postwalls på at bashe det firma?
Aputech (146) skrev:Porno nu forbudt i Android Market.
http://market.android.com/support/bin/answer.py?an...
Deres marked - deres regler, ligesom apple.
Forskellen er bare at android brugere kan hente apps indeholdende porne fra andre steder end android market, hvis de skulle have lyst. Uden at skulle jailbreake deres telefon.
Ret mig hvis jeg tager fejl.
Jeg forstår ikke det her monopolargument, når det drejer sig om deres egen platform, deres onlineforretning - deres betingelser, skrevet sort på hvidt. Det er nærmest grundbetingelsen for alle købere - du må acceptere at den del af det er under deres kontrol.
Så må konstateringen være, at hvis man køber en iphone, så har man accepteret at apple skal bestemme hvad der må vises og hvad der ikke må vises, på din telefon.
Smag og behag, men jeg kan godt tage beslutninger selv, hvilket jeg ikke synes iphone-brugere har mulighed for.
#147
Jeg er glad for, at du ikke tog det personligt, da det langt fra var min intention.
Min indfaldsvinkel til det er, at Apple behandler tablets (iPad) som en mobiltelefon i forhold til låsning osv.
Når samtidigt der her på newz.dk var en nyhed om, at der næste år ville være over en halv million tablet i DK, og at 80% af dem ville være iPad... så er det da foruroligende, hvis Apple kan styre informationsstrømmen, som det passer dem. Er det ikke - bare en lille bitte smule?!
Hvis tablets går hen og bliver det medie, som folk surfer efter informationer på i hjemmet, så ville jeg da være ked af, at det er et amerikansk firma, som skal styre, hvad der er GO og hvad der er NOGO.
App store er jo det oplagte sted, hvor brugerene finder deres nye magasiner eller hvad?!
Det er - så vidt jeg ved - første gang, at hardwareleverandør, OS-udvikler og ejer af den eneste shop til køb af applikationer er et og samme firma på et produkt, som potentielt kan udskifte den bærbare pc derhjemme.
Tænk bare tanken ud om, at Microsoft gjorde det samme med Windows 7?!
Microsoft App Store - det eneste sted at købe software til Windows platformen, og med den samme filosofi ville det så være byebye iTunes og Quicktime, da Apple jo er konkurrent på OS'et.
Det er DEN diskussion, som jeg synes er væsentlig - og ikke, om iPod, iPad eller iBook er åben, lukket, har USB-stik eller indbygget piskeris. Det er jeg helt sikker på, at folk selv kan vurdere, om de har behov for. Dem i min omgangskreds, som er Apple brugere, er alle sammen meget selvstændigt tænkende mennesker, så jeg søger overhovedet ikke en flamewar omkring dette!
Desværre kan jeg godt forstå, at der er brugere af Macnation, som har paraderne oppe, for der er ederbrølende mange tåbelige kommentarer fra nogen, som gerne vil nedgøre produkterne. (Du kan se min holdning til sådanne kommentarer i denne tråd i #130)
Det er ærgeligt, for det holder nogen tilbage i forhold til at diskutere essensen, nemlig om Apple censurerer eller ej - og om det i givet fald er et problem?!
Jeg tror ikke på, at der er nogen, som har købt en iPad på grundlag af, at Apple holder Android magasiner ude - eller at de forbyder forsidepigen af Gear for at have en for lille bikini på.
Det er er ting som f.eks. brugervenlighed, 'lækkerhed' (ved ikke, om det er et ord), kvalitet, simplicitet osv, som har gjort, at man har købt sit Apple produkt.
Hvis du nu helt kunne slippe for, at Apple lagde begrænsninger på - ville du så gerne have det eller vil du helst have, at de er indover alle apps, før du får dem til rådighed?!
De Apple brugere, som jeg kender, er stort set alle sammen glade for, at Apple i OS har gennemtænkt det hele - og dermed lavet en masse fravalg for dem. De ser det faktisk som en service, så de ikke selv skal rode med det.
Til gengæld er der ikke en eneste af dem, som synes, at Apple skal blande sig i, om de vil have en app med Android eller ej. (og nej ... der er ikke EN af dem, som kunne drømme om at hente den!)
Danish.
(Undskyld det lange indlæg... jeg er bare ivrig! B~)
Jeg er glad for, at du ikke tog det personligt, da det langt fra var min intention.
Min indfaldsvinkel til det er, at Apple behandler tablets (iPad) som en mobiltelefon i forhold til låsning osv.
Når samtidigt der her på newz.dk var en nyhed om, at der næste år ville være over en halv million tablet i DK, og at 80% af dem ville være iPad... så er det da foruroligende, hvis Apple kan styre informationsstrømmen, som det passer dem. Er det ikke - bare en lille bitte smule?!
Hvis tablets går hen og bliver det medie, som folk surfer efter informationer på i hjemmet, så ville jeg da være ked af, at det er et amerikansk firma, som skal styre, hvad der er GO og hvad der er NOGO.
App store er jo det oplagte sted, hvor brugerene finder deres nye magasiner eller hvad?!
Det er - så vidt jeg ved - første gang, at hardwareleverandør, OS-udvikler og ejer af den eneste shop til køb af applikationer er et og samme firma på et produkt, som potentielt kan udskifte den bærbare pc derhjemme.
Tænk bare tanken ud om, at Microsoft gjorde det samme med Windows 7?!
Microsoft App Store - det eneste sted at købe software til Windows platformen, og med den samme filosofi ville det så være byebye iTunes og Quicktime, da Apple jo er konkurrent på OS'et.
Det er DEN diskussion, som jeg synes er væsentlig - og ikke, om iPod, iPad eller iBook er åben, lukket, har USB-stik eller indbygget piskeris. Det er jeg helt sikker på, at folk selv kan vurdere, om de har behov for. Dem i min omgangskreds, som er Apple brugere, er alle sammen meget selvstændigt tænkende mennesker, så jeg søger overhovedet ikke en flamewar omkring dette!
Desværre kan jeg godt forstå, at der er brugere af Macnation, som har paraderne oppe, for der er ederbrølende mange tåbelige kommentarer fra nogen, som gerne vil nedgøre produkterne. (Du kan se min holdning til sådanne kommentarer i denne tråd i #130)
Det er ærgeligt, for det holder nogen tilbage i forhold til at diskutere essensen, nemlig om Apple censurerer eller ej - og om det i givet fald er et problem?!
Jeg tror ikke på, at der er nogen, som har købt en iPad på grundlag af, at Apple holder Android magasiner ude - eller at de forbyder forsidepigen af Gear for at have en for lille bikini på.
Det er er ting som f.eks. brugervenlighed, 'lækkerhed' (ved ikke, om det er et ord), kvalitet, simplicitet osv, som har gjort, at man har købt sit Apple produkt.
Hvis du nu helt kunne slippe for, at Apple lagde begrænsninger på - ville du så gerne have det eller vil du helst have, at de er indover alle apps, før du får dem til rådighed?!
De Apple brugere, som jeg kender, er stort set alle sammen glade for, at Apple i OS har gennemtænkt det hele - og dermed lavet en masse fravalg for dem. De ser det faktisk som en service, så de ikke selv skal rode med det.
Til gengæld er der ikke en eneste af dem, som synes, at Apple skal blande sig i, om de vil have en app med Android eller ej. (og nej ... der er ikke EN af dem, som kunne drømme om at hente den!)
Danish.
(Undskyld det lange indlæg... jeg er bare ivrig! B~)
holmen (148) skrev:Aputech (146) skrev:Porno nu forbudt i Android Market.
http://market.android.com/support/bin/answer.py?an...
Deres marked - deres regler, ligesom apple.
Forskellen er bare at android brugere kan hente apps indeholdende porne fra andre steder end android market, hvis de skulle have lyst. Uden at skulle jailbreake deres telefon.
Ret mig hvis jeg tager fejl.
Så må konstateringen være, at hvis man køber en iphone, så har man accepteret at apple skal bestemme hvad der må vises og hvad der ikke må vises, på din telefon.
Smag og behag, men jeg kan godt tage beslutninger selv, hvilket jeg ikke synes iphone-brugere har mulighed for.
Min pointe med linket var at da Apple meldte det ud, lød der et ramaskrig blandt 'modstandere', også her på Newz, men her er stilheden jo råbende.
Konstateringen er, at Apple bestemmer hvad der kommer i App Store, ikke hvad der må og ikke må vises på enhederne. Mig bekendt tillader de langt flere apps end de afviser.
Dén model fungerer udemærket for mig og ~100 millioner andre.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund