mboost-dp1
Apple
rasphiniel (48) skrev:Al den snak om leksikon-definitioner kan vi ikke bruge til noget. Apple er et fænomen ud over det gængse. Hvad hvis nu en privatperson opkøbte alle pressemedier i Danmark og derefter dikterede hvad der skulle skrives i aviserne? I jeres definition af censur som noget mellem stat og borger ville der ikke være tale om censur, men resultatet ville være det samme.
En avis bestemmer vel selv hvilke nyheder de vil bringe?
#49:
Som du selv kan se i det link du har skrevet, står der at Apple siger der er et problem med et pladeselskab. Pladeselskabet har sjovt nok ikke kontaktet Grooveshark, Google, MS eller nogen som helst andre. Det er kun på IOS det skulle være et problem.
Hvis de virkelig var i mod Grooveshark, ville de så ikke selv have taget kontakt til dem? Grooveshark har efterhånden eksisteret i en del år, uden nogen problemer. Og hvis man melder til dem, at noget musik ikke må være der, så fjerner de det.
Jeg tror ikke der er nogen vej udenom, at Grooveshark blev fjernet fra Apples app store, fordi det tager salg fra Itunes... resten er bare spin.
#51:
I hans eksempel står der jo netop at en privatperson opkøber dem.. Så vil den person jo kunne bestemme... Ligesom Apple kan bestemme, at hvis en avis skriver noget der ikke passer dem, må avisen ikke eksistere på deres platform.
Som du selv kan se i det link du har skrevet, står der at Apple siger der er et problem med et pladeselskab. Pladeselskabet har sjovt nok ikke kontaktet Grooveshark, Google, MS eller nogen som helst andre. Det er kun på IOS det skulle være et problem.
Hvis de virkelig var i mod Grooveshark, ville de så ikke selv have taget kontakt til dem? Grooveshark har efterhånden eksisteret i en del år, uden nogen problemer. Og hvis man melder til dem, at noget musik ikke må være der, så fjerner de det.
Jeg tror ikke der er nogen vej udenom, at Grooveshark blev fjernet fra Apples app store, fordi det tager salg fra Itunes... resten er bare spin.
#51:
I hans eksempel står der jo netop at en privatperson opkøber dem.. Så vil den person jo kunne bestemme... Ligesom Apple kan bestemme, at hvis en avis skriver noget der ikke passer dem, må avisen ikke eksistere på deres platform.
rasphiniel (48) skrev:Al den snak om leksikon-definitioner kan vi ikke bruge til noget. Apple er et fænomen ud over det gængse. Hvad hvis nu en privatperson opkøbte alle pressemedier i Danmark og derefter dikterede hvad der skulle skrives i aviserne? I jeres definition af censur som noget mellem stat og borger ville der ikke være tale om censur, men resultatet ville være det samme.
Det kan ikke sammenlignes. Apple ejer ikke alle medier. I det tilfælde du omtaler vil det være censur da det foregår på et monopol stadie.
Nu er det jo sådan man køber i dette tilfælde en iPhone og man går med på de begrænsninger der ligger i produktet og hvis du læser hele EULA'en igennem vil du sikkert også nå et punkt der hedder APP-Store hvor der står at Apple mere eller mindre har ret til at godkende og ikke godkende diverse programmer.
lundse (44) skrev:Det er censur i det øjeblik du (ind)ser at en iPhone ikke er en butik, men en medieplatform. Nyheden handler jo netop om, at man abonnere på sine magasiner igennem iPhone App store!
Men det er selvfølgelig ikke stats-censur, og det er heller ikke ulovligt. Bare ufatteligt at man finder sig i det...
I min verden vil det stadig kunne sammenlignes med en butik da det er et sted du handler med diverse varer. Ja bevares digitalt men det er stadig det samme. Derfor har Apple ret til at bestemme om de vil eller ej UDEN det er censur. Og ja det er ufatteligt at folk går med til det men er man utilfreds så ryk over til Android eller Nokia (Tihi Smartphone Nokia.....)
#52
kan ikke se hvad det skulle hjælpe at kontakte de andre firmaer som du nævner... MS har ikke nogen butik hvor man kan downloade grooveshark fra, og fjerner de Grooveshark fra Android market vil du stadig kunne downloade det uden om markedet... når det ikke er i apple appstore, så kan det ikke hentes på IOS enheder (medmindre man jailbreaker hvilket så ikke kan være apples ansvar) med hensyn til at føre retssager mod grooveshark så er det blevet gjort af en del pladeselvskaber, men de har ikke fået noget ud af det, da grooveshark ligger i en gråzone af lovgivningen
kan ikke se hvad det skulle hjælpe at kontakte de andre firmaer som du nævner... MS har ikke nogen butik hvor man kan downloade grooveshark fra, og fjerner de Grooveshark fra Android market vil du stadig kunne downloade det uden om markedet... når det ikke er i apple appstore, så kan det ikke hentes på IOS enheder (medmindre man jailbreaker hvilket så ikke kan være apples ansvar) med hensyn til at føre retssager mod grooveshark så er det blevet gjort af en del pladeselvskaber, men de har ikke fået noget ud af det, da grooveshark ligger i en gråzone af lovgivningen
Latterligt af Apple!
Måske er Apple bange for, at folk kan finde på at skifte til Android.
Jeg er selv en lykkelig, og tilfreds bruger af Android!
Måske er Apple bange for, at folk kan finde på at skifte til Android.
Jeg er selv en lykkelig, og tilfreds bruger af Android!
Åh guder hvor er det dog dumt.
Dette er, som andre også nævner, præmissen ved at udvikle til iOS. Man er 100% i Apples nåde og det er meget fair, for sådan er Apples stil og det ved alle.
Desuden skal et blad skal i første omgang slet ikke være en app. Det skal være et website!
Hvis man er i tvivl om hvorvidt det kan lade sig gøre, så skal man se videoen fra Google I/O 2010, hvor Sports Illustrated viser en demo af deres prototype.
Dette er, som andre også nævner, præmissen ved at udvikle til iOS. Man er 100% i Apples nåde og det er meget fair, for sådan er Apples stil og det ved alle.
Desuden skal et blad skal i første omgang slet ikke være en app. Det skal være et website!
Hvis man er i tvivl om hvorvidt det kan lade sig gøre, så skal man se videoen fra Google I/O 2010, hvor Sports Illustrated viser en demo af deres prototype.
#57: På den måde kan du også argumentere for at stening af kvinder i Iran, Nordkoreanske militære aggresioner og censur af Internettet i Kina er helt i orden... - det er jo bare præmissen i de lande og sådan ved man jo at det er...
#58: Selvom man har en iPhone kan man vel godt have interesse i alternative produkter? (Det håber jeg da hvert fald)
#58: Selvom man har en iPhone kan man vel godt have interesse i alternative produkter? (Det håber jeg da hvert fald)
Commisioner Pravin Lal skrev:As the Americans learned so painfully in Earth's final century, free flow of information is the only safeguard against tyranny. The once-chained people whose leaders at last lose their grip on information flow will soon burst with freedom and vitality, but the free nation gradually constricting its grip on public discourse has begun its rapid slide into despotism. Beware of he who would deny you access to information, for in his heart he dreams himself your master.
Undskyld, jeg kom til at tænke på den. Hvis du er Apple tilhænger har den ikke noget med noget at gøre. Hvis du er Apple skeptisk, så er den relevant.
Og dammit, nu bliver jeg nødt til at finde de Alpha Centauri CD'er frem igen.
Jeg synes bare det generelt er tragisk at iphone brugere som har købt og betalt og ejer deres telefon skal begrænses i hvilke ting de må få adgang til. Det er jo ikke sådan at man bare kan handle i den anden Appstore. Apple har monopol på distribution af apps til iphone og dermed er er også et etisk ansvar om ikke at misbruge sin monopolstatus.
Der er nok ingen lov der rigtig vil understøtte det men som forbruger er det da stærkt kritisabelt at være underlagt et amerikansk firmas etiske regler og regulativer for hvad man må få adgang til i Danmark.
Der er nok ingen lov der rigtig vil understøtte det men som forbruger er det da stærkt kritisabelt at være underlagt et amerikansk firmas etiske regler og regulativer for hvad man må få adgang til i Danmark.
#62 Men du kan gå på internettet og få adgang til stort set alt. Man kan sgu heller ikke tvinge Brugsen til at føre bestemte varer. Køb en anden telefon hvis det er et problem.
Censur er ganske normalt, fx på museer; folk har ikke krav på at se de kunstværker de vil. Så kan de smutte på et andet museum. Det er lidt noget whineri IMO.
Censur er ganske normalt, fx på museer; folk har ikke krav på at se de kunstværker de vil. Så kan de smutte på et andet museum. Det er lidt noget whineri IMO.
#63 Ja, er da delvist enig, men det er da åndssvagt, hvis de gerne vil ses som en seriøs medieplatform.
spacefractal (5) skrev:Ja, så må de lave en webudgaven af det.
Iøvrigt hvad delen skal man også med et Android magasin hos en konkurrent? Tror de at der er Android ejere blant iPhone ajere (og omvendt)? Det giver hellere ingen mening overhovedet!
Jeg har både Androide phone og en iPhone, og både en Mac og en Linux PC så ja vi findes.
Og syntes at Apple er gået for langt
#63
Det er bestemt også det jeg gør. Altså køber en anden telefon. Det er jo mit eneste våben som forbruger.
Problemet er at man har købt og ejer sin iphone. Men apple bestemmer hvad du må bruge den til da de med hård hånd afviser specifikke apps i appstore.
Jeg synes det er fint der er ne kvalitetsortering. Men at forbyde et magasin fordi de er målrettet et andet smartphone system er lidt magert. Hvis de var så sikre på at de havde et godt produkt så giv dog firmaet lov til at sælge deres magasin og se om det kan sælge.
Selv om jeg køber en bogreol i Ikea skal de jo heller ikke bestemme hvilke bøger jeg må sætte i den.
Det er bestemt også det jeg gør. Altså køber en anden telefon. Det er jo mit eneste våben som forbruger.
Problemet er at man har købt og ejer sin iphone. Men apple bestemmer hvad du må bruge den til da de med hård hånd afviser specifikke apps i appstore.
Jeg synes det er fint der er ne kvalitetsortering. Men at forbyde et magasin fordi de er målrettet et andet smartphone system er lidt magert. Hvis de var så sikre på at de havde et godt produkt så giv dog firmaet lov til at sælge deres magasin og se om det kan sælge.
Selv om jeg køber en bogreol i Ikea skal de jo heller ikke bestemme hvilke bøger jeg må sætte i den.
Tang-Da-Wang-Doo-Woop-Hentehaar (65) skrev:#63 Ja, er da delvist enig, men det er da åndssvagt, hvis de gerne vil ses som en seriøs medieplatform.
Apple vil ikke ses som en seriøs medieplatform. Apple vil ses som de bestemmer de vil ses. Sådan har det altid været, og som beskrevet mange gange tidligere - hvis man vil benytte sig af deres services må man leve med deres vilkår. Sådan har det altid været, og der kan snart ikke være ret mange mennesker som ikke ved hvilke værdier Apple står for.
mcp_dk (67) skrev:Jeg synes det er fint der er ne kvalitetsortering. Men at forbyde et magasin fordi de er målrettet et andet smartphone system er lidt magert. Hvis de var så sikre på at de havde et godt produkt så giv dog firmaet lov til at sælge deres magasin og se om det kan sælge.
Selv om jeg køber en bogreol i Ikea skal de jo heller ikke bestemme hvilke bøger jeg må sætte i den.
Det er det vageste begrundelse jeg har hørt. Hvis musikerene laver så god musik, hvorfor lader de så ikke bare piraterne hente det? Hvis Android brugere er så sikre på sig selv, hvorfor whiner de så altid over iPhone?
Hvis du køber en iPhone må du såmænd også selv bestemme hvad du gør med den. Du kan endda Jailbreake den hvis du er utilfreds med App Store. Du kan bruge den som dildo, hvis det er det du lyster. Du kan jo prøve at gå ned i Ikea og høre om du må sætte en reklame stander op for Idémøbler og se hvad de siger? Så har du en case du kan sammenligne dette med.
Dette problem er kun tilstede fordi det er et medium i et medium.
Uanset hvilket parrent medium der måtte blive opfundet før som siden, vil kunne begrænse underliggende mediums, hvilke det ikke burde (imo).
Begrænsninger/censur bør ultimativt kun ligge i sidste medium.
Ellers vil der være andre logiske analogi der vil få dette korthus til at falde og hurtigere desto mere dominans.
Uanset hvilket parrent medium der måtte blive opfundet før som siden, vil kunne begrænse underliggende mediums, hvilke det ikke burde (imo).
Begrænsninger/censur bør ultimativt kun ligge i sidste medium.
Ellers vil der være andre logiske analogi der vil få dette korthus til at falde og hurtigere desto mere dominans.
Det er altså lidt fesent at alle bare retter deres vrede mod Apple. Hvad kunne Mediaprovider eventuelt have af aktier i det her? Salget på danske magasiner i Appstore er altså ikke specielt stort. De har da uden tvivl fået 10 gange mere for deres penge ved at blive afvist end det har kostet at udvikle den app.
Man kunne måske fristes til at tro, at det hele tiden har været planen?
Hånden på hjertet, hvor mange af jer vidste, at der var et dansk Android-magasin før I så denne nyhed?
Noget andet er snakken om monopol. Som alle Apple-haters så rigtig påpeger hver gang der sniger sig en Apple-nyhed på forsiden, så er det stadig en minoritet, der har en iPhone. De har jo slet ikke noget monopol at udnytte!
Jeg kan heller ikke forstå sammenligningen mellem censur af redaktionelt indhold og så at bestemme et glittermagasin ikke må sælges i butikken. Et blad som Androd-magasinet er MEGET langt fra noget der bare kunne ligne en avis.
Jeg ved godt, at det er en slidt plade at spille, men det er alligevel lidt trættende at høre på Apple-haters, men mon ikke vi snart begynder på noget seriøst Facebook-had. Apple har snart aftjent deres værnepligt lige som MS og Google.
Man kunne måske fristes til at tro, at det hele tiden har været planen?
Hånden på hjertet, hvor mange af jer vidste, at der var et dansk Android-magasin før I så denne nyhed?
Noget andet er snakken om monopol. Som alle Apple-haters så rigtig påpeger hver gang der sniger sig en Apple-nyhed på forsiden, så er det stadig en minoritet, der har en iPhone. De har jo slet ikke noget monopol at udnytte!
Jeg kan heller ikke forstå sammenligningen mellem censur af redaktionelt indhold og så at bestemme et glittermagasin ikke må sælges i butikken. Et blad som Androd-magasinet er MEGET langt fra noget der bare kunne ligne en avis.
Jeg ved godt, at det er en slidt plade at spille, men det er alligevel lidt trættende at høre på Apple-haters, men mon ikke vi snart begynder på noget seriøst Facebook-had. Apple har snart aftjent deres værnepligt lige som MS og Google.
kan ikke være mere enig en #72, det virker også noget skummelt.
Selvføgeligt bliver det afvist, når man ikke føgle guidelines. Androd er mig bekendt en mobil konkurrent for Apple, og det må selvføgeligt ikke bruges det i meta data, og som navn. Men har de brugt alle muligt andre navn og var et generalt mobil magasin, så har det nok været noget nemmere.
Jeg undrer dog angående Gear. Det er jo mere generalt magasin, og kan godt forstå dem, dog virker Gear dog meget useriøs efter min mening, men stadig kan sagtens forstå dem i netop denne forsinkelse.... Men de gør åbenbart ikke noget ved det at opfølge det.
Selvføgeligt bliver det afvist, når man ikke føgle guidelines. Androd er mig bekendt en mobil konkurrent for Apple, og det må selvføgeligt ikke bruges det i meta data, og som navn. Men har de brugt alle muligt andre navn og var et generalt mobil magasin, så har det nok været noget nemmere.
Jeg undrer dog angående Gear. Det er jo mere generalt magasin, og kan godt forstå dem, dog virker Gear dog meget useriøs efter min mening, men stadig kan sagtens forstå dem i netop denne forsinkelse.... Men de gør åbenbart ikke noget ved det at opfølge det.
atrox (6) skrev:MediaProvider ønsker at udgive et "magasin" som brugere kan hente og læse. Det er ikke en reklame, det er oplysning.
Hvor naiv har man lov til at være?
Det du siger er at det er informationsstyring hvis Microsoft ikke oplyser omkring PS3 på deres Xbox 360 websites?
Så skulle man se på det, ja. Forhåbentligt ville det aldrig blive tilladt at én publisher ejede alle aviser.rasphiniel (48) skrev:Hvad hvis nu en privatperson opkøbte alle pressemedier i Danmark og derefter dikterede hvad der skulle skrives i aviserne?
Men hvad har det med App Store at gøre?
At sidestille Apples kontrol over deres egen App Store, med total dominans af nyhedsmedier er forhåbenligt ikke hvad du argumenterer?
Så er det heller ikke informationsstyring hvis firefox, chrome, ie, osv, har hver deres block liste kontrolleret kun af udvikleren.Oculus (75) skrev:Hvor naiv har man lov til at være?
Det du siger er at det er informationsstyring hvis Microsoft ikke oplyser omkring PS3 på deres Xbox 360 websites?
Kan du sige Kina ?
area45 (20) skrev:#19
Censur kan udelukkende finde sted i forholdet mellem stat og borger, ikke mellem borger og borger (her Apple og os).
Tror du skal tage et kig i en ordbog, fordi det er det værste vrøvl jeg nogensinde har hørt.
Wikipedia will suffice for now:
Censorship is suppression of speech or other communication which may be considered objectionable, harmful, sensitive, or inconvenient to the general body of people as determined by a government, media outlet, or other controlling body.
Athinira (79) skrev:area45 (20) skrev:#19
Censur kan udelukkende finde sted i forholdet mellem stat og borger, ikke mellem borger og borger (her Apple og os).
Tror du skal tage et kig i en ordbog, fordi det er det værste vrøvl jeg nogensinde har hørt.
Wikipedia will suffice for now:
Så kunne du jo passende prøve et leksikon.
http://www.denstoredanske.dk/index.php?title=Samfund%2C_jura_og_politik/Jura/Danmarks_statsforfatning/censur skrev:censur, myndigheders forhåndsgranskning af bøger og blade, radio- og tv-stof som betingelse for trykning og udsendelse.
Verificeret artikel > Wiki.
HC_Kromann (72) skrev:... men mon ikke vi snart begynder på noget seriøst Facebook-had.
Den er jeg med på ;)
Men altså for lige at komme tilbage til emnet - det handler jo ikke om at hade Apple - hvis man havde gjort det samme på Android Market, havde jeg været endnu mere på stikkerne, da jeg har en Android telefon.
Det her handler om, at Apple er gået for vidt. Det er forbrugerne der betaler for produkterne, derfor skal forbrugerne have ret til at bestemme om de vil læse om andre smartphones. Det her er bestemt ikke det samme som dem der skriver, at man selvfølgelig ikke skal reklamere for en konkurrent på sin hjemmeside.
I det her tilfælde med Android magasinet, kan man som bruger jo bare vælge at lade være med at installere app'en, hvis man ikke synes om andet en Apple produkter. Så simpelt er det.
Men ja mon ikke Apple er bange for konkurrence? De kender jo ikke tallene for antal solgte Android tlf, så de er vel bange for at miste endnu flere markedsandele :O
Og forresten kunne det jo faktisk være, der var nogle derude, der havde en Android telefon, men en iPad til at læse nyheder og artikler på? Hvad med dem?
#72 - Du har nok ret i, at det er et mediestunt fra MediaProviders side, men det er da også en interessant problemstilling, der bør tages op til diskussion.
De kan vel bare release deres app uden om Apples market? Google er jo heller ikke for vild med porn, så man kan godt glemme at finde gode porn apps via market, men i stedet køber man dem fra udviklernes egen hjemmeside. Det kan man vel også i dette tilfælde hvis de gør den tilgængelig.
Må være lidt enig med rasphiniel ang censur. Aktørens på den internationale scene er ikke længere kun stater, men også store multinationale virksomheder. Dog kan man jo altid besøge en hjemmeside eller bruge et snert produkt. Men jeg tror at vi i fremtiden i højere grad vil komme til at tale om censur udført af store virksomheder da det har en indflydelse langt større end hvad et lands censur ville gøre. Modargumentet er at man kan bruge et andet produkt... Men alligevel.
LinguaIgnota (80) skrev:Athinira (79) skrev:area45 (20) skrev:#19
Censur kan udelukkende finde sted i forholdet mellem stat og borger, ikke mellem borger og borger (her Apple og os).
Tror du skal tage et kig i en ordbog, fordi det er det værste vrøvl jeg nogensinde har hørt.
Wikipedia will suffice for now:
Så kunne du jo passende prøve et leksikon.
Verificeret artikel > Wiki.
Verificeret på hvilken måde exactly?
Det du snakker om er politisk censur. Der findes mange former for censur. Ordets moderne betydning taget i betragtning leder mig til den konklusion at det leksikon du sidder med trænger til en opdatering. Leksikons er på ingen måde "verificerede". Leksikons er fyldt med fejl, mangler og ukorrekte oplysninger på stort set alle sider, uden at det har noget at gøre med at være forældet. Wikipedia > Dit leksikon i lige dette tilfælde. Derudover er der andre leksikons der er uenige:
censorship (countable and uncountable; plural censorships)
The use of state or group power to control freedom of expression, such as passing laws to prevent media from being published or propagated.
Men hvis du har et alternativt ord der beskriver forhindring af offentliggørelse af information (som ikke har politisk betydning), skal du være velkommen til at vende tilbage.
#82
Men hvis du køber apps udenom appstore (hvis det da overhovedet kan lade sig gøre) så har du sikkert overtrådt en eller anden af deres regler.
Kan lige se det for mig......
Ja hr. kunde, vi ved godt du har betalt 6000 Kr for din nye iphone 4 og ja, vi kan sagtens se at det er uheldigt at der er pixe lfejl på skærmen efter kun en uge men omvendt kan vi også se at du har installeret en app som ikke er godkendt så derfor gælder din garanti ikke.
Apple er jo notorisk kendt for at forsøge at undslå sig garantiforpligtigelsen på 117 tåbeligt syge måder...
XxX
Men hvis du køber apps udenom appstore (hvis det da overhovedet kan lade sig gøre) så har du sikkert overtrådt en eller anden af deres regler.
Kan lige se det for mig......
Ja hr. kunde, vi ved godt du har betalt 6000 Kr for din nye iphone 4 og ja, vi kan sagtens se at det er uheldigt at der er pixe lfejl på skærmen efter kun en uge men omvendt kan vi også se at du har installeret en app som ikke er godkendt så derfor gælder din garanti ikke.
Apple er jo notorisk kendt for at forsøge at undslå sig garantiforpligtigelsen på 117 tåbeligt syge måder...
XxX
Nu må det her censur pladder stoppe.
Selvfølgelig skal apple have lov til at bestemme hvad de sælger på deres app store, også uden at det er censur.
Når man har en butik må man da absolut selv bestemme hvad det er man sælger. Det ville vel være det samme som at gå ned i den lokale pc bix kræve at han solgte mac. Det har ikke noget med censur at gøre.
Hvad hvis Apple henviste sig til MS og bad dem bundle safari med i Windows sideløbende med IE (ms ville self. få penge for det). Ville det så være censur hvis MS nægtede? nej vel.
Havde de derimod lavet det sådan at man ikke kunne lægge E-bøger omhandlende Android ind på Iphonen eller hvis man ikke kunne gå ind på android relaterede hjemmesider, så kunne vi snakke censur.
Men det her handler nu engang kun om at de ikke vil "sælge" et magasin omhandlende konkurrenten.
Selvfølgelig skal apple have lov til at bestemme hvad de sælger på deres app store, også uden at det er censur.
Når man har en butik må man da absolut selv bestemme hvad det er man sælger. Det ville vel være det samme som at gå ned i den lokale pc bix kræve at han solgte mac. Det har ikke noget med censur at gøre.
Hvad hvis Apple henviste sig til MS og bad dem bundle safari med i Windows sideløbende med IE (ms ville self. få penge for det). Ville det så være censur hvis MS nægtede? nej vel.
Havde de derimod lavet det sådan at man ikke kunne lægge E-bøger omhandlende Android ind på Iphonen eller hvis man ikke kunne gå ind på android relaterede hjemmesider, så kunne vi snakke censur.
Men det her handler nu engang kun om at de ikke vil "sælge" et magasin omhandlende konkurrenten.
#88 Nu er alverdens browsere jo mere eller mindre allerede med i Windows på grund af EU's senest idioti.
Selve grundstenen i problemet her er vel at Apple forsøger at føre deres iPhone/iPad platform frem som en medie platform til blandt andet at læse magasiner og aviser på.
Hvis man skal tage Apple alvorligt som medie platform så er de nødt til at tage sig sammen og ikke være bange for alt der ikke handler om Apple.
Tag f.eks. mediaprovider de har forskellige medie platforme at vælge imellem når de vil udgive et blad. Her har de så tilsyndeladende valgt Apples platform som en af de medier de vil udgive deres magasiner på.
Men det sætter Apple en kæp i hjulet på, ved at afvise at de kan udgive et blad/magasin der omhandler et konkurrerende produkt.
Selvfølgelig har Apple lov til at sortere i hvem og hvad de vil udgive. Men de risikere helt klart at skyde sig selv i foden med alle de restriktioner.
Dog har Apple en stor (og til tider fanatisk) kundeskare der acceptere denne begrænsning i deres frihed. Men på et tidspunkt må grænsen være nået, selv for de fanatiske.
Hvis man skal tage Apple alvorligt som medie platform så er de nødt til at tage sig sammen og ikke være bange for alt der ikke handler om Apple.
Tag f.eks. mediaprovider de har forskellige medie platforme at vælge imellem når de vil udgive et blad. Her har de så tilsyndeladende valgt Apples platform som en af de medier de vil udgive deres magasiner på.
Men det sætter Apple en kæp i hjulet på, ved at afvise at de kan udgive et blad/magasin der omhandler et konkurrerende produkt.
Selvfølgelig har Apple lov til at sortere i hvem og hvad de vil udgive. Men de risikere helt klart at skyde sig selv i foden med alle de restriktioner.
Dog har Apple en stor (og til tider fanatisk) kundeskare der acceptere denne begrænsning i deres frihed. Men på et tidspunkt må grænsen være nået, selv for de fanatiske.
Apple har en ringe holdning til f.eks. 'adult' content, men jeg synes ikke det er underligt at de afviser at reklamere for konkurrenten. Det har de jo også forbeholdt sig retten til i deres terms of agreement, hvor der direkte står at referencer til og reklamer for konkurrerende platforme ikke accepteres.
Så ... det kan sgu ikke være kommet som nogen overraskelse at den app blev afvist! Og hvem er så de største narre? :)
Så ... det kan sgu ikke være kommet som nogen overraskelse at den app blev afvist! Og hvem er så de største narre? :)
Man kan jo spørge sig selv.
Ville et magasin som omhandlede Iphone eller andre apple produkter som er i direkte konkurrence med google få lov til at komme på android marked.
Jeg tror fuldt og fast at svaret ville være JA.
Men allright, stor cudos til android, de er nu så stor en trussel mod apple's verdensherredømme at apple laver restriktioner på hvilke informationer deres brugere må få om konkurrenten.
XxX
Ville et magasin som omhandlede Iphone eller andre apple produkter som er i direkte konkurrence med google få lov til at komme på android marked.
Jeg tror fuldt og fast at svaret ville være JA.
Men allright, stor cudos til android, de er nu så stor en trussel mod apple's verdensherredømme at apple laver restriktioner på hvilke informationer deres brugere må få om konkurrenten.
XxX
Det er ret interessant, at folk faktisk mener, at Apple som en medieplatform kan tillade sig at styre informationsstrømmen.
Kan nogen forestille sig reaktionen, hvis f.eks. Microsoft skulle finde på at gøre det samme? Al software SKAL sælges gennem deres butik - og de kan blankt afvise ALT, hvad det passer dem - og jeg tænker ikke på deres WP7 - nej, på HELE Windows platformen?! Jeg mener - hvis folk ikke kan lide det, kan de jo bare vælge en friere platform som f.eks. Apple eller Linux...
Hvor pokker skal grænsen gå? Hvor langt vil I enkelte tillade, at de censurerer/kontrollerer deres brugeres adgang til magasiner/Steve Jobs hjælper sine brugere mod underlødig information (Kald det, hvad du har lyst til)
De afviser et rent Android magasin som apps. Okay...
- Hvad nu hvis et ellers tilladt (tilladt = pigen på forsiden har en skiheldragt på) Gear magasin har et tillæg om Android... er det OK at afvise dette?
- Hvad hvis der er en test om smart phones... og en Android telefon får flere stjerner end en iPhone... er det så OK, at de fjerner artiklen?
- Hvis nu en bog om Android platformen bliver afvist - er det så OK?
- Comedy Central laver en app - men det ugentlige indslag fra The Daily Show gør grin med Steve Jobs... må de afvise det i den uge?
- New York Times laver en kritisk artikel om Apples fabrikker eller Steve Jobs sexliv - er det så OK at fjerne disse sider fra avisen?
- Murdorck og Jobs nye magasin/avis bliver en kæmpe succes og vinder store markedsandele på nyhedssiden - må der stå noget om Android i dette medie?
- Steve Jobs stiller op til den amerikanske kongres næste gang... må hans politiske modstandere lave apps?!
Jeg er helt enig i, at Apple kan gøre PRÆCIST, som det passer dem på deres egen platform, og da de langt fra har en markedsdominerende stilling indenfor nyheder pt., ser jeg heller ikke nogen risiko for en begrænsning af informationsflowet på kort sigt.
Jeg har bare svært ved at sætte grænsen for, hvornår det bliver problematisk...
Hvor stor en andel af tablets skal Apple have, for der skal regulering til på området for at sikre, at de som 'monopol' på området ikke udnytter deres stilling til at holde de små (læs: Android) uden for?!
Hvor mener I egentlig, at grænsen skal gå?
Hold nu op med de her debatter....
At debattere med Mac folk om Apples beslutninger er lige som at debattere fakta med religiøse mennesker... Spild af luft.
Lad dem nu bare være :D
At debattere med Mac folk om Apples beslutninger er lige som at debattere fakta med religiøse mennesker... Spild af luft.
Lad dem nu bare være :D
XxX (93) skrev:Man kan jo spørge sig selv.
Ville et magasin som omhandlede Iphone eller andre apple produkter som er i direkte konkurrence med google få lov til at komme på android marked.
Darwind (22) skrev:
Søgte lige på Market (Android) og fandt faktisk de første par apk's om Apple nyheder. Tør øjnene Apple og kom ind i kampen.
Så svaret er "ja, det kan de godt" ;)
Danish Dude (94) skrev:Det er ret interessant, at folk faktisk mener, at Apple som en medieplatform kan tillade sig at styre informationsstrømmen.
Der er altid folk som bestemmer hvad der kommer på skærmen. Disney Channel viser sjovt nok ikke Snurre Snup, 3 vil ikke vise terrorkomedier pga. annoncørerne, JP betaler folk for at tegne og ja... Apple er også en gate keeper, men Apple er mindre gate keeper end f.eks. Berlingske/BT og JP/Politiken/EB, der sidder massivt på alle trykte nyheder i landet - fra landsdækkende til regionale og lokale.
Vi kan blive enige om at vi helst ikke vi ha' folk som bestemmer hvad der når frem til os - men når de nu er der, så er JP/Politiken, DR og TV2/fox med aflagte spindoktorer fra regeringen altså ikke bedre end Apple eller andre.
#97
Du kan ikke sammenligne en app store med en avis, tv-station eller regering.
App store skal mere eller mindre har noget til hvem som helst, hvor de 3 jeg har nævnt, 100% går efter bestemte målgrupper, fordi det er der pengene er.
Dog bliver BT tit nævnt på EB og omvendt, når de får nyheder fra hinanden eller i andre mere sjældne tilfælde.
Du kan ikke sammenligne en app store med en avis, tv-station eller regering.
App store skal mere eller mindre har noget til hvem som helst, hvor de 3 jeg har nævnt, 100% går efter bestemte målgrupper, fordi det er der pengene er.
Dog bliver BT tit nævnt på EB og omvendt, når de får nyheder fra hinanden eller i andre mere sjældne tilfælde.
Bllets (98) skrev:App store skal mere eller mindre har noget til hvem som helst, hvor de 3 jeg har nævnt, 100% går efter bestemte målgrupper, fordi det er der pengene er.
Hvad baserer du det på? De er vel alle "content providers". Apple's App store kan vel også gå 100% efter bestemte målgrupper hvis det er det pengene er.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund