mboost-dp1

Microsoft Corporation

Visual Studio 11 Express kan kun lave Metro-apps

- Via Ars Technica - , redigeret af Net_Srak , indsendt af arne_v

Hos Microsoft satser de benhårdt på den ny grafiske brugergrænseflade Metro i det kommende Windows 8, hvilket allerede har fået en del kritik. Nu kommer der ny kritik af firmaet, denne gang fra flere open source-udviklere, over den kommende gratis udgave af Visual Studio.

Visual Studio 11 Express vil som forgængerne være gratis, hvilket mange open source udviklere har benyttet sig af, men i den nye version, er det kun muligt at udvikle Metro apps til Windows 8.

Vil man som udvikler lave et “almindeligt” program, skal man have fat i Visual Studio Professional, der kommer til at koste $499, hvilket udviklerne ikke er glade for.

Det vil fortsat være muligt at anvende Visual Studio 2010 Express, men den nye version kommer med en del forbedringer, som især er vigtige i forbindelse med at overholde standarder.





Gå til bund
Gravatar #101 - XorpiZ
15. jun. 2012 09:59
Du kan selv være et barn! :)

Men jeg er helt enig. Jeg forsøger så vidt muligt at formulere mine pointer ret ligefremt og præcist, så folk ikke behøver spekulere i, hvad det er jeg mener.

Om det er mine formuleringsevner eller arne_v's opfattelsesevner, der er gået galt her ved jeg ikke. Det er sikkert en kombination af de to.

I øvrigt - har du ikke gået på EUC Syd for en 10 år siden?
Gravatar #102 - syska
22. jun. 2012 09:26
XorpiZ (101) skrev:
Du kan selv være et barn! :)


Jeg vil altid være et barn ... sådan af sind.

XorpiZ (101) skrev:
Om det er mine formuleringsevner eller arne_v's opfattelsesevner, der er gået galt her ved jeg ikke. Det er sikkert en kombination af de to.


En kombi fordi i vil være uenige :-)

XorpiZ (101) skrev:
I øvrigt - har du ikke gået på EUC Syd for en 10 år siden?


Jo, tror det kommer op ca. hvert år :-) Sammen med Brian E, Istasi, og mange andre. Skolehjemmet dernede.
Gravatar #103 - arne_v
5. jul. 2012 23:04
XorpiZ (99) skrev:
Igen er du ude i fortolkninger, istedet for at læse hvad der står. Det er sikkert sjovt nok at læse mellem linjerne, men hvor ville det dog være dejligt, hvis du bare læste hvad der stod.


Så forklar hvad du mente med #46.
Gravatar #104 - arne_v
5. jul. 2012 23:11
XorpiZ (99) skrev:
Heh - og igen gør du det. Tillægger mig meninger og holdninger jeg ikke har givet udtryk, istedet for at forholde dig til hvad der står.


Nej - du du skrev det faktisk.

Jeg skrev:

arne_v (86) skrev:
IDE'er er næsten altid gratis idag.


Og med reference til det skrev du:

XorpiZ (92) skrev:
det har bare ingen relevans.


Hvis du mener at det ingen relevans har så må du også mene at det ikke er relevant for hvorvidt MS vil have en gratis IDE for desktop udvikling.
Gravatar #105 - XorpiZ
6. jul. 2012 06:27
arne_v (103) skrev:
Så forklar hvad du mente med #46.


Hvilken del af #46 er du i tvivl om?

Er det;
"Nej. Der er _ingen_ der stopper dig fra at skrive C#-kode i 2011."?

Hvis du nu læser hvad der står, så bør det være ret ligetil. Du må skrive al det C#-kode du vil. Det er ganske simpelt faktisk.

arne_v (104) skrev:
Nej - du du skrev det faktisk.


"Det er muligt at du mener at den kendsgerning at de fleste IDE'er idag er gratis ikke har nogen relevans for hvorvidt det giver mening for MS ikke at have en gratis IDE til desktop udvikling."

Det har jeg aldrig givet udtryk for.

Pointen var, at man kunne hente en trial-udgave af pro-versionen. Var man glad for den, og mente man sin programmering alvorligt, så kunne man piratkopiere eller man kunne betale. Præcis ligesom mange andre firmaer gør.

Det er sgu lidt trættende, at du bliver ved med at argumentere imod ting, jeg aldrig har skrevet, istedet for at forholde dig til, hvad der står.
Gravatar #106 - Mnc
6. jul. 2012 06:45
XorpiZ (105) skrev:
Det er sgu lidt trættende, at du bliver ved med at argumentere imod ting, jeg aldrig har skrevet, istedet for at forholde dig til, hvad der står.

Du må være ny, så velkommen til newz. Håber du får det godt her.
Gravatar #107 - XorpiZ
6. jul. 2012 07:08
Tak, og tak!
Gravatar #108 - arne_v
20. jul. 2012 01:23
XorpiZ (105) skrev:
Hvis du nu læser hvad der står, så bør det være ret ligetil.


Det er det faktisk.

Jeg kom med en påstand.

Du svarede nej. Hvilket må betyde at du er uenig i påstanden.

Jeg beder om et eksempel på at at påstanden er forkert. Og så siger du at det har du aldrig skrevet.

Er vi enige om at hvis man svarer nej til en påstand så hævder man at påstanden er forkert?

Gravatar #109 - arne_v
20. jul. 2012 02:04
XorpiZ (105) skrev:

arne_v (104) skrev:
Nej - du du skrev det faktisk.


"Det er muligt at du mener at den kendsgerning at de fleste IDE'er idag er gratis ikke har nogen relevans for hvorvidt det giver mening for MS ikke at have en gratis IDE til desktop udvikling."

Det har jeg aldrig givet udtryk for.


Jo faktisk.

Du skrev at det var irrelevant at Eclipse var gratis i en tråd omkring at MS havde planer om ikke at have en gratis IDE til desktop udvikling.

Deraf kan ovenstående udledes.

Hvis du siger at X+1=3 vil jeg også hævde at du mener at X=2.
Gravatar #110 - XorpiZ
20. jul. 2012 09:13
#108

Din påstand var:

"MS forhindrer det for alle typer apps lige undtagen metro apps."

Hvilket er forkert jvf.

"Nej. Der er _ingen_ der stopper dig fra at skrive C#-kode i 2011.".

#109

Dine spekulationer om hvad jeg mener og ikke mener gider jeg ikke bruge tid på. Læs nu hvad jeg skriver til dig, istedet for at bruge en masse energi på at tolke.
Gravatar #111 - syska
23. jul. 2012 08:48
#110: XorpiZ

Når man ikke er klar i sin udmelding så begynder man at tolke hvad folk mon mener. Derfor er det nødvendigt at skrive ting meget klar :-) Det bør du også vide. Specielt pga lov omkring hvad der er ulovligt på nettet.

Men det er god underholdning at følge jer to snakke ...

Men må sige at Arne_v's X+1=3 giver god mening. Den synes jeg ikke rigtig du svarede på ....

XorpiZ (110) skrev:
"Nej. Der er _ingen_ der stopper dig fra at skrive C#-kode i 2011.".


Hvis du mener "2011" som i "i 2011", så er det vist et år for sent. :-p

Hvis du mener VS 2011, er der så "Go-Live" licens med til det? Og var det ikke bare en beta-test-something udgave ... dvs at snakken om 2011 overhovedet er relevant?
Gravatar #112 - XorpiZ
23. jul. 2012 09:20
syska (111) skrev:
Men må sige at Arne_v's X+1=3 giver god mening. Den synes jeg ikke rigtig du svarede på ....


Den giver fin mening. Den er bare ikke rigtig relevant.

syska (111) skrev:
Og var det ikke bare en beta-test-something udgave ... dvs at snakken om 2011 overhovedet er relevant?


Jeg ved ikke hvad "Go-Live" er. Jeg fortæller det bare som det er. Man kan sagtens skrive C# kode i VS 2011.
Gravatar #113 - syska
24. jul. 2012 08:11
"Go-Live licens" skulle jeg måske have skrevet. Det betyder du faktisk må bruge koden som er lavet i f.eks. ASP.NET MVC 4 RC ( Den er vist med en Go-Live licens) ... mener også .NET 4.5 har fået ene nu ...

http://geekswithblogs.net/TATWORTH/archive/2012/03...

Lader faktisk til i følge overstående at den har en go-live licens.

XorpiZ (112) skrev:
Den giver fin mening. Den er bare ikke rigtig relevant.


Det er jo igen igen igen et fortolknings spøgsmål om du synes den er relevant :-) Ligesom han fortolker hvad du skriver :-)

*YAHH heheheh*
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login