mboost-dp1
Flickr - remon.rijper
Liste over hvad retten gennem tiden har fundet "retfærdigt":
2007 = $222,000
2009 = $1.92 M
2009 = $54,000
2010 = $1.5 M
2010 = $54,000
2012 = $222,000
Vi snakker 24 sange!
At man overhovedet kan dømme en civilperson $90,000 (!!) for at piratkopier ÉN sang ( * 24 = næsten $2M) er imo helt sindssygt.
2007 = $222,000
2009 = $1.92 M
2009 = $54,000
2010 = $1.5 M
2010 = $54,000
2012 = $222,000
Vi snakker 24 sange!
At man overhovedet kan dømme en civilperson $90,000 (!!) for at piratkopier ÉN sang ( * 24 = næsten $2M) er imo helt sindssygt.
Hvis vi skal give folk bøder og erstatningskrav for ulovligt at have pådraget sig ophavsretbeskyttet materiale, så bliver vi altså nød til at have nogle standarter for hvad den slags skal koste.
Vi ved alle præcis hvad det koster at køre for stærkt i sin bil, eller blive snuppet med et gram hash i lommen. Men hvis du kopiere 24 sange så kan bøden for selv samme sag svinge fra $3500 til $1.900.000 og tilbage til $224.000.
Hvem fastsætter de priser? er det bare hvad dommeren synes er en "fair" pris, eller hvad?
Det er jo sindsygt!
Vi ved alle præcis hvad det koster at køre for stærkt i sin bil, eller blive snuppet med et gram hash i lommen. Men hvis du kopiere 24 sange så kan bøden for selv samme sag svinge fra $3500 til $1.900.000 og tilbage til $224.000.
Hvem fastsætter de priser? er det bare hvad dommeren synes er en "fair" pris, eller hvad?
Det er jo sindsygt!
Det er jo USA. Film- og musikindustruen er fuldstændig latterlig magt i det land nu om dage. Det virker som om (og er sikkert også tilfældet) at det meste af kongressen bliver decideret betalt for at lave sindsyge og vage love på området - som naturligvis tilgodeser MPAA/RIAA.
Æblemos (1) skrev:At man overhovedet kan dømme en civilperson $90,000 (!!) for at piratkopier ÉN sang ( * 24 = næsten $2M) er imo helt sindssygt.
Helt sindsygt.
Men nu foreligger der heller ikke noget om at det er sket.
Den her sag drejer sig ikke om at have kopieret af 24 sange men om at have delt 24 sange med andre.
terracide (8) skrev:Sjovt...når en domstol siger OK...så whiner nasserne stadig.
Men siden de skider på loven i første omgang...kommer det så bag på nogen?
Et stk nasser fanget med fingrene i kagendåsen...HAHAHA!
Cry me a river...retten har talt.
Hvis du er medlem af "Westboro Baptist Church" vil jeg gerne sige tak for megen god underholdning.
1. Der er ikke tale om en bøde, men et erstatningskrav. (Hvis du ikke kender forskellen. En bøde betales til staten, for at overtråde visse strafferetslige love. En erstatning betales til firma eller privatperson, som kompensation for tabt fortjeneste eller lign.)
2. Der er tale om et civilt søgsmål, og ikke strafferet. Så alle sammenligninger med et køre for stærkt, etc. Er fuldstændigt irrelevante.
(Det er utroligt at vi skal tage den hver evigt eneste gang...!)
2. Der er tale om et civilt søgsmål, og ikke strafferet. Så alle sammenligninger med et køre for stærkt, etc. Er fuldstændigt irrelevante.
(Det er utroligt at vi skal tage den hver evigt eneste gang...!)
Chewy (11) skrev:1. Der er ikke tale om en bøde, men et erstatningskrav. (Hvis du ikke kender forskellen. En bøde betales til staten, for at overtråde visse strafferetslige love. En erstatning betales til firma eller privatperson, som kompensation for tabt fortjeneste eller lign.)
2. Der er tale om et civilt søgsmål, og ikke strafferet. Så alle sammenligninger med et køre for stærkt, etc. Er fuldstændigt irrelevante.
(Det er utroligt at vi skal tage den hver evigt eneste gang...!)
Hvis ikke man skulle diskutere de samme 3-4 vinkler hver gang, ville der jo allerede blive postet tog i #2.
Hvad skulle TerrorCider dog skrive, hvis han ikke måtte sætte standard pladen om pirater på?
EDIT: Undskyld - lad os bare få den sidste vinkel med nu! Jeg synes, at piratkopiering er det samme som tyveri. Sådan. Nu kan tråden lukkes.
terracide (10) skrev:Og nasserne har følsom hud...er det jeres dårlige samvittighed over at nasse der gør dét...eller er det dét at i bliver kaldt for hvad i er...nassere? ^^
In other news:
http://newz.dk/eu-rapport-salget-af-digital-musik-...
4815162342 (13) skrev:In other news:
http://newz.dk/eu-rapport-salget-af-digital-musik-...
Jeg sad og tænkte på at poste præcis det link, til barnet.
#13:
Det har intet med min pointe at gøre...og snakker vi om samme EU..der gav MS en bøde for at inkludere IE med Windows...og har brugt en formue på at holde AMD i live..og spildt en masse penge på lgie arguker og æblestørrelser...fuck EU..stoler ikke på skid på det system.
Det har intet med min pointe at gøre...og snakker vi om samme EU..der gav MS en bøde for at inkludere IE med Windows...og har brugt en formue på at holde AMD i live..og spildt en masse penge på lgie arguker og æblestørrelser...fuck EU..stoler ikke på skid på det system.
terracide (15) skrev:Det har intet med min pointe at gøre...og snakker vi om samme EU..der gav MS en bøde for at inkludere IE med Windows...
Mindre monopol = konkurrence og bedre produkter til brugerne.
terracide (15) skrev:og har brugt en formue på at holde AMD i live..
Jeg ved ikke hvad du snakker om her.
terracide (15) skrev:og spildt en masse penge på lgie arguker og æblestørrelser...
Det handler om at få varerne til at fylde mindre. Det gør dem billigere og det giver mindre forurening fordi der skal færre transportmidler til at transportere mere.
De hiver ikke bare idéer op af hatten for at holde sig beskæftigede.
@terracide
Lovgivning og domsafsigelser stemmer ikke nødvendigvis overens med morale, det er jo det der er hele problemet her, selv om man er i mod piratkopiering og lignende må man da kunne se at deling af 24 sange ikke kræver en dom der for en almindelig person kræver afbetaling resten af ens liv.
Der skulle jo gerne være en sammenhæng mellem forseelse og dom.
At musik branchen skulle have tabt den mængde penge på denne kvindes handlinger er jo absurd, og ikke noget man kan tage alvorligt hvis man undersøger sagen lidt.
Skræmmeeffekt kan man efter min mening heller ikke forsvare, med henvisning til det med at straf og forseelse skal hænge sammen.
Om folk whiner eller ej er bare en irrelevant observation.
Så hvis du kan komme med et argument for hvorfor dommens størrelse er forsvarlig vil det være fint.
Lovgivning og domsafsigelser stemmer ikke nødvendigvis overens med morale, det er jo det der er hele problemet her, selv om man er i mod piratkopiering og lignende må man da kunne se at deling af 24 sange ikke kræver en dom der for en almindelig person kræver afbetaling resten af ens liv.
Der skulle jo gerne være en sammenhæng mellem forseelse og dom.
At musik branchen skulle have tabt den mængde penge på denne kvindes handlinger er jo absurd, og ikke noget man kan tage alvorligt hvis man undersøger sagen lidt.
Skræmmeeffekt kan man efter min mening heller ikke forsvare, med henvisning til det med at straf og forseelse skal hænge sammen.
Om folk whiner eller ej er bare en irrelevant observation.
Så hvis du kan komme med et argument for hvorfor dommens størrelse er forsvarlig vil det være fint.
Chewy (11) skrev:1. Der er ikke tale om en bøde, men et erstatningskrav. (Hvis du ikke kender forskellen. En bøde betales til staten, for at overtråde visse strafferetslige love. En erstatning betales til firma eller privatperson, som kompensation for tabt fortjeneste eller lign.)
2. Der er tale om et civilt søgsmål, og ikke strafferet. Så alle sammenligninger med et køre for stærkt, etc. Er fuldstændigt irrelevante.
Det er jo faktisk en god begrundelse for beløbets størrelse. Det er en ret stor bøde, men det er ikke et stort erstatningsbeløb.
4815162342 (13) skrev:In other news:
http://newz.dk/eu-rapport-salget-af-digital-musik-...
Relevansen er næppe så stor.
Der var ikke så mange legale digitale distributioner tilbage i 2005, så det er uden tvivl salg af fysiske CD'ere de hævder tab på.
SAN (17) skrev:
At musik branchen skulle have tabt den mængde penge på denne kvindes handlinger er jo absurd, og ikke noget man kan tage alvorligt hvis man undersøger sagen lidt.
Skræmmeeffekt kan man efter min mening heller ikke forsvare, med henvisning til det med at straf og forseelse skal hænge sammen.
Hvis vi antager at beløbet er 1/3 erstatning og 2/3 straf, så svarer det til et krav om mistet salg på 18000 kr. per nummer.
Man kan diskuetere om det beløb er for højt sat.
De amerikanske domstole har tydeligvis også været meget i tvivl, da beløbets størrelse er blæevet sat meget forskelligt ved forskellige instanser.
Men jeg kan ikke se hvorfor det skulle være "absurd".
Som jeg har forstået det havde hun muligheden for at betale 3.500 $ og dermed indgå forlig. I mine øjne et rimeligt beløb for den ulovlige aktivitet der er foretaget, for naturligvis er tabet for musikproducenterne meget mindre per sang da disse kan købes for få kroner, men man skal vel også mærke konsekvensen af sine ulovlige handlinger.
Hvorfor indgik hun ikke bare forlig til at starte med når hun nu var blevet snuppet med hånden i kagedåsen.
Hvorfor indgik hun ikke bare forlig til at starte med når hun nu var blevet snuppet med hånden i kagedåsen.
Man vil nok slippe betydeligt billigere, hvis man blev snuppet med et par ubetalte CD'er i tasken på vej ud fra butikken.
For mig at se så er tyveri af det fysiske medie i samme størrelsesorden (eller værre?) som brud på ophavsret af et digitalt medie. - Og så burde straffen også være i samme størrelsesorden.
For mig at se så er tyveri af det fysiske medie i samme størrelsesorden (eller værre?) som brud på ophavsret af et digitalt medie. - Og så burde straffen også være i samme størrelsesorden.
sg17a (23) skrev:For mig at se så er tyveri af det fysiske medie i samme størrelsesorden (eller værre?) som brud på ophavsret af et digitalt medie. - Og så burde straffen også være i samme størrelsesorden.
Jeg tror nu bøden bliver i samme klasse, hvis du ripper CD'en og gør numrene tilgængelige på en fildelingstjeneste.
4815162342 (25) skrev:Jeg tror nu bøden bliver i samme klasse, hvis du ripper CD'en og gør numrene tilgængelige på en fildelingstjeneste.
Hvordan er det relevant?
At hendes download program måske har delt lidt mens hun har hentet sangen, uden hun har styr på hvordan sådan noget fungerer, gør hende jo ikke til distributør af ulovlig musik.
Måske hvis man tager flueknepper hatten på, og ikke tænker sig om.
#23 har en god pointe. Man burde blive straffet efter en bestemt takst. Og så burde musikbranchens kæmpe hær af advokater koncentrere sig om de store bagmænd, ikke private med 24 sange.
For musikbranchen ville det da også være en del nemmere hvis de bare sendte dokumentation ind til politiet, der beviste at en person havde hentet det og det, og politiet / staten afhørte personen, en hurtig retssag, bum bum, betal bøde på X kr per sang.
Edit: Og så vil jeg da mene at det vil virke mere mere afskrækkende hvis det fungerede sådan. Så ville alle kunne forholde sig til at ulovligt musik faktisk er strafbart med så og så meget. Størstedelen af verden aner jo intet om de her sager, og interesserer sig nok ikke en skid for det.
Spørg dine forældre hvad de tror der sker hvis man bliver taget med 24 ulovlige sange.
Hvis de svarer "erstatningskrav på 1,5 mio. dollar" så har du satme nogle specielle forældre ;-)
Eldrups (26) skrev:At hendes download program måske har delt lidt mens hun har hentet sangen, uden hun har styr på hvordan sådan noget fungerer, gør hende jo ikke til distributør af ulovlig musik.
At jeg synes at bøden her er helt urimelig i forhold til hvad hun har gjort, ændrer ikke ved at hun er ansvarlig for at hun har delt musik via hendes program. Det er i øvrigt også svært at bevise god tro, når man henter musik gratis.
Hun burde straffes for det her. Men beløbet er latterligt.
4815162342 (27) skrev:Hun burde straffes for det her. Men beløbet er latterligt.
Super, så er vi helt enige.
Og jeg mener desuden at tvivlen altid skal komme folk til gode. Hvis man er i tvivl om at hun har distribueret, så skal hun ikke straffes for det. Så må hun "bare" få X kr i bøde per sang.
Og det er selvfølgelig ikke indkøbsprisen på sangen, men måske 5x prisen og en plet på straffeattesten ville måske være mere rimeligt.
Det er uoverensstemmelsen i beløbene som er helt gal.
Gennemsnitsindkomsten i usa for folk som er i beskæftigelse ligger på $45200.
Så hvis bøden på et tidspunkt har ligget på $1.900.000 er det altså svarende til over 42 års løn, såfremt hun er i beskæftigelse.
Hviis hun lever skrabet kan hun måske afdrage $10.000 om året, hvorfor det vil tage 190 år at komme af med gælden.
Hvilken dommer kan i deres vildeste fantasi nogensinde have syntes at det var "fair" ?
$240.000 er da heldigvis et mere overkommeligt prisleje. Men stadig en livslang gæld, og stadig til grin for 24 sange.
Gennemsnitsindkomsten i usa for folk som er i beskæftigelse ligger på $45200.
Så hvis bøden på et tidspunkt har ligget på $1.900.000 er det altså svarende til over 42 års løn, såfremt hun er i beskæftigelse.
Hviis hun lever skrabet kan hun måske afdrage $10.000 om året, hvorfor det vil tage 190 år at komme af med gælden.
Hvilken dommer kan i deres vildeste fantasi nogensinde have syntes at det var "fair" ?
$240.000 er da heldigvis et mere overkommeligt prisleje. Men stadig en livslang gæld, og stadig til grin for 24 sange.
Chewy (11) skrev:1. Der er ikke tale om en bøde, men et erstatningskrav. (Hvis du ikke kender forskellen. En bøde betales til staten, for at overtråde visse strafferetslige love. En erstatning betales til firma eller privatperson, som kompensation for tabt fortjeneste eller lign.)
kompensation for tabt fortjeneste, kan vel max være 24 forskellige cd'ere?!
#24
Hvis jeg gjorde noget ulovligt, blev fanget i det, og fik en bøde så gjorde jeg vel det meste naturlige og betalte?
Betaler du ikke også hvis du skulle få en parkeringsbøde/fartbøde? Eller er du af den overbevisning at fordi du ikke tror på en lov så behøver du hellere ikke rette dig efter den? Jeg mener eksempelvis at de danske veje, især motorveje, er mere end velegnet til at man kan køre hurtigere end fartbegrænsningen, kan jeg så gøre det?
Hvis jeg gjorde noget ulovligt, blev fanget i det, og fik en bøde så gjorde jeg vel det meste naturlige og betalte?
Betaler du ikke også hvis du skulle få en parkeringsbøde/fartbøde? Eller er du af den overbevisning at fordi du ikke tror på en lov så behøver du hellere ikke rette dig efter den? Jeg mener eksempelvis at de danske veje, især motorveje, er mere end velegnet til at man kan køre hurtigere end fartbegrænsningen, kan jeg så gøre det?
andeo (31) skrev:#24
Hvis jeg gjorde noget ulovligt, blev fanget i det, og fik en bøde så gjorde jeg vel det meste naturlige og betalte?
Betaler du ikke også hvis du skulle få en parkeringsbøde/fartbøde? Eller er du af den overbevisning at fordi du ikke tror på en lov så behøver du hellere ikke rette dig efter den? Jeg mener eksempelvis at de danske veje, især motorveje, er mere end velegnet til at man kan køre hurtigere end fartbegrænsningen, kan jeg så gøre det?
Der er ikke snak om bøder her. Hvis politiet sendte mig en bøde på 3500kr for at have hentet nogle sange, så betalte jeg straks.
Og der er heller ikke noget der hedder en parkeringsbøde. Det hedder en parkeringsafgift.
At køre for hurtigt giver en bøde, det er korrekt. Det er en overtrædelse af færdselsloven.
Jeg går meget stærkt ind for det danske retssystem, og jeg vil til enhver tid følge det de pålægger mig.
Men nyheden omhandler det amerikanske retssystem, som jeg - og mange andre - synes er langt ude.
Og hvis du mener at de danske motorveje er velegnet til at man kan køre hurtigere end det tilladte, så er du tydeligvis en uerfaren bilist. Prøv eventuelt at tage en tur på Autobahn, som er beregnet til en meget højere hastighed end f.eks. Hillerødmotorvejen.
Eldrups (24) skrev:Nej, det havde hun da hun første gang blev kontaktet.
Hvordan ville du reagere hvis du fik sådan et brev ind af døren?
Løbe ned i banken og betale? Nej vel?
Hvis jeg blev præsenteret for et erstatningskrav der var specifikt (og som jeg godt kunne se matchede det jeg havde hentet), så ville mit svar være at jeg ikke kunne betale de ~17.500,- kr. med det samme men at jeg kunne tilbyde en afdragsordning. Det ville jeg gøre ud fra den viden at det kunne ende meget værre hvis jeg spillede besværlig.
De eneste der kan slippe afsted med at spille besværlig, er folk der har teknisk viden og knowhow, og som kan trække på en (gratis) advokat, og dermed køre det vildeste Chewbacca-forsvar, med henblik på at gøre det så besværligt for RIAA/MPAA/APG/Hvem der ellers kører de her sager, at køre sagen til ende.
Robotusch (33) skrev:Hvis jeg blev præsenteret for et erstatningskrav der var specifikt (og som jeg godt kunne se matchede det jeg havde hentet), så ville mit svar være at jeg ikke kunne betale de ~17.500,- kr. med det samme men at jeg kunne tilbyde en afdragsordning. Det ville jeg gøre ud fra den viden at det kunne ende meget værre hvis jeg spillede besværlig.
Arrh nu ved jeg ikke hvor meget du har fulgt APG i Danmark, og deres krav, men det var ret almindeligt kendt dengang at de aldrig havde hevet nogen i retten, simpelthen fordi det aldrig ville kunne betale sig i Danmark. Nu handler sagen selvfølgelig ikke om Danmark.
Og hvis du havde hentet 24 sange - altså max 2 album - og blev opkrævet 17.500kr så ville du simpelthen bare falde på knæ og tigge om en afdragsordning? Det tror jeg simpelthen ikke på.
I så fald er du den ene ud af en million der ville reagere sådan.
Jeg tror at langt de fleste ville betragte sådan et brev som en svindler der ville snyde en.
Eldrups (24) skrev:Nej, det havde hun da hun første gang blev kontaktet.
Hvordan ville du reagere hvis du fik sådan et brev ind af døren?
Løbe ned i banken og betale? Nej vel?
Eldrups (34) skrev:
Og hvis du havde hentet 24 sange - altså max 2 album - og blev opkrævet 17.500kr så ville du simpelthen bare falde på knæ og tigge om en afdragsordning? Det tror jeg simpelthen ikke på.
I så fald er du den ene ud af en million der ville reagere sådan.
Jeg tror at langt de fleste ville betragte sådan et brev som en svindler der ville snyde en.
Det er muligt at de fleste vil reagere sådan.
Men sagens forløb viser vel at det kan være dyrt at tænke sådan.
sg17a (23) skrev:For mig at se så er tyveri af det fysiske medie i samme størrelsesorden (eller værre?) som brud på ophavsret af et digitalt medie. - Og så burde straffen også være i samme størrelsesorden.
Det bør straffes mindre at hente sangene fra en CD ulovligt end at stjæle en fysisk CD.
Men mig bekendt bliver dem der henter aldrig straffet.
Den her sag drejer sig jo ikke om hentning men om distribution.
Og der falder der en gang imellem ret hårde straffe.
Eldrups (26) skrev:Man burde blive straffet efter en bestemt takst.
Det er faktisk en takst angivet i lovgivningen.
Eller mere præcist et interval. Nemlig 750 - 150000 per sang.
Det giver dommerne mulighed for at sætte beløbet efter deres vurdering af lovovertrædelsen.
Det har så resulteret i nogle meget forskellige beløb ved de forskellige instanser fordi dommerne har vurderet forskelligt.
Men hvis der var en enkelt fast sats hvor dommerens vurdering ingen indflydelse har (det kunne f.eks. lande omkring de 9000 som denne sag endte med), så var det klart for borgerne hvad det kostede.
Til gengæld ville dommerne heller ikke have mulighed for at gøre noget i de tilfælde hvor de syntes at den anklagede var skyldig med formildende omstændigheder.
Jeg tror at det ville give nogle uheldige bivirkninger.
Eldrups (26) skrev:At hendes download program måske har delt lidt mens hun har hentet sangen, uden hun har styr på hvordan sådan noget fungerer, gør hende jo ikke til distributør af ulovlig musik.
Ifølge anklagerne delte hun faktisk 1700 sange men valgte kun at sagsøge for 24.
Det tyder ikke på "måske har delt lidt mens hun har hentet sangen".
Eldrups (26) skrev:Spørg dine forældre hvad de tror der sker hvis man bliver taget med 24 ulovlige sange.
Hun var 28 år gammel da sagen startede, så hun har næppe spurgt sine forældre.
arne_v (40) skrev:Ifølge anklagerne delte hun faktisk 1700 sange men valgte kun at sagsøge for 24.
Det tyder ikke på "måske har delt lidt mens hun har hentet sangen".
Okay den del har jeg ikke set. Det ændrer jo en del.
Der skal stadig laves klare regler for hvad der er download, hvad der er download inkl. lidt upload, og hvad der er distribution.
Problemet er jo at meget få gør det for at tjene penge på det, og derfor er det netop at erstatningerne er latterligt høje.
arne_v (40) skrev:Hun var 28 år gammel da sagen startede, så hun har næppe spurgt sine forældre.
Nu var det mere den ældre generation jeg hentydede til ;-) Og deres ofte manglende viden om IT.
arne_v (41) skrev:1-24 CD'ere x ukendt antal downloads x ukendt procent af downloaderne som ville have købt CD'en
er umuligt at estimere pålideligt, men det kan ihvertfald godt være over 24.
Læs #125 her:
http://newz.dk/19-aarig-skal-betale-100-000-kroner...
arne_v (37) skrev:4815162342 (22) skrev:Det har EUs sanktioner mod MS og regler for frugt og grønt heller ikke,
Helt korrekt.4815162342 (22) skrev:så nu står vi lige.
(Altså ikke vi, som i dig og mig.)
Dig og Terra står lige. Er du stolt af det? :-)
Well, jeg håber ikke at vi står lige med hensyn til retorikken ;-)
Eldrups (32) skrev:andeo (31) skrev:#24
Hvis jeg gjorde noget ulovligt, blev fanget i det, og fik en bøde så gjorde jeg vel det meste naturlige og betalte?
Betaler du ikke også hvis du skulle få en parkeringsbøde/fartbøde? Eller er du af den overbevisning at fordi du ikke tror på en lov så behøver du hellere ikke rette dig efter den? Jeg mener eksempelvis at de danske veje, især motorveje, er mere end velegnet til at man kan køre hurtigere end fartbegrænsningen, kan jeg så gøre det?
Der er ikke snak om bøder her. Hvis politiet sendte mig en bøde på 3500kr for at have hentet nogle sange, så betalte jeg straks.
Og der er heller ikke noget der hedder en parkeringsbøde. Det hedder en parkeringsafgift.
At køre for hurtigt giver en bøde, det er korrekt. Det er en overtrædelse af færdselsloven.
Jeg går meget stærkt ind for det danske retssystem, og jeg vil til enhver tid følge det de pålægger mig.
Men nyheden omhandler det amerikanske retssystem, som jeg - og mange andre - synes er langt ude.
Og hvis du mener at de danske motorveje er velegnet til at man kan køre hurtigere end det tilladte, så er du tydeligvis en uerfaren bilist. Prøv eventuelt at tage en tur på Autobahn, som er beregnet til en meget højere hastighed end f.eks. Hillerødmotorvejen.
Eldrups (32) skrev:andeo (31) skrev:#24
Hvis jeg gjorde noget ulovligt, blev fanget i det, og fik en bøde så gjorde jeg vel det meste naturlige og betalte?
Betaler du ikke også hvis du skulle få en parkeringsbøde/fartbøde? Eller er du af den overbevisning at fordi du ikke tror på en lov så behøver du hellere ikke rette dig efter den? Jeg mener eksempelvis at de danske veje, især motorveje, er mere end velegnet til at man kan køre hurtigere end fartbegrænsningen, kan jeg så gøre det?
Der er ikke snak om bøder her. Hvis politiet sendte mig en bøde på 3500kr for at have hentet nogle sange, så betalte jeg straks.
Og der er heller ikke noget der hedder en parkeringsbøde. Det hedder en parkeringsafgift.
At køre for hurtigt giver en bøde, det er korrekt. Det er en overtrædelse af færdselsloven.
Jeg går meget stærkt ind for det danske retssystem, og jeg vil til enhver tid følge det de pålægger mig.
Men nyheden omhandler det amerikanske retssystem, som jeg - og mange andre - synes er langt ude.
Og hvis du mener at de danske motorveje er velegnet til at man kan køre hurtigere end det tilladte, så er du tydeligvis en uerfaren bilist. Prøv eventuelt at tage en tur på Autobahn, som er beregnet til en meget højere hastighed end f.eks. Hillerødmotorvejen.
Lad os holde diskussionen om hvorvidt jeg er en erfaren billist eller ej ude for det tror jeg kommer i min favør.
Hvis loven i USA siger at man ikke må krænke ophavsretsligt materiale og det kan resultere i erstatningskrav så er det vel at betale ved kasse 1 uanset om vi kalder det bøde eller ej. Bøde betyder desuden betaling af en sum penge som straf for handling udenfor lov/regler. Så lad os fortsat kalde det en bøde.
En parkeringsbøde gives til den der parkerer således at det er til fare for andre billister og der kan politiet give en bøde. En parkeringsafgift gives til uberettiget benyttelse af en parkeringsplads. Eftersom jeg ikke specificerede, hvad der var tale om fejler du i dit forsøg på at lyde mere valid ved at gøre mine påstande mindre valide.
Lad os blive enige om at uanset hvor I verden du er så skal du følge dette lands retssystem uanset hvor tåbeligt du anser det for at være. I et af Asiens lande (jeg er for doven til at tjekke hvilket) må du ikke smide tyggegummi på gaden da det kan give fængselsstraf. Nogen synes måske det er tåbeligt, men ikke desto mindre kommer de bag tremmer for at gøre det.
#44:
En fjrr der bliver til 5 høns...læs og lær:
http://en.wikipedia.org/wiki/Chewing_gum_ban_in_Si...
En fjrr der bliver til 5 høns...læs og lær:
http://en.wikipedia.org/wiki/Chewing_gum_ban_in_Si...
terracide (45) skrev:#44:
En fjrr der bliver til 5 høns...læs og lær:
http://en.wikipedia.org/wiki/Chewing_gum_ban_in_Si...
Ændre det ved pointen? nææ...
andeo (46) skrev:terracide (45) skrev:#44:
En fjrr der bliver til 5 høns...læs og lær:
http://en.wikipedia.org/wiki/Chewing_gum_ban_in_Si...
Ændre det ved pointen? nææ...
Ja, bare fuck fakta ikke...retard.
terracide
Tal pænt. Det kommer du længst med.
Min pointe var at min tidligere pointe ikke gøres mindre gyldig da mit eksempel blot var for at illustrere situationens kerne og det er at man skal respektere loven, ligesom man skal respektere andre mennesker, men det kender du jo ikke til tilsyneladende.
Ovenstående sag munder ud i at kvinden er blevet fanget i at gøre noget ulovligt og jeg mener at selvom vi er uenige om lovgivningen på det pågældende område så ændrer det ikke ved at vi skal respektere loven. Jeg ved ikke hvorfor jeg overhovedet bruger tid på din slags, I er jo fortabte alligevel :)
Tal pænt. Det kommer du længst med.
Min pointe var at min tidligere pointe ikke gøres mindre gyldig da mit eksempel blot var for at illustrere situationens kerne og det er at man skal respektere loven, ligesom man skal respektere andre mennesker, men det kender du jo ikke til tilsyneladende.
Ovenstående sag munder ud i at kvinden er blevet fanget i at gøre noget ulovligt og jeg mener at selvom vi er uenige om lovgivningen på det pågældende område så ændrer det ikke ved at vi skal respektere loven. Jeg ved ikke hvorfor jeg overhovedet bruger tid på din slags, I er jo fortabte alligevel :)
@ #12
Forstil dig Newz.dk som en 6. klasse. Som jeg ser det svare det til at vi konstant skal beskæftige os med hvordan bogstavet "A" fungere. Hvor vi istedet kunne bruge tiden på at analyserer klassiske danske noveller..
Der er stadig et hav af emner man kan diskuttere, som ikke går ud på at skulle rette misforståelser/fejl...
Han kan skrive hvad han vil, jeg kunne stort set ikke være mere ligeglad. Det er ufatteligt sjældent at jeg brugere mere energi på ham, end bare hurtigt at skimme hans indlæg mens man scroller forbi...
@ #18
Hvad er en god begrundelse?
Jeg vil kalde det et stort beløb uanset om det skulle være bøde eller erstatning. Set i lyset af at det er en privatperson vi snakker om.
Og husk på at modsat en bøde, så skal en erstatning ikke have en afskræmmende effekt. Det skal udelukkende være en erstatning, i dette tilfælde for tabt fortjeneste..
@ #20
Som nævnt er der ikke et straf element indblandet. Da det er et civilt søgsmål skal der udelukkende ses på erstatning. Både i USA og DK..
@ #21
Fordi at det på daværende tidspunkt var general praksis for anti-piraterne, at skyde med spredhagl og satse på at folk bare betalte.
Det gjorde de ved at sende breve ud til alle der kunne være den mindste mistanke til, hvor de beskyldte dem for at bryde deres rettigheder, og på den måde håbe at de kunne skræmme så mange som muligt til at betale.
Det virkede også fint til at starte med, men da det efterhånden blev tydeligt at de sjældent havde nogen former for stærke beviser. Og sagerne derfor blev droppet når folk nægtede at betale. Begyndte de juridiske eksperter som fik talerum i medierne at anbefale folk ikke at indgå forlig. Da det vil være bedre, nemmere, og billigere at nægte at betale.
Det var stort set general konsensus. Så det hun egentlig gjorde, var at lytte til de råd ekspertene kom med (i denne sammenhæng både de juridiske, samt IT mæssige eksperter..)
@ #25
I så tilfælde, vil det være to separate sager.
Politiet og resten af det "normale" retssystem tager sig af bøde og/eller evt. straf.
Derefter vil en anti-piratgruppe starte et civilt søgsmål, hvor der vil blive taget stilling til erstatning for evt. mistet fortjeneste.
De primære forskelle mellem de to former for retssager ligger i indsamling af bevise og måden skyld bliver bedømt på.
I forhold til beviser går forskellen på om det er privatpersoner/private firmaer der indhenter beviser kontra at politiet indhenter dem.
Og så skyldsspørgsmålet, hvor man i en strafferetslig sammenhæng skal bevise skyld. Modsat en civilretslig sammenhæng hvor der kun skal påvises skyld.
@ #26
Problemet ligger ikke så meget i mangel på en tabel hvor man kan slå op i.
Problemet i denne sag er at der ikke er nogen tal for præcist hvor meget hun har delt. Og når det primære spørgsmål i sagen er hvor meget hun har delt. Så er det svært at komme med et specifikt tal.
Det ville så kræve en ændring af reglerne, så problemstillingen blev skrevet ind i under en strafferetslig paragraf (eller fik sin egen). Og førend det kan ske skal vi have en debat omkring emnet, samt et forslag fra en politiker.
Så hvis du gerne vil have en regel ændring, er første skridt at skrive til "din" politiker..
@ #30
Det afhænger fuldstændigt af hvor meget hun efter sigende skulle have delt..
@ #38
Grunden til at der aldrig er nogen der bliver sagsøgt for at downloade, er at erstatningskravet er for lavt. De kan kun lægge sag an for lige præcist hvad der er blevet hentet.
Der hvor anti-piratterne lægger deres kræfter ind er på at have delt. Da de mener at 1 download = 1 ikke solgt CD. (Hvilket er langt ude..)
@ #48
Du spilder din tid, bare ignorer knægten...
Hvis ikke man skulle diskutere de samme 3-4 vinkler hver gang, ville der jo allerede blive postet tog i #2.
Forstil dig Newz.dk som en 6. klasse. Som jeg ser det svare det til at vi konstant skal beskæftige os med hvordan bogstavet "A" fungere. Hvor vi istedet kunne bruge tiden på at analyserer klassiske danske noveller..
Der er stadig et hav af emner man kan diskuttere, som ikke går ud på at skulle rette misforståelser/fejl...
Hvad skulle TerrorCider dog skrive, hvis han ikke måtte sætte standard pladen om pirater på?
Han kan skrive hvad han vil, jeg kunne stort set ikke være mere ligeglad. Det er ufatteligt sjældent at jeg brugere mere energi på ham, end bare hurtigt at skimme hans indlæg mens man scroller forbi...
@ #18
Det er jo faktisk en god begrundelse for beløbets størrelse. Det er en ret stor bøde, men det er ikke et stort erstatningsbeløb.
Hvad er en god begrundelse?
Jeg vil kalde det et stort beløb uanset om det skulle være bøde eller erstatning. Set i lyset af at det er en privatperson vi snakker om.
Og husk på at modsat en bøde, så skal en erstatning ikke have en afskræmmende effekt. Det skal udelukkende være en erstatning, i dette tilfælde for tabt fortjeneste..
@ #20
Hvis vi antager at beløbet er 1/3 erstatning og 2/3 straf, så svarer det til et krav om mistet salg på 18000 kr. per nummer.
Som nævnt er der ikke et straf element indblandet. Da det er et civilt søgsmål skal der udelukkende ses på erstatning. Både i USA og DK..
@ #21
Som jeg har forstået det havde hun muligheden for at betale 3.500 $ og dermed indgå forlig. I mine øjne et rimeligt beløb for den ulovlige aktivitet der er foretaget, for naturligvis er tabet for musikproducenterne meget mindre per sang da disse kan købes for få kroner, men man skal vel også mærke konsekvensen af sine ulovlige handlinger.
Hvorfor indgik hun ikke bare forlig til at starte med når hun nu var blevet snuppet med hånden i kagedåsen.
Fordi at det på daværende tidspunkt var general praksis for anti-piraterne, at skyde med spredhagl og satse på at folk bare betalte.
Det gjorde de ved at sende breve ud til alle der kunne være den mindste mistanke til, hvor de beskyldte dem for at bryde deres rettigheder, og på den måde håbe at de kunne skræmme så mange som muligt til at betale.
Det virkede også fint til at starte med, men da det efterhånden blev tydeligt at de sjældent havde nogen former for stærke beviser. Og sagerne derfor blev droppet når folk nægtede at betale. Begyndte de juridiske eksperter som fik talerum i medierne at anbefale folk ikke at indgå forlig. Da det vil være bedre, nemmere, og billigere at nægte at betale.
Det var stort set general konsensus. Så det hun egentlig gjorde, var at lytte til de råd ekspertene kom med (i denne sammenhæng både de juridiske, samt IT mæssige eksperter..)
@ #25
Jeg tror nu bøden bliver i samme klasse, hvis du ripper CD'en og gør numrene tilgængelige på en fildelingstjeneste.
I så tilfælde, vil det være to separate sager.
Politiet og resten af det "normale" retssystem tager sig af bøde og/eller evt. straf.
Derefter vil en anti-piratgruppe starte et civilt søgsmål, hvor der vil blive taget stilling til erstatning for evt. mistet fortjeneste.
De primære forskelle mellem de to former for retssager ligger i indsamling af bevise og måden skyld bliver bedømt på.
I forhold til beviser går forskellen på om det er privatpersoner/private firmaer der indhenter beviser kontra at politiet indhenter dem.
Og så skyldsspørgsmålet, hvor man i en strafferetslig sammenhæng skal bevise skyld. Modsat en civilretslig sammenhæng hvor der kun skal påvises skyld.
@ #26
#23 har en god pointe. Man burde blive straffet efter en bestemt takst.
Problemet ligger ikke så meget i mangel på en tabel hvor man kan slå op i.
Problemet i denne sag er at der ikke er nogen tal for præcist hvor meget hun har delt. Og når det primære spørgsmål i sagen er hvor meget hun har delt. Så er det svært at komme med et specifikt tal.
For musikbranchen ville det da også være en del nemmere hvis de bare sendte dokumentation ind til politiet, der beviste at en person havde hentet det og det, og politiet / staten afhørte personen, en hurtig retssag, bum bum, betal bøde på X kr per sang.
Det ville så kræve en ændring af reglerne, så problemstillingen blev skrevet ind i under en strafferetslig paragraf (eller fik sin egen). Og førend det kan ske skal vi have en debat omkring emnet, samt et forslag fra en politiker.
Så hvis du gerne vil have en regel ændring, er første skridt at skrive til "din" politiker..
@ #30
kompensation for tabt fortjeneste, kan vel max være 24 forskellige cd'ere?!
Det afhænger fuldstændigt af hvor meget hun efter sigende skulle have delt..
@ #38
Det bør straffes mindre at hente sangene fra en CD ulovligt end at stjæle en fysisk CD.
Men mig bekendt bliver dem der henter aldrig straffet.
Grunden til at der aldrig er nogen der bliver sagsøgt for at downloade, er at erstatningskravet er for lavt. De kan kun lægge sag an for lige præcist hvad der er blevet hentet.
Der hvor anti-piratterne lægger deres kræfter ind er på at have delt. Da de mener at 1 download = 1 ikke solgt CD. (Hvilket er langt ude..)
@ #48
Tal pænt. Det kommer du længst med.
Du spilder din tid, bare ignorer knægten...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund