mboost-dp1
SXC - happe
øøøh. Det var en sjov holdning at have.. Altså det er umuligt at modsige at et firma mister penge hvis en person piratkopierer deres musik, fremfor at købe det? Modargumentet kunne selvfølgelig være at det er en metode hvorpå man kan afprøve musikken, og beslutte om det er noget for én.. Men der er jo altid dem som bare downloader og ikke seeder, you know? Dem som er ret ligeglade med dét bands økonomi. Jeg forstår ikke helt logikken bag rapporten.
SecretSilence (1) skrev:øøøh. Det var en sjov holdning at have.. Altså det er umuligt at modsige at et firma mister penge hvis en person piratkopierer deres musik, fremfor at købe det? Modargumentet kunne selvfølgelig være at det er en metode hvorpå man kan afprøve musikken, og beslutte om det er noget for én.. Men der er jo altid dem som bare downloader og ikke seeder, you know? Dem som er ret ligeglade med dét bands økonomi. Jeg forstår ikke helt logikken bag rapporten.
Hvad er det lige der er svært at forstå i "så er konklusionen, at det meste at det musik som hentes ulovligt, alligevel ikke ville have udgjort et salg, hvis den ulovlige version ikke havde været tilgængelig."?
Der er også dem som downloader musik de ikke har råd til eller aldrig havde tænkt sig at købe selvom det ikke var tilgængeligt ulovligt... Så havde de nok bare brugt youtube i stedet eller helt undværet...
Personligt har jeg ikke hentet musik ulovligt siden Spotify og mine spil er 100% Steam, XBLA eller PSN... Har desuden både Netflix og HBO, men særligt Netflix burde byde på mere...
ifht. mig har producenterne kun tjent penge vha. lovlige, nemme og billige online tjenester.
Personligt har jeg ikke hentet musik ulovligt siden Spotify og mine spil er 100% Steam, XBLA eller PSN... Har desuden både Netflix og HBO, men særligt Netflix burde byde på mere...
ifht. mig har producenterne kun tjent penge vha. lovlige, nemme og billige online tjenester.
matt1 (2) skrev:#1 Mister de penge? Nej de tjener ikke de penge som personen havde brugt på at købe produktet, HVIS det overhovedet er tilfældet. Det er hele pointen med denne rapport. Det der bliver downloadet er ikke ensbetydende med tabt salg.
Hvorfor jeg bliver stemplet flamebait går over min forstand, men jeg kan ikke se hvorfor tabt salg, ikke er det samme som at miste penge? For hvis ikke musikken var tilgængelig andre steder end i butikken ville man jo have det salg?
Nej da pointen er at mange af de sange som bliver hentet, ikke ville have ført til et decideret salg da personen som henter sangen, ikke ville have købt den uanset om den kunne downloades ulovligt eller ej.SecretSilence (5) skrev:Hvorfor jeg bliver stemplet flamebait går over min forstand, men jeg kan ikke se hvorfor tabt salg, ikke er det samme som at miste penge? For hvis ikke musikken var tilgængelig andre steder end i butikken ville man jo have det salg?
SecretSilence (5) skrev:Hvorfor jeg bliver stemplet flamebait går over min forstand, men jeg kan ikke se hvorfor tabt salg, ikke er det samme som at miste penge? For hvis ikke musikken var tilgængelig andre steder end i butikken ville man jo have det salg?
Folk herinde kan ikke finde ud af at bruge rating-systemet. Det er kendt viden. Så snart noget går imod folks opfattelse, trods fin argumentation, så stemples det som flamebait. Specielt pewbe er god til at opføre sig komplet imbecil. Ham er du også ramt af kan jeg se.
Pointen er at hvis musik kan tilgås mange andre steder så er det ihvertfald ikke længere for mig et behov at eje musikfilen. Jeg bruger netmusik.dk og for mig er det fint da det dækker mit behov. Jeg ville aldrig gå ud og betale for musik så længe mit behov dækkes et andet sted af gratis-veje. Jeg siger ikke at hvis netmusik.dk lukker, så går jeg ud og køber musik; jeg siger at man kan nemt følge med i musik uden at skulle give penge for det.
For nu at bruge de populære bil-analogier, kan man sammenligne med at jeg godt kunne tænke mig at have en bil. Ikke at jeg har brug for den, eller råd til den, men den er da rar at have. Det vil være ensbetydende med at jeg som udgangspunkt ikke vil være en potentiel kunde for et bilfirma.
Men hvis jeg nu finder ud af at der er nogen der kopierer biler og giver dem væk gratis, vil jeg da bestemt benytte mig af det. Firmaet har dermed ikke tabt penge, da jeg ikke havde planer om, eller resurser til, at købe nogen bil alligevel. Men derimod lærer jeg lidt om det mærke, så når jeg engang får resurser til at købe en ny bil, er der større sandsynlighed for at jeg køber det samme mærke, hvis jeg selvfølgelig har været tilfreds.
Men hvis jeg nu finder ud af at der er nogen der kopierer biler og giver dem væk gratis, vil jeg da bestemt benytte mig af det. Firmaet har dermed ikke tabt penge, da jeg ikke havde planer om, eller resurser til, at købe nogen bil alligevel. Men derimod lærer jeg lidt om det mærke, så når jeg engang får resurser til at købe en ny bil, er der større sandsynlighed for at jeg køber det samme mærke, hvis jeg selvfølgelig har været tilfreds.
Decipher (11) skrev:I erstatningsretlig sammenhæng er tabt omsætning (profit-delen i hvert fald) nu at anse som et tab, som kan kræves dækket.
Men igen igen må vi skære ud i pap, at der ikke er en tabt omsætning, hvis ikke der er en kunde.
Selvfølgelig er tabt omsætning, at anse som et tab. At nogen stadig tror det er den del vi modargumentere, er en smule sørgeligt.
Decipher (11) skrev:I erstatningsretlig sammenhæng er tabt omsætning (profit-delen i hvert fald) nu at anse som et tab, som kan kræves dækket.
Og heldigvis er det ved at blive ændret..
Rapporter som denne er jo med til at ændre opfattelser og love..
Kopiering er ikke at stjæle, copyright love er til grin, og hindrer fremskridt.
Samt kan kunstnere sagtens overleve og tjene penge på at optræde.. De bliver bare ikke multimillionære på at lave en plade også sidde på den flade..
Det er blevet påvist maaaange gange i rapporter som denne at piratkopiering faktisk øger salg, i sær af dyre produkter som Adobe pakker og Windows styre systemer osv.
Ting der koster flere tusinde som man ingen mulighed har for at prøve køre og kan teste om man faktisk vil have..
Så når man har hentet og brugt det lidt, tænker man det var satme fedt. Det vil jeg købe..
Derved skaber det et mersalg.. Det er akkurat samme årsag til at spil før i tiden altid havde demo udgaver, så folk kunne prøve om det var noget for dem..
Samme ting..
#0
Folk skulle måske læse PDF'en - hele PDF'en med alle detaljer.
Det er en helt OK undersøgelse.
Men der er intet som helst belæg for den konklusion som er sat på som overskrift (ikke skribentens skyld - forfatterne lægger selv op til den).
Undersøgelsen viser tydeligt at folk der besøger web sites relateret til ulovlig musik besøger web sites relateret til lovlig musik lige så meget (faktisk en lille bitte smule mere) end andre.
Men deraf kan man altså ikke udlede noget at hvad de samme personer ville have gjordt hvis de ikke havde hentet ulovlig musik.
Folk skulle måske læse PDF'en - hele PDF'en med alle detaljer.
Det er en helt OK undersøgelse.
Men der er intet som helst belæg for den konklusion som er sat på som overskrift (ikke skribentens skyld - forfatterne lægger selv op til den).
Undersøgelsen viser tydeligt at folk der besøger web sites relateret til ulovlig musik besøger web sites relateret til lovlig musik lige så meget (faktisk en lille bitte smule mere) end andre.
Men deraf kan man altså ikke udlede noget at hvad de samme personer ville have gjordt hvis de ikke havde hentet ulovlig musik.
#15
Hvis man lavede en undersøgelse blandt danskere om hvorvidt de besøgte Bauhaus og Silvan, så vil man sikkert finde at folk der besøger Bauhaus også besøger Silvan lige så hyppigt sandsynligvis endda mere end andre.
Men at konkludere at Silvan ikke ville sælge mere hvis Bauhaus ikke var der vil ikke være en korrekt konklusion.
Hvis man lavede en undersøgelse blandt danskere om hvorvidt de besøgte Bauhaus og Silvan, så vil man sikkert finde at folk der besøger Bauhaus også besøger Silvan lige så hyppigt sandsynligvis endda mere end andre.
Men at konkludere at Silvan ikke ville sælge mere hvis Bauhaus ikke var der vil ikke være en korrekt konklusion.
#13
Så når en rapport er enig med dig, så er det super duper seriøs, og når den er uenig, så er den super duper useriøs?
Sagen er vel den, at det er mega svært at bevise, hvordan pirateri påvirker markedet.
At sige copyright er til grin er lidt som at sige at regler og normer i et samfund er til grin. Hele vores samfund bygger på, at det man producer ejer man og man må selv bestemme, hvor og hvordan det udbredes.
Jeg synes det er fedt, at man selv har retten til det man producere og ikke andre, som det f.eks. er tilfældet i Kina.
At nogle, som dig, er pisse sure over, at de ikke må tage andre ting og gøre med dem som det passer jer. Tjaaa... Klip jeres hår og få et arbejde :-P
Så når en rapport er enig med dig, så er det super duper seriøs, og når den er uenig, så er den super duper useriøs?
Sagen er vel den, at det er mega svært at bevise, hvordan pirateri påvirker markedet.
At sige copyright er til grin er lidt som at sige at regler og normer i et samfund er til grin. Hele vores samfund bygger på, at det man producer ejer man og man må selv bestemme, hvor og hvordan det udbredes.
Jeg synes det er fedt, at man selv har retten til det man producere og ikke andre, som det f.eks. er tilfældet i Kina.
At nogle, som dig, er pisse sure over, at de ikke må tage andre ting og gøre med dem som det passer jer. Tjaaa... Klip jeres hår og få et arbejde :-P
Dette har jeg påstået længe er tilfældet uden at have en rapport der støttede mine argumenter. Faktisk tror jeg at ulovlig piratkopiering gavner musikindustrien for forestil jer alle de nassere der ikke downloadede eller købte og dermed ikke anbefalede den musik de hørte til deres venner som så fordi de ikke fik noget anbefalet heller ikke købte andet end de albums og musik fra de bands de umiddelbart kendte.
Dette ved musikindustrien også udmærket, men de bliver jo nødt til at spille tough og hard ball for at balancen mellem lovlige og ulovlige brugere skal være i deres fordel.
Dette ved musikindustrien også udmærket, men de bliver jo nødt til at spille tough og hard ball for at balancen mellem lovlige og ulovlige brugere skal være i deres fordel.
arne_v (16) skrev:#15
Hvis man lavede en undersøgelse blandt danskere om hvorvidt de besøgte Bauhaus og Silvan, så vil man sikkert finde at folk der besøger Bauhaus også besøger Silvan lige så hyppigt sandsynligvis endda mere end andre.
Men at konkludere at Silvan ikke ville sælge mere hvis Bauhaus ikke var der vil ikke være en korrekt konklusion.
Jeg gætter på at du mente #14 (mig) og ikke #15 (dig selv)...
Igen, hvordan kan du sammenligne 2 fysiske butikker med kopiering?
Hvis du skulle komme med et relevant eksempel, skulle det være noget lign...
Du kan købe en boremaskine i Bauhaus (fysisk musikbutik), men du kan låne den gratis i Silvan (YouTube), dog kræver Silvan at du har internetopkobling og bruger enten din mobil, bærbar eller TV.
Ja og selv det eksempel er dårligt, for det indikerer at man fysisk skal ind i en Silvan (YouTube) for at låne den gratis boremaskine, når man faktisk kan gøre det overalt i verden.
Jeg kan sagtens følge at producenter osv. vil have penge for deres produkter... Men vi snakker ikke om tyveri her.
Det der forarger mig ved sådanne erstatningssager er, at musik og film branchen ville miste sindsygt mange penge hvis det i morgen blev 100% umuligt at kopiere film/musik ulovligt.
Edit: YouTube kunne selvfølgelig også være Spotify osv.
Jonas_ (21) skrev:Jeg er med på at 1 download ikke er lig med 1 tabt salg.
Men at 1.000.000 downloads er lig med 0 tabt salg lyder alligevel utroligt.
Nu er der jo sjovt nok lavet undersøgelser der viser at X downloads faktisk er lig med mere salg.
Var det ikke her på Newz at de havde en nyhed hvor de havde undersøgt vanerne hos en stor mængde unge mennesker, som viste at dem der hentede ulovligt musik også købte mere lovligt musik end dem der slet ikke downloadede ulovligt.
Mr_Mo har lavet en fin oversigt her over nogle undersøgelser der er lavet om det:
http://newz.dk/19-aarig-skal-betale-100-000-kroner...
http://newz.dk/19-aarig-skal-betale-100-000-kroner...
Hvorfor skal musik tjenesten være så speciel, jeg fatter det simplethen ikke.
Hvis en musiker ønsker at tjene penge så må de sku ud og lave nogle koncerter, at de sidder i et studie og laver reklamer skal vi sgu ikke betale for.
Det offentlige skulle også tage og fjerne alt, hvad der hedder støtte fra det kulturen til musikere, er de ikke goe nok til selv at tjene penge så må de sgu finde noget andet og lave ligesom os andre.
Hvis en musiker ønsker at tjene penge så må de sku ud og lave nogle koncerter, at de sidder i et studie og laver reklamer skal vi sgu ikke betale for.
Det offentlige skulle også tage og fjerne alt, hvad der hedder støtte fra det kulturen til musikere, er de ikke goe nok til selv at tjene penge så må de sgu finde noget andet og lave ligesom os andre.
Ivpiv (13) skrev:
Samt kan kunstnere sagtens overleve og tjene penge på at optræde.. De bliver bare ikke multimillionære på at lave en plade også sidde på
Er du virkelig så naiv at du tror alle musikere er multimillionære ved at sidde på deres flade???
F.eks. i Danmark er der en flok der tjener millioner men langt de fleste tjener en middel indtægt eller mindre selvom de rejser mange dage om året for at spille koncerter.
Det er desuden også sådan at deres pladesalg har indflydelse på deres betaling ved koncerter. Faktisk burde musikerne selv sagsøge nasserne langt ind i helvede. Det har de bare ikke råd til fordi de bliver snydt for deres fortjente indkomst.
Tror du er amatør musiker der har ondt i røven over at din drøm om at blive kendt blive multimillionær ikke blev til noget.
Men lad være med at bortdømme det store flertal af musikere pga de få der tjener kassen.
Jeg ville faktisk gerne se en undersøgelse af hvorledes preview af sange mindsker salg.
Det kunne være interessant om der er sammenhæng mellem folks mulighed for preview på salgsstedet, og ulovlig kopiering.
Personligt er det det jeg bruger "piratmusik" til - at se om det er værd at bruge penge på. Er musikken god, så købes det så snart jeg får muligheden.
Det kunne være interessant om der er sammenhæng mellem folks mulighed for preview på salgsstedet, og ulovlig kopiering.
Personligt er det det jeg bruger "piratmusik" til - at se om det er værd at bruge penge på. Er musikken god, så købes det så snart jeg får muligheden.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund