mboost-dp1

Flickr - remon.rijper

USA’s højesteret afviser at behandle ankesag om piratkopiering

- Via The Verge - , redigeret af Pernicious

En amerikansk kvinde har i løbet af de sidste 7 år været igennem en retssag mod RIAA, der ser ud til endelig at være afsluttet. USA’s højesteret har nemlig afvist at behandle sagen som ankesag, og derfor slutter den med, at kvinden skal betale $222.000 til RIAA for at have piratkopieret 24 sange.

Kvinden, Jammie Thomas-Rasset, nægtede oprindeligt at indgå forlig med RIAA, som dengang lukkede de fleste piratkopieringssager efter at den anklagede havde betalt $3.500 til dem. Det ville Thomas-Rasset dog ikke, som derfor i stedet fik sagen frem foran en jury.

Det endte som bekendt med, at Thomas-Rasset skulle betale en langt større erstatning, og en lang række af ankesager har omhandlet erstatningens størrelse, som en af juryerne på et tidspunkt fastsatte til hele $1,9 millioner, men altså sluttede på $222.000. Dette beløbs størrelse var også grunden til, at Thomas-Rasset forsøgte at få sagen frem foran højesteret, som altså har afvist at behandle sagen.

RIAA skrev:
We appreciate the Court’s decision and are pleased that the legal case is finally over. We’ve been willing to settle this case from day one and remain willing to do so.

RIAA vil sandsynligvis bede om et beløb meget mindre end de $222.000 fra Thomas-Rasset. En af Thomas-Rassets’ advokater fortæller, at hendes sag var en ud af to, der kom for retten. Den anden kommer muligvis for højesteret i fremtiden.





Gå til bund
Gravatar #51 - arne_v
26. mar. 2013 02:06
Chewy (50) skrev:

@ #18
Det er jo faktisk en god begrundelse for beløbets størrelse. Det er en ret stor bøde, men det er ikke et stort erstatningsbeløb.


Hvad er en god begrundelse?
Jeg vil kalde det et stort beløb uanset om det skulle være bøde eller erstatning. Set i lyset af at det er en privatperson vi snakker om.


Der er masser af bøder i 100-1000 kroners klassen.

Erstatningsager starter vel nærmest ved 10000 kroner og kan gå endda meget højt op.

Og selvom det er en privat person der er dømt, så er sagen vel et erhvervs søgsmål.
Gravatar #52 - arne_v
26. mar. 2013 02:29
Chewy (50) skrev:
Og husk på at modsat en bøde, så skal en erstatning ikke have en afskræmmende effekt. Det skal udelukkende være en erstatning, i dette tilfælde for tabt fortjeneste..


Chewy (50) skrev:
Som nævnt er der ikke et straf element indblandet. Da det er et civilt søgsmål skal der udelukkende ses på erstatning. Både i USA og DK..


I Danmark gives der erstatning for vederlag + yderlige skade + ikke-økonomisk skade.

I USA kan rettighedshaverne vælge om de vil kræve erstatning for faktisk tab eller "Statuary damages".

Det er ikke straf, men det kan godt være mere en tabt fortjeneste.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login