mboost-dp1
Office of Naval Research
#41 - ALLE konspirations filmene og teorierne omkring 9/11 kan ALLE tilbagebevises videnskabeligt. Blandt Andet her:
http://www.911myths.com/
Samtidig vil jeg anbefale denne objekttive DR2-dokumentar:
Eller denne BBC-dokumentar:
Siden 9/11 er USA´s økonomi bleven dårligere og dårligere, de fleste i Verden hader USA og de er ved at tabe 2 krige i 2 muslimske lande. Alt dette er noget som 9/11 direkte førte til, så ikke fortæl mig at USA planlagde 9/11, for det fik intet ud af andet end forfærdlige ting.
Islam er den mest stærk voksende religion. Viljestærke muslimer har vist at de med en koran i den ene hånd og en AK-47 i den anden har tvunget USA i knæ siden 9/11. Det er nu mest logisk at de nok også er skyldige i 9/11. USA var derimod for dum til at hoppe direkte i deres fælde.
http://www.911myths.com/
Samtidig vil jeg anbefale denne objekttive DR2-dokumentar:
Eller denne BBC-dokumentar:
Siden 9/11 er USA´s økonomi bleven dårligere og dårligere, de fleste i Verden hader USA og de er ved at tabe 2 krige i 2 muslimske lande. Alt dette er noget som 9/11 direkte førte til, så ikke fortæl mig at USA planlagde 9/11, for det fik intet ud af andet end forfærdlige ting.
Islam er den mest stærk voksende religion. Viljestærke muslimer har vist at de med en koran i den ene hånd og en AK-47 i den anden har tvunget USA i knæ siden 9/11. Det er nu mest logisk at de nok også er skyldige i 9/11. USA var derimod for dum til at hoppe direkte i deres fælde.
#50 som kulpå siger, så fungere et skud ikke som en lige streg. Altså kun en vektor. Et skud fungere som en kurve. Og du vil derfor, med mindre den holder bag en bygning eller noget højere end den, kunne ramme den selv ude på den maksimale længde. Men skudet skal self. havde fri udsigt, og der er helt sikkert også problemer med tid.
Desuden til vindmodstand, så følger det at et projektil der er mindre, også danner mindre vindmodstand.
Kan sikkert godt finde en artikel omkring det der definere det lidt mere præcist end jeg gider lige nu.
Desuden til vindmodstand, så følger det at et projektil der er mindre, også danner mindre vindmodstand.
Kan sikkert godt finde en artikel omkring det der definere det lidt mere præcist end jeg gider lige nu.
#50 Det har man gjort siden begyndelsen af det 20ende århundrede. Allerede 16"/45 mark2 kanonerne fra 1920 kunne levere i nærheden af 1000 kg på en afstand af knap 40Km.
Metoden dengang var at placere en enhed ude ved nedslags stedet og lade dem rapportere tilbage til skyde lederen. Når første skud var ankommet kunne man så korrigere.
I dag kan man lave intelligente projektiler som kan korrigere deres bane under vejs. De laves i størrelser helt ned til riffel kugler.
Række viden på en 64Mjule Rail gun vil blive ca. 220 km
Metoden dengang var at placere en enhed ude ved nedslags stedet og lade dem rapportere tilbage til skyde lederen. Når første skud var ankommet kunne man så korrigere.
I dag kan man lave intelligente projektiler som kan korrigere deres bane under vejs. De laves i størrelser helt ned til riffel kugler.
Række viden på en 64Mjule Rail gun vil blive ca. 220 km
# 52, 53 & 54
Tænkte bare den ikke blev påvirket så meget af tyngdekraften når den har så meget fart på :)
Tænkte bare den ikke blev påvirket så meget af tyngdekraften når den har så meget fart på :)
Nu hvor visse folk alligevel er inde på rating systemet.
Burde enhver der rates informativ ikke linke til sine kilder? (stort set)
For at være informativ bør man kunne bekræfte sin information, her er nettet en kærkommen ven.
Dog findes der situationer, bla hvis man henviser til sin egen pc's egenskaber o.lign.
Rate mig bare irrelevant. For det er jo det indlægget her er ;)
Burde enhver der rates informativ ikke linke til sine kilder? (stort set)
For at være informativ bør man kunne bekræfte sin information, her er nettet en kærkommen ven.
Dog findes der situationer, bla hvis man henviser til sin egen pc's egenskaber o.lign.
Rate mig bare irrelevant. For det er jo det indlægget her er ;)
Uden at gøre mig klog på det vil jeg tro at man kan justere kraften af skuddet ved at "skrue" ned eller op for strømmen, hvis dette er muligt på deres konstuktion. Hvis de ca. 220 km er max distancen for 64MJ, vil man med en mindre mængde strøm kunne skyde kortere. Derfor vil de jo have den med så mange MJ.
Dog er det vel mere effektivt at justere på viklen i henhold til det skå kast, for at ramme en bestemt afstand.
-Hvis ca. 220 km er max distancen med 64MJ, er forholdet så det samme, så ved 32MJ er maxdistancen ca. 110 km?
Selvfølgelig har krudtet eller tryklugten også en kraft, som #31 fortalte, man det er vel strømmen der giver dne reelte kraft.
Dog er det vel mere effektivt at justere på viklen i henhold til det skå kast, for at ramme en bestemt afstand.
-Hvis ca. 220 km er max distancen med 64MJ, er forholdet så det samme, så ved 32MJ er maxdistancen ca. 110 km?
Selvfølgelig har krudtet eller tryklugten også en kraft, som #31 fortalte, man det er vel strømmen der giver dne reelte kraft.
Troede railguns var alt for krævende til generalt forbrug i krig. Måske bedre til visse som der var en der citerer Marines for at sige - Altså fire support 10 gange længere væk end før muligt? Eller koster det stadig for meget elektricitet?
For resten, hvis i virkelig skal sprede propaganda-lort herinde, så... Hmm, lad mig i stedet citerer Bill O'reilly om den 11. September - "Stop asking me to raise this ridiculous topic on the show and start asking your doctor if Paxil is right for you."
For resten, hvis i virkelig skal sprede propaganda-lort herinde, så... Hmm, lad mig i stedet citerer Bill O'reilly om den 11. September - "Stop asking me to raise this ridiculous topic on the show and start asking your doctor if Paxil is right for you."
#51
Uden at gaa for dybt i 9/11 teorier, saa er det bare meget generelt dumt at afvise _ALLE_ teorier kategorisk som du goer der, specielt med henvisning til et site som ikke engang har fantasi til at daekke halvdelen af de teorier jeg hoerer.
Hvis du vil snakke logik, saa spoerg dig selv hvor logisk det er at 8 mand uden nogle problemer har kapret en masse fly, paa naesten praecis samme tidspunkt.
Derefter kan du spoerge dig selv hvorfor luftvaernet i USA ikke fik notits hurtigere, etc..
Der er masser af spoergsmaal.
Et meget stort og ubesvaret spoergsmaal, er hvorfor det tog dem flere aar at release en sikkerhedsfilm fra pentagon som viser _INTET_.
Det logiske udgangspunkt her, er at de har noget at skjule.
Teorierne gaar jo ikke ud paa at USA, som regering, har haft en finger med. Typisk er det jo kun noeglepersoner som tjener noget *host*bush*host* paa denne slags ting.
Og jeg synes stadig det er sjovt at folk ikke mener "nogen" kunne have haft spraengstoffer med ind i WTC, det er nemlig slet ikke logisk at en smule spraengstof kunne have hjulpet med kollapset :P
( Ikke moentet paa dig, bare fra en anden generel debat om 9/11 ;) )
Naa, nok OT her, ville bare minde dig om at man ikke skal sluge alt raat, hverken konspirationsteorier eller officielle "facts" :P
Uden at gaa for dybt i 9/11 teorier, saa er det bare meget generelt dumt at afvise _ALLE_ teorier kategorisk som du goer der, specielt med henvisning til et site som ikke engang har fantasi til at daekke halvdelen af de teorier jeg hoerer.
Hvis du vil snakke logik, saa spoerg dig selv hvor logisk det er at 8 mand uden nogle problemer har kapret en masse fly, paa naesten praecis samme tidspunkt.
Derefter kan du spoerge dig selv hvorfor luftvaernet i USA ikke fik notits hurtigere, etc..
Der er masser af spoergsmaal.
Et meget stort og ubesvaret spoergsmaal, er hvorfor det tog dem flere aar at release en sikkerhedsfilm fra pentagon som viser _INTET_.
Det logiske udgangspunkt her, er at de har noget at skjule.
Teorierne gaar jo ikke ud paa at USA, som regering, har haft en finger med. Typisk er det jo kun noeglepersoner som tjener noget *host*bush*host* paa denne slags ting.
Og jeg synes stadig det er sjovt at folk ikke mener "nogen" kunne have haft spraengstoffer med ind i WTC, det er nemlig slet ikke logisk at en smule spraengstof kunne have hjulpet med kollapset :P
( Ikke moentet paa dig, bare fra en anden generel debat om 9/11 ;) )
Naa, nok OT her, ville bare minde dig om at man ikke skal sluge alt raat, hverken konspirationsteorier eller officielle "facts" :P
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund