mboost-dp1
US Air Force
nKKE (49) skrev:Jeg håber da folk kan regne ud, at staten da selvfølgelig får lavet en speciel aftale, hvis dette PS3 cluster virkelig er så effektivt kontra pris.
Kig jer omkring og se hvordan verden fungere
Det gjorde de ikke.
De købte PS3'erne af en underleverandør for en stykpris på USD 390 eller det, der svarer til cirka markedspris.
Det er sådan, at PS3'ere købes, da de er "off the shelf" og ikke konstrueret bestemt til formålet, som mange (alle) andre clusters er.
Så vidt jeg har forstået det med CELL teknologien, så regner den bedst ud ligesom en anden GPU? korrekt?
Måske er jeg meget off, men kunne man ikke evt. bruge Radeon HD5970 GFX kort, som hver yder 4TFlops. Smide 2 på hvert bundkort og voila, så har du en hurtig hurtig regnefooker.
Som både er nem at opgradere, pladsbesparende, energibesparende både til regnekraft og køling.
Jeg mener at Toms hardware lavede en test med forskellige hardware fordi de havde en for høj el-regning. De kørte Folding@home, og de fandt ud af hvilke af deres boxe der fik flest point er watt. PPW. PS3'en dumpede, men der er selvfølelig forskel på hvad man regner på.
http://en.wikipedia.org/wiki/Performance_per_watt
Måske er jeg meget off, men kunne man ikke evt. bruge Radeon HD5970 GFX kort, som hver yder 4TFlops. Smide 2 på hvert bundkort og voila, så har du en hurtig hurtig regnefooker.
Som både er nem at opgradere, pladsbesparende, energibesparende både til regnekraft og køling.
Jeg mener at Toms hardware lavede en test med forskellige hardware fordi de havde en for høj el-regning. De kørte Folding@home, og de fandt ud af hvilke af deres boxe der fik flest point er watt. PPW. PS3'en dumpede, men der er selvfølelig forskel på hvad man regner på.
http://en.wikipedia.org/wiki/Performance_per_watt
kimmerrild (56) skrev:Så vidt jeg har forstået det med CELL teknologien, så regner den bedst ud ligesom en anden GPU? korrekt?
Nej, det gør de desværre ikke:
http://arstechnica.com/gaming/news/2010/05/how-removing-ps3-linux-hurts-the-air-force.ars skrev:But building the entire cluster out of Xeons would cost "more than an order of magnitude greater than the PS3 technology." The team also looked into advanced GPGPUs but found that they worked best to "accelerate a subset of our algorithms, particularly the frontend processing and backend visualization, but lag the PS3 in the bulk of the calculations where processes need to intercommunicate and share memory beyond what is supported efficiently by the GPGPUs."
I stedet har de valgt et cluster baseret på PS3'ere, men med subclusters af Xeon-processorer med GPU'ere tilknyttet:
http://arstechnica.com/gaming/news/2010/05/how-removing-ps3-linux-hurts-the-air-force.ars skrev:The result was the 500 TeraFLOPS Heterogeneous Cluster powered by PS3s but connected to subcluster heads of dual-quad Xeons with multiple GPGPUs.
ghostface (6) skrev:Jeg tvivler på det overhovedet kan betale sig for dem at smide et andet firmware på
Mener du seriøst, det udgør en udgift at smide en ældre firmware på hvis kunden ønsker det i forbindelse med reperation?
ghostface (6) skrev:men det er ikke til Sony's eget bedste at beholde dem. det er til sonys bedste at beholde PS3en "hackproof
Er det ikke naivt?
Jeg fatter næsten ikke hvorfor man ikke implementere beskyttelsen online, og derved trækker gameplayet online.
Jeg skrev "næsten", da jeg i USA har set nogen af netforbindelserne ... og det må ikke være sjovt at game på en 9600 baud modem linie :)
SlettetBruger (39) skrev:thethufir (35) skrev:#34 PS3en indeholder meget mere regnekraft end en almindelig pc. Og derfor er ydelse vs. pris meget mere fordelagtig.
[url=http://en.wikipedia.org/wiki/PlayStation_3_cluster]http://en.wikipedia.org/wiki/PlayStation_3_cluster[/url][/url]
Tja, det er vel hvordan man tager det :) alt det flops pis er jo kun til noget når det er streaming af data
- Det er sådan et tidspunkt at en "Fail"-rating ville være passende :D
Jeg tror at det ville gavne newz.dk, hvis brugerne begyndte at kommentere NÅR de ved en smule om emnet.
OnTopic
Kan hele denne nyhed summeres ned til at Sony har foretaget et valg der hedder "vi vil ikke jailbreakes, og vi kommer formentlig til at tjene flere penge ved at gøre sådan her, da vi tjener vores penge på spil" ?
banzai123 (60) skrev:"vi vil ikke jailbreakes, og vi kommer formentlig til at tjene flere penge ved at gøre sådan her, da vi tjener vores penge på spil" ?
Lidt kynisk, men lige i skabet i mine øjne! :)
Sony prøver at tjene penge. Brugerne prøver at få mest muligt af deres PS3. Det er derfor helt naturligt, at der opstår sådan en konflikt.
#62:
Lidt godnatlæsning til dig:
http://www.anandtech.com/show/1719/1
http://theconsolewars.blogspot.com/2005/07/anandte...
Terra - Folk der i dag tror konsollerne kan måle sig med PC's er til grin...
Lidt godnatlæsning til dig:
http://www.anandtech.com/show/1719/1
http://theconsolewars.blogspot.com/2005/07/anandte...
Terra - Folk der i dag tror konsollerne kan måle sig med PC's er til grin...
#63 > Men forskellen mellem en PS3 og en PC er jo så netop også at PS3'en kun skal excellere på et felt: Eksekvering af spil. At den så også kan afspille film og musik og gå lidt på nettet er jo underordnet - det er ikke en wordprocessor, der skal gå på nettet, spille NFS World og vise porno på een gang.
Derudover er man sikret at ens spil kan eksekveres langt frem i tiden for en relativt lille investering, hvor du ved samme pris på en PC kun vil opnå minimal holdbarhed uden at kaste penge efter upgrades mindst en gang om året.
Selv en PC til 12k kan ikke afspille de samme spil halvt så lang tid som, fx, PS3'en kan. Fordi de skal kunne så meget andet.
Derudover er man sikret at ens spil kan eksekveres langt frem i tiden for en relativt lille investering, hvor du ved samme pris på en PC kun vil opnå minimal holdbarhed uden at kaste penge efter upgrades mindst en gang om året.
Selv en PC til 12k kan ikke afspille de samme spil halvt så lang tid som, fx, PS3'en kan. Fordi de skal kunne så meget andet.
Axl (64) skrev:#64 > Selv en PC til 12k kan ikke afspille de samme spil halvt så lang tid som, fx, PS3'en kan. Fordi de skal kunne så meget andet.
Hvad snakker du om? Selv spiller jeg stadig Settlers III fra 1998, og Operation Flashpoint: CWR, RH og RES, fra 2001 (og efterfølgere [læs ArmA1+2]) - geniale spil! Og jeg ser da virkelig ikke hvordan min spil-oplevelse af blevet dårligere i takt med at jeg har fået nye og bedre PCer? Spil-oplevelsen af snarere kun blevet bedre med tiden - og jeg må da også indrømme at det da også er dejligt at man eksempelvis på moderne PC'er kan sætte nogen baggrunds-musik til, og stadig køre nævnte spil i maks - noget som trods alt ikke kunne lade sig gøre dengang :)
Jubii konsol vs. PC diskussion.
Konsoller er fine til folk der ikke gider rode med dit og dat for at få det bedste, de vil bare købe en sort/hvid boks der kan sættes til fjernsynet, hvilket somme tider er en stor nok udfordring for dem. Derefter kan de så gå ned i kvickly/bilka/game og købe et spil med boksens logo som de ved virker.
Jeg kan ikke påstå det er andet end et godt koncept og er der nogen her der har købt en PC til under 4k kr. der har kunne trække nye spil de næste 4 år?
Snakken om konsoller er über powerfull er sand og falsk, mange af de tal Sony/Microsoft er kommer ud med er teoretiske max og umulige at opnå. CELL CPU'en er dog en x86 CPU overlegen, specielt til prisen, ved opgaver der egner sig til parallelisering/clusters, så det har givet mening at lave et lille PS3 cluster mens "Other OS" var standard.
Mit personlige "NAG" ved konsoller er så de billige ports PC spises af med, folk der tror spil som UT3 er et "hurtigt" skydespil, folk der imponeres af HD/full-HD opløsning og tror det er det vildeste på jorden, idioter der citerer Sony/MS reklamenumre og kalder min "billige" computer forældet uden de aner hvad de snakker om osv.
#terra
Kan vi få en til konsol sviner?
Nu er jeg reelt i humør til en ignorant sviner mod folk der ikke kan se fordelen ved at sætte sig ind i et "værktøjs" funktion.
Konsoller er fine til folk der ikke gider rode med dit og dat for at få det bedste, de vil bare købe en sort/hvid boks der kan sættes til fjernsynet, hvilket somme tider er en stor nok udfordring for dem. Derefter kan de så gå ned i kvickly/bilka/game og købe et spil med boksens logo som de ved virker.
Jeg kan ikke påstå det er andet end et godt koncept og er der nogen her der har købt en PC til under 4k kr. der har kunne trække nye spil de næste 4 år?
Snakken om konsoller er über powerfull er sand og falsk, mange af de tal Sony/Microsoft er kommer ud med er teoretiske max og umulige at opnå. CELL CPU'en er dog en x86 CPU overlegen, specielt til prisen, ved opgaver der egner sig til parallelisering/clusters, så det har givet mening at lave et lille PS3 cluster mens "Other OS" var standard.
Mit personlige "NAG" ved konsoller er så de billige ports PC spises af med, folk der tror spil som UT3 er et "hurtigt" skydespil, folk der imponeres af HD/full-HD opløsning og tror det er det vildeste på jorden, idioter der citerer Sony/MS reklamenumre og kalder min "billige" computer forældet uden de aner hvad de snakker om osv.
#terra
Kan vi få en til konsol sviner?
Nu er jeg reelt i humør til en ignorant sviner mod folk der ikke kan se fordelen ved at sætte sig ind i et "værktøjs" funktion.
Faktum er stadig at man får mest hardware for pengene ved en konsol, man kan ikke rende ud og købe en PC med de samme hardware specifikationer for 2.100.
Her går jeg ud fra at en 3.2Ghz 8-core CELL broadband engine står til måls med både AMD og INTELs dual og quadcores.
Og FLOPS er jo egentlig ret nyttige når vi snakker om udregninger af komplekse opgaver. Hvilket jeg kan forestille mig at US AF har gang i.
Jeg kunne forestille mig at de havde lidt at gøre med at udregne vejrforhold hvilket ikke lige kan ordnes med lommeregneren nede fra brugsen hvis det skal kunne bruges til noget konkret.
Som f.eks. IBM's Deep Thunder er igang med:
http://www.research.ibm.com/weather/home1.html
Her går jeg ud fra at en 3.2Ghz 8-core CELL broadband engine står til måls med både AMD og INTELs dual og quadcores.
Og FLOPS er jo egentlig ret nyttige når vi snakker om udregninger af komplekse opgaver. Hvilket jeg kan forestille mig at US AF har gang i.
Jeg kunne forestille mig at de havde lidt at gøre med at udregne vejrforhold hvilket ikke lige kan ordnes med lommeregneren nede fra brugsen hvis det skal kunne bruges til noget konkret.
Som f.eks. IBM's Deep Thunder er igang med:
http://www.research.ibm.com/weather/home1.html
#Eidolon
Glem det! Terracide er desværre både ignorant og lider af svær megalomani, så du får intet ud af at diskutere med ham.
Jeg har fået prøvet at forklare ham, hvorfor folk vælger Cell-processoreren, da den i ydelse/pris er alle andre alternative overlegne (til den opgave), men det kan han ikke magte at forstå.
3-2-1... Rant fra Terra, NU!
Glem det! Terracide er desværre både ignorant og lider af svær megalomani, så du får intet ud af at diskutere med ham.
Jeg har fået prøvet at forklare ham, hvorfor folk vælger Cell-processoreren, da den i ydelse/pris er alle andre alternative overlegne (til den opgave), men det kan han ikke magte at forstå.
3-2-1... Rant fra Terra, NU!
Axl (64) skrev:#63 > Men forskellen mellem en PS3 og en PC er jo så netop også at PS3'en kun skal excellere på et felt: Eksekvering af spil. At den så også kan afspille film og musik og gå lidt på nettet er jo underordnet - det er ikke en wordprocessor, der skal gå på nettet, spille NFS World og vise porno på een gang.
Derudover er man sikret at ens spil kan eksekveres langt frem i tiden for en relativt lille investering, hvor du ved samme pris på en PC kun vil opnå minimal holdbarhed uden at kaste penge efter upgrades mindst en gang om året.
Selv en PC til 12k kan ikke afspille de samme spil halvt så lang tid som, fx, PS3'en kan. Fordi de skal kunne så meget andet.
Nu er det ikke år 2006, konsollernes hardware hænger fast i 2006 ydeevne.
Eidolon (69) skrev:Faktum er stadig at man får mest hardware for pengene ved en konsol, man kan ikke rende ud og købe en PC med de samme hardware specifikationer for 2.100.
Her går jeg ud fra at en 3.2Ghz 8-core CELL broadband engine står til måls med både AMD og INTELs dual og quadcores.
Og FLOPS er jo egentlig ret nyttige når vi snakker om udregninger af komplekse opgaver. Hvilket jeg kan forestille mig at US AF har gang i.
Jeg kunne forestille mig at de havde lidt at gøre med at udregne vejrforhold hvilket ikke lige kan ordnes med lommeregneren nede fra brugsen hvis det skal kunne bruges til noget konkret.
Som f.eks. IBM's Deep Thunder er igang med:
http://www.research.ibm.com/weather/home1.html
Læs de links jeg er kommet med, din sinke.
At du "går ud fra" er til grin.
En PS 3 svare til en P4 (dualcore) på 1.4Ghz med et 7800GTX,
Desuden er FLOPS også til grin i dag.
AMD's GPU'er har ca. 2x de FLOPS NVIDIA's GPU'er har, men de yder ikke bedre...ikke i spil...og da let ikke i GPGPU.
Terra - Uvidenhed og forsvar af konsoller går hånd i hånd, go figure....
vandfarve (70) skrev:3-2-1... Rant fra Terra, NU!
terracide (71) skrev:Læs de links jeg er kommet med, din sinke.
At du "går ud fra" er til grin.
En PS 3 svare til en P4 (dualcore) på 1.4Ghz med et 7800GTX,
Damn... En eller anden burde give mig en kage.
Det er jo ren magi, at jeg kunne forudsige det!
FLOPS bliver kun til grin, når der ikke bliver lavet software, der kan udnytte det.
En PS3 svarer på ingen måde til en dualcore P4. Strukturen er anderledes og som Anantech selv forklarer det:
PS4'eren er lige om hjørnet og specs til den viser også en fremsynethed, som gælder et pænt stykke ind i fremtiden.
Problemet med de fleste almindelige PC'ere er at de kører præcompileret software, som ikke decideret er optimeret til noget bestemt hardware, men som overholder nogle standarder og kalder nogle meget generelle libraries.
Man så det tydeligt med Distributed.net's klienter, som, selvom de prøvede at optimere klienten til at kunne udnytte både AMD og INTELs cpu'er, ikke kunne trække det samme ud af dem.
http://n0cgi.distributed.net/speed/query.php?cputy...
Med en PS3 med fast hardware, er der rig mulighed for at optimere al kode til fuldt at udnytte hele maskinens potentiale.
En PS3 svarer på ingen måde til en dualcore P4. Strukturen er anderledes og som Anantech selv forklarer det:
The use of one or two large general purpose cores combined with specialized hardware and multiple other smaller cores is in Intel’s roadmap for the future, despite their harsh criticism of the Cell processor. The difference is that Cell appears to be far too early for its time. skrev:
PS4'eren er lige om hjørnet og specs til den viser også en fremsynethed, som gælder et pænt stykke ind i fremtiden.
Problemet med de fleste almindelige PC'ere er at de kører præcompileret software, som ikke decideret er optimeret til noget bestemt hardware, men som overholder nogle standarder og kalder nogle meget generelle libraries.
Man så det tydeligt med Distributed.net's klienter, som, selvom de prøvede at optimere klienten til at kunne udnytte både AMD og INTELs cpu'er, ikke kunne trække det samme ud af dem.
http://n0cgi.distributed.net/speed/query.php?cputy...
Med en PS3 med fast hardware, er der rig mulighed for at optimere al kode til fuldt at udnytte hele maskinens potentiale.
#73:
Vi prøver så lige at trænge igennem:
What about all those Flops?
The one statement that we heard over and over again was that Microsoft was sold on the peak theoretical performance of the Xenon CPU. Ever since the announcement of the Xbox 360 and PS3 hardware, people have been set on comparing Microsoft's figure of 1 trillion floating point operations per second to Sony's figure of 2 trillion floating point operations per second (TFLOPs). Any AnandTech reader should know for a fact that these numbers
are meaningless, but just in case you need some reasoning for why, let's look at the facts.
First and foremost, a floating point operation can be anything; it can be adding two floating point numbers together, or it can be performing a dot product on two floating point numbers, it can even be just calculating the complement of a fp number. Anything that is executed on a FPU is fair game to be called a floating point operation.
Secondly, both floating point power numbers refer to the whole system, CPU and GPU. Obviously a GPU's floating point processing power doesn't mean anything if you're trying to run general purpose code on it and vice versa.
As we've seen from the graphics market, characterizing GPU performance in terms of generic floating point operations per second is far from the full performance story.
Third, when a manufacturer is talking about peak floating point performance there are a few things that they aren't taking into account. Being able to process billions of operations per second depends on actually being able to have that many floating point operations to work on. That means that you have to have enough bandwidth to keep the FPUs fed, no mispredicted branches, no cache misses and the right structure of code to make sure that
all of the FPUs can be fed at all times so they can execute at their peak rates. We already know that's not the case as game developers have already told us that the Xenon CPU isn't even in the same realm of performance as the Pentium 4 or Athlon 64. Not to mention that the requirements for hitting peak theoretical performance are always ridiculous; caches are only so big and thus there will come a time where a request to main memory is
needed, and you can expect that request to be fulfilled in a few hundred clock cycles, where no floating point operations will be happening at all.
So while there may be some extreme cases where the Xenon CPU can hit its peak performance, it sure isn't happening in any real world code.
The Cell processor is no different; given that its PPE is identical to one of the PowerPC cores in Xenon, it must derive its floating point performance superiority from its array of SPEs. So what's the issue with 218 GFLOPs number (2 TFLOPs for the whole system)? Well, from what we've heard, game developers are finding that they can't use the SPEs for a lot of tasks. So in the end, it doesn't matter what peak theoretical performance of Cell's SPE array is, if those SPEs aren't being used all the time.
Another way to look at this comparison of flops is to look at integer add latencies on the Pentium 4 vs. the Athlon 64. The Pentium 4 has two double pumped ALUs, each capable of performing two add operations per clock, that's a total of 4 add operations per clock; so we could say that a 3.8GHz Pentium 4 can perform 15.2 billion operations per second. The Athlon 64 has three ALUs each capable of executing an add every clock; so a 2.8GHz Athlon 64
can perform 8.4 billion operations per second. By this silly console
marketing logic, the Pentium 4 would be almost twice as fast as the Athlon 64, and a multi-core Pentium 4 would be faster than a multi-core Athlon 64.
Any AnandTech reader should know that's hardly the case. No code is composed entirely of add instructions, and even if it were, eventually the Pentium 4 and Athlon 64 will have to go out to main memory for data, and when they do, the Athlon 64 has a much lower latency access to memory than the P4. In the end, despite what these horribly concocted numbers may lead you to believe, they say absolutely nothing about performance. The exact
same situation exists with the CPUs of the next-generation consoles; don't fall for it. [/quote]
Terra - You fell for it...
Vi prøver så lige at trænge igennem:
While Microsoft and Sony have been childishly playing this flops-war, comparing the 1 TFLOPs processing power of the Xenon CPU to the 2 TFLOPs processing power of the Cell, the real-world performance war has already been lost.
Right now, from what we've heard, the real-world performance of the Xenon CPU is about twice that of the 733MHz processor in the first Xbox. Considering that this CPU is supposed to power the Xbox 360 for the next 4 - 5 years, it's nothing short of disappointing. To put it in perspective, floating point multiplies are apparently 1/3 as fast on Xenon as on a Pentium 4.
What about all those Flops?
The one statement that we heard over and over again was that Microsoft was sold on the peak theoretical performance of the Xenon CPU. Ever since the announcement of the Xbox 360 and PS3 hardware, people have been set on comparing Microsoft's figure of 1 trillion floating point operations per second to Sony's figure of 2 trillion floating point operations per second (TFLOPs). Any AnandTech reader should know for a fact that these numbers
are meaningless, but just in case you need some reasoning for why, let's look at the facts.
First and foremost, a floating point operation can be anything; it can be adding two floating point numbers together, or it can be performing a dot product on two floating point numbers, it can even be just calculating the complement of a fp number. Anything that is executed on a FPU is fair game to be called a floating point operation.
Secondly, both floating point power numbers refer to the whole system, CPU and GPU. Obviously a GPU's floating point processing power doesn't mean anything if you're trying to run general purpose code on it and vice versa.
As we've seen from the graphics market, characterizing GPU performance in terms of generic floating point operations per second is far from the full performance story.
Third, when a manufacturer is talking about peak floating point performance there are a few things that they aren't taking into account. Being able to process billions of operations per second depends on actually being able to have that many floating point operations to work on. That means that you have to have enough bandwidth to keep the FPUs fed, no mispredicted branches, no cache misses and the right structure of code to make sure that
all of the FPUs can be fed at all times so they can execute at their peak rates. We already know that's not the case as game developers have already told us that the Xenon CPU isn't even in the same realm of performance as the Pentium 4 or Athlon 64. Not to mention that the requirements for hitting peak theoretical performance are always ridiculous; caches are only so big and thus there will come a time where a request to main memory is
needed, and you can expect that request to be fulfilled in a few hundred clock cycles, where no floating point operations will be happening at all.
So while there may be some extreme cases where the Xenon CPU can hit its peak performance, it sure isn't happening in any real world code.
The Cell processor is no different; given that its PPE is identical to one of the PowerPC cores in Xenon, it must derive its floating point performance superiority from its array of SPEs. So what's the issue with 218 GFLOPs number (2 TFLOPs for the whole system)? Well, from what we've heard, game developers are finding that they can't use the SPEs for a lot of tasks. So in the end, it doesn't matter what peak theoretical performance of Cell's SPE array is, if those SPEs aren't being used all the time.
Another way to look at this comparison of flops is to look at integer add latencies on the Pentium 4 vs. the Athlon 64. The Pentium 4 has two double pumped ALUs, each capable of performing two add operations per clock, that's a total of 4 add operations per clock; so we could say that a 3.8GHz Pentium 4 can perform 15.2 billion operations per second. The Athlon 64 has three ALUs each capable of executing an add every clock; so a 2.8GHz Athlon 64
can perform 8.4 billion operations per second. By this silly console
marketing logic, the Pentium 4 would be almost twice as fast as the Athlon 64, and a multi-core Pentium 4 would be faster than a multi-core Athlon 64.
Any AnandTech reader should know that's hardly the case. No code is composed entirely of add instructions, and even if it were, eventually the Pentium 4 and Athlon 64 will have to go out to main memory for data, and when they do, the Athlon 64 has a much lower latency access to memory than the P4. In the end, despite what these horribly concocted numbers may lead you to believe, they say absolutely nothing about performance. The exact
same situation exists with the CPUs of the next-generation consoles; don't fall for it. [/quote]
Terra - You fell for it...
vandfarve (72) skrev:terracide (71) skrev:Læs de links jeg er kommet med, din sinke.
At du "går ud fra" er til grin.
En PS 3 svare til en P4 (dualcore) på 1.4Ghz med et 7800GTX,
Damn... En eller anden burde give mig en kage.
Det er jo ren magi, at jeg kunne forudsige det!
Det er rart at se du har lidt at skulle have sagt ang. IT...små skridt så lærer du det nok...
Der er ikke noget at slå fast, at de snakker om generel performance som sammenligning siger ikke mere end en prut i et glas vand kan afsløre om guldfisk brugere ketchere når de går i biografen.
Performance kan kun ses i sammenligning af tilsvarende software og optimering. Som Anand skriver:
Mon ikke US AF har andre ting at bruge regnekraft end lige netop det som spiludviklerne går og roder med?
Så lur mig om ikke selv de skriver deres egen software til at udnytte alle kerner og tråde efter bedste evne og sandsynligheden for at de har kørt tests på mindre clusters og erfaret at performance/cost ratioen er bedst med konsollen.
Anand udtaler sig om dyret som spillemaskine og ikke som et cluster.
Performance kan kun ses i sammenligning af tilsvarende software og optimering. Som Anand skriver:
Well, from what we've heard, game developers are finding that they can't use the SPEs for a lot of tasks. So in the end, it doesn't matter what peak theoretical performance of Cell's SPE array is, if those SPEs aren't being used all the time. skrev:
Mon ikke US AF har andre ting at bruge regnekraft end lige netop det som spiludviklerne går og roder med?
Så lur mig om ikke selv de skriver deres egen software til at udnytte alle kerner og tråde efter bedste evne og sandsynligheden for at de har kørt tests på mindre clusters og erfaret at performance/cost ratioen er bedst med konsollen.
Anand udtaler sig om dyret som spillemaskine og ikke som et cluster.
terracide (71) skrev:Axl (64) skrev:#63 > Men forskellen mellem en PS3 og en PC er jo så netop også at PS3'en kun skal excellere på et felt: Eksekvering af spil. At den så også kan afspille film og musik og gå lidt på nettet er jo underordnet - det er ikke en wordprocessor, der skal gå på nettet, spille NFS World og vise porno på een gang.
Derudover er man sikret at ens spil kan eksekveres langt frem i tiden for en relativt lille investering, hvor du ved samme pris på en PC kun vil opnå minimal holdbarhed uden at kaste penge efter upgrades mindst en gang om året.
Selv en PC til 12k kan ikke afspille de samme spil halvt så lang tid som, fx, PS3'en kan. Fordi de skal kunne så meget andet.
Nu er det ikke år 2006, konsollernes hardware hænger fast i 2006 ydeevne.
Nej, det er, guderne hjælpe mig, år 2010 og min PC fra 2008 til 12k (det inkluderer så en skærm til 1700 og står i modsætning til prisen på en PS3 fra samme år med et 42'' hvor prisen tilsammen stadig er langt under PCens) kan sjovt nok slet slet ikke følge med en PS3 rent grafisk... Jo, jeg kan smide en højere opløsning ud af den - men hvad fuck skal jeg bruge det til når skyggerne allerede fucker ved 1280*1024 i GTA IV? Og hvad skal jeg bruge mere end 720p til når grafikken alligevel betragtes fra 5 meters afstand godt tilbagelænet i en sofa ved gaming på PS3?
Min pointe står da vist stadig, huh?
Tilgengæld ville jeg aldrig give mig til at at bruge OpenOffice på min PS3...
og for nu at slå brædderne i terra's kiste, kunne man jo sige at det altid betaler sig at læse artiklen om nyheden før man udtaler sig:
Another grotesque waste of taxpayer dollars? Exactly the opposite, according to research lab staff. Off-the-shelf PS3s could take advantage of Sony's hardware subsidy to get powerful Cell processors more cheaply than via any other solution. "The Advanced Computing Architectures team at the Information Directorate considered several alternatives to arrive at the configuration of the proposed system, including the Sony BCU-100, IBM Blade Q22, and IBM PowerXCell 8i CAB accelerators cards," said the Air Force last year. "In particular, the performance capabilities of the Cell Broadband engine were examined in considerable detail on each of the algorithms." skrev:
Axl (77) skrev:terracide (71) skrev:Axl (64) skrev:#63 > Men forskellen mellem en PS3 og en PC er jo så netop også at PS3'en kun skal excellere på et felt: Eksekvering af spil. At den så også kan afspille film og musik og gå lidt på nettet er jo underordnet - det er ikke en wordprocessor, der skal gå på nettet, spille NFS World og vise porno på een gang.
Derudover er man sikret at ens spil kan eksekveres langt frem i tiden for en relativt lille investering, hvor du ved samme pris på en PC kun vil opnå minimal holdbarhed uden at kaste penge efter upgrades mindst en gang om året.
Selv en PC til 12k kan ikke afspille de samme spil halvt så lang tid som, fx, PS3'en kan. Fordi de skal kunne så meget andet.
Nu er det ikke år 2006, konsollernes hardware hænger fast i 2006 ydeevne.
Nej, det er, guderne hjælpe mig, år 2010 og min PC fra 2008 til 12k (det inkluderer så en skærm til 1700 og står i modsætning til prisen på en PS3 fra samme år med et 42'' hvor prisen tilsammen stadig er langt under PCens) kan sjovt nok slet slet ikke følge med en PS3 rent grafisk... Jo, jeg kan smide en højere opløsning ud af den - men hvad fuck skal jeg bruge det til når skyggerne allerede fucker ved 1280*1024 i GTA IV? Og hvad skal jeg bruge mere end 720p til når grafikken alligevel betragtes fra 5 meters afstand godt tilbagelænet i en sofa ved gaming på PS3?
Min pointe står da vist stadig, huh?
Tilgengæld ville jeg aldrig give mig til at at bruge OpenOffice på min PS3...
GTA 4...den værste konsolport til PC nogensinde:
http://www.neowin.net/news/pc-launch-of-gtaiv-plag...
Post igen, når du ved hvad du snakker om...
Eidolon (76) skrev:Der er ikke noget at slå fast, at de snakker om generel performance som sammenligning siger ikke mere end en prut i et glas vand kan afsløre om guldfisk brugere ketchere når de går i biografen.
Performance kan kun ses i sammenligning af tilsvarende software og optimering. Som Anand skriver:
Mon ikke US AF har andre ting at bruge regnekraft end lige netop det som spiludviklerne går og roder med?
Så lur mig om ikke selv de skriver deres egen software til at udnytte alle kerner og tråde efter bedste evne og sandsynligheden for at de har kørt tests på mindre clusters og erfaret at performance/cost ratioen er bedst med konsollen.
Anand udtaler sig om dyret som spillemaskine og ikke som et cluster.
"Lur mig" og "mon ikke"?
Kom igen når du har fakta, ikke bare fuzzy-warm-feelings.
Det var da tosset som der kan flames idag!
Terra er ikke meget for konsoller, det har jeg da i det mindste forstået, men at du direkte mener at du ved bedre end eksperter omkring clusters. Cmon.
En konsol er bygget med et' formål, og dents power er skrædersyet "eller næsten" til spil. En PC er en multifunktionsmaskine hvor en konsol aldrig kan komme på samme bølgelængde med, men det er heller ikke meningen!
Hvis vi snakker om rå regnekraft, så har du da sikkert ret i at man kan få mere for pengene ved en PC. US Airforce er skut ikke dumme, og de har brugt det udstyr hvor de fik mest for pengene til netop den opgave deres cluster skulle udføre.
MHT spil, så kan et spil blive optimeret 110% til en konsol's hardware, netop fordi at de allesammen er ens, og der skal ikke tages højde for forskelligheder i hardwaren eller drivere. En konsol er ens worldwide!!!
Jeg har personligt en xbox og en 360'er, og jeg er glad for dem begge, de har en funktion, og den udfører de med UG.
Terra er ikke meget for konsoller, det har jeg da i det mindste forstået, men at du direkte mener at du ved bedre end eksperter omkring clusters. Cmon.
En konsol er bygget med et' formål, og dents power er skrædersyet "eller næsten" til spil. En PC er en multifunktionsmaskine hvor en konsol aldrig kan komme på samme bølgelængde med, men det er heller ikke meningen!
Hvis vi snakker om rå regnekraft, så har du da sikkert ret i at man kan få mere for pengene ved en PC. US Airforce er skut ikke dumme, og de har brugt det udstyr hvor de fik mest for pengene til netop den opgave deres cluster skulle udføre.
MHT spil, så kan et spil blive optimeret 110% til en konsol's hardware, netop fordi at de allesammen er ens, og der skal ikke tages højde for forskelligheder i hardwaren eller drivere. En konsol er ens worldwide!!!
Jeg har personligt en xbox og en 360'er, og jeg er glad for dem begge, de har en funktion, og den udfører de med UG.
Locust (15) skrev:Ville mene at USAf-rl burde gå med i det class action søgsmål der er mod Sony.
problemet er bare at så længe other os ikke har været et salgs grundlag fra sonys side er der ikke noget at bygge en sag på. og dermed ville usaf rl tabe i retten... med mindre de havde en eller anden underskrevet kontrakt der beviser at sony havde brugt other os som "lokke middel" da de skulle sælge!
Eidolon (86) skrev:Men den amerikanske regering så ingen problem i at tvinge Microsoft til at beholde understøttelse af Posix i windows gennem årene fordi regeringens computere kørte en håbløs gammel standard.
Kender ikke til sagen, men mon ikke det hang sammen med at Microsoft's hovedsæde ligger i USA og dermed kan underlægges landets regler.
Eidolon (86) skrev:Men den amerikanske regering så ingen problem i at tvinge Microsoft til at beholde understøttelse af Posix i windows gennem årene fordi regeringens computere kørte en håbløs gammel standard.
Tvinge? Dokumentation på at de er blevet tvunget, tak.
kimmerrild (83) skrev:Det var da tosset som der kan flames idag!
Terra er ikke meget for konsoller, det har jeg da i det mindste forstået, men at du direkte mener at du ved bedre end eksperter omkring clusters. Cmon.
En konsol er bygget med et' formål, og dents power er skrædersyet "eller næsten" til spil. En PC er en multifunktionsmaskine hvor en konsol aldrig kan komme på samme bølgelængde med, men det er heller ikke meningen!
Hvis vi snakker om rå regnekraft, så har du da sikkert ret i at man kan få mere for pengene ved en PC. US Airforce er skut ikke dumme, og de har brugt det udstyr hvor de fik mest for pengene til netop den opgave deres cluster skulle udføre.
MHT spil, så kan et spil blive optimeret 110% til en konsol's hardware, netop fordi at de allesammen er ens, og der skal ikke tages højde for forskelligheder i hardwaren eller drivere. En konsol er ens worldwide!!!
Jeg har personligt en xbox og en 360'er, og jeg er glad for dem begge, de har en funktion, og den udfører de med UG.
Så er det bare ærgeligt at den "worldwide" betyder at når Crysis 2 kommer på konsoller, så vil det se ringere ud ned Crysis (etteren) gjorde på PC:
Terra - Det er sgu ikke UG, det er dumpet...
#89
Du er simpelthen håbløs... Hvis du sagde noget originalt i hver af dine posts istedet for at gentage dig selv hele tiden, ville du kun have 1/10 af de posts du har nu... Vi har fattet du synes at konsoller er håbløse... For dig! Men kan du virkelig ikke se at en konsol er perfekt til rigtig rigtig mange mennesker, pga. "nemheden" ved dem...?
#91 Her er du tilgengæld spot on... Men er det så meget anderledes end printerproducenterne? støvsugerproducenterne? osv...
Du er simpelthen håbløs... Hvis du sagde noget originalt i hver af dine posts istedet for at gentage dig selv hele tiden, ville du kun have 1/10 af de posts du har nu... Vi har fattet du synes at konsoller er håbløse... For dig! Men kan du virkelig ikke se at en konsol er perfekt til rigtig rigtig mange mennesker, pga. "nemheden" ved dem...?
#91 Her er du tilgengæld spot on... Men er det så meget anderledes end printerproducenterne? støvsugerproducenterne? osv...
Ndrskv (92) skrev:Vi har fattet du synes at konsoller er håbløse... For dig! Men kan du virkelig ikke se at en konsol er perfekt til rigtig rigtig mange mennesker, pga. "nemheden" ved dem...?
Gik debatten ikke ud på at Terra prøvede at overbevise PS3 fanboys, at PS3 ikke er på højde med en PC? Terra er nok rimelig ligeglad, om at du synes at fx Sega Dreamcast er perfekt til dig. Har du tabt debatten, så bare indrøm det.
Jeg har slet ikke været indblandet i debatten før nu... Jeg kan godt se at at en konsol ikke kan følge med en PC når vi snakker ydelse... Mit issue er at jeg netop godt vil indrømme dette, men vores kære Terra ikke vil indrømme at konsoller faktisk er gode og giver rigtig meget value for money til en masse mennesker...
Terra ser kun på det grafiske og lydsiden, hvor jeg bare ønskede at han kunne se the big picture...
Terra ser kun på det grafiske og lydsiden, hvor jeg bare ønskede at han kunne se the big picture...
#95:
"The Big Picture" er at det du "sparer" ved at købe en konsol sætter du til hver eneste gang du køber et spil.
Jo mere du bruger den, jo mindre bliver din besparelse..."smukt" ikke?
Hvis du er tilfreds med SD upscaled til HD, ingen AA, crappy AF, textures, shadowmaps, detalajer ect...så køb da en Wii...i det mindste prøver den ikke at være noget den ikke er...modsat de 2 andre små "nuggets" der gerne vil være en PC når de bliver store nok....
"The Big Picture" er at det du "sparer" ved at købe en konsol sætter du til hver eneste gang du køber et spil.
Jo mere du bruger den, jo mindre bliver din besparelse..."smukt" ikke?
Hvis du er tilfreds med SD upscaled til HD, ingen AA, crappy AF, textures, shadowmaps, detalajer ect...så køb da en Wii...i det mindste prøver den ikke at være noget den ikke er...modsat de 2 andre små "nuggets" der gerne vil være en PC når de bliver store nok....
#96 Hvor mange penge, om året, bruger du på at holde din computer up-to-date , for at du kan få den højeste ydelse i alle spil?
Jeg tror mest du er pissed på de marketingfolk, der prøver at få konsollerne til at være fantastiske HD-Wünder-maskiner... Det er de ikke, langtfra... Men i mine øjne prøver konsollerne heller ikke at være det du siger...
PC = høj ydelse i spil, tilgengæld mange $$$
Konsol = relativ få $$$, tilgengæld mindre ydelse
Det er vel en fair deal, og begge dele har vel sin berettigelse... Enig?
Jeg tror mest du er pissed på de marketingfolk, der prøver at få konsollerne til at være fantastiske HD-Wünder-maskiner... Det er de ikke, langtfra... Men i mine øjne prøver konsollerne heller ikke at være det du siger...
PC = høj ydelse i spil, tilgengæld mange $$$
Konsol = relativ få $$$, tilgengæld mindre ydelse
Det er vel en fair deal, og begge dele har vel sin berettigelse... Enig?
Og PS3'eren har ikke tabt noget "bang for the buck" siden den kom ud.
Det er flot at din PC ikke har tabt værdi på et år, men vi snakker om en maskine, fra 2006 som stadig idag, med henblik på US AF's serverfarm, giver mere ydelse for pengene end nogen anden løsning.
Skal lige siges jeg ikke er fanboy, jeg har aldrig ejet en playstation eller konsol af nogen art. Synes bare ikke at man skal begynde at disse et produkt fordi man er glad for sin PC.
Det er flot at din PC ikke har tabt værdi på et år, men vi snakker om en maskine, fra 2006 som stadig idag, med henblik på US AF's serverfarm, giver mere ydelse for pengene end nogen anden løsning.
Skal lige siges jeg ikke er fanboy, jeg har aldrig ejet en playstation eller konsol af nogen art. Synes bare ikke at man skal begynde at disse et produkt fordi man er glad for sin PC.
#98
Eller hvad? du har ikke svaret endnu...
Men de har det vel fra PR-folk, og ved bare ikke bedre selv... Det er nemmere at tage en andens mening end at lave sin egen...
Ndrskv (97) skrev:
PC = høj ydelse i spil, tilgengæld mange $$$
Konsol = relativ få $$$, tilgengæld mindre ydelse
Det er vel en fair deal, og begge dele har vel sin berettigelse... Enig?
Eller hvad? du har ikke svaret endnu...
terracide (98) skrev:Og det er ikke PR folk, bare se i denne tråd...det myldre med konsol-børn der får 1+1=8!!!
Men de har det vel fra PR-folk, og ved bare ikke bedre selv... Det er nemmere at tage en andens mening end at lave sin egen...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund