mboost-dp1
Ung Pirat
Hůňděštějlě2 (50) skrev:Læste du Dansk Folkepartis partiprogram i 1995? De har og havde hele tiden politikker på diverse områder.
Jeg var 10 år gammel i 1995... Dansk Folkepartis partiprogram var ikke så højt på min læseliste ;-)
Men jeg synes stadig at DF viser at et parti kan have succes selv om deres grundlag er et enkelt populistisk emne.
Jeg forstår ikke hvorfor at et parti skal have formuleret deres egen politik på alle de "tøre" områder for at nogen kan tage dem seriøst.
PiratPartiet har ingen kompetencer indenfor fx forsvars- eller sundhedsområdet, og det ville da være mærkeligt hvis de begyndte at påstå det.
Jeg synes det er ærligt nok at de siger "hey, vi synes at Danmark har nogle helt forkerte og begvendte love på IP området, hvis i også synes det, så stem på os".
Der er jo ingen der siger at PiratPartiet skal være enevældigt regeringsparti, det ville selvfølgeligt ikke gavne Danmark i det store perspektiv, men som en del af regeringen, som dansk folkeparti var og er det, det kan jeg ikke se et problem med, for stort set alle partier i DK mangler da en ordentlig politik på IP området.
Jeg er enig et langt stykke han af vejen. Danmark kunne godt have brug for nogle seriøse nørder i Folketinget og der er intet galt i kun at have politikker på ét område.
Spørgsmålet er hvor mange vælgere man får, hvis man ikke har en klar profil på andre områder som vælgerne også interesserer sig for.
DF havde netop en klar politik om, bl.a. at velfærdsstaten skulle fortsætte af socialdemokratisk vej. Hvis de ikke havde været klare på det område, havde de efter min bedste overbevisning, aldrig været i stand til at få så mange vælgere blandt den såkaldte "arbejderklasse".
Man skal da også være usædvanligt interesseret i netop ophavsret og beskyttelsen af privatlivet, hvis man vil stemme på et parti som ikke kan sige hvad de vil stemme omkring fx indvandrerpolitik, skattespørgsmål eller andre vigtige emner.
Edit: Det kan naturligvis også være en fordel, fordi man så ikke skræmmer dem væk som måtte have et andet syn på de traditionelle emner, men jeg tror at tabet ved kun at have én sag, er større end gevinsten.
Spørgsmålet er hvor mange vælgere man får, hvis man ikke har en klar profil på andre områder som vælgerne også interesserer sig for.
DF havde netop en klar politik om, bl.a. at velfærdsstaten skulle fortsætte af socialdemokratisk vej. Hvis de ikke havde været klare på det område, havde de efter min bedste overbevisning, aldrig været i stand til at få så mange vælgere blandt den såkaldte "arbejderklasse".
Man skal da også være usædvanligt interesseret i netop ophavsret og beskyttelsen af privatlivet, hvis man vil stemme på et parti som ikke kan sige hvad de vil stemme omkring fx indvandrerpolitik, skattespørgsmål eller andre vigtige emner.
Edit: Det kan naturligvis også være en fordel, fordi man så ikke skræmmer dem væk som måtte have et andet syn på de traditionelle emner, men jeg tror at tabet ved kun at have én sag, er større end gevinsten.
Gud hvor jeg hader de her "et-sags" partier, som minoritetspartiet, Piratpartiet og Hamppartiet.
Problemet med disse partier er at ens stemme bliver spildt på enkeltsager, tit og ofte uden en analyse der kan bruges på resten af samfundet.
Derudover så forstår jeg ikke hvad "the big fuzz" er ved det her parti. både SUF og Enhedslisten har længe haft en progressiv politik på ophavsrettighedsområdet.
Forskellen er bare at hvor SUF og Enhedslisten bakker det op med en analyse og en vision for samfundet i fremtiden.
Så lugter piratpartiet, og i større grad Ung pirat af et et budskab der kan koges ned til: "vi vil ikke betale for kultur".
Dette er jo en hjerneløs løsning på en problemstilling man selv har skabt.
Og det vil kun forringe mulighederne for kunstnere at skabe den kultur som vi alle ønsker skal blomstre.
Jeg deler dog deres holdning om at informationer og kultur skal være fri og tilgængelig for alle. Ligeledes skal alle have mulighed for at dele, redigere og udgive kultur og informationer.
- men det er fucking svært at være forfatter, musiker eller skuespiller hvis man ikke får løn.
Hvorfor man enten skal genopfinde den dybe tallerken, eller skifte det nuværende økonomiske fordelingssystem ud.
Der findes ikke politik på nogen af disse områder i piratpartiet eller ungdom. Hvorfor det kan være svært at forstå hvordan de egentlig vil opnå deres mål, uden at skade ophavsmændende (M/K) bag.
Derudover så tager jeg det her projekt med en ophøjet ro.
Bagmanden som også er formand, Magnus Vestergård, er kendt på den ungdomspolitiske scene som en gut der starter ting op, kaster om sig med store armbevægelser, og så skrider igen.
Han er tidligere næstformand i DSU viborg, Han har forsøgt at starte Hampepartiets ungdom, Han startede engang Kommunistisk UngdomsFraktion Marxister Leninister, Han var en overgang aktiv i SUF-viborg og seneste projekt var www.ungipolitik.dk
- Alle steder er han ikke at finde længere, eller også har han skruet alvorligt ned for aktivitetsniveauet.
Det gik jo fint i Catalonien tilbage i 30érne..
Og der er også et spirende ikke-monetært system på vej i Chiapas provinsen i Mexico.
Med den rigtige analyse og skoling samt en smule socialt ansvar, så er det skam muligt.
Jeg vil anbefale dig en bog skrevet af piotr kropotkin der hedder mutual aid.
Problemet med disse partier er at ens stemme bliver spildt på enkeltsager, tit og ofte uden en analyse der kan bruges på resten af samfundet.
Derudover så forstår jeg ikke hvad "the big fuzz" er ved det her parti. både SUF og Enhedslisten har længe haft en progressiv politik på ophavsrettighedsområdet.
Forskellen er bare at hvor SUF og Enhedslisten bakker det op med en analyse og en vision for samfundet i fremtiden.
Så lugter piratpartiet, og i større grad Ung pirat af et et budskab der kan koges ned til: "vi vil ikke betale for kultur".
Dette er jo en hjerneløs løsning på en problemstilling man selv har skabt.
Og det vil kun forringe mulighederne for kunstnere at skabe den kultur som vi alle ønsker skal blomstre.
Jeg deler dog deres holdning om at informationer og kultur skal være fri og tilgængelig for alle. Ligeledes skal alle have mulighed for at dele, redigere og udgive kultur og informationer.
- men det er fucking svært at være forfatter, musiker eller skuespiller hvis man ikke får løn.
Hvorfor man enten skal genopfinde den dybe tallerken, eller skifte det nuværende økonomiske fordelingssystem ud.
Der findes ikke politik på nogen af disse områder i piratpartiet eller ungdom. Hvorfor det kan være svært at forstå hvordan de egentlig vil opnå deres mål, uden at skade ophavsmændende (M/K) bag.
Derudover så tager jeg det her projekt med en ophøjet ro.
Bagmanden som også er formand, Magnus Vestergård, er kendt på den ungdomspolitiske scene som en gut der starter ting op, kaster om sig med store armbevægelser, og så skrider igen.
Han er tidligere næstformand i DSU viborg, Han har forsøgt at starte Hampepartiets ungdom, Han startede engang Kommunistisk UngdomsFraktion Marxister Leninister, Han var en overgang aktiv i SUF-viborg og seneste projekt var www.ungipolitik.dk
- Alle steder er han ikke at finde længere, eller også har han skruet alvorligt ned for aktivitetsniveauet.
Inckie (53) skrev:Kan de ikke bare pisse af?
Hvornår lære folk, man ikke kan have en verden hvor man får alting gratis!
Det gik jo fint i Catalonien tilbage i 30érne..
Og der er også et spirende ikke-monetært system på vej i Chiapas provinsen i Mexico.
Med den rigtige analyse og skoling samt en smule socialt ansvar, så er det skam muligt.
Jeg vil anbefale dig en bog skrevet af piotr kropotkin der hedder mutual aid.
#57: I.F.F.
Tak for info. Hvis det er dem slags som står bag partiet, skal de slet ikke regne med min støtte.
#56: blaaoejet
Der er intet som var gratis i Catalinien og der er intet som er gratis i Chiapas. Hvis man ikke bruger penge, så finder folk en anden måde at handle på - gerne guld, sølv eller andre ikke let fordærvelige varer. Det er der da heller intet galt i :)
Edit: Det skal slet ikke tages som en tilslutning til #53: Inckies kommentar. For selvom han har ret i, at intet er gratis, så fungerer det ikke som logisk argument mod fildeling.
Tak for info. Hvis det er dem slags som står bag partiet, skal de slet ikke regne med min støtte.
#56: blaaoejet
Der er intet som var gratis i Catalinien og der er intet som er gratis i Chiapas. Hvis man ikke bruger penge, så finder folk en anden måde at handle på - gerne guld, sølv eller andre ikke let fordærvelige varer. Det er der da heller intet galt i :)
Edit: Det skal slet ikke tages som en tilslutning til #53: Inckies kommentar. For selvom han har ret i, at intet er gratis, så fungerer det ikke som logisk argument mod fildeling.
Hůňděštějlě2 (58) skrev:#57: I.F.F.
Tak for info. Hvis det er dem slags som står bag partiet, skal de slet ikke regne med min støtte.
#56: blaaoejet
Der er intet som var gratis i Catalinien og der er intet som er gratis i Chiapas. Hvis man ikke bruger penge, så finder folk en anden måde at handle på - gerne guld, sølv eller andre ikke let fordærvelige varer. Det er der da heller intet galt i :)
Et A-monetært samfund fungerede/fungerer således:
Du passer dit arbejde hvorved du biddrager til samfundet.
Alle andre passer også deres arbejde og biddrager til samfundet:
Alle der biddrager med det de kan har ret til tøj, mad, vand, uddannelse og så videre.
Altså et samfund hvor vi har de samme goder som vi har lige nu, men hvor alle erhverv giver lige ret til alting.
Der sker ikke nogen kapitaludveksling imellem Arbejde og produkt.
Der er derfor hverken tale om et samfund der bruger en guldstadard eller en form for naturalieøkonomi
blaaoejet (59) skrev:
Et A-monetært samfund fungerede/fungerer således:
Du passer dit arbejde hvorved du biddrager til samfundet.
Alle andre passer også deres arbejde og biddrager til samfundet:
Alle der biddrager med det de kan har ret til tøj, mad, vand, uddannelse og så videre.
Altså et samfund hvor vi har de samme goder som vi har lige nu, men hvor alle erhverv giver lige ret til alting.
Der sker ikke nogen kapitaludveksling imellem Arbejde og produkt.
Der er derfor hverken tale om et samfund der bruger en guldstadard eller en form for naturalieøkonomi
Jamen det er jo meget nuttet. Held og lykke med at stoppe menneskets egennytte ;)
Personligt tror jeg mere på det produktive i at alle agerer på baggrund af egen interesse, med respekt for andres ejendom.
drbravo (61) skrev:#48
Kan du forklare hvordan retten til at eje et objekt (ejendomsret) automatisk giver en ret til at bruge pågældende objekt som man lyster (~brugsret)?
Og hvis du går ind for uindskrænket brugsret, er du så også imod f.eks. hastighedsgrænser etc. for biler?
At eje er bare et andet ord for at have rådighed over noget, herunder brugsretten herfor. Uden brugsret giver det ikke mening at tale om ejendom.
Hastighedsgrænser fastsættes af den som ejer vejen der køres på. Der er derfor (endnu) ingen statsligt fastlagte hastighedsgrænser på din private pløjemark.
ja ok jeg var for hurtigt ude. Efter at have googlet lidt kan jeg se at han ikke er repraesentant for piratgruppen mere men at han nu er enhedslistens pressesekretaer!? hvilket jo faktisk er mere skraemmende.
fandt hans generalieblad her:
http://www.uriasposten.net/?p=8769
fandt hans generalieblad her:
http://www.uriasposten.net/?p=8769
#63: I.F.F.
Kim Møller (Uriasposten) er effektiv i sin research :)
Kim Møller (Uriasposten) er effektiv i sin research :)
Hůňděštějlě2 (64) skrev:#63: I.F.F.
Kim Møller (Uriasposten) er effektiv i sin research :)
Cirka ligeså effektiv som google ;)
I.F.F. (63) skrev:ja ok jeg var for hurtigt ude. Efter at have googlet lidt kan jeg se at han ikke er repraesentant for piratgruppen mere men at han nu er enhedslistens pressesekretaer!? hvilket jo faktisk er mere skraemmende.
fandt hans generalieblad her:
http://www.uriasposten.net/?p=8769
yeps, det er var du..
Pelle har Dog været affileret med Piratgruppen.
Og han er korrekt pressesekretær for enhedslisten.
- Sålænge han kan holde sit arbejde og sin fritid adskildt så er det vel OK... Man må jo heldigvis ikke diskriminere arbejdere på deres politiske overbevisninger.
.o0(bare lige for at slå det fast, inden jeg havner i en shitstorm af beskyldninger: Jeg tager afstand fra alle former for brug af vold som et angrebsmiddel)0o.
Hůňděštějlě2 (62) skrev:blaaoejet (59) skrev:
Et A-monetært samfund fungerede/fungerer således:
Du passer dit arbejde hvorved du biddrager til samfundet.
Alle andre passer også deres arbejde og biddrager til samfundet:
Alle der biddrager med det de kan har ret til tøj, mad, vand, uddannelse og så videre.
Altså et samfund hvor vi har de samme goder som vi har lige nu, men hvor alle erhverv giver lige ret til alting.
Der sker ikke nogen kapitaludveksling imellem Arbejde og produkt.
Der er derfor hverken tale om et samfund der bruger en guldstadard eller en form for naturalieøkonomi
Jamen det er jo meget nuttet. Held og lykke med at stoppe menneskets egennytte ;)
Personligt tror jeg mere på det produktive i at alle agerer på baggrund af egen interesse, med respekt for andres ejendom.
.
Det virker ellers meget godt for zapatisterne.
De har kollektiviseret deres jord og deres produktionsmiddler.
blaaoejet (66) skrev:
Det virker ellers meget godt for zapatisterne.
I modsætning til førnævnte Catalonien, er jeg ikke ekspert i Zapatista. Jeg vil meget gerne have referencer til info om at der ikke handles og byttes mellem borgerne i de besatte områder.
Hůňděštějlě2 (67) skrev:blaaoejet (66) skrev:
Det virker ellers meget godt for zapatisterne.
I modsætning til førnævnte Catalonien, er jeg ikke ekspert i Zapatista. Jeg vil meget gerne have referencer til info om at der ikke handles og byttes mellem borgerne i de besatte områder.
Har desværre ikke nogen på skrift..
men har været til et foredrag som en Gut fra IF (tror jeg det var) fortalte om måden hvorpå de havde organiseret det derovre.
Mega spændende...
Googler det lige til dig engang ved lejlighed
Jeg tør vædde penge på, at der handles mellem folk. At der måske ikke benyttes betalingsmidler internt i organisationen, er der ikke noget underligt i. Det gør de færreste organisationer.
Hvem eller hvad er IF?
Hvem eller hvad er IF?
@Hundestejle
Inden du fuldstændig afviser at immatrielle ting falder under ejendomsretten så skulle du sætte dig ind i den flere tusidenår lange debat der har været om begrebet.
Immatrielle ting høre altså under ejendomsretten, om du vil det eller ej og det har den gjort siden romerriet, bystaterne i grækenland osv. Så der er altså ikke så meget at diskutere på den front.
Musik, kunst, programmer osv. der er omfattet af ophavsretten kan ikke kategoriseres som andet end immatrielle ting og høre derfor automatisk under ejendomsretten.
... Og jeg er egentligt forarvet over at du ikke anerkende de henvisninger der er lavet på wikipedia. Der er visse ting man ikke bare kan afvise, for deres baggrund rækker så dybt ned i historien at man ikke kan bruge begrebet uden at anerkede dets historie.
Du har ret i at man har fuld ret over ens ejendom, man har dog opgivet noget suverænitet over ejendommen for at kunne indgå i et samfund. Så det du siger er i princippet rigtigt, men det er kun ud fra ejendomsretten i filosofisk forstand og alle filosoffer der forholder sig til ejendomsretten forholder sig også til problematikken omkring ejendomsretten under en stat. Så den debat er der ingen grund til at tage her.
Inden du fuldstændig afviser at immatrielle ting falder under ejendomsretten så skulle du sætte dig ind i den flere tusidenår lange debat der har været om begrebet.
Immatrielle ting høre altså under ejendomsretten, om du vil det eller ej og det har den gjort siden romerriet, bystaterne i grækenland osv. Så der er altså ikke så meget at diskutere på den front.
Musik, kunst, programmer osv. der er omfattet af ophavsretten kan ikke kategoriseres som andet end immatrielle ting og høre derfor automatisk under ejendomsretten.
... Og jeg er egentligt forarvet over at du ikke anerkende de henvisninger der er lavet på wikipedia. Der er visse ting man ikke bare kan afvise, for deres baggrund rækker så dybt ned i historien at man ikke kan bruge begrebet uden at anerkede dets historie.
Du har ret i at man har fuld ret over ens ejendom, man har dog opgivet noget suverænitet over ejendommen for at kunne indgå i et samfund. Så det du siger er i princippet rigtigt, men det er kun ud fra ejendomsretten i filosofisk forstand og alle filosoffer der forholder sig til ejendomsretten forholder sig også til problematikken omkring ejendomsretten under en stat. Så den debat er der ingen grund til at tage her.
@ -N-, Hundestejle
Hvordan begreberne kategoriseres er vel egenligt ret uinteressant.
Ung pirats raison d'être er borgerrettigheder i informationssamfundet. Dvs. 1) adgang og brugsret til informationer og 2) beskyttelse af privatlivet. Begge områder bliver stadigt vigtigere for mange mennesker, men er desuagtet prioriteret lavt af samtlige patier i folketinget. Derfor har UP en berettigelse.
Hvordan begreberne kategoriseres er vel egenligt ret uinteressant.
Ung pirats raison d'être er borgerrettigheder i informationssamfundet. Dvs. 1) adgang og brugsret til informationer og 2) beskyttelse af privatlivet. Begge områder bliver stadigt vigtigere for mange mennesker, men er desuagtet prioriteret lavt af samtlige patier i folketinget. Derfor har UP en berettigelse.
#70: blaaoejet
Jeg regnede jo nok med, at det var en venstrefløjorganisation ;)
#71: -N-
Du tager efter min mening helt fejl i at ophavsret generelt er og har været en del af ejendomsretten. Det er to gensidigt modstridende ting som i forskellige grader har været delvist anerkendt i de fleste samfund, men at det skulle anses for at være det samme, ser jeg slet ingen beviser for.
Men selv hvis du havde ret er din henvisning til historisk praksis en klassisk argumentationsfejl. Indtil for ca. 150 år siden havde slaveri været helt almindelig og udbredt praksis, på tværs af kulturer og regimetyper. Er det så et argument for, at slaveri er i orden? Var det forkert af amerikanske abolitionister at påpege slaveriets inkonsistente forhold til forfatningen, fordi det jo var noget man altid havde praktiseret? Intet bliver helligt (eller korrekt) af at være en historisk norm.
Her gentager du netop kernen i mit argument: Ejendomsretten brydes ved statslig anerkendelse af ophavsretten, men det har "man" dog besluttet er i orden. Jeg aner ikke hvem man er, men formoder at du mener politikerne, for det er jo dem der laver lovene.
Lovene omkring ophavsret bryder dermed med ejendomsretten. At du så synes at det er i orden er en ærlig sag, bare du ikke påstår at der intet brud finder sted.
Jeg ved ikke hvad du mener med at forholde sig til "problematikken omkring ejendomsretten under en stat". Jeg forholder mig også til problematikken når jeg siger at staten bryder med ejendomsretten. Det er i øvrigt kun ved brud på ejendomsretten at staten kan eksistere, men det er en helt anden diskussion.
Ejendomsretten er ikke bare en abstrakt filosofisk tanke. Det er et begreb som kan være fysisk mere eller mindre begrænset af autoriteter. I Sovjetunionen var ejendomsretten meget begrænset, i Danmark er den (endnu) lidt mere anerkendt og i Texas i noget højre grad. Der findes ingen samfund hvor ejendomsretten er 100 % anerkendt, men det ændrer ikke ved den absolutte ejendomsrets natur og det betyder ikke at mindre brud ikke stadig er brud.
#72: tazly
Jeg er slet ikke uenig. Tværtimod.
Spørgsmålet er om deres partiprogram repræsenterer en politisk skillelinje i Danmark og det er jeg ikke sikker på at det gør.
Jeg regnede jo nok med, at det var en venstrefløjorganisation ;)
#71: -N-
Du tager efter min mening helt fejl i at ophavsret generelt er og har været en del af ejendomsretten. Det er to gensidigt modstridende ting som i forskellige grader har været delvist anerkendt i de fleste samfund, men at det skulle anses for at være det samme, ser jeg slet ingen beviser for.
Men selv hvis du havde ret er din henvisning til historisk praksis en klassisk argumentationsfejl. Indtil for ca. 150 år siden havde slaveri været helt almindelig og udbredt praksis, på tværs af kulturer og regimetyper. Er det så et argument for, at slaveri er i orden? Var det forkert af amerikanske abolitionister at påpege slaveriets inkonsistente forhold til forfatningen, fordi det jo var noget man altid havde praktiseret? Intet bliver helligt (eller korrekt) af at være en historisk norm.
-N- (71) skrev:Du har ret i at man har fuld ret over ens ejendom, man har dog opgivet noget suverænitet over ejendommen for at kunne indgå i et samfund. Så det du siger er i princippet rigtigt, men det er kun ud fra ejendomsretten i filosofisk forstand og alle filosoffer der forholder sig til ejendomsretten forholder sig også til problematikken omkring ejendomsretten under en stat. Så den debat er der ingen grund til at tage her.
Her gentager du netop kernen i mit argument: Ejendomsretten brydes ved statslig anerkendelse af ophavsretten, men det har "man" dog besluttet er i orden. Jeg aner ikke hvem man er, men formoder at du mener politikerne, for det er jo dem der laver lovene.
Lovene omkring ophavsret bryder dermed med ejendomsretten. At du så synes at det er i orden er en ærlig sag, bare du ikke påstår at der intet brud finder sted.
Jeg ved ikke hvad du mener med at forholde sig til "problematikken omkring ejendomsretten under en stat". Jeg forholder mig også til problematikken når jeg siger at staten bryder med ejendomsretten. Det er i øvrigt kun ved brud på ejendomsretten at staten kan eksistere, men det er en helt anden diskussion.
Ejendomsretten er ikke bare en abstrakt filosofisk tanke. Det er et begreb som kan være fysisk mere eller mindre begrænset af autoriteter. I Sovjetunionen var ejendomsretten meget begrænset, i Danmark er den (endnu) lidt mere anerkendt og i Texas i noget højre grad. Der findes ingen samfund hvor ejendomsretten er 100 % anerkendt, men det ændrer ikke ved den absolutte ejendomsrets natur og det betyder ikke at mindre brud ikke stadig er brud.
#72: tazly
Jeg er slet ikke uenig. Tværtimod.
Spørgsmålet er om deres partiprogram repræsenterer en politisk skillelinje i Danmark og det er jeg ikke sikker på at det gør.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund