mboost-dp1
Ung Pirat
/rant
Det er sgu lidt svært at tage en forening som piratpartiet seriøst - for at være et parti kræver det vel at man har et partiprogram, de har jo intet der ligner!
Og selv det lille skriveri der ligger på deres hjemmeside er jo helt hen i vejret. Hvordan ved de hvor musikerenes indkomst kommer fra? Hvor meget merchandise sælger sanne salomonsen monstro?
Jeg ved ikke om det er det samme for den svenske pendant, men hvis det er, er det da vildt nok at de faktisk har fået nok stemmer til at komme i EU..
Men altså held og lykke med at blive største ungdomsparti i danmark - de får nok brug for det, men mindre medlem betyder at man har skrevet på www.skrivunder.dk ;)
Det er sgu lidt svært at tage en forening som piratpartiet seriøst - for at være et parti kræver det vel at man har et partiprogram, de har jo intet der ligner!
Og selv det lille skriveri der ligger på deres hjemmeside er jo helt hen i vejret. Hvordan ved de hvor musikerenes indkomst kommer fra? Hvor meget merchandise sælger sanne salomonsen monstro?
Jeg ved ikke om det er det samme for den svenske pendant, men hvis det er, er det da vildt nok at de faktisk har fået nok stemmer til at komme i EU..
Men altså held og lykke med at blive største ungdomsparti i danmark - de får nok brug for det, men mindre medlem betyder at man har skrevet på www.skrivunder.dk ;)
Synes deres partiprogram er lidt, uhm, tomt? Dog ikke så meget tommere end alle mulige andres, kan dog forholde mig til den med privatliv og overvågning.
Piratpartiet får ikke min stemme, den går derimod til Nihilistisk Folkeparti, et mere fantastisk partiprogram skal man lede længe efter.
Det er sgu da pisse fedt, specielt den med 698 kopier, det er da kunst på et helt andet niveau end den oprindelige. Go for it!
Piratpartiet får ikke min stemme, den går derimod til Nihilistisk Folkeparti, et mere fantastisk partiprogram skal man lede længe efter.
Dansk politik er fuldstændig ligegyldigt, men kommunalvalg er endnu mere ligegyldigt. Hvis du også er ligeglad med, hvem der bestemmer, hvor der skal opstilles cykelstativer, så er NFP partiet for dig.
Vi københavnere elsker vores vartegn; den lille havfrue. Hun udgør den største kulturelle værdi i den københavnske kulturskat. Men hvor meget er hun egentlig værd? Kan vi få mere værdi for pengene? NFP anslår, at den lille havfrue ved salg kan indbringe omkring 500 mio. kroner.
Når NFP bliver valgt ind i borgerrepræsentationen, vil vi sælge den lille havfrue og derigennem finansiere opstillingen af 698 kopier af hende overalt i København.
Det er sgu da pisse fedt, specielt den med 698 kopier, det er da kunst på et helt andet niveau end den oprindelige. Go for it!
#7
omg.. det var da det mærkeligste lort jeg har hørt.. Tænk sig at der er folk i afrika der kæmper hver dag for at få noget at spise, og så på den anden side sidder der sådan et par blegfede nørder og bruger deres tid på at udtænke, hvad fuck der skal blive af havfruen. Tosser kom i arbejde!!
Til selve emnet:
Ung Pirat er ikke noget parti. Det er politikkens svar på et tegneseriehold. Kom nu ind i kampen og betal for jeres musik og film. Nej! Man kan som musiker ikke leve af at sælge merchendise. Nej, det er ikke bare et spørgsmål om at MUSIKERE DA BARE SKAL DROPPE DERES SNOBBETHED OG FINDE PÅ EN ANDEN MÅDE AT SÆLGE DEM SELV PÅ. Flot måde at fralægge sig ansvaret på.. Følg lovgivningen, der er sgu en grund til at den er, som den er..
Og så kom i arbejde!
omg.. det var da det mærkeligste lort jeg har hørt.. Tænk sig at der er folk i afrika der kæmper hver dag for at få noget at spise, og så på den anden side sidder der sådan et par blegfede nørder og bruger deres tid på at udtænke, hvad fuck der skal blive af havfruen. Tosser kom i arbejde!!
Til selve emnet:
Ung Pirat er ikke noget parti. Det er politikkens svar på et tegneseriehold. Kom nu ind i kampen og betal for jeres musik og film. Nej! Man kan som musiker ikke leve af at sælge merchendise. Nej, det er ikke bare et spørgsmål om at MUSIKERE DA BARE SKAL DROPPE DERES SNOBBETHED OG FINDE PÅ EN ANDEN MÅDE AT SÆLGE DEM SELV PÅ. Flot måde at fralægge sig ansvaret på.. Følg lovgivningen, der er sgu en grund til at den er, som den er..
Og så kom i arbejde!
Man kan måske argumentere for at de i USA kunne indføre nogle af de punkter, som piratpartiet kommer med. Men i lille Danmark hvor musikartister altså ikke bliver mangemillionære på en formiddag, vil det være komplet tosset at frarøve dem deres indtægt på albums.
En helt anden ting er, at hvis sådanne krav blev stillet til musikartister, ville antallet af nye musikartister da helt sikkert falde drastisk, da man ikke længere kan føle sig sikker på en fast overkommelig indkomst, selvom man skulle gå hen og lave et album, der sælger godt.
En helt anden ting er, at hvis sådanne krav blev stillet til musikartister, ville antallet af nye musikartister da helt sikkert falde drastisk, da man ikke længere kan føle sig sikker på en fast overkommelig indkomst, selvom man skulle gå hen og lave et album, der sælger godt.
Jeg vil gerne give 8 kr for et stykke musik. Men jeg synes ikek at iTunes skal have 1 kr, hvorefter pladeselskabet skal have 4 kr og så går de sidste 3 kr til musikeren. Hvor svært er det lige for pladeselskabet at lave en studieoptagelse om til en mp3/aac/ogg/whatever-fil og sende den til fx iTunes? kunstneren selv kunne da sagtens have gjort det.
Og hvor langt ude er vi lige, når kunstnere, der selv ejer alle rettigheder til sine sange ikke må give dem væk gratis fordi de store pladeselskaber synes de skal bestemme sådan noget og i øvrigt mener de har ret til at sælge sangene selvom der ikke er nogen gyldige distributionsaftaler på værkerne?
Det er grundene til at man burde støtte sådan et parti som piratpartiet.
Og hvis I synes at deres partiprogram er dårlig, så meld jer dog ind og lav et bedre. I lader jo til at have nogle forslag til hvordan det gøres bedre. Og de har jo brug for al den hjælp de kan få. så længe det er gratis, så har I jo ikke mistet andet end lidt tid, hvilket i sidste ende, nok gik til et godt formål alligevel.
Og hvor langt ude er vi lige, når kunstnere, der selv ejer alle rettigheder til sine sange ikke må give dem væk gratis fordi de store pladeselskaber synes de skal bestemme sådan noget og i øvrigt mener de har ret til at sælge sangene selvom der ikke er nogen gyldige distributionsaftaler på værkerne?
Det er grundene til at man burde støtte sådan et parti som piratpartiet.
Og hvis I synes at deres partiprogram er dårlig, så meld jer dog ind og lav et bedre. I lader jo til at have nogle forslag til hvordan det gøres bedre. Og de har jo brug for al den hjælp de kan få. så længe det er gratis, så har I jo ikke mistet andet end lidt tid, hvilket i sidste ende, nok gik til et godt formål alligevel.
Sikke en masse sure opstød.
Synes da det er fantastisk dejligt at der er nogle ildsjæle der gider tage kampen op med kapitalisternes latterlige copyright holdninger.
De har min fulde opbakning og vil da også gerne være behjælpelig med et kontant tilskud til denne gode sag.
Håber de vil blive istand til at råbe nogle af de gale borgerlige politikere op og sætte dem lidt ind i tingene så copyright sager ikke altid pr. default falder ud til fordel for griske multinationale selskaber.
Nu er jeg ikke nogen fed nørd og jeg har skam samtidig overskud til at støtte verdens ulande økonomisk.
Der skal kæmpes hvis vi, i fremtiden, vil gøre os forhåbninger om et nogenlunde frit internet!
Synes da det er fantastisk dejligt at der er nogle ildsjæle der gider tage kampen op med kapitalisternes latterlige copyright holdninger.
De har min fulde opbakning og vil da også gerne være behjælpelig med et kontant tilskud til denne gode sag.
Håber de vil blive istand til at råbe nogle af de gale borgerlige politikere op og sætte dem lidt ind i tingene så copyright sager ikke altid pr. default falder ud til fordel for griske multinationale selskaber.
Nu er jeg ikke nogen fed nørd og jeg har skam samtidig overskud til at støtte verdens ulande økonomisk.
Der skal kæmpes hvis vi, i fremtiden, vil gøre os forhåbninger om et nogenlunde frit internet!
# 12
Piratpartiet har sandsynligvis valgt det navn da det giver en masse gratis omtale.
/OT
Musikere og pladeselskaber er nærmest to sider af medaljen.
En musiker kan lave musik, men har ikke den tid og de samme kontakter som et pladeselskab har til koncerter og andre kontakter som f.eks cd-grossister, producenter af merchandise.
En musiker tjener ikke ret meget på salget af fysiske medier som CD-er. Til gengæld kan en kunstner tjene en del på koncerter (Jeg så et sted at Sanne Salomonsen tjener omkring 20-25.000 pr koncert, kan dog ikke huske hvor). Der er ikke mange kunstnere der kan slå igennem internationalt uden et pladeselskab i ryggen.
Tag Swan Lee som eksempel. De dannede deres eget pladeselskab, og hvordan er det gået? Stor succes i Danmark, lille succes internationalt.(ikke at man godt kan slå igennem internationalt alligevel)
Just my two cents
Piratpartiet har sandsynligvis valgt det navn da det giver en masse gratis omtale.
/OT
Musikere og pladeselskaber er nærmest to sider af medaljen.
En musiker kan lave musik, men har ikke den tid og de samme kontakter som et pladeselskab har til koncerter og andre kontakter som f.eks cd-grossister, producenter af merchandise.
En musiker tjener ikke ret meget på salget af fysiske medier som CD-er. Til gengæld kan en kunstner tjene en del på koncerter (Jeg så et sted at Sanne Salomonsen tjener omkring 20-25.000 pr koncert, kan dog ikke huske hvor). Der er ikke mange kunstnere der kan slå igennem internationalt uden et pladeselskab i ryggen.
Tag Swan Lee som eksempel. De dannede deres eget pladeselskab, og hvordan er det gået? Stor succes i Danmark, lille succes internationalt.(ikke at man godt kan slå igennem internationalt alligevel)
Just my two cents
#8 De er jo netop ligeglade med børn der sulte, de vil de gerne have, at danskerne indser, at de også er. Synes fanneme det er sjovt.
Nu kan et parti jo ikke overleve ved at kun have 1 punkt dagsorden.
Jeg vil gerne vide hvad de vil gøre for de ældre, børnene, skolerne og alt andet der rør det danske samfund.
Nu kan jeg se at der bliver skrevet om afdelinger rundt omkring i danmark, partiet er oprettet så.
Men jeg vil gerne høre hvad de vil gøre for os end lige hvad de vil gøre for dem selv.
Jeg vil gerne vide hvad de vil gøre for de ældre, børnene, skolerne og alt andet der rør det danske samfund.
Nu kan jeg se at der bliver skrevet om afdelinger rundt omkring i danmark, partiet er oprettet så.
Men jeg vil gerne høre hvad de vil gøre for os end lige hvad de vil gøre for dem selv.
Gad vide om piraterne er klar over at deres flag er anarkismens symbol?
Sådan er det nu for alle demokratier, ikke bare det danske. Borgerne har minimal indflydelse.
Taxwars (5) skrev:#4 har ret, med vores Pseudo demokrati er det næsten umuligt for den individuelle borger at have nogen indflydelse på politik.
Sådan er det nu for alle demokratier, ikke bare det danske. Borgerne har minimal indflydelse.
@17
Tror at du tænker på AFAs (Antifascistisk Aktion) symbol:
http://indymedia.dk/system/photo/2008/09/04/386/lo...
Modsat det anarkistiske symbol:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thum...
Det andet svare til at kalde Socialdemokraternes rose for Demokraternes symbol :-) (Specielt set i lyset af at AFA ikke er afgrænset til anarkister)
Tror at du tænker på AFAs (Antifascistisk Aktion) symbol:
http://indymedia.dk/system/photo/2008/09/04/386/lo...
Modsat det anarkistiske symbol:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thum...
Det andet svare til at kalde Socialdemokraternes rose for Demokraternes symbol :-) (Specielt set i lyset af at AFA ikke er afgrænset til anarkister)
#18: Chewy
Nej, jeg tænker ikke på fascisterne i AFA.
Siden anarkismen opstod som bevist idé, har BÅDE det sorte flag og Ⓐ været den anarkistiske bevægelses symboler.
Nej, jeg tænker ikke på fascisterne i AFA.
Siden anarkismen opstod som bevist idé, har BÅDE det sorte flag og Ⓐ været den anarkistiske bevægelses symboler.
@19
Skulle bare lige være sikker :-)
Men så er vi tilbage til at den politiske anarkisme tog det sorte flag som symbol fra sørøverne (eller piraterne om du vil). Da de i manges øjne er de første som levede efter nogle af de anarkistiske tanker... (ligeledes er Pippi Langstrømpe også et anarkistisk "symbol", ikke relevant i forhold til diskussionen. Bare fun fact)
Så i bund og grund er det vel anarkisterne der har taget piraternes flag :-)
I sidste ende tror jeg ærligt talt at de er ligeglade med hvem der har "rettigheden" til at bruge det sorte flag :-)
Skulle bare lige være sikker :-)
Men så er vi tilbage til at den politiske anarkisme tog det sorte flag som symbol fra sørøverne (eller piraterne om du vil). Da de i manges øjne er de første som levede efter nogle af de anarkistiske tanker... (ligeledes er Pippi Langstrømpe også et anarkistisk "symbol", ikke relevant i forhold til diskussionen. Bare fun fact)
Så i bund og grund er det vel anarkisterne der har taget piraternes flag :-)
I sidste ende tror jeg ærligt talt at de er ligeglade med hvem der har "rettigheden" til at bruge det sorte flag :-)
Chewy (20) skrev:@19
Men så er vi tilbage til at den politiske anarkisme tog det sorte flag som symbol fra sørøverne (eller piraterne om du vil). Da de i manges øjne er de første som levede efter nogle af de anarkistiske tanker...
[...]
I sidste ende tror jeg ærligt talt at de er ligeglade med hvem der har "rettigheden" til at bruge det sorte flag :-)
Det kan du meget vel have ret i. I følge wikien har det dog noget at gøre med at den sorte farve symboliserer fraværet af et flag. Om den sorte fanes tidlige iværksættere på den ene eller anden måde har ladet sig inspirere af pirater, skal jeg ikke kunne gøre mig klog på. Jeg mener dog at den viden der findes om grupper af anarkistiske pirater først er opstået i nyere tid, men er ikke sikker.
Der er naturligvis ingen som har eneret til at benytte den sorte fane. Jeg spekulerede bare på, om de var klar over at de benyttede et symbol som normalt er forbundet med politisk anarkisme. Det passer jo på den ene side meget godt med deres partiprogram men er på den anden siden helt i modstrid med princippet om partier og parlamentarisme.
#8 jeg er musiker, koda henter penge ind til mig via airplay osv, ALLIGEVEL vil mit band og jeg i en nær fremtid køre "musik er gratis / reklame for vores produkt som er bandet selv" modellen og derfor sige
musik: gratis, folk piratkopierer alligevel, så kan vi ligesågodt smide vores materiale ud med cover og notes og i en ordentlig kvalitet på diverse torrent sites, så ved man det er i orden.
video: gratis via videosider og download, promotion via musikprogrammer på tv også.
merchandise: koster som det altid har gjort.
koncerter: koster som det altid har gjort
MEN man når ud til en smule bredere gruppe ved bare at lade folk piratkopiere "lovligt", og måske vil det så få merchandise og koncertsalget til at stige. Grunden til vi ikke har gjort det endnu er at vores kontrakt med pladeselskabet selvfølgelig ikke tillader det, så det bliver kun på materiale der bliver skrevet/indspillet efter kontraktens udløb, plus vi får sikkert også lidt problemer med koda, da vi jo så arbejder lidt "imod" dem :) Det sidste skal lige undersøges.
musik: gratis, folk piratkopierer alligevel, så kan vi ligesågodt smide vores materiale ud med cover og notes og i en ordentlig kvalitet på diverse torrent sites, så ved man det er i orden.
video: gratis via videosider og download, promotion via musikprogrammer på tv også.
merchandise: koster som det altid har gjort.
koncerter: koster som det altid har gjort
MEN man når ud til en smule bredere gruppe ved bare at lade folk piratkopiere "lovligt", og måske vil det så få merchandise og koncertsalget til at stige. Grunden til vi ikke har gjort det endnu er at vores kontrakt med pladeselskabet selvfølgelig ikke tillader det, så det bliver kun på materiale der bliver skrevet/indspillet efter kontraktens udløb, plus vi får sikkert også lidt problemer med koda, da vi jo så arbejder lidt "imod" dem :) Det sidste skal lige undersøges.
Seriøst. Så sidder mange af jer, og forsvare de politiker vi har i dag. Mange af jer herinde er sikkert blevet født med en guldske i røven, og kan ikke se skolen for bare tær.
Men nu kan jeg oplyser jer om at mange dansker har det svært for tiden, og meget af det er penge problemmer.
Der er børn herhjemme der går sulten i seng, der er børn og unge der er så fyldt med problemmer i rygsækken at de aner ikke hvad de skal gøre, for uanset hvad de gør strammer lykken om halsen på dem.
Så de egentlig politiker der er der nu, burde helt sikkert og skiftes ud. Vil være rart med noget nyt blod.
Og i bund og grund vil det kunne være rimeligt hvis musikker skal levere musikken gratis. Det er en slags hobby, som når vi andre nørder på computeren. Og se på mange af de programmer der er lavet. Eks Nero burning rom, det var et genialt program for en del år siden, da det var gratis endnu, det samme gælder sig for Goggle.
Så det kunne være de lavede bedre musik hvis det var gratis.
Men forstil jer en verden, hvor man fik et kort. Det kort havde 3 katogorier,
1) For dem der ikke gider og lave en skid, så kan de lige få en lille lejlighed, lidt tøj af og til, og mad på bordet hverdag. Så havde vi sku da hjulpet nødhjælpen på den rigtig vej.
2) dem der gider og lave noget, det være sig folk på udd. Og i arbejde de kan få det samme men en bil med i købet. op til en mellemklasse størrelse.
3) For top folk, stor bil, båd og bolig. Så er der sku ingen der rigtig vil brokke sig længer, og vi vil nå et større samarbejde.
Krige vil mindskes, stoffer vil næsten uddø, og der vil ske en kæmpe positiv udvikling, med energi besparelser, osv.
Men vores politiker virker mere som Eastcoast vs Westcoast, i rappens verden i amerika. Se hvordan de tosser rundt på fjernsyn, helt ærligt. Endelig nyt blod. Go for it pirat partiet.
Men nu kan jeg oplyser jer om at mange dansker har det svært for tiden, og meget af det er penge problemmer.
Der er børn herhjemme der går sulten i seng, der er børn og unge der er så fyldt med problemmer i rygsækken at de aner ikke hvad de skal gøre, for uanset hvad de gør strammer lykken om halsen på dem.
Så de egentlig politiker der er der nu, burde helt sikkert og skiftes ud. Vil være rart med noget nyt blod.
Og i bund og grund vil det kunne være rimeligt hvis musikker skal levere musikken gratis. Det er en slags hobby, som når vi andre nørder på computeren. Og se på mange af de programmer der er lavet. Eks Nero burning rom, det var et genialt program for en del år siden, da det var gratis endnu, det samme gælder sig for Goggle.
Så det kunne være de lavede bedre musik hvis det var gratis.
Men forstil jer en verden, hvor man fik et kort. Det kort havde 3 katogorier,
1) For dem der ikke gider og lave en skid, så kan de lige få en lille lejlighed, lidt tøj af og til, og mad på bordet hverdag. Så havde vi sku da hjulpet nødhjælpen på den rigtig vej.
2) dem der gider og lave noget, det være sig folk på udd. Og i arbejde de kan få det samme men en bil med i købet. op til en mellemklasse størrelse.
3) For top folk, stor bil, båd og bolig. Så er der sku ingen der rigtig vil brokke sig længer, og vi vil nå et større samarbejde.
Krige vil mindskes, stoffer vil næsten uddø, og der vil ske en kæmpe positiv udvikling, med energi besparelser, osv.
Men vores politiker virker mere som Eastcoast vs Westcoast, i rappens verden i amerika. Se hvordan de tosser rundt på fjernsyn, helt ærligt. Endelig nyt blod. Go for it pirat partiet.
Jeg elsker politiske engagerede mennesker, de har knapt nok startet før de skriger i estase "Vi skal være de største!!!!! ARRGGRLRLrlrlrll"
Det der med de politiske motivationer kan vente, men det her selvfølgelig et særtilfælde, da Piratpartiet jo slet ikke har nogen politisk dagsorden, udover at sælge deres stemmer til det største parti der vil have dem. Men til den tid har de vel en lidt mere velovervejet politik på andre områder end lige IP-området.
Det der med de politiske motivationer kan vente, men det her selvfølgelig et særtilfælde, da Piratpartiet jo slet ikke har nogen politisk dagsorden, udover at sælge deres stemmer til det største parti der vil have dem. Men til den tid har de vel en lidt mere velovervejet politik på andre områder end lige IP-området.
Helt ærligt, synes ogs¨det begynder at gribe lidt for vidt omkring sig, med det her såkaldte Pirat-"parti". Et politisk parti bør have en eller anden overordnet filosof om hvordan et samfund skal køres osv, og ikke være afgrænset til et lille specifikt område. Når de gør det, bliver de jo nemlig ikke et parti, men nærmere en interesse organisation, eller lobbyist forening om man vil.
#10
Jeg er for så vidt enig med dig i at fordeligen burde være anderldes. Sagen er bare den, at hvis de var så utilfredse, hvorfor har sammenslutningen af musikere i f.eks. USA ikke stiftet et uafhængigt pladeselskab, hvor overskudet gik til medlemmerne, lidt ligesom princippet i de gamle dansker mejerier. Når de ikke gør det, må det jo betyde at de er tilfredse og hvis de er tilfredse, så har jeg ikke noget at brokke mig overi forhold til fordelingen af fortjenesten.
#0
Hvorfor er det at pirater ikke har en plan for det de vil afskaffe, de er jo nogle der er blevet gammelsure for tidligt. Ja der er nogle der tjener penge på at være kreative, hvorfor skal det være forbudt?
Jeg er for så vidt enig med dig i at fordeligen burde være anderldes. Sagen er bare den, at hvis de var så utilfredse, hvorfor har sammenslutningen af musikere i f.eks. USA ikke stiftet et uafhængigt pladeselskab, hvor overskudet gik til medlemmerne, lidt ligesom princippet i de gamle dansker mejerier. Når de ikke gør det, må det jo betyde at de er tilfredse og hvis de er tilfredse, så har jeg ikke noget at brokke mig overi forhold til fordelingen af fortjenesten.
#0
Hvorfor er det at pirater ikke har en plan for det de vil afskaffe, de er jo nogle der er blevet gammelsure for tidligt. Ja der er nogle der tjener penge på at være kreative, hvorfor skal det være forbudt?
Pispod (24) skrev:
Men forstil jer en verden, hvor man fik et kort. Det kort havde 3 katogorier,
1) For dem der ikke gider og lave en skid, så kan de lige få en lille lejlighed, lidt tøj af og til, og mad på bordet hverdag. Så havde vi sku da hjulpet nødhjælpen på den rigtig vej.
2) dem der gider og lave noget, det være sig folk på udd. Og i arbejde de kan få det samme men en bil med i købet. op til en mellemklasse størrelse.
3) For top folk, stor bil, båd og bolig. Så er der sku ingen der rigtig vil brokke sig længer, og vi vil nå et større samarbejde.
Krige vil mindskes, stoffer vil næsten uddø, og der vil ske en kæmpe positiv udvikling, med energi besparelser, osv.
Men vores politiker virker mere som Eastcoast vs Westcoast, i rappens verden i amerika. Se hvordan de tosser rundt på fjernsyn, helt ærligt. Endelig nyt blod. Go for it pirat partiet.
Øh, i Danmark får alle minimum kategori 1. Din utopi er dermed opfyldt. Udgifterne til denne gruppe betales i øvrigt af dem i kategori 2 og 3, som ikke får en skid. De arbejder selv for det de køber, samtidig med at de arbejder hårdt for at betale for udgifterne til alle dem i kategori 1. Det koster dem mere end 50 % af deres arbejdskraft (plus min. 25 % ekstra hver gang de bruger den smule penge som er tilbage efter indkomstskat).
I gamle dage kaldte man den slags for slaveri, i dag kaldes det for velfærdsstat.
#28
Synes du selv denne slags udtalelser er brugbare for ikke at sige korrekte? Den kritiserer åbenlyst en stråmand. Men det ved du vel godt, du er jo ikke dum. :) Det var vel snarere tilfældet at du havde lyst til at fyre lidt retorik af. Dig om det. Du bør måske overveje hvorfor du skriver indlæg her og andre steder. Er det for at overbevise folk? Sådanne indlæg der kommer formentlig ikke til at overbevise nogen. De har kun en effekt på folk der allerede er enige. (Terra trolden, fx) :)
Sådan er det ofte med politisk 'argumentation', og diskussionerne på Newz.dk er ingen undtagelse. Se bare på de mange "jeg kan ikke tage piratpartiet seriøst"-indlæg. Typisk begrundet med navnet. Det må siges at være en temmelig overfladisk argumentation. Det er i princippet ligegyldigt hvad et parti hedder, er det ikke? Man kunne sikkert også finde på en lignende kritik af partiet Venstre, som bekendt hedder Venstre fordi at de engang (eller stadig, det ved jeg ikke) sad til venstre i folketingssalen. Dengang var der også et parti der hed Højre. De har nu skiftet navn til Konservativ FP. Dette reflekterer nok bedre deres holdninger. Ikke nok med det, så er Venstre et højrefløjs-parti. Snak om et misvisende navn! Denne kritik er (næsten?) fuldstændig ubrugelige som en begrundelse for ikke at tage Venstre seriøst. Alle partier der får nok stemmer til at komme i Folketinget bør tages seriøse.
Hvorfor er det at pirater ikke har en plan for det de vil afskaffe, de er jo nogle der er blevet gammelsure for tidligt. Ja der er nogle der tjener penge på at være kreative, hvorfor skal det være forbudt?
Synes du selv denne slags udtalelser er brugbare for ikke at sige korrekte? Den kritiserer åbenlyst en stråmand. Men det ved du vel godt, du er jo ikke dum. :) Det var vel snarere tilfældet at du havde lyst til at fyre lidt retorik af. Dig om det. Du bør måske overveje hvorfor du skriver indlæg her og andre steder. Er det for at overbevise folk? Sådanne indlæg der kommer formentlig ikke til at overbevise nogen. De har kun en effekt på folk der allerede er enige. (Terra trolden, fx) :)
Sådan er det ofte med politisk 'argumentation', og diskussionerne på Newz.dk er ingen undtagelse. Se bare på de mange "jeg kan ikke tage piratpartiet seriøst"-indlæg. Typisk begrundet med navnet. Det må siges at være en temmelig overfladisk argumentation. Det er i princippet ligegyldigt hvad et parti hedder, er det ikke? Man kunne sikkert også finde på en lignende kritik af partiet Venstre, som bekendt hedder Venstre fordi at de engang (eller stadig, det ved jeg ikke) sad til venstre i folketingssalen. Dengang var der også et parti der hed Højre. De har nu skiftet navn til Konservativ FP. Dette reflekterer nok bedre deres holdninger. Ikke nok med det, så er Venstre et højrefløjs-parti. Snak om et misvisende navn! Denne kritik er (næsten?) fuldstændig ubrugelige som en begrundelse for ikke at tage Venstre seriøst. Alle partier der får nok stemmer til at komme i Folketinget bør tages seriøse.
#32: Deleet
Venstre er da socialdemokratisk, men jeg kan nu godt følge dig i at navnet ikke burde det vigtigste i vurderingen af, om man vil støtte partiet eller ej.
Sædeplaceringen i FT afspejler i øvrigt ikke partiernes H/V-placering i dag: http://www.emu.dk/billeder/love-politik/loveogpoli...
Venstre er da socialdemokratisk, men jeg kan nu godt følge dig i at navnet ikke burde det vigtigste i vurderingen af, om man vil støtte partiet eller ej.
Sædeplaceringen i FT afspejler i øvrigt ikke partiernes H/V-placering i dag: http://www.emu.dk/billeder/love-politik/loveogpoli...
#33 er der nogle partier, som ikke er socialdemokratiske, efter din mening?
Så vidt jeg ved, så er Venstre da i hvert fald et liberalt parti. Jeg tror også Deleet er helt klar over at sædeplaceringen ikke afspejler partiernes ideologiske placering.
Så vidt jeg ved, så er Venstre da i hvert fald et liberalt parti. Jeg tror også Deleet er helt klar over at sædeplaceringen ikke afspejler partiernes ideologiske placering.
Xenocrates (34) skrev:#33 er der nogle partier, som ikke er socialdemokratiske, efter din mening?
Så vidt jeg ved, så er Venstre da i hvert fald et liberalt parti. Jeg tror også Deleet er helt klar over at sædeplaceringen ikke afspejler partiernes ideologiske placering.
Enhedslisten, de små kommunistpartier og Liberal Alliance er ikke socialdemokratiske, men ellers gælder det alle de danske partier. Se bare på hvordan de alle agerer - det er i fuld overensstemmelse med den socialdemokratiske ideologi.
Nej, Venstre er ikke liberale. Liberalisme handler om at mindske statens indflydelse og det gør Venstre altså ikke længere. Hvad er du du kan "se" ved Venstre som gøre partiet liberalt? Er det tilslutningen til de højeste skatter og højeste statslige udgifter i verden? Er det tilslutningen til øget kontrol med private handlende? Er det den øgede kontrol med, og styring af, civilbefolkningen? Hvad er det præcis som gør venstre liberalt?
De reelle forskelle mellem de fleste danske partier er minimale. Selv de retoriske forskelle er efterhånden forsvundet helt.
#28 Det ved jeg ikke om jeg vil give dig ret i, jeg har læst deres 'partiprogram' og de nævner ikke, hvordan de har tænkt sig at kunstnere f.eks. skal tjene penge med fri fildeling.
De argumentere ikke engang for retfærdighen i at fratage en branche deres ret til at tjene på det de producere. En ret der er sikret på grundlovsniveau.
Så jo, det er dybt dybt useriøst.
Men når du mener de så gennemtænkte, kan du så svare mig på om de har en grundlovsændring i tanker? - Det fremgår nemlig ikke af deres hjemmeside.
Man kan altså ikke bare fratage folk deres ejendomsret og man har ejendomsret over det man producere. Man bestemmer selv om og hvordan man vil sælge det. Hvis en kunstner kun ønster at udgive én cd eller spille én koncert fordi vedkommende mener, at det er en del af kunsten, så er en ophævelse af ophavsretsloven en kunstnerisk begrænsning.
Desuden er deres ytringfrihedsjammer en fis i en hornlygte. De aner jo ikke engang hvad begrabet dækker over i forbindelse med grundloven. De skulle ligesom DF sætte sig lidt ind i ytringfrihed som begreb inden de i bruger det på en snot hamrende forkert måde.
De argumentere ikke engang for retfærdighen i at fratage en branche deres ret til at tjene på det de producere. En ret der er sikret på grundlovsniveau.
Så jo, det er dybt dybt useriøst.
Men når du mener de så gennemtænkte, kan du så svare mig på om de har en grundlovsændring i tanker? - Det fremgår nemlig ikke af deres hjemmeside.
Man kan altså ikke bare fratage folk deres ejendomsret og man har ejendomsret over det man producere. Man bestemmer selv om og hvordan man vil sælge det. Hvis en kunstner kun ønster at udgive én cd eller spille én koncert fordi vedkommende mener, at det er en del af kunsten, så er en ophævelse af ophavsretsloven en kunstnerisk begrænsning.
Desuden er deres ytringfrihedsjammer en fis i en hornlygte. De aner jo ikke engang hvad begrabet dækker over i forbindelse med grundloven. De skulle ligesom DF sætte sig lidt ind i ytringfrihed som begreb inden de i bruger det på en snot hamrende forkert måde.
København, Århus og Viborg.
Den første afdeling, i Århus, vil have stiftende generalforsamling den 22. oktober. Efterfølgende vil det ske den 27. oktober i Viborg og i København den 2. november.
Yes...de skal mødes med tæsk og slag. Alle der overvejer at møde op til Københavner mødet skal ikke regne med at vende tilbage.
-N- (36) skrev:
Man kan altså ikke bare fratage folk deres ejendomsret og man har ejendomsret over det man producere. Man bestemmer selv om og hvordan man vil sælge det. Hvis en kunstner kun ønster at udgive én cd eller spille én koncert fordi vedkommende mener, at det er en del af kunsten, så er en ophævelse af ophavsretsloven en kunstnerisk begrænsning.
Vrøvl.
Ejendomsret er retten til fysisk ejendom. Derimod er det brud på ejendomsretten at forbyde mennesker at gøre som de vil med deres egne computere, deres indkøbte CDer og deres lejede internetforbindelser.
Det er med andre ord brud på ejendomsretten, at stjæle en CD, fordi du tager et fysisk produkt fra en anden person. Men hvis du køber CDen så er det din, og du kan gøre med det hvad du vil, inklusiv at ændre nogle nuller og ettaller på din egen computer, således at den er i stand til at gengive den lyd som også findes på den CD du har købt. Det er videre også helt i overensstemmelse med ejendomsretten at du giver andre mennesker mulighed for at kopiere denne ændring af information til deres computere, for din handling har ingen effekt på CD-producentens fysiske ejendom.
Forbud mod fildeling er reelt et brud på ejendomsretten, fordi politikerne blander sig i hvad du foretager dig med din private computer i dit private hjem.
#38 Lige for at uddybe:
Ytringsfrihed KAN PÅ INGEN MÅDE tolkes om retten til at krænke ejendomsretten, hvordan piratpartiet kan misforstå et begreb så meget vidner kun om deres enorme uvidenhen inden for området.
Ytringfriheden er når en kunstner kan præsentere sine værker uden begrænsninger. Det er ikke at tage naboens malerier eller opfindelser og bruge dem eller distribuere dem.
#38 Det må vist stå for din egen fortolkning.
http://www.grundloven.dk/
http://da.wikipedia.org/wiki/Ejendomsret
Dem der ved noget om det er tilsyneladen fuldkommen uenig med dig. Ejendomretten gælder også immatrielle ting, hvilket desuden var oprindelsen til begrebet for flere tusiden år siden, hvor slaver ikke have retten til det de selv producerede. Dvs. retten til deres egen arbejdskraft, som ikke er en fysisk genstand.
Og der er noget du helt har misforstået, du køber rettigheden til at nyden kunstnen ikke at vidredistribuere den. Så der er ikke noget brud i den begrænsning.
Ytringsfrihed KAN PÅ INGEN MÅDE tolkes om retten til at krænke ejendomsretten, hvordan piratpartiet kan misforstå et begreb så meget vidner kun om deres enorme uvidenhen inden for området.
Ytringfriheden er når en kunstner kan præsentere sine værker uden begrænsninger. Det er ikke at tage naboens malerier eller opfindelser og bruge dem eller distribuere dem.
#38 Det må vist stå for din egen fortolkning.
http://www.grundloven.dk/
http://da.wikipedia.org/wiki/Ejendomsret
Dem der ved noget om det er tilsyneladen fuldkommen uenig med dig. Ejendomretten gælder også immatrielle ting, hvilket desuden var oprindelsen til begrebet for flere tusiden år siden, hvor slaver ikke have retten til det de selv producerede. Dvs. retten til deres egen arbejdskraft, som ikke er en fysisk genstand.
Og der er noget du helt har misforstået, du køber rettigheden til at nyden kunstnen ikke at vidredistribuere den. Så der er ikke noget brud i den begrænsning.
#38 Så hvis du nu skal være helt ærligt, synes du så ikke det er useriøst at lave et partiprogram der strider mod grundloven og samtiden bruger grundlovens begreber helt forkert?
De kunne jo lige har læst lidt på lektien inden de stiftede partiet :-D
Jeg har kun haft en overfaldiske undervisningen i retsystemet og jeg viste det trodsalt, så det er ikke fordi man skal være cand.jur for at forstå det.
De kunne jo lige har læst lidt på lektien inden de stiftede partiet :-D
Jeg har kun haft en overfaldiske undervisningen i retsystemet og jeg viste det trodsalt, så det er ikke fordi man skal være cand.jur for at forstå det.
@ -N-
Du har slet ikke læst hvad jeg skriver. Det har intet med ytringsfriheden at gøre og link til Grundloven er ikke noget argument mod det jeg skrev. Der står nemlig meget i Grundloven men INTET om ophavsret, kun om ejendomsret.
Det er ret simpelt: Forbud mod fildeling er brud med den private ejendomsret, fordi det indebærer et forbud mod at gøre som man vil med sin ejendom (såsom at ændre i 0 og 1 på egen computer). At inkludere ophavsret i definitionen af ejendomsretten er derfor et paradoks som ikke høre hjemme i logikkens verden. At jura sjældent er logisk er en helt anden sag.
Når jeg køber en CD er det MIN, med mindre andet er aftalt med sælgeren. Jeg har derfor ret til at bruge denne ejendom præcis som jeg ønsker det. Hvad der står i loven er reelt uden betydning for diskussionen, da den alene afspejler hvad nogen mennesker er blevet enige om - ikke hvad der kan konkluderes på baggrund af logisk ræsonnement.
Piratpartiet bryder ikke med den private ejendomsret. Tværtimod. De ønsker at håndhæve den ved at tillade at man kan gøre som man vil med sin ejendom.
Edit: Jeg bør nok i øvrigt tilføje at ejendomsretten brydes hver dag i Danmark. Skatteinddrivelse er et godt eksempel. Offentlig ekspropriation et andet. Alt sammen noget som er i fuld overensstemmelse med Grundloven.
Det gør Enhedslisten så vidt jeg husker. Det er naturligvis heller ikke forbudt at ville ændre i grundloven.
Du har slet ikke læst hvad jeg skriver. Det har intet med ytringsfriheden at gøre og link til Grundloven er ikke noget argument mod det jeg skrev. Der står nemlig meget i Grundloven men INTET om ophavsret, kun om ejendomsret.
Det er ret simpelt: Forbud mod fildeling er brud med den private ejendomsret, fordi det indebærer et forbud mod at gøre som man vil med sin ejendom (såsom at ændre i 0 og 1 på egen computer). At inkludere ophavsret i definitionen af ejendomsretten er derfor et paradoks som ikke høre hjemme i logikkens verden. At jura sjældent er logisk er en helt anden sag.
Når jeg køber en CD er det MIN, med mindre andet er aftalt med sælgeren. Jeg har derfor ret til at bruge denne ejendom præcis som jeg ønsker det. Hvad der står i loven er reelt uden betydning for diskussionen, da den alene afspejler hvad nogen mennesker er blevet enige om - ikke hvad der kan konkluderes på baggrund af logisk ræsonnement.
Piratpartiet bryder ikke med den private ejendomsret. Tværtimod. De ønsker at håndhæve den ved at tillade at man kan gøre som man vil med sin ejendom.
Edit: Jeg bør nok i øvrigt tilføje at ejendomsretten brydes hver dag i Danmark. Skatteinddrivelse er et godt eksempel. Offentlig ekspropriation et andet. Alt sammen noget som er i fuld overensstemmelse med Grundloven.
mat (41) skrev:#40
Antag at jeg havde en holdning om at grundloven var forkert og jeg ville ændre den. Måtte jeg ikke skrive det i et partiprogram?
Det gør Enhedslisten så vidt jeg husker. Det er naturligvis heller ikke forbudt at ville ændre i grundloven.
#41 Nu er en grundlægsændring mere omstændigt en som sådan.
At pille ved ejendomsretten der ligger til grund for dynamikken i vores samfundsøkonomi kan skabe en alvorlige uforudsete konsekvenser.
Det er jo den slags spørgsmål eksperter der har brugt 60 timer om ugen de sidste 30-40 år af deres liv på og stadig ikke kan give et endegyldigt svar. Der er nogle ting som måske ikke fungere perfekt, men at ændre ejendomsretten for at give folk lov til at fildele er lidt som da Fogh sagde alle samfundsøkonomer og deres lærebøger tog fejl og Danmark aldrig så en økonomisk nedtur igen og så spillede han hazard med samfundsøkonomien og vi fik en dybere krise end vi havde behøvt. Så man skal altid huske at lytte til de klog, de ved hvad de snakker om. Lidt ligsom at man ikke gør sig klog på en gammel muresvends ekspertise til at bygge huse.
Der er nogle ting man skal være påpasselige med og efter min mening er de paragraffer i grundloven som regulere fordelingen af ressourcer i samfundet en af dem.
Men jo, _jeg synes_ da at det skal stå i partiprogrammet hvilke løsninger de har på problemerne.
Et er at lovligegøre fildeling, men hvad kræver det og hvordan de som producere immatrielle 'genstande' skal sikres rent økonomisk.
Det piratparitet vil er jo i princippet at gennemføre en gigantisk omstruktureringer af en hel branche, hvilket er fint nok. Det kræver bare mange overvejelser som de skal være forberdt på, hvis de ikke vil blive gennemhullet i første par spørgsmål i offentligtheden.
Så jeg mener at de har stærkt brug for en debat om deres partiprogram for at styrke sig selv.
#42 Ikke når ejendomsretten, som wiki nævner med seriøse henvisninger, omfatter immatrielle 'genstande'.
Hvorfor valgte du i grunde at over se det link? - Det er jo som sagt ikke noget jeg bare finder på og var det kun fysiske genstande som var omfattet, så ville det være specificeret, der var trodsalt også immatrielle interesser den gang også i det borgerlige miljø.
Desuden er det ikke nogen nyhed, at blot fordi det er din ejendom er det ikke ens betydende med, at du må gøre som du vil. Du må gøre med ejendommen, hvad du kan inden for lovens rammer.
Der er jo også stærke restriktioner på, hvad du må gøre ved en fremmed på din grund, du må ikke tage stoffer eller dyrke hemp. Det kan for mange opfattes som en kræmkelse af ejendomsretten, men det er en nødvendighed for at opretholde lov og orden.
De fleste love ville miste deres betydning, hvis du kunne gøre som du ville med eller på din ejendom.
Ejendomsretten skal ses som det at andre ikke umiddelbart kan tage noget som tilhøre dig, ikke som et frirum, hvor loven er ophævet.
Hvis man må gøre med immatrielle ting som man har erhvervet sig på baggrund af ejendomsretten, hvad er så argumentet for at jeg ikke må dyrke hemp og sælge stoffer? - Det ville staten jo ikke miste noget ved. Hvorfor betragter du immatrielle genstande som noget særligt, det er jo produkter som alt andet.
At pille ved ejendomsretten der ligger til grund for dynamikken i vores samfundsøkonomi kan skabe en alvorlige uforudsete konsekvenser.
Det er jo den slags spørgsmål eksperter der har brugt 60 timer om ugen de sidste 30-40 år af deres liv på og stadig ikke kan give et endegyldigt svar. Der er nogle ting som måske ikke fungere perfekt, men at ændre ejendomsretten for at give folk lov til at fildele er lidt som da Fogh sagde alle samfundsøkonomer og deres lærebøger tog fejl og Danmark aldrig så en økonomisk nedtur igen og så spillede han hazard med samfundsøkonomien og vi fik en dybere krise end vi havde behøvt. Så man skal altid huske at lytte til de klog, de ved hvad de snakker om. Lidt ligsom at man ikke gør sig klog på en gammel muresvends ekspertise til at bygge huse.
Der er nogle ting man skal være påpasselige med og efter min mening er de paragraffer i grundloven som regulere fordelingen af ressourcer i samfundet en af dem.
Men jo, _jeg synes_ da at det skal stå i partiprogrammet hvilke løsninger de har på problemerne.
Et er at lovligegøre fildeling, men hvad kræver det og hvordan de som producere immatrielle 'genstande' skal sikres rent økonomisk.
Det piratparitet vil er jo i princippet at gennemføre en gigantisk omstruktureringer af en hel branche, hvilket er fint nok. Det kræver bare mange overvejelser som de skal være forberdt på, hvis de ikke vil blive gennemhullet i første par spørgsmål i offentligtheden.
Så jeg mener at de har stærkt brug for en debat om deres partiprogram for at styrke sig selv.
#42 Ikke når ejendomsretten, som wiki nævner med seriøse henvisninger, omfatter immatrielle 'genstande'.
Hvorfor valgte du i grunde at over se det link? - Det er jo som sagt ikke noget jeg bare finder på og var det kun fysiske genstande som var omfattet, så ville det være specificeret, der var trodsalt også immatrielle interesser den gang også i det borgerlige miljø.
Desuden er det ikke nogen nyhed, at blot fordi det er din ejendom er det ikke ens betydende med, at du må gøre som du vil. Du må gøre med ejendommen, hvad du kan inden for lovens rammer.
Der er jo også stærke restriktioner på, hvad du må gøre ved en fremmed på din grund, du må ikke tage stoffer eller dyrke hemp. Det kan for mange opfattes som en kræmkelse af ejendomsretten, men det er en nødvendighed for at opretholde lov og orden.
De fleste love ville miste deres betydning, hvis du kunne gøre som du ville med eller på din ejendom.
Ejendomsretten skal ses som det at andre ikke umiddelbart kan tage noget som tilhøre dig, ikke som et frirum, hvor loven er ophævet.
Hvis man må gøre med immatrielle ting som man har erhvervet sig på baggrund af ejendomsretten, hvad er så argumentet for at jeg ikke må dyrke hemp og sælge stoffer? - Det ville staten jo ikke miste noget ved. Hvorfor betragter du immatrielle genstande som noget særligt, det er jo produkter som alt andet.
#43
Så er vi også enige om at; "Så hvis du nu skal være helt ærligt, synes du så ikke det er useriøst at lave et partiprogram der strider mod grundloven" er noget vrøvl ikke?
1) Det strider ikke imod grundloven.
2) Selv hvis de skriver at de er imod grundloven og aktivt vil arbejde for at ændre den er det helt legitimt. Og om det er omstændigt er flintrende ligegyldigt.
Så er vi også enige om at; "Så hvis du nu skal være helt ærligt, synes du så ikke det er useriøst at lave et partiprogram der strider mod grundloven" er noget vrøvl ikke?
1) Det strider ikke imod grundloven.
2) Selv hvis de skriver at de er imod grundloven og aktivt vil arbejde for at ændre den er det helt legitimt. Og om det er omstændigt er flintrende ligegyldigt.
#44 Noget vrøvl vil jeg ikke sige, for så længe immatrielle produktion er omfattet af ejendomsretten vil en legalisering af fildeling i mine øjne være grundlovsstridig.
At jeg måske burde have holdt den bemærkningen om seriøsiteten af partiprogrammet for mig selv er noget helt andet :-D
At jeg måske burde have holdt den bemærkningen om seriøsiteten af partiprogrammet for mig selv er noget helt andet :-D
Biosphere (11) skrev:Synes da det er fantastisk dejligt at der er nogle ildsjæle der gider tage kampen op med kapitalisternes latterlige copyright holdninger.
Nu er ophavsretten (som det hedder på dansk) ret så anti-kapitalistisk. Jeg har meldt mig ind i Pirat Partiet fordi jeg tror på de frie markedskrafter, og anderkender at det eneste den nuværende lovgivning på området er godt for, er at lade store pladeselskaber tage penge fra musikerne der ikke tilkommer dem, og værker fra befolkningen der tilhører public domain.
Seriøst? Ung Pirat?
Skabe et parti på grundlag af populistisk emne er en ting, en anden ting er at være så useriøs at have noget i sit navn der er så kontrært som pirat, så er det da svært at tage seriøst.
Desuden men jeg at tiden begynder at løbe fra idéen om ulovligt piratkopiering, i bred folkelig appel. ifht Musik er Telia og TDC igang med deres flaterate løsninger, gratis download fra bibliotekerne og snart Telenor, spotify og Friis og Zennström med deres Rdio. Alt tyder på at film og bøger kommer under sammen kærlige behandling lige om lidt. Med billige film på Bilka, Xbox live lancering lige om lidt , gratis lån af film over nettet fra bibliotekerne, der også udlåner bøger til eboks (på hovedbiblioteket i kbh indtil videre, så vidt jeg ved) og lur mig ikke også om en af teleoperatørene kommer med en flaterate eller lavbetalings service inden alt for længe, er de også ved at være tabt for piraterne.
Skabe et parti på grundlag af populistisk emne er en ting, en anden ting er at være så useriøs at have noget i sit navn der er så kontrært som pirat, så er det da svært at tage seriøst.
Desuden men jeg at tiden begynder at løbe fra idéen om ulovligt piratkopiering, i bred folkelig appel. ifht Musik er Telia og TDC igang med deres flaterate løsninger, gratis download fra bibliotekerne og snart Telenor, spotify og Friis og Zennström med deres Rdio. Alt tyder på at film og bøger kommer under sammen kærlige behandling lige om lidt. Med billige film på Bilka, Xbox live lancering lige om lidt , gratis lån af film over nettet fra bibliotekerne, der også udlåner bøger til eboks (på hovedbiblioteket i kbh indtil videre, så vidt jeg ved) og lur mig ikke også om en af teleoperatørene kommer med en flaterate eller lavbetalings service inden alt for længe, er de også ved at være tabt for piraterne.
-N- (43) skrev:
#42 Ikke når ejendomsretten, som wiki nævner med seriøse henvisninger, omfatter immatrielle 'genstande'.
Hvorfor valgte du i grunde at over se det link? - Det er jo som sagt ikke noget jeg bare finder på og var det kun fysiske genstande som var omfattet, så ville det være specificeret, der var trodsalt også immatrielle interesser den gang også i det borgerlige miljø.
Desuden er det ikke nogen nyhed, at blot fordi det er din ejendom er det ikke ens betydende med, at du må gøre som du vil. Du må gøre med ejendommen, hvad du kan inden for lovens rammer.
Der er jo også stærke restriktioner på, hvad du må gøre ved en fremmed på din grund, du må ikke tage stoffer eller dyrke hemp. Det kan for mange opfattes som en kræmkelse af ejendomsretten, men det er en nødvendighed for at opretholde lov og orden.
De fleste love ville miste deres betydning, hvis du kunne gøre som du ville med eller på din ejendom.
Ejendomsretten skal ses som det at andre ikke umiddelbart kan tage noget som tilhøre dig, ikke som et frirum, hvor loven er ophævet.
Hvis man må gøre med immatrielle ting som man har erhvervet sig på baggrund af ejendomsretten, hvad er så argumentet for at jeg ikke må dyrke hemp og sælge stoffer? - Det ville staten jo ikke miste noget ved. Hvorfor betragter du immatrielle genstande som noget særligt, det er jo produkter som alt andet.
Du vrøvler og dine henvisninger til autoriteter gør det ikke bedre.
Hør nu her: Lov er bare lov og det er fuldstændig afsondret fra begreber som ejendomsret. Ejendomsret er (naturligvis) retten til ejendom og det indebærer også retten til at gøre som man vil med denne ejendom. Hvis man ikke kan gøre som man vil med sin ejendom så er det ikke ens ejendom, så tilhører den helt eller delvist andre (fx staten). Det er logik for perlehøns.
Jeg så udmærket din henvisning til Wikipedia men det ændrer ikke det fjerneste ved det selvmodsigende i at inkludere ophavsret i begrebet ejendomsret. Det er logisk inkonsistent, uanset hvor mange love der vedtages. Jura kan nemlig ikke ændre ved fakta. Det kan ikke ændre ved naturlove og det kan ikke forandre logikkens natur. Du må lære at adskille filosofiske begreber fra jura. Hvis der stod i loven at chokolade skal være usundt, ville du så henvise dertil i et argument for, at chokolade var usundt? I hope not.
Du kan naturligvis fortsætte med at fortælle om hvad der står i loven, det er bare ikke relevant. Den danske lov bryder konstant med ejendomsretten og derfor er det tåbeligt at du både taler om ejendomsret og samtidig henviser til lovgivning. Det er simpelthen ikke konsistent. Ja du har helt ret i, at ”Du må gøre med ejendommen, hvad du kan inden for lovens rammer”, men det er kun fordi loven bryder med ejendomsretten. Din henvisning til forbuddet mod at dyrke hamp er også et brud på ejendomsretten. Staten fortæller dig hvad du må dyrke på din ejendom, hvormed det ikke længere er din ejendom men statens. Hvis jeg med magt bestemmer dig hvad du må gøre med din computer, er det så de facto stadig din computer, eller har jeg røvet den fra dig?
I USA har man fundet kreative måder at komme uden om dette lille "problem" på, ved at indføre love der reelt gør staten til (med)ejer af din jord, din bil og dine penge, så de kan beskatte dig, kræve kørekort osv. Det virker, fordi de færreste amerikanere har viden og overskud til at forstå reglerne og stå på deres ret. Men der findes faktisk mennesker derover som ikke betaler grundskat eller har kørekort, fordi de kan gennemskue systemet og orker at anskaffe sig en såkaldt allodial title.
I Danmark skider myndighederne bare på ejendomsretten, så slipper de nemlig for alle de juridiske spidsfindigheder som de måtte indføre i USA.
Kort sagt og én gang for alle:
a) Når staten fortæller dig hvad du må gøre med DIN ejendom, så bryder de med ejendomsretten.
b) Hvis man, i ejendomsretsbegrebet, implementerer begreber (såsom ophavsret), der er direkte i strid med enedomsretten, så har man undergravet begrebet og gjort det meningsløst.
Mulpacha (46) skrev:Nu er ophavsretten (som det hedder på dansk) ret så anti-kapitalistisk. Jeg har meldt mig ind i Pirat Partiet fordi jeg tror på de frie markedskrafter, og anderkender at det eneste den nuværende lovgivning på området er godt for, er at lade store pladeselskaber tage penge fra musikerne der ikke tilkommer dem, og værker fra befolkningen der tilhører public domain.
Fuldstændig enig. Ophavsret er statslig indblanding i markedet til fordel for bestemte virksomheder. Det er derfor et korporatistisk/fascistisk tiltag.
Det virkede da fint for Dansk Folkeparti...Leonhard (26) skrev:Piratpartiet [har] jo slet ikke har nogen politisk dagsorden, udover at sælge deres stemmer til det største parti der vil have dem. Men til den tid har de vel en lidt mere velovervejet politik på andre områder end lige IP-området.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund