mboost-dp1
Ung Pirat
Eek, deres website er fandme crappy.
Og hvorfor er der et billede med tekst paa forsiden? Det ser weird ud.
Men eh, i det hele taget virker det lidt userioest.
De er et ungdomsforbund for PP, men der staar ikke noget om dem saadan rent faktuelt.
Der staar bare at de vil have fri information.. ... :)
Og ligefrem at reklamere med at vaere pirat er nok ikke det smarteste.
"Hey, jeg bryder loven. Jeg vil gerne ind i politik saa jeg kan lovliggoere mit lovbrud." ... *thumbs up* :D
Og hvorfor er der et billede med tekst paa forsiden? Det ser weird ud.
Men eh, i det hele taget virker det lidt userioest.
De er et ungdomsforbund for PP, men der staar ikke noget om dem saadan rent faktuelt.
Der staar bare at de vil have fri information.. ... :)
Og ligefrem at reklamere med at vaere pirat er nok ikke det smarteste.
"Hey, jeg bryder loven. Jeg vil gerne ind i politik saa jeg kan lovliggoere mit lovbrud." ... *thumbs up* :D
Er jeg den eneste som har svært ved at tage Ung Pirat seriøst?
Gad vide hvilke konsekvenser det får senere i folks liv at de er medlem af en sådan grupppering. Som arbejdsgiver ville det da ikke være et positivt træk at finde hos sine medarbejde, at de går ind for at bryde loven for så at ændre den bagefter. Det sender så mange forkerte signaler.
Gad vide hvilke konsekvenser det får senere i folks liv at de er medlem af en sådan grupppering. Som arbejdsgiver ville det da ikke være et positivt træk at finde hos sine medarbejde, at de går ind for at bryde loven for så at ændre den bagefter. Det sender så mange forkerte signaler.
Kald det useriøst hvis I vil. Det er det vel også i starten. Det er omtrent lige så useriøst som de andre ungdomspolitiske-organisationer. Hvad er der galt med det? Ikke så meget. Det giver et socialt mødested at finde ligesindede. Dem der er mere seriøse med det, de kan jo studere videre selv og evt. blive politikere.
Jeg har meldt mig ind, og jeg er også medlem af Pirat Partiet. Nu får vi se hvad der sker ved det.
Jeg har meldt mig ind, og jeg er også medlem af Pirat Partiet. Nu får vi se hvad der sker ved det.
Jeg tror nok det skal blive en realitet hvis de gør deres fodarbejde godt nok.
Man skal jo tænke på at Piratpartiet og Ung Pirat arbejder tværpolitisk og man derved ikke nødvendigvis skal tage stilling til om man f.eks. er for eller imod det ene eller det andet politiske spørgsmål.
Man skal jo tænke på at Piratpartiet og Ung Pirat arbejder tværpolitisk og man derved ikke nødvendigvis skal tage stilling til om man f.eks. er for eller imod det ene eller det andet politiske spørgsmål.
#19
Jeg har gået og spekuleret på om vi ikke 'snart' ser en opløsning af den gamle blokpolitik hvor man valgte et enkelt parti og kun et at være medlem af. I fremtiden kunne man forestille sig at der er tons vis af politiske partier som ikke er eksklusive (ikke alle sammen, anyway) og hver arbejder med deres individuelle mål. På denne måde kunne man fx være medlem af både Pirat Partiet, som er dem der er interesseret i reformer på IT-/patentområdet, og medlem af (fiktive p.t., men evt. fremtidige) Miljøpartiet som er interesseret i et bedre miljø etc.
Jeg har gået og spekuleret på om vi ikke 'snart' ser en opløsning af den gamle blokpolitik hvor man valgte et enkelt parti og kun et at være medlem af. I fremtiden kunne man forestille sig at der er tons vis af politiske partier som ikke er eksklusive (ikke alle sammen, anyway) og hver arbejder med deres individuelle mål. På denne måde kunne man fx være medlem af både Pirat Partiet, som er dem der er interesseret i reformer på IT-/patentområdet, og medlem af (fiktive p.t., men evt. fremtidige) Miljøpartiet som er interesseret i et bedre miljø etc.
Nu er realiteten desværre den, at langt de fleste af os er Pirater ifølge loven, hvis det at være pirat er det at bryde ophavsretsloven og fremstille kopier du ikke har lov til at lave.
Der er ophavsret på EDB-programmer. Et stykke Javascript er et EDB-program.
Ifølge Ophavsretslovens §11a, må du lave midlertidige kopier af ophavsretbeskyttede værker, dog ikke af EDB-programmer.
Altså, når du surfer ind på en side med et stykke javascript, med mindre dette er registret som et værk under en CC licens, er det den generelle ophavsret der gælder, og din browsers eksemplarfremstilling idet den viser siden, er ulovlig.
Bingo.
Der er ophavsret på EDB-programmer. Et stykke Javascript er et EDB-program.
Ifølge Ophavsretslovens §11a, må du lave midlertidige kopier af ophavsretbeskyttede værker, dog ikke af EDB-programmer.
Altså, når du surfer ind på en side med et stykke javascript, med mindre dette er registret som et værk under en CC licens, er det den generelle ophavsret der gælder, og din browsers eksemplarfremstilling idet den viser siden, er ulovlig.
Bingo.
Det er sådan nogle som dem som giver pirater et dårligt ry! Hvad bliver det næste!? Ninja fildelerer!?
Lidt mere seriøst:
Jeg synes det er latterligt at lovliggøre noget så essentielt for vores samfund, også endda sagt af en 16-årig person. Knægten er på alder med mig, og alligevel opfører han sig som en på 12.
De burde takke sig tilfredse i gratis lægehjælp.
Lidt mere seriøst:
Jeg synes det er latterligt at lovliggøre noget så essentielt for vores samfund, også endda sagt af en 16-årig person. Knægten er på alder med mig, og alligevel opfører han sig som en på 12.
De burde takke sig tilfredse i gratis lægehjælp.
Jeg vil vende den om, og sige at jeg synes det er latterligt at undlade at lovligøre noget der er så essentielt for vores samfund.
Hvis jeg skal opsummere Piratpartiets politik omkring ophavsret i en enkelt sætning, ville det være denne:
"Hvem er du, og hvorfor fanden tror du, at du kan bestemme hvad jeg må spille på min guitar?"
Hvis jeg skal opsummere Piratpartiets politik omkring ophavsret i en enkelt sætning, ville det være denne:
"Hvem er du, og hvorfor fanden tror du, at du kan bestemme hvad jeg må spille på min guitar?"
Det er interessant at følge diskussionen her.
#4: Med hensyn til information om hvad vi står for, så er det selvfølgelig noget vi arbejder på at gøre mere klart. Nyheden omhandler at vi har oprettet partiet, ikke at vi er blevet valgt ind i folketinget eller at vi er færdige med alle vores sager. Vi er lige begyndt, men jeg er sikker på at det nok skal blive godt.
#8: Der er ingen der siger at alle medlemmer af Ung Pirat eller Piratpartiet bryder ophavsretten. Det er det samme som at sige at alle der kæmper for legalisering af hashsalget i Danmark ryger Hash (det skal jeg så ikke kunne garantere at de ikke gør).
#22: Jeg synes umiddelbart at det er dig der opfører dig lidt barnligt nu. Der er mange forskellige holdninger til hvad en legalisering af fildeling vil gøre ved samfundet, men realiteten er at det ikke er afprøvet. Jeg mener at ophavsret som det ser ud i dag skader samfundet og borgerne mere end det hjælper dem, men det er jo bare mit syn på sagen. Det er denne debat vi håber at kunne starte og så bliver det spændende at se hvor det bevæger sig hen.
Med hensyn til anklager om useriøsitet, så er der lige nu over 50.000 medlemmer af Piratpartiet i Sverige, og over 22.000 medlemmer af Ung Pirat. Piratpartiet i Sverige får med stor sandsynlighed deres andet mandat i Europaparlamentet og klarede sig meget flot ved det nylige valg i Tyskland. Der er vist ingen tvivl om at Piratpartiet skal tages seriøst.
#4: Med hensyn til information om hvad vi står for, så er det selvfølgelig noget vi arbejder på at gøre mere klart. Nyheden omhandler at vi har oprettet partiet, ikke at vi er blevet valgt ind i folketinget eller at vi er færdige med alle vores sager. Vi er lige begyndt, men jeg er sikker på at det nok skal blive godt.
#8: Der er ingen der siger at alle medlemmer af Ung Pirat eller Piratpartiet bryder ophavsretten. Det er det samme som at sige at alle der kæmper for legalisering af hashsalget i Danmark ryger Hash (det skal jeg så ikke kunne garantere at de ikke gør).
#22: Jeg synes umiddelbart at det er dig der opfører dig lidt barnligt nu. Der er mange forskellige holdninger til hvad en legalisering af fildeling vil gøre ved samfundet, men realiteten er at det ikke er afprøvet. Jeg mener at ophavsret som det ser ud i dag skader samfundet og borgerne mere end det hjælper dem, men det er jo bare mit syn på sagen. Det er denne debat vi håber at kunne starte og så bliver det spændende at se hvor det bevæger sig hen.
Med hensyn til anklager om useriøsitet, så er der lige nu over 50.000 medlemmer af Piratpartiet i Sverige, og over 22.000 medlemmer af Ung Pirat. Piratpartiet i Sverige får med stor sandsynlighed deres andet mandat i Europaparlamentet og klarede sig meget flot ved det nylige valg i Tyskland. Der er vist ingen tvivl om at Piratpartiet skal tages seriøst.
#24: Et stort antal medlemmer betyder ikke at i skal tages seriøst (ref.: Jakob Hauggaard), og da slet ikke hvis alle er i alderen 16 - 20 år. Det meste af det er hvis bare umoden gas, man slipper ud - som så mange andre.
Når det er sagt er jeg ikke en stor fan af ophavsretten i dens nuværende form, men en afskaffelse er tåbeligt.
Når det er sagt er jeg ikke en stor fan af ophavsretten i dens nuværende form, men en afskaffelse er tåbeligt.
#25: Med to pladser i Europaparlamentet må man da (på baggrund af antagelsen om at 18-årige er modne nok til at være myndige) gå ud fra at der hersker en seriøsitet omkring partiets politik. En ændring af den måde ophavsretten fungerer på er også en god løsning, det vigtigste er bare en debat og en forståelse for at det nuværende system ikke fungerer. Præcis hvordan det så bliver ændret, ja det er svært at sætte en finger på nu og det er noget af det jeg håber kommer ved kontinuert debat.
Ung Pirat
Går ud fra dette henviser til piratkopiering...
Men er glad for at nyheden er bragt på banen. Er i øjeblikket i gang med at skrive et brev til Justitsministeriet om at få denne organization ulovliggjort.
Det er selvføgelig ingen tvivl om at de repræsentere en ulovlig aktivitet og at det samtidig er skadeligt for den offentlige orden.
Alle er selvføgelig velkommen til at bidrage med mit brev (I kan blot PM mig).
#27 Hvorfor Justitsministeriet? Plejer man ikke starte hos politiet? Det er nu engang det de er der for.
london82 (27) skrev:Går ud fra dette henviser til piratkopiering...
Det er selvføgelig ingen tvivl om at de repræsentere en ulovlig aktivitet og at det samtidig er skadeligt for den offentlige orden.
Det var dog en hulens masse spekulation & gætteværk, du kommer med der?
Jeg kan ikke se nogen steder på deres side at de opfordrer til kriminalitet?
Går ud fra dette henviser til piratkopiering...
Men er glad for at nyheden er bragt på banen. Er i øjeblikket i gang med at skrive et brev til Justitsministeriet om at få denne organization ulovliggjort.
Det er selvføgelig ingen tvivl om at de repræsentere en ulovlig aktivitet og at det samtidig er skadeligt for den offentlige orden.
Alle er selvføgelig velkommen til at bidrage med mit brev (I kan blot PM mig).
Jesus Krist...hvordan er de lige "skadelige for den offentlige orden"? Er det mindre skadeligt med organisationer som Hizb-Ut-Tahrir eller den slags?
Jeg synes, at det er glimrende med flere partier, interesseorganisationer osv. der kan få sat gang i diskussionen om fildeling, copyrightlovgivning og lignende spørgsmål. At jeg så ikke har den store fidus til ungdomsorganisationer generelt er en helt anden sag - hvis bare de kan få sat gang i diskussionen i de større politiske partier har de gjort deres job i mine øjne!
Jesus Krist...hvordan er de lige "skadelige for den offentlige orden"?
Fordi det opfordre folk til at begå ulovligheder. I af med at det er en ungdomsorganisation giver det unge menneske et helt fokert billede.
Ungdomsorganisationer skal helst bidrage med noget fornuftigt...Det skal i værtfald ikke være ulovligt. Unge mennesker der piratkopiere løs er allerede et stort problem i forvejen, så det forvringer blot problemet ved at skifte organizationer der støtter disse ulovligheder.
Er det mindre skadeligt med organisationer som Hizb-Ut-Tahrir eller den slags?
Tja, de er vel begge skadelige for samfundet og handler imod lovgivningen. De burde, i følge mig selv, også være ulovlige. Der har været kæmpe diskussioner om hvorvidt Hizb-Ut-Tahrir skal være ulovligt eller ej, men vi kan forhåbelig få ulovliggjort "Ung Pirat"...
Ophavsretten på musik er mere eller mindre sat ude af kraft i Brasilien, og de er ikke døde alle sammen dernede endnu.
Faktisk ville nogle påstå, at deres musik kultur er væsentligt bredere og mere interessant end den vi har herhjemme.
Ophavsretten bliver heller ikke overholdt på internetsider som Youtube, der igen, i mine øjne, er et af de mest kreative og interessante steder på nettet.
Prøv at åbne øjnene, og forstå, at ophavsretten er en persons ret til at fortælle dig, at du ikke må fløjte melodien til Happy Birthday. At du ikke må tromme på dit bord i en bestemt rytme. At du ikke må tegne tre cirkler i en formation der tilnærmer sig det Disney har ophavsretpå, i form af Mickey Mouse. At du ikke må sætte nye ord på en melodi, og synge den til din søns konfirmation.
Fri fil deling er det mindst væsentlige der kommer ud af at afskaffe ophavsretten. Og det jeg, som aktivt medlem af Piratpartiet, er mindst interesseret i.
Faktisk ville nogle påstå, at deres musik kultur er væsentligt bredere og mere interessant end den vi har herhjemme.
Ophavsretten bliver heller ikke overholdt på internetsider som Youtube, der igen, i mine øjne, er et af de mest kreative og interessante steder på nettet.
Prøv at åbne øjnene, og forstå, at ophavsretten er en persons ret til at fortælle dig, at du ikke må fløjte melodien til Happy Birthday. At du ikke må tromme på dit bord i en bestemt rytme. At du ikke må tegne tre cirkler i en formation der tilnærmer sig det Disney har ophavsretpå, i form af Mickey Mouse. At du ikke må sætte nye ord på en melodi, og synge den til din søns konfirmation.
Fri fil deling er det mindst væsentlige der kommer ud af at afskaffe ophavsretten. Og det jeg, som aktivt medlem af Piratpartiet, er mindst interesseret i.
#27: Jeg er meget ked af at høre at du har misforstået det hele meget alvorligt. Vi har aldrig opfordret til at bryde loven og det vil jeg meget gerne understrege. Vi vil gerne have ændret loven. Jeg synes det er meget let at se forskellen på de to ting. Nogle partier i Danmark vil legalisere hashhandel, de ryger sikker ikke hash. Nogle mennesker vil have legaliseret aktiv dødshjælp, de dræber sikkert ikke folk. Jeg synes du skal tage diskussionen først, og så kan du jo vælge om du vil gå videre med din sag bagefter som du selvfølgelig har lov til.
london82 (27) skrev:Er i øjeblikket i gang med at skrive et brev til Justitsministeriet om at få denne organization ulovliggjort.
Det er selvføgelig ingen tvivl om at de repræsentere en ulovlig aktivitet og at det samtidig er skadeligt for den offentlige orden.
Nu er det ikke for at være på tværs, eller udtale mig om Piratpartiet eller Ung Pirats politik, men jeg vil gerne have lov til at citere grundlovens §78:
Grundloven skrev:
§ 78
Stk. 1.
Borgerne har ret til uden forudgående tilladelse at danne foreninger i ethvert lovligt øjemed.
Stk. 2.
Foreninger, der virker eller søger at opnå deres mål ved vold, anstiftelse af vold eller lignende strafbar påvirkning af anderledes tænkene, bliver at opløse ved dom.
Stk. 3.
Ingen forening kan opløses ved en regeringsforanstaltning. Dog kan en forening foreløbig forbydes, men der skal da straks anlægges sag imod den til dens opløsning.
Stk. 4.
Sager om opløsning af politiske foreninger skal uden særlig tilladelse kunne indbringes for rigets øverste domstol.
Stk. 5.
Opløsningens retsvirkninger fastsættes nærmere ved lov.
Altså, en forening er kun olovlig hvis den opfordrer til vold på personer der ikke er medlem, og den kan kun opløses af en domstol, ALDRIG af regeringen.
Nu er det ikke for at være på tværs, eller udtale mig om Piratpartiet eller Ung Pirats politik, men jeg vil gerne have lov til at citere grundlovens §78:
§ 78
Stk. 1.
Borgerne har ret til uden forudgående tilladelse at danne foreninger i ethvert lovligt øjemed.
Stk. 2.
Foreninger, der virker eller søger at opnå deres mål ved vold, anstiftelse af vold eller lignende strafbar påvirkning af anderledes tænkene, bliver at opløse ved dom.
Stk. 3.
Ingen forening kan opløses ved en regeringsforanstaltning. Dog kan en forening foreløbig forbydes, men der skal da straks anlægges sag imod den til dens opløsning.
Stk. 4.
Sager om opløsning af politiske foreninger skal uden særlig tilladelse kunne indbringes for rigets øverste domstol.
Stk. 5.
Opløsningens retsvirkninger fastsættes nærmere ved lov.
Grundloven
Altså, en forening er kun olovlig hvis den opfordrer til vold på personer der ikke er medlem, og den kan kun opløses af en domstol, ALDRIG af regeringen.
Nu er det ikke for at være på tværs, men jeg tror, at du skal læse stk. 1 og stk. 2 hver for sig igen...man kan godt danne en forening i ulovligt øjemed uden at opfordre til vold eller lignende.
Foreningen for Bilradiotyveri ville for eksempel højst sandsynligt ikke være lovlig. :-)
Piratpartiet har én mærkesag. Bliver man valgt ind i folketinget så har man pligt til at tage stilling til hele pakken. Jeg glæder mig til at se om deres principper skinner igennem i hele samfundspakken. Hvis de gør, så kan jeg da i det mindste forstå hvad de vil. Hvis det ikke er tilfældet, så er der ikke megen respekt herfra.
moulder666 (37) skrev:Foreningen for Bilradiotyveri ville for eksempel højst sandsynligt ikke være lovlig. :-)
Når det handler om politiske og religiøse bevægelser så er snoren relativt lang. Man kan derfor sagtens have et parti der nævner noget så skræmmende som marxistisk revolution i sit principprogram. Fildeling er småting i den forbindelse.
#38: Ideen har været at Piratpartiet kun vil fokusere på at få deres egne mærkesager gennemført. Når det kommer til alle andre sager (i tilfælde af en plads i en instans med magt) vil Piratpartiet stemme med den blok der giver dem medhold i flest af deres sager. Dette virker selvfølgelig umiddelbart som en lidt svag stilling, men det er nu engang sådan politik virker i Danmark. Jeg har ikke styr nok på økonomipolitik til at kunne vælge de rigtige valg, men jeg føler at jeg har styr på IT-politik.
Jeg vil lige nævne at det er mig der er næstformand i Ung Pirat og som er citeret i nyheden.
Jeg vil lige nævne at det er mig der er næstformand i Ung Pirat og som er citeret i nyheden.
utdiscant (40) skrev:Når det kommer til alle andre sager (i tilfælde af en plads i en instans med magt) vil Piratpartiet stemme med den blok der giver dem medhold i flest af deres sager.
Og dermed er der åbnet op for et princip om, at det kun er stærke grupperinger med eget parti der får noget som helst indført. Enhver kæmper for sig selv. Hvad vil i tillade for at få lov til at dele filer? Dødsstraf? Afskaffelse af religionsfriheden? Har i ingen grænser?
Er i virkelig så kyniske eller er jeres parti (og ungdomsparti) bare utrolig lidt gennemtænkt? Burde i ikke bare have lavet en interesseorganisation som så mange andre særinteresser?
Jeppewinther (34) skrev:Prøv at åbne øjnene, og forstå, at ophavsretten er en persons ret til at fortælle dig, at du ikke må fløjte melodien til Happy Birthday. At du ikke må tromme på dit bord i en bestemt rytme. At du ikke må tegne tre cirkler i en formation der tilnærmer sig det Disney har ophavsret på, i form af Mickey Mouse. At du ikke må sætte nye ord på en melodi, og synge den til din søns konfirmation.
Dette er da den største omgang vrøvl. Du må spille alle de sange du vil til fødselsdagen og fløjte så tosset du vil. Men begynder du at udgive noget af alt det bryder du folks ophavsret.
Ophavsretten er jo også til for at beskytte små kunstnere, og ikke kun for at gøre de rige rigere. Hvis man afskaffer alt ophavsret ville dem med store reklame mænd bag sig stjæle alt godt fra de små og udgive det som deres eget uden problemer.
At reglerne skal opdateres er er en selvfølge, men dit mareridt eksempel er jo slet ikke tæt på virkeligheden.
Jeg forstår ikke problematikken i at have et parti som ikke tager stilling til alle de politiske spørgsmål.
I min verden giver det god mening at holde sig til sit kerne område og ellers vælge "allierede" med "den fulde pakke" baseret på fælles ligheder, såfremt man ikke vælger ting til man ikke kan stå inde for.
Det kan godt være jeg ser det med farvede briller, fordi jeg selv synes godt om disse "pirat"-organisationers mærkesager, men selv om deres formand "kun" er 16, så kan jeg ikke se hvorfor det gør deres synspunkter mindre valide. Forhold jer til deres synspunkter istedet for at bruge alder som et argument.
Jeg er heller ikke meget for navnet "Pirat", da det giver det forkerte indtryk af hvad der prøves på at opnå.
Det gælder for alle de "pirat"-organisationerne i EU, selv om vi her godt ved at det ikke kun handler om legalisering af ulovlig fildeling, men nærmere om en ændring eller afskaffelse af ophavsret.
Men de arbejder jo også en del med ytringsfrihed, og bekæmpelse af internetcensur, som i min bog er måske endnu mere tiltalende emner.
Kunne godt ønske at de ændrede deres navn, men det er måske svært at revampe sig under et andet navn, når man har opbygget sig renome under dette.
I min verden giver det god mening at holde sig til sit kerne område og ellers vælge "allierede" med "den fulde pakke" baseret på fælles ligheder, såfremt man ikke vælger ting til man ikke kan stå inde for.
Det kan godt være jeg ser det med farvede briller, fordi jeg selv synes godt om disse "pirat"-organisationers mærkesager, men selv om deres formand "kun" er 16, så kan jeg ikke se hvorfor det gør deres synspunkter mindre valide. Forhold jer til deres synspunkter istedet for at bruge alder som et argument.
Jeg er heller ikke meget for navnet "Pirat", da det giver det forkerte indtryk af hvad der prøves på at opnå.
Det gælder for alle de "pirat"-organisationerne i EU, selv om vi her godt ved at det ikke kun handler om legalisering af ulovlig fildeling, men nærmere om en ændring eller afskaffelse af ophavsret.
Men de arbejder jo også en del med ytringsfrihed, og bekæmpelse af internetcensur, som i min bog er måske endnu mere tiltalende emner.
Kunne godt ønske at de ændrede deres navn, men det er måske svært at revampe sig under et andet navn, når man har opbygget sig renome under dette.
Nu skal jeg ikke udtale mig på Piratpartiets veje da jeg ikke har nogen post dér.
#41: Jeg er enig med dig i at det kan gå hen og blive meget kontroversielt. Jeg vil gå ud fra at der er sager som Piratpartiet vil tage stilling til. For eksempel har Piratpartiet i Sverige taget afstand fra Lissabontraktaten så vidt jeg har læst. Dødsstraf er for eksempel en sag hvor menneskerettigheder bliver en faktor og her er jeg overbevist om at Piratpartiets holdninger går på tværs.
#44: Jeg tror at "pirat" nok skal blive velset som ord med tiden når det bare bliver brugt i andre sammenhænge.
#41: Jeg er enig med dig i at det kan gå hen og blive meget kontroversielt. Jeg vil gå ud fra at der er sager som Piratpartiet vil tage stilling til. For eksempel har Piratpartiet i Sverige taget afstand fra Lissabontraktaten så vidt jeg har læst. Dødsstraf er for eksempel en sag hvor menneskerettigheder bliver en faktor og her er jeg overbevist om at Piratpartiets holdninger går på tværs.
#44: Jeg tror at "pirat" nok skal blive velset som ord med tiden når det bare bliver brugt i andre sammenhænge.
ChillySkye (44) skrev:Jeg forstår ikke problematikken i at have et parti som ikke tager stilling til alle de politiske spørgsmål.
I min verden giver det god mening at holde sig til sit kerne område og ellers vælge "allierede" med "den fulde pakke" baseret på fælles ligheder, såfremt man ikke vælger ting til man ikke kan stå inde for.
Selvfølgelig er der god idé i at have et fokusområde, men i min optik er det vigtigt at partierne har et samlet samfundssyn/kodeks/værdisæt som kan ligge på rygraden til uforudsete situationer. Vi vælger medlemmerne til folketinget for 3-4 år ad gangen, og der kan ske meget i den periode som ikke specifikt har været på dagsordenen i en valgkamp (krig, tegningkriser, finanskriser, etc.).
Det er utroligt umoddent at stille op til folketinget uden at man kan sandsynliggøre hvor man vil sejle hen med den supertanker, der hedder nationen Danmark. Så kan man være nok så interesseret i lastekranen, kabyssen eller fitnessrummet.
Piratpartiet har én mærkesag. Bliver man valgt ind i folketinget så har man pligt til at tage stilling til hele pakken.Nej, det har man bestemt ikke pligt til. Der har eksisteret mange protestpartier gennem tiderne og det her er sådan set bare endnu et. Jeg ville dog føle mig rimelig røvrendt hvis jeg stemt på Piratpartiet, for jeg ville ikke ane hvad stemmen gik til i de 99,99% af arbejdet som ikke har med ophavsret at gøre.
Dette er da den største omgang vrøvl. Du må spille alle de sange du vil til fødselsdagen og fløjte så tosset du vil. Men begynder du at udgive noget af alt det bryder du folks ophavsret.Nej, reglerne for 'offentlig fremførelse' er væsentlig bredere end at udgive.
Ophavsretten er jo også til for at beskytte små kunstnere, og ikke kun for at gøre de rige rigere.Dét er til gengæld noget vrøvl. Såkaldt små kunstnere som bliver udgivet har _ikke_ ophavsretten til det de udgiver. Det har pladeselskabet.
#43: Definer udgive.
Eksemplarfremstilling kan finde sted i form af opførelser af værker, f.eks. koncerter af en hvilken som helst størrelse. Hvis du mødes med familien i Zoologisk have, og synger en fødselsdagssang har du opført et beskyttet værk offentligt (såfremt værket er beskyttet, selvfølgelig. Det er Happy Birthday). Hvis du optager det på kamera, har du fremstillet et værk indeholdende beskyttet materiale.
Loven giver dig lov til at fremstille til privat brug, og opføre værker såfremt det ikke er hovedformålet med foretagenet.
Hovedformålet? Må jeg invitere vennerne i skoven, gribe en guitar og synge Kim Larsen rundt om bålet? Må jeg, hvis jeg har taget snobrødsdej med?
Fremstilling til privat brug. Hvem må se det?
Og så er der extra krøller på. Jeg må ikke redigere videoen på offentlige ressourcer. Jeg må ikke få hjælp af tredje part.
Og må jeg så lægge det op på nettet bagefter? Næppe.
Det værste ved loven er, at den er så forbandet svær at forstå.
Tidligere i tråden skrev jeg, at alle os der har læst denne sider har brudt ophavsretten, fordi vores Browser har lavet en ulovlig eksemplarfremstilling af et Java-script der er her på siden. Når almindelig praksis er en ting, og loven er en anden, så er det på tide at loven bliver ændret. Når almindelig praksis er det du kan finde på YouTube, så er ophavsretten til grin.
Eksemplarfremstilling kan finde sted i form af opførelser af værker, f.eks. koncerter af en hvilken som helst størrelse. Hvis du mødes med familien i Zoologisk have, og synger en fødselsdagssang har du opført et beskyttet værk offentligt (såfremt værket er beskyttet, selvfølgelig. Det er Happy Birthday). Hvis du optager det på kamera, har du fremstillet et værk indeholdende beskyttet materiale.
Loven giver dig lov til at fremstille til privat brug, og opføre værker såfremt det ikke er hovedformålet med foretagenet.
Hovedformålet? Må jeg invitere vennerne i skoven, gribe en guitar og synge Kim Larsen rundt om bålet? Må jeg, hvis jeg har taget snobrødsdej med?
Fremstilling til privat brug. Hvem må se det?
Og så er der extra krøller på. Jeg må ikke redigere videoen på offentlige ressourcer. Jeg må ikke få hjælp af tredje part.
Og må jeg så lægge det op på nettet bagefter? Næppe.
Det værste ved loven er, at den er så forbandet svær at forstå.
Tidligere i tråden skrev jeg, at alle os der har læst denne sider har brudt ophavsretten, fordi vores Browser har lavet en ulovlig eksemplarfremstilling af et Java-script der er her på siden. Når almindelig praksis er en ting, og loven er en anden, så er det på tide at loven bliver ændret. Når almindelig praksis er det du kan finde på YouTube, så er ophavsretten til grin.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund