mboost-dp1
Ubuntu
HenrikH (50) skrev:Nu har jeg en Ubuntu, hvor jeg har holdt mig til de repositories der er fra installationens side.
Dvs. når opdateringen ikke kan kapere det OpenTTD jeg har indstalleret via Software Centeret, fordi der er pakker fra "unsigned sources", så er det et problem i sig selv (der dog er let at løse med apt, men jeg kan intet opgradere, før jeg har opgraderet manuelt med apt først).
Men når installationen så kommer op med at nu kan jeg opgradere til Natty Narwhal, og jeg klikker "opgrader". Så skal den dælme ikke fejle, fordi der mangler pakker den har dependencies til?
Ubuntu sælges (kaldes det vel, selv om det er gratis) på at være Linux gjort let for den almindelige bruger.
Der er bare nogle punkter hvorpå de virkelig kvajer sig.
Det der distributions upgrade er et helvede, det skal man holde sig fra er min erfaring. Hav hellere en seperat home partition og installer fra bunden af. Efter min mening burde de islet kke tilbyde det til normale brugere.
Apple har den fordel at de bruger forholdsvis standardiseret hardware, og altid sørger for at der er fungerede drivere (om de er optimale, ved jeg ikke).spejlkugle (49) skrev:Måske ubredelsen af MacOS i øvrigt kan hjælpe lidt på det - hvis altså Apple tager sig sammen og får lavet nogle ordentlige drivere :S
Det vil gøre det nemmere at porte spil til OSX. Og der er allerede en del spil til iOS, som Apple måske også kan gøre tilgængelige på OSX.
Men Linux har jeg absolut ingen tiltro til nogensinde bliver andet end en mindretalsklub når der ikke snakkes om servere.
Windcape (52) skrev:Det vil gøre det nemmere at porte spil til OSX. Og der er allerede en del spil til iOS, som Apple måske også kan gøre tilgængelige på OSX.
Mjooo ... men nu brokkede du jo lidt over at OpenGL udviklingen går langsomt. Så er det vel ikke vejen frem, at porte noget, der bruger OpenGL ES 2.0? Men ellers ja - det burde være forholdsvist "trivielt".
Indtil videre er MacOS (så vidt jeg lige kan google mig frem til) strandet med OpenGL 3.x, som så sætter en del begrænsninger for hvad du har adgang til. I hvert tilfælde i forhold til 4.x :S
#53
Det ville gøre det nemmere at porte spil, ja. Men AAA spil vil stadigvæk blive udviklet primært til Windows.
DirectX 11 er jo lysår foran OpenGL.
Og sålænge at Windows på Mac er så populært (med Bootcamp), så tror jeg ikke at spilfirmaerne vil bruge ekstra krudt på det. (Med undtagelse af Blizzard)
Det ville gøre det nemmere at porte spil, ja. Men AAA spil vil stadigvæk blive udviklet primært til Windows.
DirectX 11 er jo lysår foran OpenGL.
Og sålænge at Windows på Mac er så populært (med Bootcamp), så tror jeg ikke at spilfirmaerne vil bruge ekstra krudt på det. (Med undtagelse af Blizzard)
Windcape (54) skrev:#53
Det ville gøre det nemmere at porte spil, ja. Men AAA spil vil stadigvæk blive udviklet primært til Windows.
DirectX 11 er jo lysår foran OpenGL.
Og sålænge at Windows på Mac er så populært (med Bootcamp), så tror jeg ikke at spilfirmaerne vil bruge ekstra krudt på det. (Med undtagelse af Blizzard)
Men DirectX 11 bliver jo næsten ikke brugt til spil. I henhold til http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_games_with_Di... er der jo ikke ret mange der benytter DirectX 11. Mange spil sidder stadig fast i DirectX 9 pga. det er konsol ports.
HP sælger stadig PC'er med SuSE eller FreeDOS. De står godt nok kun under "HP Bærbare computere og Tablet pc'er til kontorbrug" men har du nogensinde prøvet at ringe til dem og spørge efter en?mf1910 (37) skrev:At det ikke gik med at sælge Linux som standard er et helt andet emne for det første gav de det ikke særligt langtid og for det andet var de ikke gearet til at yde support.
Mit gæt er at alle jer der brokker jer over det aldrig har gjort en dart andet end kigge hos et par forretninger og derefter sat jer ned og whinet.
Ellers kunne det måske friste med en Lenovo T510 med DOS2000?
Eller en Toshiba AC100-10G med Android? Der kan bl.a. køre Ubuntu på ifølge diverse sites.
Let røven og gør noget, ellers får i aldrig jeres vilje.
Magten (57) skrev:HP sælger stadig PC'er med SuSE eller FreeDOS. De står godt nok kun under "HP Bærbare computere og Tablet pc'er til kontorbrug" men har du nogensinde prøvet at ringe til dem og spørge efter en?
Mit gæt er at alle jer der brokker jer over det aldrig har gjort en dart andet end kigge hos et par forretninger og derefter sat jer ned og whinet.
Ellers kunne det måske friste med en Lenovo T510 med DOS2000?
Eller en Toshiba AC100-10G med Android? Der kan bl.a. køre Ubuntu på ifølge diverse sites.
Let røven og gør noget, ellers får i aldrig jeres vilje.
Der er ingen der siger det ikke er muligt at få en computer uden windows på. Problemet er at det virkeligt koster kassen, og hvad er ideen så?
Den lenovo der har en bror der koster 25 kr mere. For de 25 kr ekstra får du en Windows 7 licens og et nvidia 310 quadro oven i hatten. Vi er enige om at Windows ikke er gratis, men problemet er at alle folk det køber laptops hos f.eks Lenovo i sidste ende kommer til at betale for Windows fordi Lenovo har en kontrakt med MS om at de bare kan smide Windows på alle deres maskiner og så betale X antal kr. Det der skal laves om er at det skal være muligt for en forbruger at returnere den Windows licens til Microsoft of få refunderet det beløb der svarer til hvad Lenovo har skullet betale MS pr laptop. 1000 solgte laptops? så får du 1/1000 del af hvad lenovo har skulle punge ud til MS. Lenovo behøver sådan set ikke ændre i sit sortiment eller gøre noget som helt. MS skal bare refundere licenser man takker nej til.
Når du så returnerer den licens, så betaler du også lige alle de penge som McAfee/Norton/Apple/Amazon/osv osv betaler for at få deres (trial) produkter på? Det er bl.a. en af grundene til at der er så lidt forskel i prisen.
Så ud fra din holdning om at du skal have penge tilbage for Windows, så går jeg ud fra du med glæde betaler producenten pengene for de produkter.
Og så kan du jo begynde at regne på hvor meget du sparer!
Så ud fra din holdning om at du skal have penge tilbage for Windows, så går jeg ud fra du med glæde betaler producenten pengene for de produkter.
Og så kan du jo begynde at regne på hvor meget du sparer!
Windcape (45) skrev:Ja, lad os overlade det til Microsoft og Apple totalt. Så slipper vi for at høre på sure hippierne.
Fordi hippierne kan jo købe en laggy Android tablet i stedet. Hurr hurr.
Og så kan resten af verden fortsætte som den altid har gjort. Med desktop og laptop pc'er.
Hvem er de hippiere? o.O
Og lad være med at impotere din hardware fra Kina hvis du kun oplever "laggy" tablets.
Desktop markedet er gået totalt i stå... at apple er mere værd end Microsoft burde sguda få dine klokker til at ringe, lol.
molldenn (17) skrev:Suk... typisk alle linux nyheder skal flames så meget a m$ lovers.
For alle jer spilleglade nørder er og vil Linux aldrig blive en løsning for jer.
Men for alle os som rent faktisk udvikler software, web eller lign. ved jeg at mange vil vælge en Unix kernel istedet for det lukkede lort til windåse.
og til alle jer som hader Unix og linux hvis i er ejer af en Android baseret telefon. så tag lige og skid på den og smid den i lokumet og køb jer en Iphone
Jeg har tilvalgt og fravalgt Ubuntu 3 gange indtil videre - bl.a. pga. dreamweaver ikke kan køre på linux ENDNU (ja fint, cs 3 og tidligere udgaver kan køre - men jeg er på cs5 vognen^^)
Jeg tvivler også på de betaler hele prisen. Men jeg er ikke et sekund i tvivl om at en god del af prisen på Windows :)crispy (60) skrev:Tjae, det kan man vel også modregne. Jeg tvivler dog på at de penge producenterne får fra Amazon etc overstiger prisen de betaler for Windows.
#64 -
11. maj 2011 16:45
crispy (58) skrev:Det der skal laves om er at det skal være muligt for en forbruger at returnere den Windows licens til Microsoft of få refunderet det beløb der svarer til hvad Lenovo har skullet betale MS pr laptop. 1000 solgte laptops? så får du 1/1000 del af hvad lenovo har skulle punge ud til MS. Lenovo behøver sådan set ikke ændre i sit sortiment eller gøre noget som helt. MS skal bare refundere licenser man takker nej til.
Hvis det er muligt at returnere en licens, så giver OEM jo ingen mening....
Og så begynder det jo netop at koste endnu flere penge for producenten, når de skal levere 2 ens pc'er, med 2 forskellige software konfigurationer....
#63 ja, sikkert en god del af prisen :) Men det der er til overs er det jo ingen grund til at sende til MS hvis man nu gerne vil have en computer unden Windows.
Det giver jo ingen mening det du siger om OEM versioner. Fungerer OEM versioner kun hvis alle kunderne hos f.eks. Lenovo får installeret det samme software?
Scorp-D (64) skrev:Hvis det er muligt at returnere en licens, så giver OEM jo ingen mening....
Og så begynder det jo netop at koste endnu flere penge for producenten, når de skal levere 2 ens pc'er, med 2 forskellige software konfigurationer....
Det giver jo ingen mening det du siger om OEM versioner. Fungerer OEM versioner kun hvis alle kunderne hos f.eks. Lenovo får installeret det samme software?
Ahh der er ikke noget så dejligt som en rask lille OS kamp mellem Windows og Linux (Så får vi Mac folk lige en lille pause :-))
Jeg tror ikke at Ubuntu kommer helt op på det antal på korte tidsfrist de stiller over for dem selv, men i takt med mere og mere flytter ud på nettet, så tror jeg at OS'et bliver mindre og mindre vigtigt. Forstået på den måde at vi kan lave mere og mere virtuelt uden at skulle have det hele installeret. Så længe vi har båndbredde nok (læs fiber), så kan vi lave rigtig meget i "skyen" uden at være voldsomt afhængige af OS'et på vores computere.
Jeg tror ikke at Ubuntu kommer helt op på det antal på korte tidsfrist de stiller over for dem selv, men i takt med mere og mere flytter ud på nettet, så tror jeg at OS'et bliver mindre og mindre vigtigt. Forstået på den måde at vi kan lave mere og mere virtuelt uden at skulle have det hele installeret. Så længe vi har båndbredde nok (læs fiber), så kan vi lave rigtig meget i "skyen" uden at være voldsomt afhængige af OS'et på vores computere.
#67 -
11. maj 2011 17:48
crispy (65) skrev:Det giver jo ingen mening det du siger om OEM versioner. Fungerer OEM versioner kun hvis alle kunderne hos f.eks. Lenovo får installeret det samme software?
Nej, men det fungere kun hvis der ikke er nogen som får pengene tilbage for deres Win OEM....
Hvis jeg nu køber 10.000 licenser af Win 7, får jeg nok en udemærket rabat...
Hvis jeg så aflevere de 9.999 licenser tilbage, så har jeg fået en god rabat på den ene....
Ville det holde i længden ?
Scorp-D (67) skrev:Nej, men det fungere kun hvis der ikke er nogen som får pengene tilbage for deres Win OEM....
Hvis jeg nu køber 10.000 licenser af Win 7, får jeg nok en udemærket rabat...
Hvis jeg så aflevere de 9.999 licenser tilbage, så har jeg fået en god rabat på den ene....
Ville det holde i længden ?
Det er et problem der kan løses med den rette kontrakt.
#69 -
11. maj 2011 18:15
#68
Hvordan ?
Stort set ligemeget hvilket område det omhandler, vil du ikke kunne indgå en handel på et kæmpe parti vare til en ekstrem fordelsagtig pris, og senere aflevere en del af varene tilbage, og forvente at få deres del af beløbet tilbagebetalt, og beholde rabatten på de resterende vare...
Hvordan ?
Stort set ligemeget hvilket område det omhandler, vil du ikke kunne indgå en handel på et kæmpe parti vare til en ekstrem fordelsagtig pris, og senere aflevere en del af varene tilbage, og forvente at få deres del af beløbet tilbagebetalt, og beholde rabatten på de resterende vare...
Jeg havde læst Windows 7 endelig havde ordentlig raid understøttelse... Desværre skuffede Microsoft mig igen! :(
Windows 7 kan ikke engang lave raids baseret på partitioner på forskellige diske! :( Den er en del år bagud i forhold til andre "ordentlige" OS'er som Linux, UNIX og BSD...
Windows bliver nok aldrig et OS for rigtige IT nørder...
Men, desværre har spil producenterne en tendens til ikke at undestøtte andet end Windows... Så den forbliver nok et primære gamer OS til PC. :)
Windows 7 kan ikke engang lave raids baseret på partitioner på forskellige diske! :( Den er en del år bagud i forhold til andre "ordentlige" OS'er som Linux, UNIX og BSD...
Windows bliver nok aldrig et OS for rigtige IT nørder...
Men, desværre har spil producenterne en tendens til ikke at undestøtte andet end Windows... Så den forbliver nok et primære gamer OS til PC. :)
Problemet er relativt let at løse. Licens nøglen skal tilkøbes seperat. Installationen kan forefindes på maskinen og skal kun kunne bruges med en tilkøbt licens nøgle. Det vil også betyde at folk der allerede har en windows licens slipper for at betale for endnu en licens.
Pjat. Ubuntu 9.x havde ikke engang support for en af mine spritnye SATA diske.GlemSom (72) skrev:Windows bliver nok aldrig et OS for rigtige IT nørder...
Det tog dem over et år at fikse support for noget så simpelt som en harddisk.
... hvor at Windows 7, havde support fra dag 1.
Det er helt klart en fin løsning, omend lidt mere administrativ tung.Hubert (73) skrev:Problemet er relativt let at løse. Licens nøglen skal tilkøbes seperat. Installationen kan forefindes på maskinen og skal kun kunne bruges med en tilkøbt licens nøgle. Det vil også betyde at folk der allerede har en windows licens slipper for at betale for endnu en licens.
Men den vil modsat ikke have den store effekt på folk der ikke er nørder. Valget mellem ingenting og Windows, vil jo være Windows.
Under alle omstændigheder sker det ikke før Windows 8.
Windcape (75) skrev:Det er helt klart en fin løsning, omend lidt mere administrativ tung.
Men den vil modsat ikke have den store effekt på folk der ikke er nørder. Valget mellem ingenting og Windows, vil jo være Windows.
Under alle omstændigheder sker det ikke før Windows 8.
Det er ikke mit mål at det skal flytte noget på det store billede. Det handler om valgfrihed.
#78 -
11. maj 2011 19:38
Problemet med at have en seperat licensnøgle er jo at producenten ikke rigtig får noget ud af det....
Han skal betale for at få softwaren i maskinerne, og samtidig får han ingen penge fra crapware, eller øgede værdi af maskinerne fordi de indeholde et styresystem, som for sig selv koster en del...
Hvis man skulle bevæge sig den retning, skulle det være i form af en preinstalleret evaluation free 180-day trial af Windows, som udover at MS betaler producenten penge for, også får penge fra andet Windows afhængig crapware der er preinstalleret.
Han skal betale for at få softwaren i maskinerne, og samtidig får han ingen penge fra crapware, eller øgede værdi af maskinerne fordi de indeholde et styresystem, som for sig selv koster en del...
Hvis man skulle bevæge sig den retning, skulle det være i form af en preinstalleret evaluation free 180-day trial af Windows, som udover at MS betaler producenten penge for, også får penge fra andet Windows afhængig crapware der er preinstalleret.
#79 -
11. maj 2011 19:50
#72
Du er sikker på at du kørte Win 7 Prof. eller højere ?
Jeg har kørt software raid i Win 7 uden problemer, men kan ikke huske om jeg nogensinde prøvede at køre raid over flere partitioner fordelt på flere diske, hvis det er det du mener, men kunne ikke forestille mig at det var et problem:
Du er sikker på at du kørte Win 7 Prof. eller højere ?
Jeg har kørt software raid i Win 7 uden problemer, men kan ikke huske om jeg nogensinde prøvede at køre raid over flere partitioner fordelt på flere diske, hvis det er det du mener, men kunne ikke forestille mig at det var et problem:
http://kmwoley.com/blog/?p=429 skrev:Windows has built into the OS the ability to RAID disks (since Windows 2000, I believe). The biggest advantages are that it does not require special hardware or drivers as it is completely managed by the Windows OS. This is good because if your motherboard or hard disk controller goes out, you can put those same disks in another Win7 machine and not worry about if the hardware is compatible. Another advantage, if this is important, is that you can RAID at the disk volume level – the entire disk does not need to be dedicated to a RAID (so you can make good use of unmatched disks).
Først og fremmest syntes jeg at det er interessant, at en artikel der omhandler Ubuntu, kan sætte gang i en så lang diskussion.
Jeg gik selv over til Ubuntu fra Windows 7 for et års tid siden, og jeg tror aldrig at jeg vender tilbage til Windows igen. Jeg håber at folk der udtaler sig negativt om linux og Ubuntu i denne tråd, vil prøve at installere Ubuntu på deres computer i en uge og give det en chance. Hvis de derefter stadig ikke bryder sig om Ubuntu, så skal de være hjertelig vekomne til at gå tilbage til Windows igen.
Jeg gik selv over til Ubuntu fra Windows 7 for et års tid siden, og jeg tror aldrig at jeg vender tilbage til Windows igen. Jeg håber at folk der udtaler sig negativt om linux og Ubuntu i denne tråd, vil prøve at installere Ubuntu på deres computer i en uge og give det en chance. Hvis de derefter stadig ikke bryder sig om Ubuntu, så skal de være hjertelig vekomne til at gå tilbage til Windows igen.
#83:
Som webudvikler og programmør har jeg personligt megen gavn af linux. Jeg har bl.a. erfaring med at mine udviklingsmiljøer faktisk kører bedre og mere stabilt i Ubuntu, end de gjorde i Windows. Når jeg udvikler Android applikationer, har jeg på intet tidspunkt haft problemer med at teste applikationer på min android telefon i Ubuntu. Dette kæmpede jeg med i Windows. At programmere i PHP og Python m.m. giver en langt bedre oplevelse end i Windows, fordi der altid er en eller anden indstilling der ikke spiller som det skal i Windows.
Der ud over har jeg opnået gode erfaringer med at køre min egen lille linux webserver, hvor igennem jeg har lært terminalen at kende.
Jeg har endnu ikke oplevet et sted, hvor Windows bedre kunne opfylde mine behov end Ubuntu gør det i dag.
Selvfølgelig hvis du udelukkende bruger din computer til at spille på, så kan jeg godt se at du har et problem. Ellers må du jo fortælle mig: Hvad skal jeg bruge Windows til? :)
Som webudvikler og programmør har jeg personligt megen gavn af linux. Jeg har bl.a. erfaring med at mine udviklingsmiljøer faktisk kører bedre og mere stabilt i Ubuntu, end de gjorde i Windows. Når jeg udvikler Android applikationer, har jeg på intet tidspunkt haft problemer med at teste applikationer på min android telefon i Ubuntu. Dette kæmpede jeg med i Windows. At programmere i PHP og Python m.m. giver en langt bedre oplevelse end i Windows, fordi der altid er en eller anden indstilling der ikke spiller som det skal i Windows.
Der ud over har jeg opnået gode erfaringer med at køre min egen lille linux webserver, hvor igennem jeg har lært terminalen at kende.
Jeg har endnu ikke oplevet et sted, hvor Windows bedre kunne opfylde mine behov end Ubuntu gør det i dag.
Selvfølgelig hvis du udelukkende bruger din computer til at spille på, så kan jeg godt se at du har et problem. Ellers må du jo fortælle mig: Hvad skal jeg bruge Windows til? :)
Food_Fighter (84) skrev:*bla bla bla*
Så du kunne ikke angive hvorfor jeg skulle skifte og så skal jeg spises af med en lang smøre?
Hint: Skulle jeg få brug for noget linux relateret kan jeg enten gøre det på min NIC...eller fyre en virtuel PC op....so far har jeg intet behov at installere Linux på min PC (Jeg arbejder med netværk just in case du vil whine over dette...)
#85:
Hmm jeg fortalte dig jo egentligt blot om mine erfaringer med linux, som jo så var min begrundelse for hvad du kunne bruge linux til. Hvis du er så gammel at du rent faktisk har en videregående uddannelse, så finder jeg det da lidt tragisk at du fører sådan et sprog overfor mig, når mine indlæg på ingen måde er nedladende. Og så svarede du ikke på mit spørgsmål.
Hmm jeg fortalte dig jo egentligt blot om mine erfaringer med linux, som jo så var min begrundelse for hvad du kunne bruge linux til. Hvis du er så gammel at du rent faktisk har en videregående uddannelse, så finder jeg det da lidt tragisk at du fører sådan et sprog overfor mig, når mine indlæg på ingen måde er nedladende. Og så svarede du ikke på mit spørgsmål.
#86:
Mere udenoms fluf fra dig af?
Du overser det faktum at mit hardware bliver...et "pænt" ord er nedgraderet i stor stil hvis jeg skifter.
Så jeg forstår stadig ikke hvordan, dét at du ikke kan finde ud af at programmer i et windowsmiljø betyder at jeg skal kastere min PC?
Mere udenoms fluf fra dig af?
Du overser det faktum at mit hardware bliver...et "pænt" ord er nedgraderet i stor stil hvis jeg skifter.
Så jeg forstår stadig ikke hvordan, dét at du ikke kan finde ud af at programmer i et windowsmiljø betyder at jeg skal kastere min PC?
rasmussen (89) skrev:Mit hardware lader til at være hurtigere med Linux end med Windows. Jeg har også crappy hardware, da jeg ikke spiller computer.
så hvis man har en PC fra 2001 (hardware mæssigt) så er linux en god ide?
Så må Windows jo være valget hvis man har mere end 128 MB RAM, nes pas?
Tjae, hvis man synes det er sjovt at surfe hele nettet rundt før man har fået installeret de programmer der gør ens computer bare nogenlunde brugbar er windows sikkert fint.
Alting virker bare så unødvendigt besværligt når det skal gøres i windows. Installere programmer, opdatere, finde drivere og gøre det hele igen efter 2 mdr. når windows skal geinstalleres fordi det på en eller anden måde er blevet sløvt.
Alting virker bare så unødvendigt besværligt når det skal gøres i windows. Installere programmer, opdatere, finde drivere og gøre det hele igen efter 2 mdr. når windows skal geinstalleres fordi det på en eller anden måde er blevet sløvt.
Selvfølgelig er det urealistisk at få alle Windows spil til at køre på Linux, men ellers er det vist tid til lidt myth busting:
Hvis vi tager udgangspunkt i Ubuntu så følger der ikke closed-source drivere som standard, men de er utroligt nemme at installere vha. "Additional Drivers".
Linux drivere til grafikkort har længe fulgt ganske godt med. I det fleste tilfælde er Windows kun marginalt foran. Se f.eks. Phoronix 1, Phoronix 2 og Phoronix 3
BUSTED!
At kalde OpenGL langsomt i forhold til DirectX er som at kalde Java langsomt i forhold til .NET - sammenligningen holder ikke! Egentlig er draw-kald i OpenGL hurtigere end i DirectX (kilde).
OpenGL er udelukkende et graphics API mens DirectX er en samling af multimedie API'er, heriblandt Direct3D. OpenGL og Direct3D er bygget op omkring vidt forskellige strategier, men det er rigtigt at Direct3D er et mere veludviklet API. Se desuden "The War Is Over".
Jeg skal ikke gøre mig klog på udviklingsværktøjer, men det skulle ikke undrer mig hvis det er nemmere at understøtte DirectX som en samlet løsning i stedet for OpenGL + en blanding af diverse andre multimedie API'er.
Når det er sagt, så er der en lang række fordele ved OpenGL som der kan læses mere om i dette blog-indlæg
At DirectX er gået hen og blevet et rigtigt stærkt API er bestemt ikke en fordel for Linux, men det gør det ikke "urealistisk" at porte spil der måske i forvejen understøtter OpenGL.
Men jo, DirectX er mere eller mindre industristandarden for spil.
CONFIRMED!
Hvis flere begyndte at bruge Linux ville flere spil også blive portet dertil.
Om det så er realistisk at Linux vinder væsentlig popularitet inden for en nærmere fremtid er jo så spørgsmålet.
Steam er for nyligt blevet portet til OSX da markedet for gaming her har mærket en stor fremgang. OSX er POSIX og bruger OpenGL, så de spil der portes hertil vil være væsentligt nemmere at porte til Linux.
Da Mac OSX brugere må anses som en mindretalsgruppe og Steam alligevel bliver portet må konklusionen være:
BUSTED!
Der er også stærke kræfter bag Open-Source communitiet, herunder Ubuntu. Mange af kerneudviklerne fokusere ganske vist mest på server performance, men firmaer som Canonical er med til at hjælpe med at sætte fokus på brugeroplevelsen, og man må sige at de gør et godt stykke arbejde.
At de ikke kan måle sig med de tunge drenge rent økonomisk er der ikke nogen tvivl om, men det er ikke ensbetydende med at de ikke kan opnå popularitet og dermed interesse fra (spil)industrien.
Selvom de fleste distributioner er gratis er der flere eksempler på betalingsudgaver (e.g. Red Hat Enterprise) og firmaer som Canonical der bl.a. tjener penge på serviceydelser. Glem ikke at 90% af solgte Windows licenser er OEM. Royalty OEM's såsom Dell betaler kun omkring $50 for hvert licens (populært kaldet "the Windows tax").
Bottom line: Desktop udvikling er alt andet end dødt i Linux-verdenen, derimod er der meget fokus på det. Det er markedet og ikke Canonicals økonomiske position der har interesse for spilindustrien.
BUSTED!
Windcape (22) skrev:Det er så bare urealistisk, fordi:
a) Driver support på Linux til specielt grafikkort er elendigt. (Generelt er driver support elendigt på Linux, fordi de nægter at bruge closed-source drivers)
Hvis vi tager udgangspunkt i Ubuntu så følger der ikke closed-source drivere som standard, men de er utroligt nemme at installere vha. "Additional Drivers".
Linux drivere til grafikkort har længe fulgt ganske godt med. I det fleste tilfælde er Windows kun marginalt foran. Se f.eks. Phoronix 1, Phoronix 2 og Phoronix 3
BUSTED!
Windcape (22) skrev:b) OpenGL udvikles langsomt, og anarkistisk i forhold til DirectX, og mangler i høj grad udviklingsværktøjer (specielt til profiling og testing), og repreæsentere ikke en fuld pakke ligesom DirectX.
At kalde OpenGL langsomt i forhold til DirectX er som at kalde Java langsomt i forhold til .NET - sammenligningen holder ikke! Egentlig er draw-kald i OpenGL hurtigere end i DirectX (kilde).
OpenGL er udelukkende et graphics API mens DirectX er en samling af multimedie API'er, heriblandt Direct3D. OpenGL og Direct3D er bygget op omkring vidt forskellige strategier, men det er rigtigt at Direct3D er et mere veludviklet API. Se desuden "The War Is Over".
Jeg skal ikke gøre mig klog på udviklingsværktøjer, men det skulle ikke undrer mig hvis det er nemmere at understøtte DirectX som en samlet løsning i stedet for OpenGL + en blanding af diverse andre multimedie API'er.
Når det er sagt, så er der en lang række fordele ved OpenGL som der kan læses mere om i dette blog-indlæg
At DirectX er gået hen og blevet et rigtigt stærkt API er bestemt ikke en fordel for Linux, men det gør det ikke "urealistisk" at porte spil der måske i forvejen understøtter OpenGL.
Men jo, DirectX er mere eller mindre industristandarden for spil.
CONFIRMED!
Windcape (22) skrev:c) Der er ikke økonomisk incitament til at porte spil til POSIX. Mindretalsgrupper må lære at acceptere at når man er et mindretal, så er man altså langt fra interassant.
Hvis flere begyndte at bruge Linux ville flere spil også blive portet dertil.
Om det så er realistisk at Linux vinder væsentlig popularitet inden for en nærmere fremtid er jo så spørgsmålet.
Steam er for nyligt blevet portet til OSX da markedet for gaming her har mærket en stor fremgang. OSX er POSIX og bruger OpenGL, så de spil der portes hertil vil være væsentligt nemmere at porte til Linux.
Da Mac OSX brugere må anses som en mindretalsgruppe og Steam alligevel bliver portet må konklusionen være:
BUSTED!
Windcape (22) skrev:Der skal stærke økonomiske krafter bag for at det kan lade sig gøre. Mac OSX er et godt eksempel OS der har implementeret POSIX, og faktisk *virker*
Sålænge Ubuntu et. al. ikke tager penge for deres produkter, vil de aldrig opnå en økonomisk position hvor de kan presse citronen, og få gennemført ting på samme måde som Apple.
Og resten af Linux-verdenen er jo primært interasseret i serveren, og ikke luser desktop udvikling.
Der er også stærke kræfter bag Open-Source communitiet, herunder Ubuntu. Mange af kerneudviklerne fokusere ganske vist mest på server performance, men firmaer som Canonical er med til at hjælpe med at sætte fokus på brugeroplevelsen, og man må sige at de gør et godt stykke arbejde.
At de ikke kan måle sig med de tunge drenge rent økonomisk er der ikke nogen tvivl om, men det er ikke ensbetydende med at de ikke kan opnå popularitet og dermed interesse fra (spil)industrien.
Selvom de fleste distributioner er gratis er der flere eksempler på betalingsudgaver (e.g. Red Hat Enterprise) og firmaer som Canonical der bl.a. tjener penge på serviceydelser. Glem ikke at 90% af solgte Windows licenser er OEM. Royalty OEM's såsom Dell betaler kun omkring $50 for hvert licens (populært kaldet "the Windows tax").
Bottom line: Desktop udvikling er alt andet end dødt i Linux-verdenen, derimod er der meget fokus på det. Det er markedet og ikke Canonicals økonomiske position der har interesse for spilindustrien.
BUSTED!
a) Du beviser jo netop jeg har ret, ved at de ikke er med som standard. At forbrugeren skal gøre ekstra arbejde med tekniske detaljer som drivere, er for meget forlangt.
c) Mac OSX har omkring 10-12% af markedet for private pc brugere i dag. Linux har under 1%. Mac OSX er derfor langt fra et mindretal.
c) Mac OSX har omkring 10-12% af markedet for private pc brugere i dag. Linux har under 1%. Mac OSX er derfor langt fra et mindretal.
#94
a) Hvilke tekniske detaljer? Har du overhovedet klikket på linket?
Med Windows skal du selv gå ind på producentens hjemmeside og finde den rigtige installer. I Ubuntu er det bare at åbne en notification og trykke "Activate".
Desuden nægter de da overhovedet ikke at bruge closed-source drivere - de gør det netop nemt at installere dem!
Driver support til grafik er ganske glimrende i Linux. Måske du skulle prøve selv før du udtaler dig?
b) Hvor har du det tal fra? Iflg. et web client gennemsnit fra 8 forskellige kilder på Wikipedia er Mac OSX andelen 7.12% og Linux mainstream 1.08%.
Ok, om 7% betragtes som en "mindretalsgruppe" er måske en anelse subjektivt, men du kommer ikke udenom at porting til Mac også har potentiale for at gavne Linux miljøet.
a) Hvilke tekniske detaljer? Har du overhovedet klikket på linket?
Med Windows skal du selv gå ind på producentens hjemmeside og finde den rigtige installer. I Ubuntu er det bare at åbne en notification og trykke "Activate".
Desuden nægter de da overhovedet ikke at bruge closed-source drivere - de gør det netop nemt at installere dem!
Driver support til grafik er ganske glimrende i Linux. Måske du skulle prøve selv før du udtaler dig?
b) Hvor har du det tal fra? Iflg. et web client gennemsnit fra 8 forskellige kilder på Wikipedia er Mac OSX andelen 7.12% og Linux mainstream 1.08%.
Ok, om 7% betragtes som en "mindretalsgruppe" er måske en anelse subjektivt, men du kommer ikke udenom at porting til Mac også har potentiale for at gavne Linux miljøet.
#96
Hvad er det egentligt du prøver at sige? At OpenGL ikke understøtter de nyeste teknologier?
Som jeg skrev tidligere er DirectX måske på mange måder et mere veludviklet API, men vil du have adgang til nyeste extensions først er OpenGL vejen frem.
Tesselation har f.eks. været supported i OpenGL siden 2009-03-06 (kilde) - et halvt år før udgivelsen af DX11.
Læs mere om fordelene ved OpenGL her.
Hvad er det egentligt du prøver at sige? At OpenGL ikke understøtter de nyeste teknologier?
Som jeg skrev tidligere er DirectX måske på mange måder et mere veludviklet API, men vil du have adgang til nyeste extensions først er OpenGL vejen frem.
Tesselation har f.eks. været supported i OpenGL siden 2009-03-06 (kilde) - et halvt år før udgivelsen af DX11.
Læs mere om fordelene ved OpenGL her.
Apropos Linux og gaming graphics performance:
- [url= of Warcraft: Windows 7 vs Linux/wine[/url]
- [url= (ubuntu) vs directx (windows 7)[/url] (note: grafikkortet understøtter kun DX10)
- [url= of Warcraft: Windows 7 vs Linux/wine[/url]
- [url= (ubuntu) vs directx (windows 7)[/url] (note: grafikkortet understøtter kun DX10)
Det skal du jo lige alligevel med Linux, medmindre du kender navnene på samtlige pakker du vil installere.crispy (92) skrev:Tjae, hvis man synes det er sjovt at surfe hele nettet rundt før man har fået installeret de programmer der gør ens computer bare nogenlunde brugbar er windows sikkert fint.
ShamblerDK (31) skrev:Nu er der et par af jer der har nævnt at "der ikke er virus-problemer med Linux". Det er jo netop fordi *nix-systemer ikke er interessante for særlig mange mennesker. Hvis *nix nogensinde bliver interessant for menigmand, så kommer der også vira... i hobetal... og dét nøjagtig som der er til Windows OS'er.Rune B (25) skrev:mstify (16) skrev:Jeg kunne ikke være mere ligeglad med om Ubuntu så leveres med konfetti og champagne, hvis man vitterligt sidder dagen lang og bruger sin tid i operativsystemet så er man enten übergeek der elsker at pille i motorrummet eller man arbejder som systemadministrator.
Det interessante er ikke hvordan det er at kopiere filer rundt på sine diske eller hvordan operativsystemets GUI præsenterer sig selv eller hvor nemt det er at installere drivere eller andet gøjl.
Det er lidt som bilnørden der går mere op i alle motordelene og hifi-anlægget end i om maskinen kan fragte ham fra A til B.
Det interessante for de fleste mennesker ved et operativsystem er hvad man kan bruge det til - altså i høj grad softwareudvalget til platformen. Her vil jeg mene Windows vinder hands down, både når det gælder udvalget af professionel software, samt underholdning. Og hovedparten af al open source software findes jo også til Windows.
Jeg er ikke helt enig med dig. Jeg synes netop at det er interessant hvordan du gør de forskellige ting på OS'et. Oplevelsen af OS'et og interaktionen med det er rigtig vigtig i mine øjne, især også mht. om man har tillid til systemet eller ej.
En ting er at et OS kan få dig fra A til B, noget andet er hvordan hvis du skal af alle mulige omveje inden du når B, så bliver OS'et lige pludselig ikke irrellevant.
Og her er det at i mine øjne så kan Windows få dig stort set alle steder hen, men måden Windows gør det på er ikke altid særlig brugervenlig, hurtig, effektiv etc.
Her er der andre OS som er mere brugervenlige, men som så ikke kan få dig alle steder hen for at blive i analogien.
I mine øjne er det altså i høj grad et spm vedrørende features/programmel vs. brugervenlighed.
Du har vist misforstået hvad er OS skal være. Det skal jo kun være et underliggende lag til de programmer du installerer, og bruger, i det. OS'et skal jo netop ikke være det interessante, med mindre man er IT-nørd, det skal bare være i stand til at køre almindelige menneskers software. Menigmand er flertallet, ikke nørderne.
Med hensyn til din kommentar med at komme fra punkt A til punkt B med sit OS, så har du vist ikke prøvet Windows 7. Ud over stabiliteten og ydeevnen er det også afsindigt mange gange simplere end selv Windows XP. Det er, som #9 er inde på, en generel opfattelse at lige så snart man støder på problemer med en installation af et stykke software eller en driver så er løsningerne på et *nix-OS mange gange sværere end de er på et Windows OS.
Jeg må, desværre, erklære mig enig med terra hér.
Jeg synes netop ikke jeg har misforstået hvad et OS er, og jeg synes netop at det måske endda er mere vigtigt for ikke nørder, hvordan OS'et fungerer. Jeg kender efterhånden en del alm brugere som er skiftet til Linux og Mac OS, fordi at de er utrygge når de bruger Windows, en begrundelse fra enkelte er at der er for mange dialogbokse, og advarsler hvilket er med til at tilliden til deres OS, var helt i bund.
Derudover kan man tage noget så simpelt som at installere et program, for folk der har gjort det en milliard gange, ved man at det næsten bare er at trykke Next, Next, Next - og så lige huske at ticke alt ekstra software og searchbars til browseren fra. For den alm bruger er dette ikke en rar oplevelse, og hvor mange ser man ikke med al mulig fis installeret på deres PC, fordi de ikke magter at overskue installationsdialogen?
Lige her f.eks. er Ubuntu og Mac OS, Windows langt overlegen. Så jow et OS skal "bare" kunne køre ens software, men der er altså også forskellige måder at gøre netop det på.
Og jeg har rigeligt kendskab til Windows 7 og Office 2010, bruger 8-10 timer om dagen på den platform i forbindelse med arbejde, så ved godt at det også er blevet bedre.
Jeg prøver ikke at advokere for det ene OS frem for det andet, jeg prøver bare at male lidt nuancer op, og sige at der er altså forskel på oplevelsen, og ultimativt set, så bør man kunne vælge det OS man foretrækker, uden at tænke på om ens software findes til platformen.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund