mboost-dp1
Ubuntu
At du direkte sagde man skulle gå uden om software der blev publiseret på den måde, en måde det er meget alm. for Java.Barnabas (97) skrev:Hvad har java nu med sagen at gøre?
Hvorfor er det at i (Linux brugerne) ikke laver andet end at råbe om at folk skal benytte jeres system, og når man så benytter det, og giver kritik, så kan i slet ikke tage det.Barnabas (97) skrev:Hvis du er så pissed på alt, der har med ikke MS relaterede ting at gøre, hvorfor bruger du dem så? Er du masochist?
Alpha, beta versioner, closed-beta af software... bla bla bla.Dustie (100) skrev:Øh, ja hvis du VIL gøre det besværligt kan du da godt det. Du kan også bare vælge det direkte i din packet manager - men den må man måske ikke regne med i dette tilfælde? Kom med et bedre eksempel.
Grunden til jeg ikke er skiftet til Linux permint er syntes det er meget bøvlet at installer spil. (sådan det ikke lagger vildt meget køre stimulator)
Jeg gider heller ikke skulle ind i terminalen hver eneste gang skal installer et Windows spil...
(ind på mærkelige side og hente manglende filler ned)
Jeg gider heller ikke skulle ind i terminalen hver eneste gang skal installer et Windows spil...
(ind på mærkelige side og hente manglende filler ned)
windcape (101) skrev:Hvorfor er det at i (Linux brugerne) ikke laver andet end at råbe om at folk skal benytte jeres system, og når man så benytter det, og giver kritik, så kan i slet ikke tage det.
For det første så er jeg ikke GNU mand - check min avatar.
For det andet så synes jeg du overdøver det meste.
Har du hørt om java web start? Der er INTET der af holder dig fra at distribuere java binaries igennem package systemet på linux og INTET der afholder dig fra at skrive en installer til java binaries på windows. Du vælger bevidst den svære vej og giver os'et skylden for dit valg.
Shadowhunter (103) skrev:Grunden til jeg ikke er skiftet til Linux permint er syntes det er meget bøvlet at installer spil. (sådan det ikke lagger vildt meget køre stimulator)
Det første saglige argument mod linux i denne tråd.
DirectX er en af microsofts helt geniale påfund - det må man bare indse.
Så argumentet er at hvis man ikke vil benytte en terminal, og software ikke kan findes på som RPM, så kan det ikke installeres på Linux.Dustie (104) skrev:Så er du jo også selv skyld i det. Er Ubuntus repo ikke godt nok kan du jo bruge det her.
Ja, rend mig noget så grusomt. Ikke et system jeg gider spilde tid på. Linux kan intet som Windows ikke kan, men på 15 minutter har jeg fundet en masse af det omvendte.
I har intet argument udover at det ikke koster penge, sorry, men det har i bare ikke.
windcape (107) skrev:Så argumentet er at hvis man ikke vil benytte en terminal, og software ikke kan findes på som RPM, så kan det ikke installeres på Linux.
Nej. Argumentet er, at hvis der ikke er en nem måde at installere det på, og du ikke gider den besværlige, så hold dig væk fra softwaren. Sådan er det også i Windows.
windcape (107) skrev:Ja, rend mig noget så grusomt. Ikke et system jeg gider spilde tid på.
SÅ LAD OS DOG VÆRE I STEDET FOR DIT KVÆRULEREN HVOR DU KONSTANT GENTAGER DIG SELV UDEN AT HØRE MODARGUMENTERNE!!!
windcape (107) skrev:Linux kan intet som Windows ikke kan, men på 15 minutter har jeg fundet en masse af det omvendte.
I har intet argument udover at det ikke koster penge, sorry, men det har i bare ikke.
Den får du en flamebait for.
Nej agumentet er at du snakker om at compile software på linux og sammenligner det med at skulle installere noget der ikke skal compiles i Windows. Desuden er Windows fint nok hvis man skal bruge det til de ting Windows er bedst til. Jeg har intet imod Windows, imodsætning til dit had mod Linux. Hvem har tisset på din sukker mad? =)
windcape (107) skrev:Så argumentet er at hvis man ikke vil benytte en terminal, og software ikke kan findes på som RPM, så kan det ikke installeres på Linux.
Jo, software kan sagtens installeres uden rpm, du kan bare ikke finde ud af det.
Windows kan ting linux ikke kan og linux kan ting windows ikke kan. Det er to forskellige os'er, hvorfor er du overrasket over det? Der er dog flere sammenfald end forskelle.
windcape (107) skrev:har intet argument udover at det ikke koster penge, sorry, men det har i bare ikke.
MS fanboi argument - nu er vi ude i det usaglige og den slags gider jeg ikke spilde min tid på.
Held og lykke med din MS installation fremover. Du har jo betalt for den.
Forskellen er jo så at i Windows er kulturen at ting der er besværlige at installere leveres med en install-wizard.myplacedk (108) skrev:Nej. Argumentet er, at hvis der ikke er en nem måde at installere det på, og du ikke gider den besværlige, så hold dig væk fra softwaren. Sådan er det også i Windows.
Det forventes ALDRIG at brugeren sætter sig ind i en terminal for at kunne installere noget.
I løbet af ingen tid løber jeg på problemer i Ubuntu som forventer jeg vil lære at bruge en terminal. I løbet af ÅR oplever jeg ikke det samme i Windows.
Og det er åbenbart ikke et problem. Hvis det er sådan systemet skal fungerer, så er der ihvertfald et rigtig godt argument for aldrig at spille tid på det igen.
Hvorfor er folk så vilde med at alle OS'er skal kunne det samme.
Min server kører FreeBSD fordi FreeBSD er god til at være server. Er overhovedet ikke interesseret i FreeBSD som desktop.
Windows er forfærdeligt til at køre headless server. Remote desktop stinker selv på LAN. SSH er en drøm til at styre en server. Selv over fx 3g.
Min gaming desktop kører Vista fordi spil bare er nemmest under Windows. Det er der ingen tvivl om.
Min laptop kører OSX fordi Apple laver nogle super fede Macbooks.
Min tidligere netbook kørte ubuntu fordi det klart var det mest praktiske at tilpasse til den lille skærm og kunne super 'lightwiéight'.
Udnyt nu forhelvede de forskellige systemers forcer istedet for at pive over at de ikke alle er ens. Jeg forstår virkelig ikke hvorfor alle linux drenge mener de skal overbevise Windows brugere eller omvendt. I bliver aldrig enige for i har ikke de samme ønsker.
Min server kører FreeBSD fordi FreeBSD er god til at være server. Er overhovedet ikke interesseret i FreeBSD som desktop.
Windows er forfærdeligt til at køre headless server. Remote desktop stinker selv på LAN. SSH er en drøm til at styre en server. Selv over fx 3g.
Min gaming desktop kører Vista fordi spil bare er nemmest under Windows. Det er der ingen tvivl om.
Min laptop kører OSX fordi Apple laver nogle super fede Macbooks.
Min tidligere netbook kørte ubuntu fordi det klart var det mest praktiske at tilpasse til den lille skærm og kunne super 'lightwiéight'.
Udnyt nu forhelvede de forskellige systemers forcer istedet for at pive over at de ikke alle er ens. Jeg forstår virkelig ikke hvorfor alle linux drenge mener de skal overbevise Windows brugere eller omvendt. I bliver aldrig enige for i har ikke de samme ønsker.
mbw2001 (115) skrev:
Udnyt nu forhelvede de forskellige systemers forcer istedet for at pive over at de ikke alle er ens. Jeg forstår virkelig ikke hvorfor alle linux drenge mener de skal overbevise Windows brugere eller omvendt. I bliver aldrig enige for i har ikke de samme ønsker.
Der er da så vidt jeg kan se kun en Windows dreng som prøver at omvende linux brugere og ikke omvendt. Jeg bruger da også Vista hvis jeg skal spille og er godt tilfreds med det (bortset fra det data-loss jeg nævnte) men til daglig brug og til min gateway/server bruger jeg Linux.
#116
Forkert at sige alle... Men kender en del linux folk som mener det er deres opgave at sprede linux budskabet til alle.
Linux er ikke for alle. Men det er også forkert at det kun er for nørder. Mine svigerforældre er super glade for Ubuntu, og de er absolut ikke nørder.
Forkert at sige alle... Men kender en del linux folk som mener det er deres opgave at sprede linux budskabet til alle.
Linux er ikke for alle. Men det er også forkert at det kun er for nørder. Mine svigerforældre er super glade for Ubuntu, og de er absolut ikke nørder.
Vil sige hvis man har masser af tålmodighed og kender sider man kan hente fill ned fra er Linux Okay os.
Når man kæmpet med få Matchad til virke, og resultatet ender op med Det nok kun virkere 85% er Jeg mere til vindows..... Ellers skal man til programere sig ud af de problemer matchad laver ved ikke kunne tegnegraffer...
Dog er jeg selv til den nemme løsning betale lidt for programmet køre 100% Man skal ikke selv til finde nogle fill-er....
Fra mit syns punkt Linux, hvis du er til open source ellers hold dig fra det.... Server er det også ganske udmærket...
Når man kæmpet med få Matchad til virke, og resultatet ender op med Det nok kun virkere 85% er Jeg mere til vindows..... Ellers skal man til programere sig ud af de problemer matchad laver ved ikke kunne tegnegraffer...
Dog er jeg selv til den nemme løsning betale lidt for programmet køre 100% Man skal ikke selv til finde nogle fill-er....
Fra mit syns punkt Linux, hvis du er til open source ellers hold dig fra det.... Server er det også ganske udmærket...
mbw2001 (117) skrev:Men kender en del linux folk som mener det er deres opgave at sprede linux budskabet til alle.
Budskabet, ja. Jeg synes det er væsentligt at folk er klar over at der er et valg, og er i stand til at vælge. Hvis de så vælger Windows er det helt fint med mig.
Shadowhunter (118) skrev:Vil sige hvis man har masser af tålmodighed og kender sider man kan hente fill ned fra er Linux Okay os.
Jeg aner ikke hvad du snakker om i din kommentar, men jeg kan fortælle (gentage...) at jeg skiftede fra Windows til Linux fordi Windows var for besværligt.
Og Linux har enda forbedret sig utroligt meget i forhold til Windows i de mere end 10 år der er gået siden.
#120
Det snakker om eller mener er savner noget bedre understølse af spil.. Det er mest Windows/mac-spil
Uden om stimulatoren, Hvor man bare kan smide sin cd i computeren, gå op i terminalen installere. (spillende gerne virke 100%. så hvis, der mangler nogle fill til få spillet til køre. Syntes jeg det vil nice, den selv hentede de manglende fill-er automatisk. Så man selv slipper for skal ud på nettet hente de manglende fill-er, for kunne installer programmet)
Savner lidt mathcad køre 100% rent på Linux dog ikke lykkes kun installer og mest grundligende til virke.
Det snakker om eller mener er savner noget bedre understølse af spil.. Det er mest Windows/mac-spil
Uden om stimulatoren, Hvor man bare kan smide sin cd i computeren, gå op i terminalen installere. (spillende gerne virke 100%. så hvis, der mangler nogle fill til få spillet til køre. Syntes jeg det vil nice, den selv hentede de manglende fill-er automatisk. Så man selv slipper for skal ud på nettet hente de manglende fill-er, for kunne installer programmet)
Savner lidt mathcad køre 100% rent på Linux dog ikke lykkes kun installer og mest grundligende til virke.
Shadowhunter (121) skrev:Det snakker om eller mener er savner noget bedre understølse af spil.. Det er mest Windows/mac-spil
Tjah. Men hvad denne diskution angår er det simpelt nok: Hvis dine spil er til Windows, så brug Windows i stedet for Linux.
Shadowhunter (121) skrev:selv hentede de manglende fill-er automatisk
Jeg forstår stadig ikke hvad det er for noget fyld du snakker om, men det er åbenbart ikke specifikt for det der Matchad/mathcad jeg heller ikke aner hvad er.
Mener du filer? (En fil, flere filer)
#122
mathcad er et matematik program, skulle være i stil med Latex...
Desvære er Mathcad lavet til windows og ikke til Linux nok derfor du ikke kender det,,,
(undskyld mener filer)
Som det ser ud pt bliver på Windows OSet... Må tiden vise om jeg vælger skifte, man så bare gerne windows ting man kender kunne køre på linux. suk ellers må selv til programere
mathcad er et matematik program, skulle være i stil med Latex...
Desvære er Mathcad lavet til windows og ikke til Linux nok derfor du ikke kender det,,,
(undskyld mener filer)
Som det ser ud pt bliver på Windows OSet... Må tiden vise om jeg vælger skifte, man så bare gerne windows ting man kender kunne køre på linux. suk ellers må selv til programere
Prøv lige at se hvad det er du kommenterer i #92:spectual (94) skrev:#93 Jo det er påkrævet hvis man skal køre microsoft sql server mangement studio express 2008 :o)
Microsoft er ikke ret gode til at holde tingene simple
windcape (85) skrev:En Terminal hører sig ikke hjemme på en privat-pc. Det er et værktøj fra fortiden, og et OS til desktop skal designes somom der slet ikke findes en terminal i det.
Hvor tit kører du MS SQL Server Management Studio Express 2008 på en privat PC?
Shadowhunter (123) skrev:Må tiden vise om jeg vælger skifte, man så bare gerne windows ting man kender kunne køre på linux.
Jeg havde problemer med at skifte til Linux i starten, netop fordi min software kun var til Windows. Så skiftede jeg i løbet af nogle måneder til cross-platform programmer som kunne køre begge steder, og så blev skiftet nemt.
#Windcape
Jeg finder det direkte skraemmende at du blot naegter at laese hvad folk skriver til dig.
Nej, du behoever ikke bruge en konsol i linux.
Nej, du behoever ikke kende sudo kommandoen.
At du har valgt en daarlig linux distribution, samt er for dum til at bruge pakkemanageren, er altsaa ikke linux problem.
Kom nu med nogle eksempler paa ting du ikke kan i Linux, eller ting der er besvaerlige.
Jeg har ogsaa en "Run as Administrator" naar jeg hoejreklikker paa min Debian desktop, btw.
Jeg finder det direkte skraemmende at du blot naegter at laese hvad folk skriver til dig.
Nej, du behoever ikke bruge en konsol i linux.
Nej, du behoever ikke kende sudo kommandoen.
At du har valgt en daarlig linux distribution, samt er for dum til at bruge pakkemanageren, er altsaa ikke linux problem.
Kom nu med nogle eksempler paa ting du ikke kan i Linux, eller ting der er besvaerlige.
Jeg har ogsaa en "Run as Administrator" naar jeg hoejreklikker paa min Debian desktop, btw.
windcape (107) skrev:Så argumentet er at hvis man ikke vil benytte en terminal, og software ikke kan findes på som RPM, så kan det ikke installeres på Linux.
Ja, rend mig noget så grusomt. Ikke et system jeg gider spilde tid på. Linux kan intet som Windows ikke kan, men på 15 minutter har jeg fundet en masse af det omvendte.
I har intet argument udover at det ikke koster penge, sorry, men det har i bare ikke.
Jeg tror folk tager det lidt personligt, når du bruger så negative ord om noget de har stor succes med,
Linux kan mange ting, som Windows ikke kan, jeg har prøvet at skrive et par af dem til dig og du fejede dem bare væk som irrelevante, hvilket undrede mig lidt, da de er relevante for mig. Selvfølgelig kan Windows også meget Linux ikke kan.
windcape (111) skrev:Forskellen er jo så at i Windows er kulturen at ting der er besværlige at installere leveres med en install-wizard.
Det forventes ALDRIG at brugeren sætter sig ind i en terminal for at kunne installere noget.
I løbet af ingen tid løber jeg på problemer i Ubuntu som forventer jeg vil lære at bruge en terminal. I løbet af ÅR oplever jeg ikke det samme i Windows.
Og det er åbenbart ikke et problem. Hvis det er sådan systemet skal fungerer, så er der ihvertfald et rigtig godt argument for aldrig at spille tid på det igen.
Linux terminalen er et sindsygt godt værktøj, jeg har ikke tal på hvor mange gange jeg har forbandet at Windows mangler en brugbar terminal. Det er sagme umuligt at hjælpe en lost windows bruger, når det er nødvendigt at huske placeringen på et halvt ton knapper i diverse GUI elementer, fordi Windows ikke har en terminal med tilhørende kommandoer.
Windows har jo sjove ting som registreringsdatabasen, der har jeg måtte rode en del gange. For ikke at nævne når en ny path skal sættes i Windows. Det er altid sjovt at skulle jage det vindue og huske hvordan tingene står i den minimale linje der er til dette.
Igen igen Windows, Linux eller OSX who the fuck cares, brug det OS du kan lide eller passer til opgaven, og lad vær med at konvertere folk til "dit" OS.
P.S. Linux != Windows != OSX
EDIT:
Prøvet at sætte en OpenSSH server op i Windows, jeg tror du skal lede et sykke tid, før du finder en .exe fil du bare kan dobbeltklikke på:-)
#23
Retskrivningsordbogen er uenig med dig. Prøv selv på www.dsn.dk
mathiass (23) skrev:'Kontribution" er ikke et ord som findes på dansk. Den danske oversættelse af ordet 'contribution' er 'bidrag'.Saraphim (7) skrev:#6
Det hedder et sammensat substantiv; det betyder at ordet er dannet fra to navneord, nemlig "bruger" og "kontributioner" og dernæst den bestemte endelse -ne. Ingen fiduser her. :)
Retskrivningsordbogen er uenig med dig. Prøv selv på www.dsn.dk
Sådan er vi alle forskellige :D Jeg kan typisk huske hvor knapperne sidder og beskrive det for folk, men et ton kommandoer har jeg det svært med at huske.. Selv kommandoer jeg bruger relativt tit (i forhold til mit linux forbrug) kan jeg ikke huske hvis jeg ikke lige har brugt dem i et par uger :Dmee (129) skrev:Det er sagme umuligt at hjælpe en lost windows bruger, når det er nødvendigt at huske placeringen på et halvt ton knapper i diverse GUI elementer, fordi Windows ikke har en terminal med tilhørende kommandoer.
Nu når vi har haft så meget med installation af programmer at gøre, vil jeg da komme med et lille eksempel som burde tale for sig selv.
Installation af VLC media player:
Windows - Åben din favorit browser, find vlcs hjemmeside, find download, download, installer (next jaja bla bla)...
Debian/Ubuntu terminal - sudo apt-get install vlc, y...
Tror den store forskel for mig ligger i at jo mere jeg kan undgå en mus, jo bedre. Jeg bruger mus til rigeligt ting, men for det meste befinder mine hænder sig altså på tastaturet, og hvis jeg kan holde dem der er det bedst for mig. Så slipper jeg også for at skulle lede når nu my favorite program skifter design på deres hjemmeside.
Hvad ville man egentligt overhovedet gøre på win hvis man ikke havde en internet browser?
Jeg gamer på winxp. Det virker. Alt andet er ubuntu.
Installation af VLC media player:
Windows - Åben din favorit browser, find vlcs hjemmeside, find download, download, installer (next jaja bla bla)...
Debian/Ubuntu terminal - sudo apt-get install vlc, y...
Tror den store forskel for mig ligger i at jo mere jeg kan undgå en mus, jo bedre. Jeg bruger mus til rigeligt ting, men for det meste befinder mine hænder sig altså på tastaturet, og hvis jeg kan holde dem der er det bedst for mig. Så slipper jeg også for at skulle lede når nu my favorite program skifter design på deres hjemmeside.
Hvad ville man egentligt overhovedet gøre på win hvis man ikke havde en internet browser?
Jeg gamer på winxp. Det virker. Alt andet er ubuntu.
Ang. installering af løse tar.gz source filer, så er det som regel ikke så svært. De fleste programmer af nogenlunde kvalitet har enten en INSTALL eller README fil inkluderet, som beskriver hvilke dependencies der er og hvordan man installerer programmet.
Som regel kan det klares med:
./configure <- tjekker for dependencies og klargør make
make <- compiler skidtet
og evt:
sudo make install <- installer det
Linux er en læringsprocess. Der er ingen magiske knapper som gør tingene for en. Det er ikke Guitar Hero - men en rigtig guitar. Det er ikke fair at smide guitaren ud, bare fordi det lyder af helvedes til de første par uger.
Skod analogi, yes sir ;)
Som regel kan det klares med:
./configure <- tjekker for dependencies og klargør make
make <- compiler skidtet
og evt:
sudo make install <- installer det
Linux er en læringsprocess. Der er ingen magiske knapper som gør tingene for en. Det er ikke Guitar Hero - men en rigtig guitar. Det er ikke fair at smide guitaren ud, bare fordi det lyder af helvedes til de første par uger.
Skod analogi, yes sir ;)
Jeg synes ikke det er nemt. Jeg synes bare det er overdrivelse at sige det er besværligt at skrive "vlc" i søgefeltet og derefter klikke 6-8 gange gange..myplacedk (133) skrev:Det er også min favorit. Men jeg snakker ikke så meget om det, fordi folk har svært ved at forestille sig at det skulle være nemt.
#134
Det er nærmere en ustemt guitar som du lige skal blive bekendt med og lære at kende før du ved hvordan du skal spille den :)
Skod analogi, yes sir :D
#134 + 135
Well, hvis det er en source-tarball må det vel være en guitar der ikke er samlet færdig. ;-)
Tydelig anvisning: Lim del A fast på del B, skru del C fast med de medfølgende skruer.
Jeg betragter source tarballs som ufærdigt software, og synes slet ikke det er værd at nævne når man snakker om brugervenlighed i Linux. Hvis ikke det fås som en pakke (hvilket gør det nemmere at installere end en gennemsnitlig Windows-installer), så er det ikke færdigt. Og jeg gider ikke høre på folk brokke sig over kvaliteten af ufærdigt software.
Jeg synes bare at det er fedt, at man med en lille indsats kan få lov til at benytte software allerede inden det er færdigt.
Well, hvis det er en source-tarball må det vel være en guitar der ikke er samlet færdig. ;-)
Tydelig anvisning: Lim del A fast på del B, skru del C fast med de medfølgende skruer.
Jeg betragter source tarballs som ufærdigt software, og synes slet ikke det er værd at nævne når man snakker om brugervenlighed i Linux. Hvis ikke det fås som en pakke (hvilket gør det nemmere at installere end en gennemsnitlig Windows-installer), så er det ikke færdigt. Og jeg gider ikke høre på folk brokke sig over kvaliteten af ufærdigt software.
Jeg synes bare at det er fedt, at man med en lille indsats kan få lov til at benytte software allerede inden det er færdigt.
#136
Helt enig.
Omvendt, hvordan skulle jeg installere noget fra source i Windows?
Hvor finder jeg min compiler?
Hvor finder jeg de manglende dependencies?
Naar jeg skal installere tarballs i linux, kan jeg finde stort set alt jeg mangler, ved at skrive apt-get install <x> ..
De faa gange jeg har rodet med det i Windows, har jeg skullet betale for en compiler, eller bruge endnu laengere tid paa at lede verdenshjoernerne igennem.
( Givet at det er noget tid siden sidst ;) )
Spoergsmaalet er vel ikke om Linux er "nemmere", men om det er smartere.
Windows kunne overhale Linux paa dette punkt i loebet af 0.5.
Det kraever blot at MS stiller en slags "portal" til raadighed, og derigennem tilbyder installation af certificeret software.
MS skal ikke engang stille servere til raadighed til softwaren, eller bandwidth.
Easy peasy -.-
Helt enig.
Omvendt, hvordan skulle jeg installere noget fra source i Windows?
Hvor finder jeg min compiler?
Hvor finder jeg de manglende dependencies?
Naar jeg skal installere tarballs i linux, kan jeg finde stort set alt jeg mangler, ved at skrive apt-get install <x> ..
De faa gange jeg har rodet med det i Windows, har jeg skullet betale for en compiler, eller bruge endnu laengere tid paa at lede verdenshjoernerne igennem.
( Givet at det er noget tid siden sidst ;) )
Spoergsmaalet er vel ikke om Linux er "nemmere", men om det er smartere.
Windows kunne overhale Linux paa dette punkt i loebet af 0.5.
Det kraever blot at MS stiller en slags "portal" til raadighed, og derigennem tilbyder installation af certificeret software.
MS skal ikke engang stille servere til raadighed til softwaren, eller bandwidth.
Easy peasy -.-
fidomuh (137) skrev:Naar jeg skal installere tarballs i linux, kan jeg finde stort set alt jeg mangler, ved at skrive apt-get install <x> ..
Du ved det nok, men af hensyn til andre:
apt-get install XX #installerer XX, og alt hvad den skal bruge for at køre.
apt-get source XX #downloader (og udpakker) kildekoden til XX
apt-get build-dep XX #installerer alt hvad du skal bruge for at kompilere kildekoden til XX
Så kan du rette i kildekoden, erstatte med en nyere version eller en fork, tilføje patches eller whatever, og så nemt bygge en pakke der ligner en original.
Det kræver selvfølgelig at XX allerede er i pakkesystemet, og at der ikke er alt for grundlæggende ændringer hvis du opgraderer. I så fald skal man til at arbejde for sagen.
#147
Tjah, hvad praecis har aptitude fucket op for 2.5 aar siden?
Jamen nu skal jeg da lige hive de praecise pakker ud af min hukommelse ;)
Generelt synes den bare at den skulle afinstallere en masse pakker, fordi jeg koerte en upgrade, hvilket resulterede i at min server var lettere broken i et par timer.
Ikke at det er noget stort problem, det goer bare at jeg ikke har nogen grund til at skifte apt-get ud med det, overhovedet. :)
Tjah, hvad praecis har aptitude fucket op for 2.5 aar siden?
Jamen nu skal jeg da lige hive de praecise pakker ud af min hukommelse ;)
Generelt synes den bare at den skulle afinstallere en masse pakker, fordi jeg koerte en upgrade, hvilket resulterede i at min server var lettere broken i et par timer.
Ikke at det er noget stort problem, det goer bare at jeg ikke har nogen grund til at skifte apt-get ud med det, overhovedet. :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund